Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования в зеркале общественного мнения
| Вид материала | Документы |
- Головной совет программы «общественное мнение» образ прошлого и образ будущего в сознании, 1034.13kb.
- Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.61kb.
- Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.73kb.
- Кафедра связей с общественностью вопросы к государственному экзамену по специальности, 83.2kb.
- Институт Фонда «Общественное мнение», 273.15kb.
- Лекция I. Исторические аспекты возникновения и развития общественного мнения 5 Лекция, 8.16kb.
- Pr-агентство вайенштефан «Общественное мнение в контексте public relations», 879.34kb.
- Программа спецкурса " опыт российских реформ в зеркале общественного мнения" для студентов, 212.59kb.
- Аннотация программы учебной дисциплины для направления подготовки 040100. 62 Социология, 20.32kb.
- История опросов общественного мнения: США и Россия, 11.83kb.
мнение о наличии системы студенческого (ученического) самоуправления,%
| Варианты ответов | Преподаватели | Студенты | Учащиеся школ и ПТУ | |||
| вузов | ссузов | школ и ПТУ | вузов | ссузов | ||
| Система самоуправления ЕСТЬ | 46 | 36 | 34 | 28 | 36 | 30 |
| Системы самоуправления НЕТ | 27 | 50 | 43 | 46 | 39 | 53 |
| Не знают | 24 | 11 | 15 | 26 | 24 | 16 |
Говоря о самоуправлении, преподаватели подразумевают, прежде всего, организации дежурств по поддержанию порядка в учебном заведении, контроль за работой общежитий, столовых, спортзалов и других объектов культурно-бытового назначения. По сути, преподаватели под самоуправлением понимают самообслуживание учащихся. Учащихся в самоуправлении привлекают более активные формы, такие как полноправное участие в работе выборного совета учебного заведения, аттестация преподавателе Учащимися, участие в организации и проведении выборов руководителя учебного заведения. Студенты и не отвергают в рамках самоуправления, то есть участия в процессе управления учебным заведением; и самообслуживания, хотя отводят последнему заметно меньшее значение.
Естественно, при таком разрыве между представлением о ССУ (УСУ) учащихся и преподавателей, сложившаяся система самоуправления не может быть эффективна, что подтверждают оценки преподавателей (см. табл. 1.15). Лишь около трети преподавателей вузов и ссузов и менее четверти учителей школ и ПТУ говорят о том, что эта система дает хоть какой-то эффект. Правда, не велик процент и тех, кто считает, что система самоуправления бесполезна или даже вредна. Наиболее значим процент тех преподавателей, которые не смогли оценить эффективность системы самоуправления или вообще не ответили на этот вопрос.
Таблица 1.14
Оценка эффективных форм студенческого (ученического) самоуправления, %
| | Преподаватели | Учащиеся |
| Организация дежурств по поддержанию порядка и чистоты в учебном заведении | 23 | 16 |
| Контроль за работой общежитий, столовых, спортзалов и других объектов культурно-бытового назначения | 22 | 16 |
| Полная самостоятельность в организации работы общежитий, спортзалов, столовых и др. | 13 | 21 |
| Полноправное участие в работе выборного Совета учебного заведения | 17 | 31 |
| Аттестация преподавателей учащихся | 7 | 36 |
| Участие в составлении и изменении расписания учебных занятий | 5 | 30 |
| Участие в организации и проведении выборов руководителя учебного заведения | 6 | 25 |
| Участие в формировании кадрового состава учебного заведения | 0 | 25 |
Одним из таких элементов являются студенческие оценки качеств преподавателей, в развитии которых особенно преуспели вузы: 87% преподавателей утверждают, что у них такая система есть, в ссузах говорят об этой 38%., преподавателей, а в школах к ПГУ 23% (см. табл. 1.16).
Таблица 1.15
Оценка преподавателями эффективности
студенческого (ученического) самоуправления, %
| Оценка | вуз | ссуз | школа и ПТУ |
| Система эффективна | 3 | 4 | 4 |
| Система дает определенный эффект | 35 | 30 | 23 |
| Система совершенно бесполезна | 12 | 8 | 7 |
| Мешает нормальной жизни учебного заведения | 2 | 1 | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 37 | 33 | 35 |
| Не ответили | 11 | 24 | 30 |
Вузовские преподаватели настроены к ней наиболее доброжелательно – 48% из них считают, что эта система нужна и полезна, подобного же мнения придерживаются только 31% преподавателей школ и ПТУ (см. табл. 1.17).
Таблица 1.16