Geum.ru

Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования в зеркале общественного мнения

Вид материалаДокументы

Содержание


Динамика оценок информированности о вопросах вузовской жизни
Динамика мнений вузовских преподавателей о факторах торможения
Динамика оценок преподавателей вузов работы центральных руководящих органов системы народного образования
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Динамика оценок информированности о вопросах вузовской жизни, %


Информированность
преподаватели
Студенты

Апрель
1987 года
Ноябрь
1987 года
Апрель
1987 года
Ноябрь
1987 года
Апрель
1987 года
Ноябрь
1987 года

Возросла
49
49
37
37
32
40

Осталась прежней
49
49
53
58
65
53

Понизилась
2
2
3
5
3
б


Эта мысль в известной мере подтверждается оценками респондентов собственной информированности по вопросам вузовской жизни (см. табл.1.3). Прежде всего, обращает на себя внимание то, что за эти годы не произошло резких изменений в структуре самооценок информированности, особенно у студентов: она возросла или осталась прежней., Однако рост, своей информированности отмечает уменьшающееся число преподавателей на 12% и увеличивающееся (на 8%) - студентов.


Таблица 1.4

Динамика мнений вузовских преподавателей о факторах торможения, %


Факторы торможения
Декабрь 1987
Ноябрь 1987
Изменения + -

Позиция руководства вузов
16
21
+5

Стиль работы центральных органов управления
41
40
-1

Пассивность вузовской общественности
22
29
+7

Отсутствие соответствующих инструкций сверху
11
24
+13


Все это позволяет предположить, что у преподавателей пик перестроечного оптимизма уже проходит, а у студентов еще только начинается.

С чем же связывают преподаватели свое недовольство ходом перестройки, какие факторы торможения они выделяют в первую очередь (см. табл.1.4)? Прежде всего, заметно возросло (на 13%) число преподавателей, испытывающих нехватку инструкций сверху. Говоря об этом факте, некоторые преподаватели отмечали еще и их неполноту, неясность и противоречивость. В этой связи можно говорить о двух причинах этой тоски: во-первых, она связана с привычкой жить по инструкции, с боязнью взять ответственность на себя, а во-вторых, с тем, что руководство все же по-прежнему строго спрашивает за невыполнение имеющихся, а подчас и уже отмененных, норм и инструкции. Появляются и приказы, вызывающие широкое несогласие с ними, которые, однако, никак нельзя проигнорировать. Среди таких приказов респонденты отмечают и тот, который посадил аспирантов за парты для изучения психологии и экономики в ущерб научной работе.

Таблица 1.5

Динамика оценок преподавателей вузов работы центральных
руководящих органов системы народного образования, %


Оценки
Преподаватели

Апрель

1987 года
Ноябрь 1989 года

Госком. СССР
Минвуз РСФСР

Полностью одобряю
15
2
2

В основном одобряю
55
13
5

Хороши далеко не все мероприятия
20
36
22

С большинством мероприятий трудно согласиться
0
8
9

Затрудняюсь ответить
10
10
21

Существенных перемен нет, проводимые мероприятия лишь лакируют действительность

-
29
22

Не ответили
0
2
11


Заметно возросла требовательность преподавателей и к основным участникам и организаторам перестроечных преобразований и, прежде всего, к самой вузовской общественности. Так, в декабре 1987 года 22% преподавателей видели важнейшую причину недостаточно высоких темпов проводимых преобразований в пассивности вузовской общественности, а в ноябре 1989 года таких преподавателей было уже 29%. Насколько выросла требовательность преподавателей и к руководству вузов (см. табл.4). Однако более всего претензий преподаватели (40%) предъявляют к стилю работы центральных органов управления, причем эти претензии достаточно устойчивы и за два года количество преподавателей, неудовлетворенных работой центральных органов практически не изменилось.

Однако заметно изменилась структура оценок работы этих органов (см. табл.1.5). Так, если в апреле 1987года 15% преподавателей полностью одобряло, а 55% в основном одобряло мероприятия, проводимые центральными органами управления системы народного образования то теперь полностью одобряют мероприятия этих органов лишь 2%, в основном одобряют мероприятия Госкомитета СССР 13%, а республиканского министерства - 5%. Значительная часть преподавателей считает, что перемен нет и проводимые мероприятия лишь лакируют далекую от идеала действительность. Такого рода претензии к Гособразованию СССР предъявляет почти треть, а к республиканским министерствам - почти четверть респондентов. Не следует считать, однако, что Госкомитет преподаватели оценивают более строго, чем министерство. Здесь можно отметить два обстоятельства. Во-первых, отношение к работе Гособразования СССР более поляризовано: она собрала больше и положительных, и отрицательных оценок. Во-вторых, по поводу Госкомитета даются более определенные оценки: не смогли сформулировать своего отношения к работе госкомитета 12% преподавателей, а к работе своего министерства – 32%. Все это вполне объяснимо.) Перестроечные процессы высшей школы не рассматриваются преподавателями изолированно, вне контекста общесоюзных перестроечных процессов, а в этих условиях работа союзных ведомств более известна, чем республиканских. В ходе работы на студенческом форуме социологи уже отмечали этот феномен: о работе госкомитета респонденты говорили более уверенно, не только чем о своем республиканском министерстве, но даже нередко чем о своем собственном ректорате и ученом совете.

Таблица 1.6