Geum.ru

Головной совет программы «общественное мнение» образ прошлого и образ будущего в сознании студентов

Вид материалаРеферат

Содержание


Раздел 5: общечеловеческие ценности
I. Милосердия
II. Религии
III. Взаимоотношений общества и природы
IV. Социального равенства
V. Гласности
Подобный материал:
1   2   3   4


В Узбекистане за однопартийность выступает 54% студентов, ориентированных на местных политических деятелей. Мнения студентов Москвы и Ленинграда сильно сдвинуты в сторону многопартийной системы - за нее высказываются 90% "левых" и даже "центристы" отдают этой системы 78% голосов.

Значительно выделяется из общей тенденции Армения «В этом регионе студенты различной ориентации высказывают мнение, что партии совеем не нужны: так считают 43% "центристов",19% "левых" к 38% студентов, ориентированных на местных деятелей.

По оценке существующей политической ситуации в стране у студентов разных ориентации также прослеживается заметная тенденция: "левые" и "левоцентристы" склоняются к мнению, что ситуация напряженная и требует решительных мер, "центристы" - к мнению, что ситуация нормальная, идет процесс активизации политической жизни. В стороне от общей тенденции находятся студенты Армении и Узбекистана. Значительная часть армянских студентов (28%) и 11% узбекских студентов оценивают политическую ситуацию как кризисную. Среди таких студентов в Армении 22% "левых", в Узбекистане 25% "левых". Такой сдвиг общественного мнения, несомненно, вытекает из критического состояния социальных проблем в этих регионах.

РАЗДЕЛ 5: ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ


Политическая культура любого общества базируется на круге фундаментальных ценностей, характерных для него. Более того, как показала история, революционные изменения в том или ином социуме возможны лишь тогда, когда в общественном сознании уже произошли существенные сдвиги в структуре ценностей. В противном случае разорванная революцией социальная ткань "стянется" на прежнем месте, и общество не выйдет на новый виток развития. Значит, вопрос о шансах на успех радикального преобразования социализма - это во многом вопрос о том, вызрела ли в нашем обществе достаточно мощная и устойчивая политическая субкультура, опирающаяся не на классово-ограниченные, а на общечеловеческие ценности. В этой связи в исследовании ставилась задача выяснить, как понимают студенты содержание основополагающих социальных ценностей: "милосердие", "социальное равенство", "свобода слова", "гармония общества и природы", "религия". Участникам опроса предлагалось выбрать ответы либо обще-гуманистической, либо разных степеней утилитарно-прагматической ориентации. Не забудем, что ценностное сознание советских людей до последнего времени «строилось на тезисах типа: "жалость унижает", "религия - опиум народа", "нам нечего ждать милости от природы", "социализм" обеспечивает равенство в распределении благ" и т.д.

Итак, что показали результаты исследования? (см. табл.17).

1. Сущность милосердия как ценности, огромное большинство студенческой молодёжи понимает как "необходимость оказывать действенную помощь всем, кто в ней нуждается" - так думают 70% участников опроса. Еще 16% принимает ограниченный смысл этого понятия - "помогать следует только тем, кто пострадал на благо других людей или по вине других людей или обстоятельств". И лишь 4% отвергает идею милосердия вовсе, считая, что "каждый должен сам справляться со своими трудностями". Те же данные, приведенные в таблице 17 по регионам, позволяют говорить о том, что в Узбекистане и Армении идея милосердия, как помощи всем, кто в ней нуждается, распространена относительно меньше, несмотря на то, что в первом случае речь идет об одном из самых слаборазвитых районов страны, а в другом - о регионе, тяжко пострадавшем от землетрясения (т.е. объективно более других нуждающихся именно в такой безвозмездной и неограниченной никакими условиями помощи).

2. Свобода слова как ценность может реализоваться в политической жизни либо в виде неограниченного (кроме случаев, угрожающих гомеостазу общества) права и говорить и публиковать всю правду по всем сторонам жизни социума, либо в виде определенным образом очерченной гласности: как возможность говорить обо всем кроме того, что может вызвать рост социальной напряженности, или - вообще только то, что способствует достижению некоторых общественных целей. Опрос показал, что 83% студентов голосуют за ничем не ограниченную свободу слова, причем этот процент выше в регионах наиболее политических активных: Москве и Ленинграде, Литве и Эстонии. Еще 9% участников опроса считают, что свобода слова должна быть взвешенной, она не должна касаться; тех областей, которые могут привести к дестабилизации общества. Более отчетливо эта позиция выражена у студентов РСФСР и Узбекистан. Всего 6% - за утилитарное понимание гласности: говорить нужно только то, что способствует делу. Под "делом" студенты Украины понимают в первую очередь выход из кризиса, Белоруссии и Таджикистана - повышение уровня жизни, Армении - то и другое вместе, Москвы и Ленинграда - дело перестройки. Фактически в каждом регионе есть проблемы, выдвигаемые на первый план, что связано, по всей очевидности, с ситуацией, сложившейся в каждом из них. В целом же по стране среди тех, кто ответил, что гласность должна иметь определенные пределы и нужно говорить только то, что способствует делу, выделились следующие его формулировки: повышение жизненного уровня и выход из экономического кризиса; перестройка, эффективное развитие общества; развитие демократии, усиление могущества страны, роста нравственности. Утилитарное понимание гласности в наибольшей степени характерно для студентов Армении (29%), что, видимо, является следствием длительного межэтнического конфликта в Закавказье: в разгуле национальных страстей правда отходит на второй план, важнее становится говорить то, что нужно для "победы над врагом". Весьма опасная тенденция, последствия развития которой не трудно предсказать.

3. Одна из острейших общемировых проблем современности – экологическая - в основе своей имеет определенные ценностные ориентации на тот или иной тип взаимодействия общества и окружающей среды. В нашей стране, помимо длительного культивирования идеологии оккупантов по отношению к природе (знаменитый мичуринский лозунг), эта проблема приобретает дополнительную остроту из-за неэффективной экономики, тотального дефицита и т.д. Поэтому кроме понимания природы как высшей ценности, ради сохранения которой нужно жертвовать сиюминутной экономической выгодой, участникам опроса предлагались еще два варианта ответа: "утилитарный" - "разрушенную природу уже не восстановишь, поэтому сегодня надо брать от нее все, что она еще может дать", принцип "после нас хоть потоп" и, фигурально выражаясь, принцип отношений с природой, характерный для слаборазвитых стран: "сначала надо одеть и накормить население, а потом думать о сохранении окружающей среды".

Таблица 17

Отношение студентов к общечеловеческим ценностям, %

Как вы понимаете сущность …
Москва Ленинград
РСФСР
Украина
Белоруссия
Литва
Эстония
Армения
Узбекистан
Таджики-стан
В среднем по СССР

I. Милосердия

1.Надо оказывать помощь всем нуждающимся
81
84
83
83
81
88
74
52
75
78

2.Помощь нужно оказывать только тем, кто пострадал во благо других людей или по вине других людей и обстоятельств
16
13
13,5
16
16
7
17
32
19
16

3. Каждый должен сам справляться со своими трудностями
3
0,7
2,2
1,2
2
3
8
10
6
4

II. Религии

1. Религия как способ сохранения традиций, культуры, общечеловеческих ценностей
48
56
48
65
71
39
42
36
48
51

2.Религия как способ нравственного улучшения людей
30
24
33
21
15
19
16
17
21
22

3. Религия необходима, поскольку даёт человеку веру и утешение
16
13,5
11
6
10
32
24
15
20
16

4.Религия вредна, ибо уводит в мир иллюзий, отрывает от действительности
2
4
4
5
0,7
7
4
13
6
5

5.Религия вредна, ибо делает человека рабом, подавляет активность
2
1
3
3
0,7
1
9
10
4
4

III. Взаимоотношений общества и природы

1.Сначала надо одеть и накормить население, а потом думать о сохранении окружающей среды
4
1,4
3,5
5
5
4
16
25
16
9

2.Надо жертвовать сиюминутной экономической выгодой ради сохранения природы
91
96
94
94
93
90
70
58
76
85

3.Разрушенную природу уже не восстановишь, поэтому надо сегодня брать у неё всё, что она ещё может дать
2
1,4
0,6
0,3
1
4
10
6
6
3

IV. Социального равенства

1.Равенство стартовых возможностей
64
59
52
60,5
50
54
29
50
50
52

2.Равенство распределения: никто не должен иметь больше остальных
0,4
7
5
4
2
0,7
18
25
25
10

3.Это идеологический миф, никакое равенство в обществе невозможно
33,5
33
41
34
47
43
46
14
22
35

V. Гласности

1.Надо говорить всю правду по всем сторонам жизни общества
88
79
81
82
93
89
83
69
83
83

2.Есть области, которых лучше не касаться, ибо они могут вызвать социальною напряженность
8
13
7
8
3
6
5
15
10
9

3.Нужно говорить только то, что способствует делу
3
7
9
9
2
3
29
9
5
6


Подавляющее большинство студентов (85%) обладает, как выяснилось, вполне современным типом экологического сознания, воспринимает природу как самодостаточную ценность, ради которой надо жертвовать экономической эффективностью. В наибольшей степени это характерно для РСФСР (96%), Украины и Белоруссии (по 94%). В двух последних республиках мощным фактором экологизации массового сознания, несомненно, стал Чернобыль. В меньшей степени самоценность природы осознана студентами Армении (70%), Таджикистана (76%) и Узбекистана (58%). В этих регионах больше, чем в Европейской части СССР распространен утилитарный тип отношения к природе ("после нас хоть потоп"): в Армении - 10%, в Средней Азии – 6% против 3% в среднем по выборке; а также вариант, характерный для слаборазвитых регионов ("сначала надо накормить людей, а потом думать об охране природы"): в Армении и Таджикистане - по 16%, в Узбекистане – 25% против 9% в среднем по выборке. В целом, если сравнить ответы студентов европейской и неевропейской частей, то получится следующая картина:

Таблица 18

Распространенность типов отношения к природе в европейском и
неевропейском регионах СССР, %

Тип отношения
Европейская
Неевропейская

Сначала надо накормить людей, а потом думать о сохранении природы
4
19

Надо жертвовать сиюминутной экономической выгодой ради сохранения природы
93
68

Надо взять у природы сегодня все, что она может дать
1,5
7


Очевидно, что сознание студентов Армении и республик Средней Азии в несколько раз больше, чем у их сверстников из европейского региона, отягощено "реликтовыми" ценностными ориентациями доиндустриальной эпохи.

4. Весьма болезненной оказалась для нашего общества проблема сохранения культурных и нравственных ценностей. В течение многих веков доминирующей формой общественного дознания была, как известно, религия. Именно она выполняла общекультурные интегрирующие функции, регулировала нравственные отношения между людьми, выступала хранительницей общечеловеческой морали, традиций и т.д. Воинствующий атеизм первых революционных лет, насилие против церкви убили в массах веру в Бога. Естественно, что начавшееся возвращение нашего общества в лоно мировой культуры, обращение к нормам общечеловеческой морали вновь заставили вспомнить о религии и ее уникальной социальной роли, выполнить которую средствами других форм общественного сознания оказалось невозможно. И несмотря на массированную и длительную атеистическую пропаганду, обязательное атеистическое обучение в школе и в вузе (а может быть как раз благодаря им) лишь 9% участников опроса относятся к религии негативно, считая, что она, с одной стороны, уводит человека в мир иллюзий (5%) а, с другой, тем самым подавляет его активность и делает рабом (4%), Причем такое отношение характерно для всех регионов страны, кроме Узбекистана: здесь почти четверть студентов (23%) отметили негативную роль религии. Видимо, здесь исторический "прыжок" в социализм, минуя целую эпоху развития, имел наиболее сокрушительные для общественного сознания последствия.

Основная масса участников опроса (89%) относится к религии весьма позитивно. Главной ее социальной функцией половина студентов (51%) считает функцию интеграции, сохранения традиций, культуры, общечеловеческих ценностей. Следующей по значимости, по мнению респондентов, является регулятивная функция религии, ее способность к нравственному совершенствованию людей (22%). Наконец, 16% отметили, как позитивную, иллюзорно-конпенсаторскую функцию религии, функцию утешения.

Таким образом, можно утверждать, что на современном этапе в студенческой среде сложилась весьма распространенная субкультура, ориентированная на общечеловеческие ценности и идеалы. Несколько иначе дело обстоит лишь в Армении и Узбекистане, что лишний раз доказывает, сколь разрушительны для общественной нравственности межнациональная рознь в первом случае и "адыловщина" - во втором.

Теперь посмотрим, как уживаются в сознании студентов общечеловеческие ценности и идея социализма. Ведь длительное время официальная идеология тешила себя мыслью, что социализм и гуманизм неразделимы, что социалистическая идея, став мировоззрением личности, делает тем самым эту личность и высокоморальной. Данные двухмерного распределения, однако, свидетельствуют о том, что значимой корреляционной связи между пониманием респондентами сущности таких ценностей, как "милосердие", "свобода слова", "сохранение природы", и их отношением к идее социализма нет. Очевидно, что эти базовые ценности формируются не на идеологическом уровне. С ценностью религии дело обстоит иным образом – именно потому, что долгое время социализм и религия считались понятиями абсолютно несовместимыми. Двухмерный анализ позволил выделить здесь две основные группы студентов. В первой из них отношение к религии как к хранительнице культуры в сильной степени коррелирует с признанием социалистической идеи величайшим достижением человечества. Эта позиция характерна для студентов Литвы, Украины, Армении и Таджикистана. Во второй группе то же самое отношение коррелирует, наоборот, с отрицанием социализма как тупикового пути развития общества. К этой группе относятся, в основном, студенты Москвы и Ленинграда, Белоруссии, Эстонии, РСФСР и Узбекистана. Иными словами, одна часть студентов реализацию социалистических идей с культуро-творческой функцией религии, а другая, наоборот, признавая ценность религии, считает ее несовместимой с социализмом. Зато в качестве источника веры и утешения религия важна именно для тех, кто считает социализм утопией (эта тенденция характерна для всех регионов, кроме Узбекистана). Данное обстоятельство вполне закономерно: в свое время социализм стал религией люмпированных масс; сегодня разочарование в социализме вновь заставляет искать веры и утешения в религии. По той же схеме среди тех, кто относится к религии отрицательно, в три раза больше сторонников социалистической идеи, чем среди тех, кто оценивает роль религии положительно.