Головной совет программы «общественное мнение» образ прошлого и образ будущего в сознании студентов
| Вид материала | Реферат |
СодержаниеРаздел 3. влияние газетно-журнальной и художественной публицистики на политическое сознание студентов Раздел 4. ориентация студентов |
- «Россия, я верю в твою силу, 656.57kb.
- Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования, 1511.05kb.
- Аннотация рабочей программы учебной дисциплины по выбору студентов, 71.01kb.
- В. Г. Кушнаренко-Суртаева Странница, 3830.55kb.
- Институт Фонда «Общественное мнение», 273.15kb.
- А. Каминский аллегория, метафора, образ на экране, 84.88kb.
- Pr-агентство вайенштефан «Общественное мнение в контексте public relations», 879.34kb.
- Реферат По теме: «Образ Чiпки», 46.44kb.
- Формирование организационного поведения как средство повышения эффективности организации, 220.37kb.
- План занятий по общественному здоровью и здравоохранению для студентов 5 курса в Xсеместре, 371.26kb.
Исследование «образа прошлого» (в данном случае речь вдет о послеоктябрьском периоде истории СССР) у студенческой молодёжи осуществлялось по следующим направлениям:
1. оценка Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР) как события, положившего начало целой исторической эпохи;
2. оценка ленинской новой экономической политики в начале и середине 20-х годов;
3. оценка "сталинизма" как специфической системы политической власти, до сих пор оказывающей влияние на развитие нашего общества;
4. общая оценка всей послеоктябрьской истории страны;
5. выявления степени взаимосвязи между оценками исторического прошлого и взглядами на демократическое общество, правовое государство и т.д.
Анализ "образа" Октябрьской социалистической революции следует начать с того, как студенческая молодёжь в СССР оценивает ту социально-политическую систему, которая у нас была сформирована. Так, по Союзу 3%, опрошенных считают, что у нас построено подлинно социалистическое общество, 21% - построено социалистическое общество, но с серьёзными деформациями, 42% затруднились определить ту общественно-политическую систему, которая у нас в стране сформировалась. Если сравнивать по регионам, то и здесь абсолютное большинство респондентов затруднились определить строй, при котором они живут (процент ответившие по данной позиции колеблется от 55% в Узбекистане до 89% в Литве (минимальный процент опрошенных считает, что наше общество является подлинно социалистическим (от 1% в Белоруссии и на Украине до 10% в Армении, причем в западных районах РСФСР ответ равен нулю). Вполне естественно, что такое отношение к существующему строю будет накладывать и отпечаток на «образ прошлого», ставить под сомнение правильность исторического выбора, коль скоро таков «итог». Результаты исследования подтверждают это.
Из таблицы видно, что в целом по выборке считают ВОСР необходимой только 37% респондентов. Остальные уверены, что революция либо была преждевременна (25%), либо вообще не нужна (34%).
Таблиц 10
Оценка Великой Октябрьской социалистической революции студентами различных республик страны, %
| Регионы | Оценка ВОСР | Затрудняюсь ответить | ||
| Соц. революция была преждевременной | Соц. революция была исторически необходимой | Соц. революция была вообще не нужна | ||
| В целом по регионам | 25 | 37 | 34 | 4 |
| Украина | 37 | 38 | 22 | 3 |
| РСФСР | 26 | 42 | 28 | 4 |
| Москва, Ленинград | 37 | 13 | 48 | 2 |
| Белоруссия | 25 | 55 | 18 | 2 |
| Литва | 23 | 19 | 54 | 4 |
| Эстония | 11 | 14 | 61 | 14 |
| Армения | 22 | 24 | 51 | 3 |
| Узбекистан | 24 | 54 | 18 | 4 |
| Таджикистан | 20 | 65 | 13 | 2 |
Можно выделить региональные группировки в зависимости от оценки студентами ВОСР. В трех регионах (Таджикистан - 65%, Узбекистан - 54%, Белоруссия - 55%) наибольшее количество студенческой молодёжи, полагающее, что ВОСР была исторически необходимой, причем в этой группе больше всех определили наше общество как социалистическое, но с серьёзными деформациями (соответственно 33, 28 и 26%). В этих же регионах наименьшее число молодёжи считает ВОСР событием, которое вообще не нужно было в России (процент ответивших соответственно 14%, 18% и 18%).
Высок уровень неприятия ВОСР как революции социалистической, в таких республиках как Эстония, Литва и Армения (соответственно 61%, 54% и 50% указали, что революция вообще не была нужна). Данные исследования свидетельствуют о прямой зависимости между отношением к идее социализма в целом и оценками ВОСР как исторического события. Так, в Литве, Эстонии и Армении выделилось наибольшее число студентов, которые определили социализм как утопию, как социальный тупик (соответственно 66%, 63% и 57%). Точно такая же зависимость прослеживается в оценке идеи социализма как великого достижения человечества, являющегося магистральным путем его развития и оценке ВОСР как исторически необходимой. Те регионы, в которых наиболее позитивно относятся к ВОСР, показывают и наиболее позитивное отношение к социалистическое выбору развития. Это составляет в Узбекистане 37%, в Таджикистане 38%, в Белоруссии 25%. К этим республикам примыкают и восточные регионы РСФСР(26%).
Нельзя не отметить различия в оценках анализируемых событий у студентов России и крупнейших ее городов - Москвы и Ленинграда. В целом по РСФСР позитивно оценили ВОСР 44% молодых людей, в Москве же и в Ленинграде только 13%. С другой стороны, о ненужности революции заявили 48% москвичей и ленинградцев, тогда как среди студентов остальной части России таких только 24%. Такая же тенденция наблюдается и по отношению студентов к идее социализма. В РСФСР 25% респондентов относятся к социализму положительно, а 23% определяют его как утопию. В Москве и Ленинграде эти цифры равны соответственно 16% и 37%. Из анализа видно, что оценки ВОСР в большей степени отрицательны. Это своего рода расплата за создание исторического мифа, свидетельство того, что многие императивы Октября (насильственное уничтожение целых классов, диктатура пролетариата, вождизм, красный террор, подавление инакомыслия и т.д.) обесценились и не вызывают сочувствие у современной молодёжи. Необходимо добавить, что, как показывают результаты исследования, на смену одному мифу - об «истинности» Октябрьской революции, приходит другой миф - о «ненужности» этой революции. На наш взгляд, это следствие того, что до сих пор отсутствует подлинно научная концепция (в истории, политологии, социологии) в отношении ВОСР.
Отношение к НЭПу как к явлению и историческому периоду послеоктябрьского развития советского общества значительно более позитивно и однородно, чем отношение к Октябрьской революции. Так, в целом по выборке 46% молодёжи оценивает НЭП как единственно возможный путь развития социализма в России, 25% считают, что НЭП был временным отступлением, продиктованным тяжелой социально-экономической ситуацией, 8% придерживается мнения, что НЭП был возвратом к капитализму, фактическим поражением большевиков (18% затруднились дать ответ на этот вопрос). Судя па всему, немаловажную роль в формировании таких представлений о НЭПе у молодёжи играет позитивная оценка этого периода, даваемая популярными учеными и публицистами в периодической печати. Если, например, позитивную оценку ВОСР дали 19% журналистов, то положительно отозвались о НЭПе (как о единственно возможном пути развития социализма) 68% работников печати и ТВ. Если сравнивать по регионам, то наиболее положительно оценили эту политику в Таджикистане (56%), на Украине (53%) и в Москве и Ленинграде (56%). К регионам, в которых молодёжь больше по сравнению с другими оценила НЭП как фактическое поражение большевиков, относятся Москва и Ленинград (16%), Армения (15%) и Литва (13%).
Важное место в характеристике образа прошлого занимает оценка и фактическое отношение студенчества к сталинизму. Результаты исследования свидетельствуют о том, что подавляющее большинство студентов не считают сталинизм истинным социализмом. Сталинизм - это извращение принципов социализма, так считают 81% студентов Украины и Белоруссии, 75% - России, 64% - Москвы и Ленинграда, 63% - Литвы, 60% - Эстонии. Вместе с тем нельзя не заметить, что среди студентов Армении, Таджикистана, Узбекистана солидарных с этими суждениями в среднем меньше в два раза.
Есть и другая группа молодёжи, считающая, что на рубеже 30-х годов в стране произошел «тихий» контрреволюционный переворот, социализм фактически был ликвидирован. Таких студентов 11%. Незначительная часть респондентов считает сталинизм выдумкой наших идеологических соперников: 1% студентов Литвы, Москвы и Ленинграда,
3% Эстонии, Украины, Белоруссии, 5% - РСФСР, 9% - Армении. На этом фоне резко выделяются оценками, оправдывающими сталинизм будущие специалисты Таджикистана (26%), Узбекистана (24%). Часть студентов отождествляет суть сталинизма и социализма, присоединяясь к мнению, что сталинизм со всей его античеловеческой сутью и есть истинный социализм. Такое мнение характерно для студентов Армении (30%), Литвы (22%). Заметим, что средняя оценка по выборке здесь составляет 13%.
Анализ результатов исследований свидетельствуют о том, что существует прямая и достаточно тесная зависимость между оценками необходимости ВОСР и сути сталинизма. Среди тех, кто признает, что Октябрьская революция в России была исторически необходима, наибольшее число студентов считает, что сталинизм - извращение принципов социализма или сталинизм - контрреволюция. Среди них 90% студентов РСФСР, 88% - Украины, 86% - Белоруссии, 85% - Литвы, 77% - Таджикистана, 68% - Москвы и Ленинграда, 67% - Эстонии, 55% - Армении, 50% - Узбекистана. Вместе с тем, студенты, отрицающие необходимость ВОСР в стране, утверждают, что сталинизм и есть подлинный социализм. Таким образом, становится очевидным, что сталинизм как социально-политическая система, прикрываясь социалистическими лозунгами, подорвал веру в истинный социализм и, как следствие, в необходимость социалистической революции, как предпосылки социализма.
Заслуживают внимания общие оценки послеоктябрьской истории страны. Вот как распределились данные оценки:
- история страны - это история великого народа, в которой ошибки неизбежны, мы были первыми на пути к коммунизму - 13%
- проблемы истории, о которых сегодня говорят, надуманы, страна шла по единственно верному пути, которому не было альтернативы - 3%
- история страны знала тяжелые времена, но путь, который начат перестройкой, обнадеживает - 32%
- история страны - это цепь трагических ошибок, которые завели страну в тупик, выхода из которого нет - 46%
- не знаю - 5%
Точки зрения, изложенной в первой позиции, придерживаются 24% студентов Таджикистана, 23% - Узбекистана, 20% - России, 16% - Белоруссии, 15% - Украины. Вместе с тем эту точку зрения разделяют лишь 8% студентов Армении, 7% - Москвы и Ленинграда, 1% - Эстонии, 0,3% - Литвы. Практически все студенты, представители разных республик и регионов страны, не разделяют мнения о том, что проблемы истории надуманы.
Данные исследования свидетельствуют о том, что преобладает отличная от высказанных точка зрения. Она сводится к осуждению ошибок прошлого. Однако, взгляд в будущее в этой позиции различен: одна группа студентов склонна считать, что перестройка - выход из сложной ситуации, она обнадеживает (32%), вторая - пессимистически оценивает перспективы. По мнению входящих в нее студентов, страна зашла в тупик, выхода из которого нет (46%). К первой группе можно отнести 25% студентов Белоруссии, 42% -Украины, 41% - Таджикистана, 38% - России, 35% - Узбекистана, 34% - Москвы и Ленинграда. Менее оптимистичны студенты Эстонии (14%) и Армении (12%).
Ко второй группе относятся 81% эстонских студентов, 70% -армянских, 68% - литовских, 49% - московских и ленинградских. В меньшей степени пессимизм в оценке исторического прошлого и его роли в формировании образа будущего присущ студентам остальных, попавших в выборочную совокупность республик.
Итак, проведенный анализ свидетельствует о том, что значительная часть советских студентов негативно оценивает важнейшие факты нашей страны. Может ли это повлиять на представления о возможности создания в стране правового государства, демократического общества?
Можно предположить, что достаточно нигилистское отношение молодёжи к прошлому способно породить в их среде и политический экстремизм, и политическую апатию, которая выражалась бы в неверии в прогресс нашего общества. Или явилось бы причиной неспособности или нежелания большинства из них определить для себя принципы демократического общества, правового государства и т.д. Анализ же результатов свидетельствует о том, что независимо от оценок послеоктябрьской истории страны, абсолютное большинство молодёжи имеет демократические взгляды на политическую систему общества.
При анализе влияния оценок прошлого на политические установки молодёжи, необходимо, на наш взгляд, учитывать следующее: во-первых, оценки послеоктябрьского периода истории нашей страны формируются под влиянием, если так можно выразиться, «региональной» (например, Прибалтика, Россия, Закавказье) дооктябрьской и послеоктябрьской истории. Во-вторых, они зависит от уровня политической культуры народов и их исторических традиций. И, в-третьих, от конкретной социально-политической обстановки в регионе.
Если анализировать в целом по Союзу как влияют оценки ВОСР, НЭПа на политическое и правовое сознание молодёжи, то выясняется следующая картина. Данные показывают, что по всем позициям, которые выражают законодательные принципы функционирования правового государства, та часть молодёжи, которая позитивно оценивает ВОСР как историческое событие, в процентном отношении в 2-3 раза (а в некоторых случаях и в 5 раз) настроена более консервативно, чем молодёжь, оценивающая негативно послеоктябрьский период истории. В то же время та часть респондентов, которая негативно оценивает НЭП, более консервативна во взглядах на устройство правового государства, чем та, которая оценивает НЭП как единственно правильный путь строительства социализма. Анализ влияния политических установок молодёжи на оценки прошлого показывает и обратную связь между «образом прошлого» и взглядами на правовое государство: более демократично настроенная молодёжь дает в основном негативные оценки послеоктябрьскому периоду истории.
Вышеуказанная закономерность характерна и почти для всех регионов. Хотя есть ряд различий. Так, например, в таких регионах, как Эстония, Москва, Ленинград, РСФСР (Европейская часть) независимо от политических взглядов (консервативных или демократических), большинство оценивает ВОСР как революцию, "совсем не нужную в России". Что касается оценок НЭПа, то по регионам прослеживается следующая тенденция: те, кто более демократично настроен, имеют и более позитивные представления о НЭПе, за исключением трех регионов: РСФСР (Урал, Сибирь), Эстония и Таджикистан. В этих регионах та часть молодёжи, которая имеет консервативные политические установки на правовое государство в процентном отношении более положительно относится к НЭПу, чем та, которая более демократична.
Особый интерес представляет анализ того, как в зависимости от представлений о прошлом, молодёжь относится, во-первых, к такому фундаментальному основанию демократического общества, как защита прав меньшинства и, во-вторых, их отношение к проблеме социального равенства. Если брать в целом по Союзу, то выявляется следующая закономерность: та часть студентов, которая менее склонна к признанию прав за меньшинством и более склонна к эгалитаризму в распределительных отношениях в 2-3 раза чаще оценивает ВОСР как историческую необходимость в России.
Если рассматривать результаты исследования по регионам конкретно по этим позициям, то можно отметить: наиболее недемократично настроены по отношению к правам меньшинства в наиболее распространены эгэлитаристские тенденции в Армении, Узбекистане и Таджикистане.
Исследование вскрыло сложную неоднозначную ситуацию в отношении студенческой молодёжи к нашему послеоктябрьское прошлому. С одной стороны, для нее характерно осуждение тоталитаризма как системы политической власти, способность выработать демократическое сознание, но, с другой стороны, «образ прошлого» не позволяет ей найти в нем положительные примеры для развития демократических традиций в нашем обществе, в частности, в студенческой среде.
Полученные результаты не следует трактовать однозначно и упрощенно. Даже результаты исследования, показывающие, что в среднем по выборке 36% студенческой молодёжи считают, что идея социализма - это утопия и что 40% затруднились определить свое отношение к идее социализма (а по отдельным регионам признание ценности идеи социализма в несколько раз ниже), не могут быть доказательством абсолютного неприятия социалистических идей. На наш взгляд, негативное отношение к социализму со стороны молодёжи, резко критическое отношение к прошлому страны определяется кризисным состоянием нашего общества, трудностями развития процессов перестройки.
РАЗДЕЛ 3. ВЛИЯНИЕ ГАЗЕТНО-ЖУРНАЛЬНОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ СТУДЕНТОВ
Одной из основных задач настоящего исследования была попытка выявить связь между характером информации, получаемой студенческой молодежью из газетно-журнальной периодики и художественной литературы, и теми оценками, которые респонденты дают советской истории, текущей политической ситуации, ближайшим перспективам развития общества.
С этой целью участникам опроса предлагалось назвать самые авторитетные для них газеты и журналы, а также имена тех публицистов, с позицией которых они солидаризируются. В таблице №11 приводится распределение 5 самых популярных изданий и публицистов в разных регионах страны. В целом следует отметить, что газет не читает 15% опрошенных, журналов - 27%. Основная масса, студентов ориентируется на всесоюзные издания. Исключение составляют Армения, Литва и Эстония - здесь процесс возрождения национального самосознания сопровождается, к сожалению, ростом тенденций к национальной замкнутости, недоверием к русскоязычным средствам массовой информации (см. таблицу №12).
Таблица 11
Распределение самых популярных изданий и публицистов
по регионам страны
| | Москва-Ленинград | РСФСР | Украина | Белоруссия | Литва |
| Газеты | 1.АиФ 2.Московские новости 3.Известия 4.Комсом. правда 5.Литер.газета | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3.Известия 4.Литер.газета 5.Правда | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3. Известия 4.Литер.газета 5.Правда | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3. Известия 4. Правда 5.Знамя юности (респ.) | 1.Местные издания 2. АиФ 3. Комсом. правда 4.Литер.газета 5. - |
| Журналы | 1.Огонек 2.Новый мир 3.Юность 4. Студенч. Меридиан 5.Знамя | 1.Огонек 2.Новый мир 3. Студенч. меридиан 4. Юность 5.Смена | 1.Огонек 2.Студенч. меридиан 3.Новый мир 4.Юность, Смена 5.Ровесник | 1.Огонек 2.Студенч. меридиан 3.Смена 4.Новый мир 5.Ровесник | 1.Местные издания 2.Огонек 3. - 4. - 5. - |
| Публицисты | 1.Шмелев 2.Попов 3.Селюнин 4.Нуйкин 5.Черниченко | 1.Р.Медведев 2.Шмелев 3.Г.Боровик 4.Цветов 5. - | 1.Шмелев, Медведев 2.Боровик 3.В.Коротич 4.Попов, Селюнин 5.Черниченко | 1.Г.Боровик 2.А.Адамович 3.Р.Медведев 4.Шмелев 5.Цветов | 1.Томкус 2.Рулейка 3.Чекуолис 4.Вайнаускас 5.Пангоните |
Продолжение таблицы 11
| | Эстония | Армения | Узбекистан | Таджикистан | В целом по СССР |
| Газеты | 1.Местные издания 2. АиФ 3. Комсом. правда 4. Московск. новости 5. - | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3.Авангард (респ.) 4.Известия 5.Литер.газета | 1. Комсом. правда 2. АиФ 3.Правда 4.Известия 5.Литер.газета | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3. Известия 4. Правда 5.Панорама (респ.) | 1.АиФ 2.Комсом. правда 3. Известия 4. Правда 5.Литер.газета |
| Журналы | 1.Местные издания 2. Огонек 3.Радуга 4. - 5. - | 1.Огонек 2.Гарун (респ.) 3.Работница 4.Наука и жизнь 5.Здоровье | 1.Местные издания 2. Огонек 3.Юность 4.Наука и жизнь 5.Крокодил | 1. Студенч. меридиан 2.Огонек 3.Юность 4.Смена 5.Новый мир | 1.Огонек 2 Студенч. меридиан 3. Новый мир 4.Смена 5.Юность |
| Публицисты | 1.Маде 2.Силдан 3.Ааре 4.Юрген 5.Афанасьев | 1.З.Балаян 2.Г.Боровик 3.Игитян 4.Манучярян 5.Сахаров | 1.Р.Медведев 2.А.Арилов 3.Черниченко 4. - 5. - | 1.Латифи 2.Абалкин 3.Медведев 4.Бунич 5.Познер | |
Обратим, однако, внимание на то, что, если текущую, повседневную политическую информацию молодежь в точках «разгула» национальных страстей предпочитает получать из местных, соответствующим образом ориентированной прессы, то серьезные публицистические статьи она в большей мере читает все-таки во всесоюзных журналах (что является еще и следствием провинциализма республиканской литературной публицистики).
Таблица 12
Ориентация студентов на местные средства массовой информации
| Республики и регионы | Газеты | Журналы |
| Москва - Ленинград | 20% | - |
| РСФСР | 15% | - |
| Белоруссия | 20% | - |
| Украина | 10% | 3% |
| Таджикистан | 27% | 11% |
| Узбекистан | 39% | 31% |
| Армения | 57% | 36% |
| Литва | 93% | 77% |
| Эстония | 83% | 69% |
В соответствии с занимаемой тем или иным печатным органом общественно-политической позиции все названные студентами издания были условно отнесены к «левым» (из газет это, например, "Аргументы и факты", "Комсомольская правда", "Литературная газета", "Известия"; из журналов - "Огонек", "Новый мир", "Знамя" и т.д.), "центристским", выражающем, в основном, точку зрения официального руководства ("Правда", например) и "правыми" (журналы "Наш современник", "Молодая гвардия"). Были и промежуточные варианты ("лево-центристские" и "право-центристские"). Авторы отдают себе отчет в умозрительности подобной схемы, однако они исходили из того факта, что общественное сознание давно уже примерно таким образом идентифицирует основные всесоюзные издания, что они и сами в немалой степени способствуют активной полемике друг с другом.
Данные опроса свидетельствуют, что в большинстве своем студенческая молодежь ориентируется на "левые" и "лево-центристские" газеты (соответственно 33% и 25%); "центристские" предпочитает
консервативно же настроенных газет не обнаружили ни мы, ни студенты. Журналы "левой" и "лево-центристской" ориентации предпочитают соответственно 30% и 17%, "центристской" - 4%, "правой" и "право-центристской" - 0,4%; 7% обнаружили весьма противоречивые, либо принципиально аполитичные ориентации.
Из всесоюзных газет самый высокий рейтинг в студенческой читательской аудитории имеют "Аргументы и факты" (0,47)*, за ними следуют "Комсомольская правда" (0,26), "Известия" (0,18),"Правда" (0,12) и "Литературная газета" (0,10). Обратим внимание на то, что "Правда" - наиболее популярна в республиках, где больше распространены консервативные структуры политического сознания: в Узбекистане (здесь рейтинг "Правды" 0,25) и Таджикистане (0,30); меньше всего она пользуется авторитетом у студентов Москвы и Ленинграда, Литвы и Эстонии.
Среди всесоюзных журналов безусловный властитель сознания студентов - "Огонек" (0,33), особенно в Москве и Ленинграде (0,53), европейской части РСФСР (0,83), на Украине (0,50). Затем следуют "Студенческий меридиан" (0,14), "Новый мир" (0, 10), "Смена" (0,06) и "Юность" (0,05), Причем первый из них лидирует в Таджикистане (0,34) и урало-сибирской части РСФСР (0,24); остальные три - в европейском регионе РСФСР. Обратим внимание на то, что почти во всех регионах самыми популярными являются журналы с выраженной общественно-политической позицией; исключение составляет Армения, где в первую пятерку лидеров вошли - весьма неожиданно - такие журналы как "Работница" и "Здоровье". Видимо, это реакция на длительное и упорное нагнетание политической напряженности в местных средствах массовой информации: сознание молодежи достигло того предела "насыщения" политикой, за которым следует естественный спад интереса к ней.
Минимум голосов собрали журналы консервативной ориентации: так, "Наш современник" назвали для себя авторитетным 13 человек, "Москву" - 5, "Молодую гвардию" - четверо.
Имеется ли связь между информацией, получаемой студентами из тех или иных изданий, и их оценками прошлого нашей страны, ближайших перспектив развитии политического процесса, текущей политической обстановки, настроением, наконец? Определенные зависимости установить можно. Так, студенты, ориентирующиеся на левоцентристские и центристские органы печати, а также те, кто обнаружил противоречивую ориентацию, в оценке прошлого склоняются к "оптимистической позиции": история наша полна трагических ошибок, но перестройка, - это тот путь, который выведет нас из тупика,. Напротив, группы, предпочитающие черпать информацию только из левых или местных изданий, а также не ответивших на этот вопрос, в оценке прошлого настроены пессимистично: послереволюционная история - это цепь преступлений и ошибок, и выхода из тупика, нет.
На оценки современной политической обстановки чтение изданий разной ориентации, видимо, не влияет: почти во всех группах большинство - от 60 до 70% - характеризуют текущую ситуацию в стране как кризисную, которая, если не принять срочных мер, может стать неуправляемой. И только группа тех, кто читает исключительно только местные газеты и журналы, склонна оценивать развернувшиеся в стране процессы как вполне нормальные для демократического общества, хотя и не без перехлеста. Поскольку эту группу респондентов в огромном большинстве составили студенты Литвы и Эстонии, нетрудно объяснить их точку зрения: весьма распространенные среди них сепаратистские настроения заставляют их ограничивать оценку современного политического процесса рамками своих республик, для которых ориентация на отделение от СССР и связанные с ней события видится вполне нормальными.
Весьма характерным является влияние различных по своим политическим ориентациям средств массовой информации на общее эмоциональное состояние и оценку ближайших перспектив студентами. На общем фоне неуверенности и неудовлетворенности как доминирующего типа настроения, вызываемого современной обстановкой в стране (если судить по прямому счету - см. раздел 2), оказалось, что студенты, доверяющие, с одной стороны, печати с центристской ориентацией (т.е. точке зрения руководства страны), а с другой - только местным источникам информации (это, в основном, Литва и Эстония и отчасти Армения), более других групп склонны к ощущению надежды, уверенности, оптимизма и активности. В первом случае эти позитивные чувства питается, видимо, в немалой степени доверием к нынешнему руководству страны, во втором - полученной впервые за годы советской власти возможностью самим решать судьбы своих республик. Наибольшее уныние царит среди радикально-левых студентов, здесь доминирующими являются пессимизм, разочарование и апатия. Очевидно, столь остро-негативная реакция вызвана недовольством темпами и степенью радикальности происходящих перемен, которое активно выражает пресса соответствующей ориентации.
Наконец, студенты, предпочитающие более сдержанные, левоцентристские издания, или читающие все подряд без разбора, (противоречивая ориентация), склонны к чувству неуверенности и неудовлетворенности - промежуточными по силе эмоциями.
С эмоциональным состоянием респондентов, ориентированных на разные по своим взглядам средства массовой информации, тесно связано их представление о развитии событий в стране в ближайшее время. Студенты, читающие "левую" прессу, более остальных групп склонны думать, что "дело быстро идет к глубоким социальным потрясениям" - 38% против 19% в среднем по выборке. Вспомним, что эта группа испытывает пессимизм, разочарование и апатию в связи с социально-политической ситуацией, сложившейся в стране. Видимо, сильные негативные эмоции вызывают "предчувствие гражданской войны". Студенты, ориентирующиеся на издания лево-центристского направления, разделились на две группы: 38% из них живет теми же мрачными предчувствиями скорого краха перестройки, но большая часть - 61%- настроена более оптимистично: она верит, что положительные изменения произойдут, хотя это дело отдаленного будущего". К такому же мнению склоняются студенты, доверяющие официозам (61% против 40% в среднем по выборке) и местным изданиям (42%). Студенты с противоречивой ориентацией более других настроены неопределенно-пессимистически: будет еще хуже, чем сейчас.
Таким образом, можно констатировать, что читаемые студентами газеты и журналы скорее влияют на общий эмоциональный настрой молодежи, нежели оказывают какое-то существенное воздействие на формирование осмысленной политической ориентации.
Однако газетно-журнальная периодика - далеко не единственный, разумеется, источник политической информации. В частности, мощным фактором, формирующим общественное сознание, является та запрещенная прежде художественная литература, которая в последнее время стала доступной массовому читателю. Мы предложили участникам опроса список таких художественных произведений и попросили их по 5-балльной шкале оценить степень своего согласия с общественно-политической позицией, выраженной в этих книгах. Каков же результат?
Исторический жанр художественной литературы популярен среда активно читающего студенчества (см. таблицу №13). Более половины опрошенных прочитали книги А.Рыбакова "Дети Арбата", Ч.Айтматова "Плаха", примерно около трети студентов читали В.Войновича "Приключения Ивана Чонкина", Б.Пастернака "Доктор Живаго". Среди студентов Москвы, Ленинграда, Украины популярна также книга В.Дудинцева "Белые одежды". Однако круг читаемых исторических произведений узок, Так, книги В.Белова "Все впереди", В.Синявского "Прогулки с Пушкиным" прочло около 10% опрошенных студентов. Следует отметить, что в национальных республиках Закавказья Прибалтики, Средней Азии популярность указанных изданий среди студенчества заметно ниже.
Как известно, содержание перечисленных книг обращено в советский период истории нашей страны, в них выражена, резкая критика сталинизма, тоталитарной административной системы, бездушия казарменного социализма. Выражая согласие с авторской позицией (степень согласия примерно одинакова по всем книгам - около 4 баллов (в 5-тибалльной шкале), студенты как бы оставляют за собой право искать иное видение оценок проблем прошлого. Данные опроса вскрывают и весьма, неблагополучную картину. Лишь четверть студентов обращалась к большинству из перечисленных в анкете произведений. Круг чтения очень узок. Да и доля читающих хотя бы по одной-две книги незначительна - не превышает половину опрошенных, а по ряду регионов и того меньше. Таким образом, можно сделать вывод об относительно узком культурном влиянии исторической художественной литературы на видение студенчеством общественно-политических проблем. Основная масса студенчества довольствуется массовой газетно-журнальной периодикой.
Данные опроса, журналистов дают возможность сравнить ориентации студентов и журналистов. Разумеется, журналисты заметно опережают студентов в объеме читаемой литературы. В круг популярных среди журналистов книг входят также повести А.Платонова "Котлован", Д.Гранина "Зубр", романа В.Гроссмана "Жизнь и судьба", Дж.Оурэлла "1984". Как видно, их идейно-художественные ориентация и более разнообразны и глубоки. Вместе с тем, следует заметить, что примерно треть журналистов не читала большей части предложенной в анкете литературы. Кстати, 9% отметили несуществующую книгу В.Квасова "Остановка запрещена". Что, в общем-то, свидетельствует о низком уровне литературно-художественной эрудированности определенной части журналистов.
В характеристике влияния прессы на установки студенчества определенный интерес представляет сопоставление эмоционального состояния у журналистов и студентов. Прослеживается тенденция совпадения в среде журналистов и студентов структуры групп с различными, эмоциональными установками. Так, негативные установки разделяют 38% журналистов и 36% студентов, положительные 62% журналистов и 64% студентов. Однако в среде журналистов мы обнаруживаем большую поляризацию групп, нежели в среде студентов. Крайние позитивные чувства уверенности и оптимизма среди журналистов разделяют 47%, среда студентов - 39%. Также и крайние негативные чувства - разочарования, пессимизма, апатии разделяют среди журналистов 34%, а среди студентов 29%. Это обстоятельство может быть истолковано большим уровнем радикализма среди журналистов и большей определенностью их идейных установок.
На открытый вопрос: «Выступления каких публицистов для вас наиболее интересны и мнение которых вы разделяете?" не ответило 69% студентов и 12% ответили, что таких публицистов нет. Чем объяснить такое единодушие? Не знают, не хотят знать или не хотят утруждать себя в ответе на открытый вопрос?
Таблица 13
Популярность исторических художественных
произведений среди студентов и журналистов
| студенты | журналисты | ||
| | % читавших книги (в целом по выборке) | | % читавших книги |
| 1.А. Рыбаков "Дети Арбата" | 65% | 1. Д. Гранин "Зубр" | 91% |
| 2.Ч.Айтматов "Плаха" | 51% | 2. А. Рыбаков "Дети Арбата" | 87% |
| 3.В.Войнович "Приключения Ивана Чонкина" | 37% | 3. А.Платонов "Котлован" | 85% |
| 4.Б.Пастернак "Доктор Живаго" | 35% | 4.Б.Пастернак "Доктор Живаго" | 85% |
| 5.В.Дудинцев "Белые одежды" | 28% | 5. Ч.Айтматов "Плаха" | 84% |
| 6. Д. Гранин "Зубр" | 25% | 6.Дж. Оруэлл "1984" | 74% |
| 7.А.Платонов "Котлован" | 23% | 7. В.Дудинцев "Белые одежды" | 72% |
| 8.В.Гроссман "Жизнь и судьба" | 20% | 8. В.Войнович "Приключения Ивана Чонкина" | 71% |
| 9. Несуществующая книга: В. Квасов "Остановка запрещена" | 10% | 9. Несуществующая книга: В. Квасов "Остановка запрещена" | 9% |
Если сравнить с "закрытым" вопросом, касающимся литературных произведений, то примерно 80% студентов не читали последних публикаций, вызывающих наибольший общественный резонанс. Следовательно, последнее предположение можно отбросить.
Студенты не знают и не хотят знать серьезной литературы. Информацию же черпают из более "легких" источников: из общения, слухов, телевизионных программ, популярных газет и журналов.
Среди опрошенных 68 журналистов телевидения и популярных среди молодежи изданий, выступивших в роли экспертов, 40% не смогли назвать публицистов, чье мнение они разделяют, 34% не читали предложенные для оценки литературные произведения. Отсутствие потребности журналистов в знании публицистики и современной художественной литературы прямо отражается на уровне интересов и потребностей в "серьезном", чтении у молодежи.
Таким образом, есть необходимость обратить внимание на компетентность и уровень профессионализма работников средств массовой информации. Непрофессионализм в идеологии опасен методологическими извращениями в оценке настоящего, прошлого и будущего у молодежи и приводит к легковесности и поверхностности анализа.
Кого же из публицистов выделяют студенты? Подавляющее большинство - это публицисты так называемого левого толка. Меньшая часть тяготеет к публицистам, занимающим центристскую позицию. Что же касается публицистов правого направления, то их публикации не вызывают интереса, ни у одного студента и журналиста центральных издательств.
Наиболее популярны среди студентов Р.Медведев, Г.Боровик, Н.Шмелев, Г.Попов, их называют от 10 до 21% по регионам из тех, кто вообще знает публицистику.
У журналистов несколько другие интересы. Наиболее популярны у них Селюнин (36%), Черниченко (36%), Попов (24%), Чайковская (12%), Лацис (12%), Карякин (12%).
Больше "повезло" местным публицистам прибалтийских республик и Армении. Их читает и знает большая часть студентов: в Литве 87%, в Эстонии 73%, в Армении 88%.
В Таджикистане местных публицистов выделили 24% студентов, в Узбекистане 26%, в Белоруссии 10%. Что же касается местных публицистов Украины и различных регионов России - их студенты не называют совсем.
Таким образом, студенты славянских национальностей больше ориентируются на столичных публицистов. По всей видимости они достаточно удовлетворяют их интересы, а среди местных публицистов нет достаточно ярких - таких, которые бы привлекали внимание молодежи.
Публицистика Литвы, Эстонии, Армении в большей степени отражает интересы аудитории, коренных национальностей. Такой вывод подтверждается тем, что среди опрошенных доля студентов коренной национальности в этих республиках от (78 до 98%) сопоставима с долей студентов, поддерживающих местных публицистов (от 73 до 88%). Видимо, студенты этих национальностей не считают общесоюзные проблемы, звучащие в материалах журналистов центральных изданий, значимыми для себя, своих республик. Они замыкаются на проблемах своего региона и, следовательно, могут составить питательную среду для националистических течений.
Что же касается среднеазиатских республик, то, похоже, что общесоюзные проблемы их не интересуют, так как, от 86 до 98% (в зависимости от региона) студентов не называют ни одного публициста, а публикации местных публицистов не затрагивают проблем и не удовлетворяют требованиям молодежи, т.к. кроме О.Латифи в Таджикистане (его назвали 22 человека) и А.Арипова (5 человек) в Узбекистане, они практически никого не навивают.
РАЗДЕЛ 4. ОРИЕНТАЦИЯ СТУДЕНТОВ
НА ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ
В исследовании была сделана попытка вменить политические ориентация студентов через их оценку политических и общественных деятелей. С этой целью в анкету был внесен вопрос: "С кем конкретно из государственных деятелей, народных депутатов и т.д. Вы связываете свои надежды на перемены к лучшему?", Вопрос не предполагал выбора из предложенных альтернатив, студенты сами должны были написать соответствующие их мнению фамилии.
Рис. 1 Оценка популярности политических лидеров по регионам
С какими же политиками связывают студенты свои надежды на будущее? Отметим сразу, что назвали конкретные имена только опрошенных. Остальные либо затруднились с ответом, либо написали, что таких лидеров не видят среди современных политических деятелей. В целом по стране наиболее высокие оценки получили М.Горбачев (28%), Ельцин (18%), и А.Сахаров (18%) (см. рис.1). Если учесть, что Н.Рыжкова назвали 11% студентов, Д.Абалкина 7%, то можно сказать, что около половины студентов, ответивших на вопрос, называют в качестве возможных лидеров преобразований членов правительства, поддерживающих центристскую позицию, другая же половина называет "левых" политиков. Представители "правого" политического направления подучили поддержку только у 0,3% ответивших студентов (по различным республикам эта оценка менялась от 0 до 2%), поэтому сделаем вывод о том, что это политическое направление не пользуется поддержкой у студенчества. Распределение студенческих оценок некоторых политических деятелей по регионам представлено на рис.2.
Заметим, что не все студенты имеют четко выраженную политическую ориентацию. 14% студентов, ответивших на анализируемый вопрос, отметили одновременно представителей и "левого", и "центристского" направлений. Таким студентам припишем "левоцентристскую" ориентацию, Аналогично, ориентацию студентов, отметивших одновременно "центристских" и "правых" деятелей, назовем "правоцентристской".
Общая картина политических ориентации приведена в таблице 14.
Таблица 14
Политическая ориентация студентов, %
| Левая | Левоцентристская | Центристская | Правоцентристская | Правая |
| 34 | 15 | 29 | 0,3 | 1 |
В таблице не отражены те 20% студентов, которые в качестве своих лидеров назвали местных политических деятелей, чью позицию нам определить не удалось.
Рассмотрим региональные различия ориентации студентов на общественных деятелей (рис. 2).
Студенты РСФСР отдают предпочтение представителям "левых" - в их пользу высказалась наибольшая (наряду со студентами столичных городов) доля респондентов, ответивших на вопрос-50$ . Чаще всего отмечались такие деятели, как Б.Ельцин, А.Сахаров, А.Собчак. Заметим, что среди студентов Москвы и Ленинграда популярность Б.Ельцина значительно ниже, чем в других регионах России - разница достигает 17-19 пунктов. В то же время столичные студенты отдают больше голосов таким представителям "левого" направления, как Попов, Шмелев, Афанасьев - их оценки на 5-10 пунктов выше оценок, полученных в целом по стране (студенты других регионов России дают оценки примерно равные среднесоюзным). В то же время оценки представителей политического "центра" (24%) несколько лучше у студентов России, чем в Москве и Ленинграде, где "центристские склонности студентов выражены слабее.(19%). Больше в РСФСР (относительно среднесоюзного уровня и столичных городов) и студентов, выражающих поддержку как "левым", так и "центристским" деятелям, т.е. занимающих "левоцентристскую" позицию. Это говорит о том, что значительная доля студентов РСФСР все еще не определила свое отношение к политическим платформам различных направлений, тогда как студенты московских и ленинградских вузов более четко выражают свои предпочтения. - "левоцентристов" здесь всего 10%. Таким образом, студенты России больше ориентированы на "левую" платформу, особенно студенты Москвы и Ленинграда, Позиции "центра" поддерживают в большей мере студенты периферийных районов РСФСР.
Рис. 2 Региональные особенности политической ориентации студентов
Сильна "левая" ориентация у студентов Армении: "левых" здесь 48%, "левоцентристов" 31%. Среди ответивших на вопрос, 10% студентов доверяют решение своих проблем только местным политикам. Наибольшей поддержкой среди представителей "центра" пользуется Н.Рыжков, а М.Горбачев вызывает доверие только у 2% студентов региона, ответивших на вопрос. Видимо, кризис доверия Председателю Верховного Совета связан с неудовлетворительным решением проблем армянского народа.
Иные тенденций обнаруживают студенты Белоруссии и Украины. Здесь сильнее центристские ориентации - таких студентов насчитывается соответственно 56% и 35% среди ответивших на вопрос. Доля студентов с "левой" ориентацией ниже среднесоюзной на 18% и на 7% соответственно. Видимо, как высказывания, так и действия деятелей "политического центра" (и это, напомним, члены правительства страны) удовлетворяет студентов в данном регионе. Так, студенты Белоруссии назвали М.Горбачева в 56% случаев - это наибольшая оценка по регионам. Также самую высокую оценку получил здесь и Н.Рыжков.
Сходную ориентацию проявляют студенты среднеазиатских республик - Узбекистана и Таджикистана. Доля "центристов" среди студентов достигает соответственно 42% и 36%, для студентов с "левой" ориентацией - 16% и 29%, что меньше среднесоюзной величины. В то же время студенты названных республик проявили значительную пассивность в ответах на вопрос: не ответили 49% узбекских студентов и 70% (!) таджикских. Такое равнодушие большей части студентов дает основание для вывода о политической индифферентности студентов данного региона и приверженности их официальной линии и общепринятым политическим штампам.
Значительные особенности прослеживаются в политических ориентациях студентов прибалтийских республик - Литвы и Эстонии. Здесь самая маленькая доля не ответивших на вопрос (14% и 18% соответственно), но очень велико число студентов, связывающих свои надежды с местными политическими деятелями -42% и 46%. Среда политиков всесоюзного масштаба наибольшей поддержкой пользуются М.Горбачев, но это единственный популярный у студентов Прибалтики представитель - центра". Из "левых" политических деятелей чаще всего были названы Б.Ельцин и А.Сахаров. Вообще же студенты Литвы больше ориентированы "влево" - там 26% студентов имеют "левую" ориентацию, 17% -"левоцентристсщую", 3% - "центристскую". В Эстонии оценки тяготеют больше к "центру" - там "левых" - 15%, "левоцентристов" 7% и 15% "центристов".
В целом можно сделать вывод, что студенты Прибалтики не ждут от правительства реальных действий по решению социально-политических и экономических проблем (особенно в Литве) и больше надеются на "левую" правительствую оппозицию и на своих политиков.
Интересно сравнить позицию в отношению политических деятелей со стороны студентов и журналистов популярных среди молодёжи изданий (см. табл.15).
Таблица 15
Оценки политических деятелей студентами и журналистами, %
| | Горбачев | Абалкин | Яковлев | Ельцин | Сахаров | Собчак | Попов | Афанасьев |
| Студенты | 28 | 7 | 1 | 18 | 18 | 9 | 3 | 2 |
| Журналисты | 57 | 14 | 26 | 2 | 31 | 48 | 10 | 17 |
Можно заметить, что ориентация на политических деятелей у студентов и журналистов совершенно не совпадает. Здесь возможно два объяснения: либо журналисты в своих публикациях представляют проблемы общества не в соответствии со своими убеждениями, либо студенты не воспринимают этих произведений настолько глубоко» чтобы публикации повлияли на их взгляды. Очевидно, однополитическая ориентация журналистов, пишущих для молодёжи, не влияет на ориентацию молодёжи. Можно сделать одно замечание: относительно близки оценки журналистов и студентов Москвы и Ленинграда следующих деятелей "левого" направления: Н.Рыжков (журналисты 7%, студенты 5%), А.Сахаров (31% и 36%), Г.Попов (10% и 12%), Афанасьев (17% и 7%).
Попытаемся проследить, насколько влияет политическая ориентация студентов на их отношение к проблемам демократизации общественных отношений. Это отношение возможно охарактеризовать через ответы на вопросы о процедурах выборов членов и Председателя Верховного Совета (прямые или многоступенчатые), об отношении к многопартийности, прав меньшинства и т.д. Заметна общая тенденция - чем "левее" ориентация студентов, тем дальше они от традиционных способов решения этих вопросов, от наших политических традиций. Остановимся на некоторых региональных особенностях этой тенденции.
По отношению к процедурам выборов Председателя Верховного Совета в РСФСР и на Украине доля студентов, не одобряющих идею общенародных прямых выборов существенно растет при сдвиге политических ориентации к "центру". Так, доля не одобряющих эту идею "левых", "левоцентристов" и "центристов" составляет в России 20%, 29% и 45% соответственно, на Украине 11%, 21%, 39%. В Белоруссии аналогичная картина по поводу выборов членов Верховного Совета: против прямых выборов 11% "левых", 21% "левоцентристов" и 39% "центристов". В других регионах такая тенденция менее заметна, там больше единодушия принятия процедуры прямых выборов.
Значительная разница Белорусских студентов в восприятии принципа "можно все, что не запрещено". Его поддерживает 92% "левых", у "центристов" эта оценка падает до 78%. Аналогичная картина в Узбекистане: 92% у "левых", 63% "центристов".
Существуют региональные отличия взглядов студентов разных ориентации и на вопрос о многопартийности. При основной тенденции ("левые" в подавляющем большинстве за несколько партий, "центристы" чаще допускают существование однопартийной системы). Разница заключается в доли "центристов", выступающих за одну партию (таблица 16).
Таблица 16
Доля студентов "центристской" ориентации,
допускающих однопартийную систему, %
| Эстония | Таджикистан | Украина | РСФСР | Белоруссия | Москва | Ленинград |
| 22 | 56 | 53 | 59 | 52 | 12 | 12 |