Параллели

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Урок №3 «Глобус модель Земли. Параллели и меридианы. Градусная сеть», 10.08kb.
• Учащимся и осуществления быстрого поиска нужного учащегося в определенном объекте обучения:, 5328.05kb.
• Положение о поощрениях учащихся цель, 55.17kb.
• Рождественские чтения 2012, 34.74kb.
• Чарльз Тарт Пробуждение. Преодоление препятствий к реализации возможностей человека, 17526.86kb.
• План лекций параллели «С» лкш 2006, 20.22kb.
• Самостоятельная работа с учебником Цель: Уточнить представления о модели Земли глобусе, 40.96kb.
• Учебникам линии мгу, 62.81kb.
• Байбосунов К. С. Единое. Сознание. Творчество: духовные параллели физической эволюции, 2446.17kb.
• Л. Н. Толстого Содержание: Введение Глава I. Роман С. В. Максимова "Сибирь и каторга", 287.94kb.

Свидетельство

Вследствие предписания конторы Темир-Хан-Шуринского военного госпиталя, последовавшего 13-го апреля 1845 года за № 167, вечером того числа приступили с следователем Минг­рельского егерского полка господином майором Грекуловым к анатомическому исследованию тела состоящего по армии гос­подина полковника Майбороды, заколовшего себя кинжалом.

Полковник Майборода характера был строгого, жизни воз­держанной, религиозен, молчалив, любил уединение, и весь круг ему приближенных составляло одно его семейство, печать какой-то скорби и при веселом расположении духа выражалась всегда на лице его, в последние дни своей жизни он был задум­чив, совсем не выходил из своего дома, жаловался на теснение правой стороны груди, называл своих детей несчастными и // С 340 скорбел о будущей их участи, нежность отца семейства, ограни­чиваемая частым беспокойством, выражала тревожную его душу и тяготу жизни; 12-го апреля в пять часов по полудни, заперши за собою дверь кабинета, вонзил себе кинжал в левую часть груди.

По наружном осмотре трупа оказалось: что полковник Май-борода имеет около 50 лет от роду, телосложения атлетическо­го, тучен; на левой стороне груди между восьмым и девятым ребром под соском находилась поперечная длиною в ладонь кровавая рана, подобная этой рана находилась на левой части спины между 10 и 11 ребром длиною в два поперечные пальца. Кроме такового повреждения видны были на лбу два кровавые пятна, с осаднением кожицы, которые произошли от ушиба в минуту ранения, других повреждений и равно каких-либо пя­тен нигде на поверхности тела не замечалось.

Вскрывши грудную полость для исследования раны и по­вреждения частей, мы нашли грудную полость наполненную кровью, ход раны имел направление спереди назад, сверху вниз и проходил через нижнюю долю левого легкого, минуя оболоч­ки сердца, правое легкое было здорово, спавши и прижато к ключице; преследуя дальнейший ход раны, вскрыта была нами брюшная полость, которая подобно полости грудной была на­полнена кровью, рана проходила чрез грудно-брюшную пре­граду прямо в селезенку чрез нее, как описано при наружном осмотре, кончилась между 10 и 11-м ребрами на спине. Желу­док был здоров, пуст, исключая небольшого количества желу­дочной слизи и воды, никакого содержания в нем не находи­лось, кишки также были здоровы и пусты, печень в объеме представлялась очень увеличенною, покрывала почти две тре­ти желудка и поднимала груднобрюшную преграду вверх, по­верхность имела бугристую, цвет соломенный, на осязание жестка, при разрезе хрустит.

Селезенка была рыхла, но в объеме не увеличена. Мозг со всеми его оболочками найден был в совершенно здоровом со­стоянии.

Из всего найденного при исследовании заключаем, что смерть полковника Майбороды произошла от безусловно смер­тельной раны в грудь, нанесенной себе кинжалом в припадке // С 341 меланхолии. Что осмотр сделан по сущей справедливости, в том свидетельствуем апреля 13 дня 1845 года. Укрепление Т[емир] Х[ан] Шура. Подлинное подписал прикомандированный к Те­мир-Хан-Шуринскому госпиталю Грузинского гренадерского полка лекарь Глаголев, при анатомировании присутствовал сле­дователь Мингрельского егерского полка майор Грекулов⁴⁹.

Верно:

Командующий войсками в Северном и Нагорном Дагеста­не генерал-лейтенант князь Бебутов.

Сверял исправляющий должность адъютанта поручик <Ва­сильев>»⁴⁹.


Документ этот, конечно же, нуждается в дополнительных комментариях. Естественно, при знакомстве с ним сразу же опровергается информация о том, что Майборода «перерезал себе горло». Однако в тексте много странностей и несообразно­стей — прежде всего при описании раны полковника в связи с выводом о причине его смерти.

Сообщение о том, что кинжал, войдя в грудь полковника «между восьмым и девятым ребром», вышел из спины «между 10 и 11 ребром», свидетельствует: удар, полученный Майборо­дой, был очень сильным. Однако полковник не мог просто «упасть» на кинжал: направление удара «спереди назад, сверху вниз» заставляет отказаться от этой версии.

Значит, он мог покончить с собой, только нанеся себе удар собственной рукой. Но каким образом в этом случае кинжал мог «выйти из спины» самоубийцы? У Майбороды просто не могло быть соответствующего размаха для нанесения удара та­кой силы.

Все это — вкупе с сообщением о «кровавых пятнах» на лбу полковника, не поддающихся простому объяснению «ушибом в минуту ранения» (при ударе «спереди назад» Майборода дол­жен был упасть на пол затылком), с подозрительным отсутстви­ем в тексте описания орудия самоубийства, а также с тем фак­том, что после смерти полковника сиротами остались четверо малолетних детей, — позволяет предположить: Майборода был убит. При этом, конечно, полковому начальству было невыгод- // С 342 но расследовать это убийство. Ему самому пришлось бы отве­чать за смерть бывшего доносчика.

Скорее всего, мы никогда не узнаем, кто и за что убил пол­ковника — если это на самом деле было убийство. Совершенная же правда состояла в том, что кроме семьи Майбороды жалеть о нем было некому. «Мы, — вспоминал Ильин, — со стоическим хладнокровием философов промолвили: «тагдир чох якти» (судьба права)!»⁵⁰

Правда состояла также и в том, что детям предателя — трем дочерям и сыну Михаилу — предстояло жить в совершенно другой эпохе. Эпохе, когда оставшиеся в живых декабристы возвратились из Сибири, их приветствовали как национальных героев, а те иде­алы, за которые они боролись, стали воплощаться в жизнь. И не­смотря даже на то, что новый император Александр II подтвердил назначенную Николаем I пенсию и всякого рода пособия детям Майбороды⁵¹, его имя в мемуарах декабристов, а следовательно, и в общественном сознании было проклято.


* * *

И последний вопрос, на который предстоит ответить в связи с биографией Павла Ивановича Пестеля: вопрос о том, почему его личность и дела вызывали столь негативные эмоции у со­временников — и в том числе у самих декабристов.

С. Н. Чернов был убежден: причина тому — тяжелый харак­тер руководителя Южного общества. «Таков был в личных от­ношениях Пестель: уверенный в своем превосходстве, очень — даже мелочно — самолюбивый, безжалостный к другим в стол­кновении или споре, но требующий к себе очень терпеливого отношения, при этом очень неразборчивый в средствах и неис­кренний — словом, чрезвычайно трудный человек. Но, такой трудный, он был очень честолюбив — был весь в мечтах о боль­шой личной славе; даже можно, пожалуй, сказать, что стремле­ние к великой славе было одной из основных стихий его души... Тяжелый честолюбец, о котором знали, что он службою ориен­тируется то на Аракчеева, то на Киселева»⁵². // С 343

Вряд ли можно согласиться с таким определением. Често­любцами, как уже неоднократно говорилось выше, были все декабристы, на следствии и в мемуарах они обвиняли в этом не только Пестеля, но и друг друга. Вне честолюбия не существу­ет, наверное, ни одного политического деятеля. Люди, лишен­ные политических амбиций, не занимаются подготовкой рево­люции и не пытаются изменить ход истории. И при этом честолюбие политика - в разумных, конечно, пределах - не находится в противоречии с его стремлением улучшить жизнь собственных сограждан.

С другой стороны, у Пестеля были друзья и лично ему пре­данные соратники — и, конечно же, далеко не все из них на следствии выгораживали себя за его счет. Так, в марте 1826 года вдовствующая императрица Мария Федоровна записала в сво­ем дневнике: «Князь Голицын, Михаил (великий князь Миха­ил Павлович. — О. К.), Бенкендорф, Николай (император Ни­колай I. - О. К.) рассказывали мне, что на вчерашнем допросе Вадковский сообщил, что если бы тот, кто принял его в это общество, потребовал от него, чтобы он убил отца, мать, брата и сестру, то он бы выполнил это; его принял Пестель. Это за­ставляет содрогаться»⁵³.

Императрица ошибалась: Федора Вадковского в общество принял не Пестель, а князь Барятинский. Однако именно с Пестелем у Вадковского были связаны лучшие минуты жизни: «чин» южного боярина, пост лидера филиала Южного обще­ства в Петербурге, ощущение собственной высокой граждан­ской значимости.

За своего полкового командира не задумываясь готов был отдать жизнь 18-летний прапорщик Ледоховский. Следствен­ной комиссии пришлось затратить немалые усилия, чтобы сло­мить волю и мужество лично преданных Пестелю квартирмей­стерских офицеров 2-й армии⁵⁴. Александр Барятинский посвя­щал Пестелю стихи и утверждал на допросе, что, несмотря на одолевавшие его сомнения и колебания, исполнял приказания председателя Директории «с точностью и усердием»⁵⁵.

Крайне сдержанный на следствии, Сергей Волконский в по­зднейших мемуарах заявлял: «Полагаю обязанностью оспорить убеждение, тогда уже вкравшееся между членами общества и // С 344 как-то доныне существующее, что Павел Иванович Пестель действовал из видов тщеславия, искал и при удаче захвата вла­сти, а не из чистых выгод общих — мнение, обидное памяти того, кто принес себя в жертву общему делу». Пестель был и навсегда остался для Волконского человеком, приобщившим его к «новой жизни», построенной на чувстве «любви» и «пре­данности» к собственному Отечеству.

«Избранный мною путь, - пишет Волконский, — довел меня в Верховный уголовный суд, и в каторжную работу, и к ссылочной жизни тридцатилетней, но все это не изменило вновь принятых мною убеждений, и на совести моей не лежит никакого гнета упрека»⁵⁶.

А лично, скорее всего, не знакомый с Пестелем, но слушав­ший в Сибири рассказы о нем Андрей Розен утверждал в вос­поминаниях: «Пестель оставался спокойным до последнего мгновения, он никого ни о чем не просил; равнодушно смот­рел, как заковали ноги его в железо, и когда под конец надели петлю, когда из-под ног столкнули скамейку, то тело его оста­валось в спокойном положении, как будто душа мгновенно от­делилась от тела, от земли, где он был оклеветан, где трудился не для себя, где судили его за намерения, за мысли, за слова и просто умертвили»⁵⁷.

Конечно, Волконский и Розен тоже не совсем правы: стано­вясь революционером, Пестель, как и его товарищи по загово­ру, вовсе не хотел сознательно приносить себя в жертву. Напро­тив, он хотел добиться победы и торжества собственных идей. Кроме того, личных мотивов в его деятельности, как и в дея­тельности всех других заговорщиков, было немало. Однако подобные отзывы о южном лидере красноречиво свидетель­ствуют: в частном человеческом общении он вовсе не был столь отталкивающей персоной.

Строя же свою служебную деятельность, Пестель не ориен­тировался ни на Аракчеева, ни на Киселева. Ориентировался он, в первую очередь, на нужды своей тайной организации.

Обладая незаурядным умом практического политика, Пес­тель намного раньше других осознал, что осуществление высо­ких идей тайных обществ невозможно без использования заве­домо «грязных» средств. Что заговор не может существовать без // С 345 финансовой поддержки, а революция не будет успешной без нейтрализации (в частности, путем шантажа и подкупа) «выс­ших» начальников, контролирующих значительные войсковые соединения.

Он понимал и то, что военная революция может победить лишь при условии жесткой дисциплины в рядах ее участников — и всеми силами пытался установить режим собственного еди­ноначалия в тайном обществе. Осознание сложности задачи удержания захваченной в результате победы заговорщиков вла­сти привело его к идее уничтожения императорской фамилии и установления опирающейся на штыки диктатуры.

При этом Пестель поставил на карту слишком многое: не только собственную жизнь, но и собственную честь. Ибо его мнения и действия никак не вязались с общими романтически­ми представлениями начала XIX века о «благородном деле ре­волюции», тактика которой заключается лишь в слове «дерзай». И проиграл Пестель тоже по-крупному: лишившись жизни, он остался в памяти большинства современников «русским Бона­партом», беспринципным и жестоким эгоистом, стремившим­ся лишь к личной власти.

Между тем, документы — как опубликованные, так и архи­вные — этого мнения никак не подтверждают. Незадолго до казни Пестель написал своим родителям: «Настоящая моя ис­тория заключается в двух словах: я страстно любил мое отече­ство, я желал его счастия с энтузиазмом, я искал этого счастия в замыслах, которые побудили меня нарушить мое призвание и ввергли меня в ту бездну, где нахожусь теперь»⁵⁸. Не верить этому признанию нет оснований.


ПРИМЕЧАНИЯ

¹ РГВИА. Ф. 14057. Оп. 16/183, св. 662. Д. 89. Л. 3 - 3 об. Ср.: Там же. Ф. 14414. Оп. 10/291, св. 292. Д. 605. Л. 2 - 2 об.

² Там же. Ф. 14414. Оп. 10/291, св. 292. Д. 605. Л. 300.

³ Там же. Л. 274.

⁴ Там же. Л. 405-408.

⁵ Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. СПб., 2001. С. 288 - 291. // С 346

⁶ Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. С. 175.

⁷ РГВИА. Ф. 36. Оп. 4/847, св. 18. Д. 203.

⁸ Высочайшие приказы о чинах военных за 1827 год. СПб., 1827.

⁹ РГВИА. Ф. 14057. Оп. 11/182, св. 25. Д. 120. Л. 108 - ИЗ об.

¹⁰ Штейнгель В. И. Записки // Мемуары декабристов. Северное обще­ство. М., 1981. С. 225.

¹¹ РГВИА. Ф. 36. Оп. 4/847, св. 13. Д. 31.

¹² Там же. Ф. 395. Оп. 278, канц., 1842. Д. 549.

¹³ Там же. Оп. 151, отд. 3, 1845. Д. 479. Л. 34 и др.

¹⁴ Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. Т. 1. С. 85.

¹⁵ Об обстоятельствах приема братьев Шиповых в общество см.: Нечки­на М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1. С. 145 - 146.

¹⁶ См. об этом: Там же. С. 289 - 291.

¹⁷ ВД. Т. XII. М., 1954. С. 82.

¹⁸ См. об этом, напр.: Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 2. С. 10.

¹⁹ Гордин Я. А. Мятеж реформаторов. Л., 1989. С. 141.

²⁰ Ильин П. В. Междуцарствие 1825 года и восстание 14 декабря // 14 де­кабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999. С. 21.

²¹ Гордин Я. А. Указ. соч. С. 142.

²² См. об этом: Нечкина М. В. Движение декабристов. Т. 2. С. 306; Гор­дин Я. А. Указ. соч. С. 271 - 281.

²³ ВД. М.; Л., 1927. Т. IV. С. 38.

²⁴ Там же. С. 16.

²⁵ Там же. С. 58.

²⁶ ГА РФ. Ф. 48. Оп.1. Д. 231. Ср.: ВД. Т. XX. М., 2001. С. 425-430.

²⁷ РГВИА. Ф. 14664. Оп.1. Д. 600. Л. 50.

²⁸ См.: Трубецкой С. П. Указ. соч. С. 281.

²⁹ Вейденбаум Е. Декабристы на Кавказе // Русская старина. 1903. № 6 (июнь). С. 501.

³⁰ Невелев Г. А. Пушкин «об 14-м декабря». СПб., 1998. С. 20.

³¹ РГВИА. Ф. 2575. Оп.1. Т. 1. Д. 697. Л. 3.

³² Там же. Л. 6 об - 7; 8.

³³ Там же. Л. 7

³⁴ ГА РФ. Ф. 48. Оп.1. Д. 220. Ср.: Декабристы. Биографический спра­вочник. М., 1988. С. 111, 283.

³⁵ РГВИА. Ф. 2575. Оп.1. Т. 1. Д. 697. Л. 2, 5.

³⁶ Там же. Л. 2.

³⁷ Там же.

³⁸ Там же. Л. 3.

³⁹ Там же. Ф. 395. Оп. 278, канц., 1842. Д. 549. Л. 6, 17.

⁴⁰ Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 180. Ср.: РГВИА, Ф. 395. Оп. 278, канц., 1842. Д. 549. Л. 18.

⁴¹ Там же. Оп. 22, 1 отд., 2 стол, 1833. Д. 892. Л. 7, 10. // С 347

⁴² Там же. Л. 20, 10.

⁴³ Там же. Оп. 273, канц., 1836. Д. 353.

⁴⁴ Ильин П. А. Из событий на Кавказе. Набеги Шамиля в 1843 году // Русский вестник. 1872, июль. С. 312 — 313.

⁴⁵ РГВИА. Ф. 395. Оп. 278, канц., 1842. Д. 549. Л. 19 об., 8; Там же. Оп. 151,3 отд., 1845. Д. 479. Л. 34.

⁴⁶ Волконский С. Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 381.

⁴⁷ Басаргин Н. В. Воспоминания. Рассказы. Статьи. Иркутск, 1988. С. 78.

⁴⁸ Ильин П. А. Указ. соч. С. 313.

⁴⁹ РГВИА. Ф. 395. Оп.151, отд. 3, 1845 г. Д. 479. Л. 14-15. «Подлинник свидетельства этого находится в следственном деле, произведенном о смерти полковника Майбороды (прим. в конце текста)».

⁵⁰ Ильин П. А. Указ. соч. С. 313.

⁵¹ РГВИА. Ф. 395. Оп. 168, 3 отд., 1862 г. Д. 372.

⁵² Чернов С. Н. Декабрист П. Ив. Пестель. Опыт личной характеристи­ки // РО СПБФИРИ РАН. Ф 302. Оп.1. Д. 1. Л. 79.

⁵³ Страницы дневников императрицы Марии Федоровны // Николай I. Муж, отец, император. М., 2000. С. 137.

⁵⁴ См. об этом: Чернов С. Н. Поиски «Русской Правды» П. И. Пестеля // Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения. Сара­тов, 1960. С. 362 - 380.

⁵⁵ Модзалевский Б. Л. Декабрист Барятинский и его стихотворения // Былое. 1926. № 1 (35). С. 3 — 13; Парсамов В. С. Из литературного быта Тульчинской управы декабристов // Историк и историография. Ма­териалы научной конференции. Саратов, 1999. С. 91 — 97; ВД. М., 1953. Т. X. С. 287.

⁵⁶ Волконский С. Г. Указ. соч. С. 371, 395.

⁵⁷ Розен А. Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 177.

⁵⁸ Бумаги И. Б. Пестеля // Русский архив. 1975. №4. С. 421.


Приложения

Все публикуемые ниже документы в той или иной мере касают­ся служебной — и тесно связанной с ней конспиративной — деятельности Павла Ивановича Пестеля. Документы эти извле­чены из фондов двух московских архивов: Государственного архива Российской Федерации и Российского государственно­го военно-исторического архива.

Публикуемые материалы подразделяются на семь блоков. Первый блок составляют письма генерал-лейтенанта А. Я. Руд­зевича к Пестелю за 1819—1822 годы. Они печатаются по под­линникам, хранящимся в фондах Российского государственного военно-исторического архива¹. Небольшие выдержки из этих писем были опубликованы в 1822 году С. Я. Штрайхом².

Второй блок посвящен военно-разведывательной деятель­ности Пестеля, связанной с восстанием греков в княжествах Молдавии и Валахии. Самые важные из публикуемых в нем документов — две авторизованные копии донесений, состав­ленных Пестелем по итогам его поездок в Бессарабию и княже­ства и адресованных военному командованию 2-й армии.

Первая публикация этих документов осуществлена в 1959 году в Румынии³, по неисправной копии и без комментариев. Дела, хранящегося в Российском государственном военно-ис­торическом архиве, на которое как на источник публикации ссылаются ее авторы, в фондах РГВИА нет. В России эти за­писки давно известны историкам, однако в полном объеме до сих пор не публиковались.

В данном случае донесения, как и все включенные в состав этого блока документы, печатаются по писарской копии, состав­ленной в штабе 2-й армии, исправленной и заверенной самим Пестелем. Документы содержатся в составе дела под названием «Переписка... о действиях гетеристов, турецких войск, о событи­ях в Молдавии, Валахии и Турции и о мерах предосторожности // С 351 со стороны русских властей против распространения действий Гетерии в русских пограничных областях»⁴.

Третий и четвертый блоки документов характеризуют финан­совую деятельность Пестеля на посту командира Вятского пехот­ного полка и его взаимоотношения с его дивизионным генералом — генерал-лейтенантом князем А. В. Сибирским. Эти документы проливают свет на источники финансирования заговора, а также на то, каким образом Пестель добивался лояльного отношения к себе со стороны своих непосредственных начальников.

Следственное разбирательство по финансовой деятельнос­ти Пестеля в полку началось в январе 1826 года в Петербурге. Материалы первого этапа этого разбирательства отложились в «Деле о казенных претензиях, открывшихся на бывших полко­вых командирах и прочих офицерах, прикосновенных к делу о тайных обществах», которое содержится в 48-м, «декабристс­ком» фонде ГАРФа. Из 56 листов, составляющих это дело, 9 касаются Пестеля⁵. Материалы эти дошли до нас в основном в подлинниках.

Однако вскоре следствие было перенесено на юг, в штаб 2-й армии — и, соответственно, множество документов по этому вопросу содержится и в делах РГВИА. Тут, прежде всего, сле­дует назвать «Дело о исследовании г[осподина] дежурного ге­нерала в Вятском пехотном полку по претензиям нижних чинов на полковника Пестеля»⁶, «Переписка с 14.12.1825 по 8.03.1832. Арест командира Вятского пехотного полка полковника Пес­теля. Опечатание его квартиры, вещей, библиотеки и распоря­жения о них...»⁷ и «Дело о подозрительном письме генерал-лей­тенанта князя Сибирского к г[осподину] Заворову...»⁸. Один документ из этого блока — письмо А. В. Сибирского к П. Д. Ки­селеву — находится в собрании частных бумаг начальника глав­ного штаба 2-й армии⁹. Среди публикуемых документов часть представляет собой подлинники, а часть — заверенные писар­ские копии. Некоторые из этих документов были опубликова­ны Мною в книге «Южный бунт»¹⁰, а также в 4-м выпуске сбор­ника «14 декабря 1825 года»¹¹, другие публикуются впервые.

Пятый и шестой блоки настоящей публикации содержат материалы, касающиеся действий Пестеля в отношении А. И. Майбороды. // С 352

Пятый блок содержит подлинник протокола допроса меща­нина города Староконстантинова Абрама Шлиома Альперона от 1 февраля 1826 года. Этот протокол входит в состав «Дела по отношению его высочества цесаревича о староконетантинов­ском еврее Альпероне»¹² и публикуется впервые. Шестой блок состоит из материалов, посвященных судьбе прапорщика Вят­ского полка Н. К. Ледоховского¹³. Эти документы также публи­куются впервые.

Орфография и пунктуация документов в настоящей публи­кации приведены в соответствие с современными нормами, за исключением тех случаев, когда отступления от современных норм характеризуют стилистические особенности текста. Ис­ключение составляют лишь донесения Пестеля о восстании в Молдавии и Валахии. Ввиду большой исторической ценности этих донесений их стилистические, орфографические и пунк­туационные особенности сохранены.

Подчеркиванием выделены подчеркнутые в текстах доку­ментов отдельные слова и фразы. В конъектурных скобках при­ведены слова, точность прочтения которых вызывает сомне­ние, в таких же скобках фиксируется количество слов, фраз или предложений, вовсе не подлежащих прочтению. В квадратных скобках расшифровываются сокращенные слова.

В комментариях указывается судьба каждого документа (был или не был опубликован ранее, кем, когда и т.п.), а также все случаи авторской или писарской правки в текстах. Комментарии предлагаются также к тем упоминаемым в документах реалиям, которые не комментируются или неточно комментируются ав­торами документов — если, конечно, смысл этих реалий сегод­ня можно восстановить. Те реалии, которые объясняются в тек­сте книги, по большей части в комментариях опускаются.