Д. С. Береговцова кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Полоцкого государственного университета

Вид материала

Документы

Содержание А.в. фарафонова, а.а. шевченко Т.н. скорина Список литературы К.в. барташ, с.н. игнатюк Защита прав потребителей в республике беларусь и российской федерации: сравнительно-правовой аспект Список литературы

Подобный материал:

• Современная общеобразовательная школа характеризуется, прежде всего, функционально-ролевыми, 143.8kb.
• Контрольная работа Игнатьева Марина Валерьевна, кандидат юридических наук, старший, 52.91kb.
• Доступ российских военнослужащих в Европейский Суд по правам человека, 89.04kb.
• Концепция уголовно-правовой политики е. В. Епифанова епифанова Елена Владимировна кандидат, 87.89kb.
• Механизмы и институты защиты прав военнослужащих в зарубежных странах, 137.12kb.
• Качество высшего юридического образования в современной России: актуальные вопросы, 113.01kb.
• Государст- венного образовательного стандарта высшего профессионального образования., 6439.33kb.
• М. Г. Масевич доктор юридических наук, профессор Российского университета Дружбы народов,, 3719.62kb.
• Гречишниковой Еленой Владимировной, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры теории, 215.14kb.
• Чечелевым Станиславом Викторовичем, доцентом кафедры теории и истории государства, 216.45kb.

А.В. ФАРАФОНОВА, А.А. ШЕВЧЕНКО


Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В УКРАИНЕ


Президент Беларуси Александр Лукашенко утвердил Послание о перспективах раз­вития системы общих судов Беларуси.

Соответствующий указ № 454 "О мерах по совершенствованию деятельности об­щих судов Республики Беларусь" глава государства подписал 10 октября 2011 года.

Указ принят в целях выполнения задач, поставленных Президентом 3 июня 2011 года в ходе совещания по вопросам совершенствования деятельности общих судов.

В Послании содержатся конкретные поручения главы государства по важнейшим направлениям совершенствования деятельности общих судов.

В частности, для обеспечения дальнейшего повышения качества, оперативности и доступности правосудия предполагается в перспективе ввести со временем элементы апелляции в уголовный процесс с дальнейшим расширением их применения в уголовном и гражданском процессах.

С целью изучения положительного опыта в части законодательного урегулирования вопросов, связанных с апелляционным пересмотром решений судов общей юрисдикции Украины предлагаем рассмотреть отдельные вопросы законотворчества, модели апелляционного производства, положительные и отрицательные стороны полной либо частичной апелляции в Украине.

Система судов общей юрисдикции Украины является многоступенчатой.

В нее входят:

местные суды;

апелляционные суды,

кассационный суд Украины;

высшие специализированные суды;

Верховный Суд Украины.

Как видно из приведенного, основная отличительная черта судебной системы Украины - наличие судов апелляционной инстанции, которые в Республике Беларусь отсутствуют.

В апелляционных судах существует две судебные палаты:

судебная палата по гражданским делам;

судебная палата по уголовным делам.

Апелляция представляет собой основной способ обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в суде высшей инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции Украины разрешает как вопросы фактических обстоятельств дела, так и вопросы применения норм права. Данный вид судебного производства существенно отличается от кассации (кассационного производства), так как при его применении дело повторно рассматривается судом высшей инстанции. При этом все имеющиеся в нем доказательства вновь исследуются и оцениваются, а вынесенный апел­ляционной инстанцией приговор может существенно отличаться от первоначального, как в лучшую, так и в худшую для осужденного сторону.

При рассмотрении уголовных дел суд апелляционной инстанции Украины может принять одно из следующих решений:

• полностью или частично отменить приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор;
  
• вернуть дело прокурору на дополнительное расследование;
  
• вернуть дело суду первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
  

В ходе апелляционного производства по гражданским делам законность и обоснованность решения проверяется лишь в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

Введение апелляции в судопроизводство Украины является реализацией конституционного права ее граждан. Ни для кого не секрет, что после вынесения решения местным судом одна из сторон, участвовавших в деле, всегда будет недовольна вынесенным решением.

В Украине граждане, недовольные решением местного суда, подают апелляционные жалобы. Прокуроры же в случае несогласия с вынесенным судом первой инстанции решением оформляют апелляционное представление. Возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в деле, а также прокурора и лиц, не участвующих в деле, когда суд первой инстанции разрешил вопрос об их правах. В апелляционном производстве суд не ограничивается исключительно проверкой законности вынесенных судебных решений, не вступивших в законную силу. Он, как уже отмечалось выше, пересматривает судебное дело в целом и при необходимости выносит решение, отличное от решения предыдущего (местного) суда.

Представляется, что создание апелляционных судов является важным положительным моментом, благодаря которому деятельность судов совершенствуется по той простой и в то же время непростой причине, что апелляционное производство позволяет сторонам процесса добиваться исправления ошибок судов первой инстанции до вступления вынесенного решения в законную силу. Ранее, как известно, в Украине решения могли проверяться только в надзорном порядке, который возможен только после вступления их в силу и осуществляется, как правило, без вызова сторон.

В целом хотелось бы отметить, что модель апелляционного производства, действующая в Украине, имеет положительное значение в осуществлении правосудия и могла бы быть рассмотрена как одно из направлений дальнейшего развития судебной системы Республики Беларусь.

Проведя анализ украинского законодательства о судах, можно выделить положения, которые, по нашему мнению, можно использовать в целях совершенствования белорусской судебной системы: более широкое введение апелляции взамен кассации в судах общей юрисдикции. В настоящее время апелляционный порядок проверки решений, не вступивших в законную силу, получил развитие в системе хозяйственных судов и, как полагают практики, вполне себя оправдал. Представляется целесообразным распространить апелляцию на систему общих судов.

По нашему мнению, реализация указанных нововведений сделает белорусскую судебную систему более эффективной, демократичной, отвечающей требованиям международных стандартов и обеспечивающей защиту прав и свобод граждан.


Т.Н. СКОРИНА


Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина


СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Законодательный процесс в странах Содружества Независимых Государств в основном складывается из четырех стадий: 1) законодательной инициативы; 2) обсуждения законопроекта; 3) принятия закона; 4) его опубликования. Эта процедура усложняется в парламентах с двухпалатной структурой. В Республике Беларусь законодательный процесс обычно включает пять стадий:

1. Законодательная инициатива;

2. Внесение законопроектов либо их разработка постоянными комиссиями Парламента;

3. Обсуждение законопроекта в Парламенте;

4. Принятие законодательных актов;

5. Официальное опубликование и вступление в силу законодательных актов.

Право законодательной инициативы в Республике Беларусь принадлежит: Президенту, депутатам Палаты представителей, Совету Республики, Правительству, гражданам, обладающим избирательным правом в количестве не менее 50 тысяч человек и реализуется в палате представителей[1, ст.99].В Российской Федерации круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы расширен. К ним относится: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам своего ведения и субъекты Федерации в лице их законодательных представительных органов [2, ст. 104].

Основную работу по разработке законопроекта в Республике Беларусь выполняет определенная постоянная комиссия Парламента, которая правомочна, для этой цели, приглашать специалистов не только в области права, но и специалистов иных отраслей общественной жизни.

Стадия обсуждения законопроекта включает в себя работу над законопроектом как на пленарных заседаниях палат, так и в специальных комитетах или комиссиях. Это наиболее ответственная и в то же время объемная работа.

Обсуждение законопроектов на пленарных заседаниях парламента часто проходит в форме чтений. В каждой стране чтения имеют не только специфику, но и общие черты.

Рассмотрение проектов законов, внесенных в Палату представителей, осуществляется в двух чтениях.

Проект закона в первом чтении рассматривается Палатой представителей, как правило, в авторской редакции. При наличии возражений на законопроект, он по решению депутатов возвращается в соответствующую постоянную комиссию на доработку. Это позволяет говорить о так называемом первом и втором чтении закона. Затем доработанный постоянной комиссией законопроект возвращается в Палату Представителей для второго чтения.

В Российской Федерации закон принимается в трех чтениях. На первом чтении решается вопрос о целесообразности представленного законопроекта, насколько необходимо его рассмотрение. Если законопроект считается принятым в первом чтении, то он передается для дальнейшей работы над ним в комитеты (комиссии).

Во время второго чтения законопроект обсуждается в целом, а по существу и постатейно - по докладу комитета, проводившего его доработку. Принятый во втором чтении законопроект передается в комитет для редакционной доработки.

В третьем чтении законопроект обсуждается со всеми поправками, включая редакционные. Но и на этой стадии законопроект может быть отклонен, если не набрал необходимого большинства голосов. Прекращение обсуждения законопроекта оформляется специальным решением палаты, и тогда законодательный процесс переходит на стадию принятия закона.

В двухпалатных парламентах законопроект подлежит одобрению верхней палатой.

В Российской Федерации федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и в течение пяти дней передаются на одобрение Совету Федерации. Закон считается принятым, если в Совете Федерации за него проголосовало большинство членов палаты от общего числа членов [2, ст. 105].

Законопроект принимается Палатой представителей простым большинством голосов от ее полного состава.

После принятия законопроекта нижней палатой Парламента, он передается на рассмотрение в верхнюю палату Парламента, Совет Республики, в течение пяти дней, который должен рассмотреть законопроект в течение не более чем двадцати дней, если иное не предусмотрено Конституцией[1, ст.100].

Следует отметить, что и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь, если верхняя палата Парламента не одобрил принятый нижней палатой закон, то палаты для урегулирования возникших разногласий могут создать согласительную комиссию. После этого закон подлежит повторному рассмотрению и голосованию с учетом поправок, сделанных согласительной комиссией.

В Республике Беларусь текст законопроекта, выработанный согласительной комиссией, представляется на одобрение обеих палат. Если согласительной комиссией не принят согласованный текст законопроекта, Президент либо по его поручению Правительство могут потребовать, чтобы Палата представителей приняла окончательное решение. Закон считается принятым Палатой представителей при условии, что за него проголосовало не менее двух третей от полного состава Палаты представителей.

Но Государственная Дума может преодолеть неодобрение Советом Федерации закона, набрав при повторном голосовании две трети голосов от общего числа депутатов. При принятии федерального конституционного закона требуется, чтобы за него в Государственной Думе проголосовали две трети депутатов, а в Совете Федерации - три четвертых, при этом Президент Российской Федерации не имеет права вето, а обязан в течение 14 дней подписать принятый закон и обнародовать его.

Законопроект становится законом, за исключением случаев предусмотренных Конституцией, после принятия нижней палатой и одобрения верхней палаты.

В Республике Беларусь закон передается в десятидневный срок Президенту, который должен рассмотреть его в течение двух недель с момента получения. Президент его подписывает, если он согласен с текстом закона. Если по истечении двух недель Президент не возвратил закон в Парламент, то закон считается подписанным. В случае не подписания Президентом закона, он должен в течение четырнадцати дней с момента представления ему закона, возвратить его в Палату представителей со своими возражениями, которая должна рассмотреть закон с возражениями Президента не позднее тридцати дней и принять решение квалифицированным большинством голосов от своего полного состава. Затем повторно рассмотренный закон в течение пяти дней направляется Совету Республики, который должен рассмотреть его повторно не позднее двадцати дней. Закон считается принятым, если он одобрен квалифицированным большинством голосов от полного состава Совета Республики. Затем закон направляется вторично на подпись Президенту, который должен рассмотреть его в десятидневный срок.

В Российской Федерации принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту. В течение 14 дней Президент подписывает закон и обнародует его. Но Президент обладает правом вето в отношении федеральных законов (кроме федеральных конституционных). В этом случае Государственная Дума вновь рассматривает закон. Преодолеть президентское вето возможно посредством получения при голосовании в обеих палатах две трети голосов. При этом Президент подписывает закон в течение семи дней и обнародует его [2, ст. 107].

И наконец, последняя стадия законодательного процесса - подписание и опубликование закона. Процедура подписания, опубликования и вступления в силу законов и других актов высшего законодательного органа государственной власти четко определена.

Федеральные законы подлежат опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом Российской Федерации и вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования. Источниками официального опубликования законов являются "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации".

Официальными изданиями для законов являются: издание Национального реестра правовых актов Республики Беларусь; "Народная газета" (на русском языке); газета "Звязда" (на белорусском языке). Датой официального опубликования считается день выхода в свет официального издания, в котором помещен текст декрета или закона. Не подлежат опубликованию законодательные акты или их отдельные положения, содержащие государственные секреты или иные охраняемые законодательством Республики Беларусь сведения, если иное не предусмотрено законодательством Республики Беларусь. В случае разновременного опубликования законодательного акта в нескольких официальных изданиях дата официального опубликования законодательного акта и срок вступления его в силу определяется по дате первоначального опубликования.

Проанализировав законодательный процесс в Республике Беларусь и в Российской Федерации можно сделать выводы, что принятие законов осуществляется идентично. Однако очень важно, чтобы рассматриваемые Парламентом законопроекты отвечали в первую очередь интересам государства (а не отдельных групп), способствовали подъему экономики, росту уровня благосостояния граждан и укреплению авторитета государств в мировом сообществе.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. ( с изменениями и дополнениями). – Минск: Беларусь, 2006. – 93 с.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. [Электронный ресурс]. – Москва, 2011 г. – Режим доступа: ссылка скрыта. – Дата доступа: 24.10.2011


К.В. БАРТАШ, С.Н. ИГНАТЮК


Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Стасюк Т.А., преподаватель кафедры теории и истории государства и права


ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ


Тема защиты прав потребителей является актуальной по многим причинам: во-первых, это то, что касается всех без исключения, а, во-вторых, никто не защищён от нарушения своих прав. Политика, осуществляемая в данной сфере, преследует две основные цели: первая - информировать потребителя об имеющихся товарах и услугах с тем, чтобы он соответствующими решениями по их выбору мог способствовать эффективному функционированию рынка, вторая - защищать потребителя в том случае, когда его положение как слабой стороны не позволяет ему играть роль двигателя экономических интересов общества. Сочетание этих двух задач и их выполнение позволяет, с одной стороны, обеспечить благосостояние потребителя, а, с другой - эффективную работу экономики в целом 3, п. 1.1 ст. 1.

В соответствие со статистикой в области защиты прав потребителей, которую привела Ирина Наркевич - заместитель министра торговли Республики Беларусь на пресс-конференции по поводу праздника защиты прав потребителей, примерно 80% всех жалоб, которые поступают в их ведомство, связаны с неудовлетворительным качеством непищевых товаров. «Лидируют» в этом списке обувь, одежда, телефонные аппараты и другие сложнотехнические товары. Также жалуются потребители на некачественные медицинские, жилищно-коммунальные, транспортные, строительные, туристические услуги и услуги образования. А вот жалоб на пищевые товары стало в последнее время значительно меньше 4, с. 222.

Любой потребитель имеет право на: государственную защиту своих интересов, надлежащее качество товаров, безопасность товаров, полную и достоверную информацию о товарах, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного товаром ненадлежащего качества, обращение в суд или другие уполномоченные государственные органы за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересов, создание общественных объединений потребителей 1, ст. 1, 5.

В соответствии с действующим законодательством Беларуси права потребителей обеспечиваются государственной, судебной и общественной защитой.

Государственная защита осуществляется Министерством торговли Республики Беларусь, отвечающим за защиту прав потребителей при реализации населению товаров народного потребления всеми предприятиями, независимо от форм их собственности; Министерством промышленности Республики Беларусь, которое отвечает за безопасность и качество товаров народного потребления, производимых предприятиями Республики Беларусь, специалистами комитета предпринимательства и инвестиций (областные территориальные комитеты предпринимательства и инвестиций), Межведомственным советом по защите прав потребителей. На региональном уровне эти функции возложены на уполномоченных (специалистов отделов торговли, экономики и рыночных отношений) гор(рай)исполкомов.

Общественную защиту представляют областной союз защиты потребителей и его региональные общественные объединения.

Судебная защита, наряду с защитой, возмещающей экономический и моральный ущерб потребителю, выполняет и карающую функцию в отношении нарушителя прав потребителей. Она является окончательной, решающей инстанцией в защите прав и интересов потребителей 3, п. 2.2.1 ст. 2.

Нормативно-правовой основой защиты прав потребителей в республике являются Конституция, Закон "О защите прав потребителей", законы и положения о министерствах, а также об общественных объединениях и подзаконные, нормативные акты в виде инструкций, уставов и других документов, регламентирующих условия и правила реализации населению товаров и услуг.

Если дать общую оценку состояния нормативно-правовой базы защиты прав потребителей в Республики Беларусь, можно отметить ее несоответствие сложившейся социально-экономической ситуации. Это относится, прежде всего, к самому Закону "О защите прав потребителей". Данная оценка была получена путём сравнения Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей» с действующим законодательством России. Вследствие сравнения были выявлены следующие наиболее существенные недостатки Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей":

• отсутствие определения конкретного государственного органа, ответственного за реализацию закона и его полномочий;
  
• в законе не определены роль и полномочия местных органов исполнительной власти;
  
• нет четкого разграничения полномочий органов государственного управления и общественных объединений по защите прав потребителей, что затрудняет их взаимодействие;
  
• отсутствует четкий механизм реализации защиты прав потребителей, что затрудняет его применение в правоохранительной практике;
  
• многие статьи закона носят декларативный характер. Примером данного недостатка можно привести право потребителя на просвещение. Декларативный характер этого права проявляется в том, что Закон Республики Беларусь лишь закрепляет это право, но оно не реализуется в должной степени 4, с. 223.
  

Можно отметить следующие пробелы, относящиеся к праву потребителя на просвещение:

• отсутствует система информирования и просвещения населения по вопросам потребительской грамотности и защиты прав потребителей;
  
• отсутствует специализированный по данному вопросу печатный орган (к примеру: в России - журнал "Спрос");
  
• публикации по данной проблеме носят эпизодический характер, в них отсутствует целостное видение проблемы или ее аспектов, они, как правило, носят характер ведомственных обзоров или информации по отдельным фактам;
  
• отсутствует сеть консультационных пунктов по вопросам защиты прав потребителей;
  
• нет постоянных программ по данному вопросу на республиканском радио и телевидении 4, с. 224.
  

Рассматривая и изучая мировой опыт, можно сделать следующий вывод, что наиболее эффективным способом решения многих проблем в данной области является создание и развитие системы государственной защиты прав потребителей.

Задачами по достижению поставленной цели являются: создание и совершенствование нормативно-правовой базы защиты прав и интересов потребителей; создание и развитие организационной инфраструктуры государственных органов по защите прав потребителей; разработка и совершенствование механизма координации взаимодействия органов государственного управления по вопросам практики защиты прав потребителей; формирование системы социально-экономической статистики по вопросам защиты прав потребителей в республике, создание и пополнение единого государственного банка данных по этим вопросам; создание системы информирования и просвещения населения по вопросам защиты прав потребителей; систематическое изучение, обобщение и внедрение в практику лучшего собственного и зарубежного опыта по защите прав потребителей.

Вышеизложенный анализ сложившейся в Республике Беларусь проблемы с защитой прав населения на рынке товаров, работ и услуг показывает, что для создания в республике эффективной системы государственной защиты прав потребителей предстоит решить целый ряд правовых, организационных и социально-экономических проблем, главными из которых являются:

• совершенствование нормативно-правовой базы защиты прав потребителей в республике;
  

• совершенствование организационной структуры системы государственной защиты прав потребителей в республике. В Республике Беларусь нет единого республиканского органа, который мог бы осуществлять регулирование только в этой области общественных отношений. Нельзя отрицать, что есть органы, которые имеют полномочия в данной сфере, к таким органам относятся Министерство торговли, Министерство здравоохранения, Министерство образования, Министерство промышленности и др. Но полномочия в сфере защиты прав потребителей являются лишь ответвлением от общей системы их компетенции. Необходимо создать Департамент в Министерстве торговли, состоящий из подразделения по защите прав по вопросам продовольственных товаров, подразделения по защите прав в области непродовольственных товаров, управления по охране труда продавцов, центра по стандартизации, областных управлений. Но за созданием государственного органа последовало бы издание нормативно-правового акта, например, Положение о Департаменте по вопросам защиты прав потребителей;
  
• создание и развитие системы просвещения населения. Для решения данного вопроса необходимо создать специализированный печатный орган. Например, издание журнала «Потребитель», в котором печаталось бы реальное состояние основных механизмов защиты прав потребителей, актуальные проблемы в данной области, состояние законодательства, практика юристов, судей. Гражданам могло бы предоставляться право писать письма в редакцию с различного рода вопросами по защите своих прав, для возможности дальнейшего их разрешения. Важно создать сеть консультационных пунктов по вопросам защиты прав потребителей 4, с. 225.
  

Оценка общей ситуации с защитой прав потребителей в Республике Беларусь с учетом состояния дел по вышеперечисленным недостаткам позволяет сделать вывод о том, что потребитель в Республике Беларусь нуждается в более действенной защите.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Республики Беларусь 9 января 2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей».
   
2. Конституция Республики Беларусь 1994 года.
   
3. Концепция государственной политики по защите прав потребителей в Республике Беларусь от 22 августа 2001 г. N 5/7555.
   
4. Нициевская Е. С. К вопросу о понятии “защиты прав потребителей” в Республике Беларусь / Е. С. Нициевская // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 222-225.