Материалы к курсу лекций для студентов, обучающихся по специальности
| Вид материала | Документы |
- Н. Ф. Катанова В. А. Яцко Лингвистическая теория текста практикум, 388.06kb.
- Текст лекций для самостоятельной работы по курсу "Теория резания". Тема, 797.43kb.
- Тематика лекций для студентов, обучающихся по специальности «Стоматология» (весенний, 21.66kb.
- С. В. Лапина Социология Курс лекций, 2085.17kb.
- Е. В. Беляева Этика Курс лекций, 693.52kb.
- С. В. Лапина Культурология Курс лекций, 3263kb.
- О. В. Свидерская Основы энергосбережения Курс лекций, 2953.76kb.
- И. М. Вашко Организация и охрана труда Курс лекций, 2301.24kb.
- И. М. Вашко Организация и охрана труда Курс лекций, 2301.17kb.
- Учебное пособие для студентов, 1576.54kb.
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ ИСКУССТВА
КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ
Материалы к курсу лекций для студентов,
обучающихся по специальности
«Культурология»
Автор-составитель - Волкова Э.Н.
Москва
2001
СОДЕРЖАНИЕ.
Тема № 1. Понятие о культуре.
Ю. Асоян, А. Малафеев. Открытие идеи культуры. М., 2000 (стр. 24-72).
В.Губин. Е.Некрасова. Философская антропология. М., 2000 (стр. 98-110).
В. Бибихин. Мир. Томск, 1999 (стр. 5-144).
М. Бубер. Я и Ты. М.. 1993 (стр. 6-24)
Тема № 2. Начало культуры.
Б.Ф. Поршнев. О начале человеческой истории. М., 1974 (стр.124-201, 352-459).
Й. Д. Соловейчик. Освобождение, молитва и изучение Торы // Таргум. Еврейское наследие в контексте мировой культуры. М.,1990, вып. 1.
Тема № 3. Архаическая культура.
М. Элиаде. Священное и мирское. М.,1994 (стр.20-232).
Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980 (стр.237-256).
Тема № 4. Традиционная (восточная) культура.
М.К. Петров. Язык, знак, культура. М., 1991 (стр.21-128)
В.С. Семенцов. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагавадгиты // Восток – Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.
Е.М. Мелетинский. Поэтика мифа. М., 1995 (стр. 163-171).
Тема № 5. Античная культура.
М.К. Петров. Язык, знак, культура. М., 1991 (стр. 145-179).
А.Ф. Лосев. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963 (стр. 50-135).
Е.А. Торчинов. Религии мира. СПб., 1997 (стр. 131-148).
Тема № 6. Средневековая европейская культура.
Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992 (стр. 9-10).
С.С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977 (стр. 10-29).
А.Я.. Гуревич. Категории средневековой культуры. М., 1972 (стр. 5-100).
Тема № 7. Новоевропейская культура.
Л.М. Баткин. Итальянское Возрождения: проблемы и люди. М., 1995 (стр. 25-92).
Л.М. Косарева. Социокультурный генезис культуры Нового времени. М., 1989 (стр. 16-37).
Тема № 8. «Постмодернизм» в современной культуре.
И.П. Ильин. Постмодернизм. От истоков до конца столетия. М., 1998 (стр. 3-205).
Харви Кокс. Религия в мирском граде // Социально-политическое измерение христианства. М., 1994 .
Тема № 9. Русская культура (пример локальной типологии культур).
Н.А. Бердяев. Психология русского народа //Н. Бердяев. Судьба России. М., 1990 (стр. 8-23).
И.Г. Яковенко. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999 (стр. 6-222).
Тема № 10. Категории культуры.
Ролан Барт. «Писать» – непереходный глагол? // Мировое древо. М., 1993, вып. 2.
К. Лоренц. Агрессия. М., «Прогресс». 1994 -270 стр.
З. Фрейд. Неудовлетворенность культурой // Зигмунд Фрейд, т. 2., М. 1990 (стр. 3-79).
П. Тиллих. Избранное. Теология культуры. М., 1995 (стр. 319-328).
В.В. Налимов. Спонтанность сознания. М., 1989 (стр. 6, 102- 255).
Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1991 (стр. 28-98, 240-276).
Л.Н. Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989 (стр.437-469).
П. Тиллих. Избранное. Теология культуры. М., 1995 (стр. 236-273).
Лев Шестов. Киргегард и экзистенциальная философия. М., 1992 (стр. 27-233).
Ганс Кюнг. Религия на переломе времен. О соотношении модерна и постмодерна //Мировое древо. М., 1993, вып. 2.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Цель данного учебного пособия – помочь студентам сориентироваться в разнообразных тестах, которые необходимы для того, чтобы приблизиться к пониманию некоторых основных проблем теории культуры. Эти тексты были подобраны и выстроены таким образом, чтобы студенты могли увидеть в их авторах собеседников, дополняющих друг друга или остро спорящих в том, что же такое культура. Для всех этих авторов искомый ответ так или иначе связан с вопросом о том, что же это такое – человек, или, точнее, в знаменитой формулировке И. Канта: «Кто мы такие? Куда мы идем? На что мы смеем надеяться?».
Хотелось бы надеяться, что приведенные в пособии фрагменты текстов классиков и выдающихся исследователей истории и теории культуры вызовут у студентов желание познакомиться с оригинальными полными произведениями этих и других авторов, искать возможность иных интерпретаций рассматриваемых проблем.
Тема № 1. Понятие о культуре.
1.1. Обсуждение вопроса о природе культуры начнем, по традиции, с этимологии самого слова «культура». Представленный ниже текст позволяет увидеть, какое огромное значение имеет язык, словоупотребление различных авторов, обсуждающих проблемы культуры. Особенно важно помнить, что одно и то же слово «культура», заимствованное из обыденной речи, имело различный смысл, меняющийся по ходу истории. В современной «теории культуры» это слово часто считается строгим «научным» термином, требующим однозначного определения. Между тем «культура» - это понятие, категория, которая может быть понята лишь в рамках той или иной концепции, определенного исследовательского подхода.
Ю. Асоян, А. Малафеев. Открытие идеи культуры. М., 2000. Гл. 1. Историография концепта «сultura» (Античность – Ренессанс – Новое время).
Культура – слово латинского происхождения. Морфологически оно представляет собой причастие будущего времени, …образованное от глагола colo, colere. Этот латинский глагол имеет широкий спектр значений. Выделяются три группы смыслов: 1) «обрабатывать», «возделывать»; 2) «взращивать»; 3) «обитать», «населять» (последнее через латинское colonus трансформировалось в «колония»). По мнению одного из авторитетных исследователей, существовала несомненная связь трех групп значений.
Форму colere в латинском языке лингвисты возводят к индоевропейскому *kuel-, имеющему значение «двигаться», «вращаться». …Характерно, что в своем исходном смысле этот глагольный корень означал действия, имеющие субъектом как вещь (откуда – «колесо»), так и человека – отсюда значение «находиться в каком-либо месте» (по той же семантической модели, что и новое русское вращаться в каком-либо обществе).
В латинском языке отмечается развитие именно этого, связанного с человеком, круга значений-смыслов. Он складывался из двух взаимосвязанных моментов: 1) «жить в каком-либо месте» - colere, in-colere; 2) «обживать какое-либо место, обрабатывать землю в каком-либо месте», и уже отсюда просто «обрабатывать», «культивировать» (сюда же примыкает agricola – «земледелец» и agricultura – «обработка земли»). Таким образом, с точки зрения эволюции латинского colere значение «населять» скорее всего является исходным, тогда как другие значения можно было бы толковать как производные ему. На это для адекватного понимания ряда ближайших интерпретаций нужно обратить внимание.
Поскольку, отмечает Ю.С. Степанов, «предметом заботы (человека) было не только само место, земля, но и божество, которое его охраняло, то развилось особое значение «почитать», «ублажать бога», откуда сultus – «попечение, забота о божестве» - «культ». Но и бог заботится о людях, проживающих в данном месте, - отсюда то же значение, но с субъектом «бог»: «покровительствовать, хранить человека» (сравни русское Да хранит тебя Бог!), и второе значение слова «культ» – «попечение о человеке». Таким образом, к двум первоначальным группам смыслов («населять», «обрабатывать») присоединяется еще одна область значений – культовая.
Подчеркивается, что вместе перечисленные значения составляют древнейший комплекс латинского слова cultura. Его концепт включает в себя три грани единого смысла: «обустройство того места, где живешь; прежде всего обработка земли, уход за ней; почитание богов - хранителей этого места; обережение богами людей, которые в этом месте живут и которые так хорошо поступают». Перед нами, считает Ю.С.Степанов, целостная формула древнейшего концепта культуры. Надо полагать, что формула эта так или иначе – как правило, конечно, неявно, имплицитно – могла оказывать воздействие на те или иные исторически конкретные рефлексии (понимания) идеи культуры.
…Для утверждения тезиса об изначальной связи «культуры» и «культа» часто привлекается этимологический аргумент. Культура истолковывается как «производное от культа» (что является одним из важнейших элементов религиозно-символистской концепции), а обоснование этому видят в этимологии. Надо заметить, однако, что этимологическая аргументация сторонников данного подхода далеко не бесспорна. Более того, версия, устанавливающая производный по отношению к религиозному культу характер культурного феномена - и культуры в целом, этимологически как раз-таки не подтверждается.
…В общем, обращение к этимологии, кругу исходных значений, выявляет, конечно, нечто важное. База исходных значений слова незаменима для понимания последующей эволюции смысла. Тем не менее, этимология не дает, и что особенно важно – в принципе не может дать ответа на все вопросы, связанные с развитием понятия о культуре (тем более, когда речь идет о философских ее концепциях). …Поэтому от собственно этимологии нужно двигаться дальше – к исторической лексикографии.
* * *
Почти во всех европейских языках культура обозначается сегодня одним и тем же словом латинского происхождения: франко- и англоязычная форма – culture, немецкое написание - Kultur (до конца Х1Х века в. немецком была принята форма Сultur), итальянское - cоltura (или сultura), испанское – cultura. Это совпадение имени симптоматично – оно лишний раз подчеркивает единство культуры народов, включенных в орбиту «европейского мира», является знаком своеобразной «культурной общности» всех разноплеменных носителей европейских языков.
Столь примечательное совпадение «культурлексикона» европейцев возникло относительно недавно – примерно на рубеже ХУШ-Х1Х веков. Именно тогда в социально-исторической и философской литературе Европы формировались современные термины «культура» и «цивилизация». Причем, в словарях новоевропейских языков интересующие нас наименования появились не одновременно – в одних понятия культуры и цивилизации формировались раньше, другими эти термины были адаптированы несколько позже. Благодаря работам Февра и Бенвениста хорошо известна последовательность возникновения слова цивилизация. Оно появилось сперва во французской литературе, несколько позже утвердилось в Британии, и лишь затем в Германии. При этом остается невыясненным, возникло ли английское civilization независимо от французского или было заимствовано из него. …Утвердившись во французском лексиконе, понятие «цивилизация» воспринимается как синоним слова «культура» и ограничивает перспективы словоупотребления для сulture. В результате слово культура оказалось на периферии французского общественного и философско-исторического словаря. Такое положение дает о себе знать до сих пор. …Во французском языке culture часто считается «не собственно французским, а переносом немецкого значения слова Kultur», но они не вполне эквивалентны. В немецком понятии довольно сильно выражен «коллективистский смысл»; немецкое Kultur обращает нас главным образом к надындивидуальному. Это неперсоналистическое понятие. Французский же язык (по крайней мере сегодня) довольно отчетливо противопоставляет «коллективистскому значению» термина «цивилизация» – «культуру» как понятие, имеющее несомненный персоналистический оттенок смысла (Степанов Ю.С.).
…В этой связи характерно, что именно в немецкой традиции впервые было сформулировано – и стало весьма популярным – представление о различии «культуры» и «цивилизации». Если учесть, что слово цивилизация появилось в немецком языке из французского, то какую-то роль в формировании данной оппозиции могло играть стереотипное противопоставление «мы /они»; противопоставление «немецкой» культурности и «французской» цивилизованности. Большего доверия заслуживает, впрочем, иная версия: в период, когда в Германии возникло противопоставление понятий «культура» и «цивилизация», страна состояла из множества карликовых феодальных государств. Единство национального политического самосознания отсутствовало. При этом ощущение единства национальной культуры было несомненным, ярко выраженным.
…В силу ряда обстоятельств со второй половины Х1Х века идея противопоставления «культуры» и «цивилизации» приобрела особое значение и для русской культурософии. «В то время как во французской и английской традиции понятия культуры и цивилизации взаимозаменяемы и не содержат столь глубоких различий, в немецком и русском культурфилософском и языковом опыте они рано были выявлены как противоположности» (Андрей Белый). …Русский лексикон формировался под преимущественным влиянием двух –во многом оппозиционных – традиций Европы – немецкой и французской.
Относительно наименования «культура» в итальянском философском лексиконе необходимо подчеркнуть следующее. В обозначении культуры итальянские авторы довольно долго оставались приверженцами старолатинского humanitas – понятия, составившего славу великого итальянского Ренессанса. Во всяком случае, именно в терминах гуманитас формулирует свою концепцию культуры итальянский философ Джамбаттиста Вико. Культура и цивилизация – латинские по своим основам формы, тем не менее как философские термины они были заимствованы итальянским словарем лишь по мере их формирования в рамках передовой немецко-французской литературно-философской традиции ХУШ-Х1Х веков. То же самое можно сказать и о новогреческой культурфилософской терминологии.
В целом, своеобразные «национальные предпочтения», обнаруживаемые в словоупотреблении культуры и цивилизации, весьма характерны. …Сложившиеся доминанты, несмотря на интенсивный обмен культурфилософских идей и понятий, проявляют завидное постоянство и живучесть. Они подлежат специальному изучению.
* * *
…Согласно распространенному взгляду, именно Цицерон (106-43гг. до н. э.) дал первое толкование «идеи культуры», сформулировал понятие, которое, видоизменяясь и наполняясь новым содержанием, было передано современности. …Слово cultura употреблялось в латинском языке и до Цицерона. Преимущественно в смысле возделывания земли, ухода за ней. Цицерон же использует данное наименование как метафору, философско-риторический троп. Он производит сочетание: «cultura animi»; «сельскохозяйственное значение» прилагается здесь к человеческой душе, так создается образ «возделывания души», артикулируется идея «взращивания этоса человека»: «Как плодоносное поле без возделывания не дает урожая, - отмечает Цицерон, - так и душа. Возделывание души – философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай». …После Цицерона в аналогичном значении данный оборот использовался и другими латинскими авторами.
…Дело, однако, не так просто. Тезис об открытии понятия культуры в римскую эпоху может оказаться всего-навсего «ловушкой языка». Появление слова не всегда свидетельствует о формировании соответствующего современного понятия. …История европейских представлений «о культуре», последовательность и этапы освоения «идеи культуры» философским сознанием – все эти вопросы остаются дискуссионными. «Последними словами античной премудрости и основой жизненного поведения было знание природы и жизнь сообразно природе» (Петр Бицилли). …Не только античное, но и средневековое миросозерцание, считает он, было еще не готово к открытию «культуры» как особой, противопоставленной природе, форме человеческой активности. Средневековье противопоставляло миру природы не мир культуры как творческой деятельности человека, но мир надприродный и сверхприродный, раз навсегда данный, - Бога; этому миру средневековый человек приобщается путем созерцания и откровения.
…Открытие «идеи культуры» составляет достояние Ренессансного, а точнее новоевропейского типа сознания. Именно в Новое время развивается концептуальное противопоставление Kultur und Natur. Характерно, что на рубеже ХУП-ХУШ веков слово культура впервые освобождается от сопровождавшего его ранее дополнения в родительном падеже. …Происходит универсализация термина: слово культура, относящееся к частным процессам, все чаще используется при характеристике процессов развития и совершенствования вообще. Опираясь на заключение П. Бицилли, можно сказать, что только в Новое время известная метафора Цицерона могла впервые обрести «качество понятия».
В отношении европейского понятия о культуре проблема инокультурных категориальных соответствий ставится весьма остро. …Французский исследователь А.-И. Марру отмечает, что по крайней мере с эпохи эллинизма греческое слово пайдейя (воспитание, учение, образование) вплотную приближается к современным понятиям «культуры» и «цивилизации» (и притом вместе взятым). …В самом деле, «спросим, что в эллинистическую эпоху обеспечивает единство греческого мира, расширившегося до размеров ойкумены – «обитаемого мира»? Менее чем когда-либо единство крови, - ведь эллинизм включает в себя и усваивает столько иноземных элементов – иранцев, семитов, египтян! Это уже и не политическое единство, которое не пережило смерти Александра. Это мог быть только факт объединения на почве единого идеала, одной мысли, затрагивающей существенную цель человеческой жизни и способы его достижения, одним словом – единство цивилизации или – точнее – культуры» (Марру). Это и есть все то, что выражено понятием «пайдейя». …Итак, «образование», «культура», «цивилизация» – в греческой пайдейе эти понятия не просто сближаются, но принципиально совпадают. Понятие образования – пайдейя – стоит в основе греческих представлений о жизни и обществе; даже понятие полиса оказывается по отношению к нему производным.
Когда Варрону и Цицерону пришлось переводить слово «пайдейя», его латинским эквивалентом они избрали humanitas (лат. «образование», «воспитание»). А. Геллий выделял в этом понятии два основных смысла: во-первых, филантропический, когда речь идет о снисходительном, сговорчивом и доброжелательном человеке; во-вторых, оно обозначает образованного, знающего человека, стремящегося к постижению благородных – словесных – наук. В последнем случае «гуманитас» определяется как воспитание, основанное на высоком философско-риторическом образовании. Именно благодаря этому смыслу гуманитас становится главным словом итальянских гуманистов. Их гуманитас предполагала в первую очередь особую, ориентированную на классическую словесность, образованность - пайдейю. Вне всякого сомнения, она не только может, но и должна быть понята в качестве обозначения специфической культуры. В стремлении к определенной форме образования – «пайдейи» - собственно и состоял замысел гуманизма, его культура. …Образование в гуманизме – studia humanitas – это причащение благородству и добродетели, так что ренессансная гуманитас – это все же нечто большее, чем «образованность» в узком, исключительно современном смысле этого слова.
Итак, несмотря на имеющиеся возражения, историческое сопоставление греческого «пайдейя» и латинского «гуманитас» с европейским концептом «культуры» представляется вполне продуктивным. …Итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744) понимает культуру (гуманитас) не только как образование и просвещение, но как начало, формирующее национальный мир в его целостности и единстве. Для Вико мир культуры – мир наций-народов. Едва ли не впервые в европейской истории (во всяком случае, значительно раньше обратившихся к этой теме романтиков), Вико связывает воедино понятие «культуры» и феномен «национального». …Указанная корреляция не исключает, разумеется, свойственных разным «национальным культурам» общих оснований.
«Наблюдая все нации, - пишет Вико, - как варварские, так и культурные, отделенные друг от друга огромными промежутками места и времени, различно основанные, мы видим, что все они соблюдают три следующие человеческие обычая: все они имеют какую-нибудь религию; все они заключают торжественные браки; все они погребают своих покойников». По Вико, обычай погребения усопших не только определяет существо культуры, но и объясняет ее наименование (humanitas, заявляет он, берет начало от humare - «погребать»).
…В ХУП столетии еще очень редки случаи, когда понятие «культура» употреблялось бы в том смысле, в каком оно установилось позже. Одним из первых в более или менее близком современности смысле слово «культура» вводит в философский лексикон ХУП века чешский мыслитель и педагог Ян Амос Коменский (1592-1670). Термин cultura Коменский понимает в нескольких смыслах. Прежде всего, культура служит для обозначения типично реформационного стремления человека к постоянному совершенству, что формулируется, как и положено, в религиозных терминах. Требование быть человечным совпадало у Яна Амоса Коменского с необходимостью быть культурным. Универсальная культура - так определил Коменский способ облагораживания формирующейся человеческой личности и общую гармонию социального существования в мире. …Понятие культуры становится у Коменского выражением стремления к гармонии, к целостности и единству.
* * *
…В конце ХУШ столетия слово «цивилизация» очень быстро эволюционировало. Изменялось его содержание, усложнялся смысл, возникали новые оттенки. Возникло представление о «ступенях» и «стадиях» цивилизации. Это представление было очень характерно для просветительской идеологии. …Вместе с катастрофическими процессами революционных войн и потрясений возникло представление о возможной гибели и «уничтожении цивилизации».
…Позднее, в 20-е годы Х1Х столетия со словом «цивилизация» произошла еще одна метаморфоза. Формируется представление о цивилизациях – более или менее разнородных и самобытных локальных образованиях. Тем самым, замечает Л. Февр, «империя Цивилизации была разделена на исторические или этнические провинции». Огромная роль в формировании плюралистического воззрения принадлежала, путешествиям, интерпретаторам этих путешествий, а также лингвистам. …Неизбежно вставал вопрос об отношении Цивилизации и цивилизаций. Его решение в начале Х1Х века носило компромиссный характер. Существуют цивилизации, их нужно изучать, анализировать и анатомировать – каждую в отдельности и через взаимное сопоставление, сравнение. Но над ними есть еще и Цивилизация, ее движение. Так, по представлению Франсуа Гизо, у каждого народа своя цивилизация. Вместе с тем, существуют «семьи народов» – поэтому можно говорить, например, о «европейской цивилизации» (ближневосточной, центрально-азиатской и т.д.), но и «всеобщая история цивилизации должна быть написана».
…Даже у Канта (1724-1804), чей вклад в формирование философского концепта культуры не подлежит сомнению, термин Kultur встречается не часто и применяется философом всего лишь в значении оппозиции грубости и варварству. Вместе с тем, подвергая концепт культуры осмыслению и рефлексии, Кант высказывается иначе – тут он исходит уже из противоположности цивилизации и культуры. В частности, философ противопоставляет «культуру умения» (цивилизацию) – собственно культуре («культуре воспитания»).
Наконец, нельзя не напомнить и о Вильгельме Гумбольдте (1767-1835). Концепт культуры – такие понятия, как «духовная культура», «культура человека» и «культура нации» – в лексиконе Гумбольдта встречаются регулярно (причем почти каждое из них подвергается теоретическому осмыслению). Любопытно, что понятие «культура человека» Гумбольдт определяет, отталкиваясь от уже известного тропа Цицерона: «культура человека есть искусство, питая свою душу, делать ее плодоносной». Как лингвист, Вильгельм Гумбольдт подходит к проблеме культуры через анализ и изучение языков. Сближение «языка» и «культуры», концепция «языкового мировидения» прямо подводит его к идее культурного плюрализма. Эту идею Гумбольдт провозглашает с пафосом первооткрывателя: «Язык – это объединенная духовная энергия народа… Разные языки – это отнюдь не различные обозначения одной и той же вещи, а различные видения ее». Через многообразие языков, - утверждает Гумбольдт, - для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем, «изучение языков мира – это также всемирная история мыслей и чувств человечества. Она должна описывать людей всех стран и всех ступеней культурного развития».
Плюралистическое понятие о культуре, идею множественности «исторических культур» еще более ясно формулируют младшие современники Гердера и Гумбольдта – Шеллинг и романтики (Новалис, Вакенродер, Тик). В работе «Введение в философию мифологии» Ф.В.Шеллинг (1775-1854), например, подвергает сомнению общепринятое тогда воззрение, согласно которому «всякое знание и всякая культура непременно исходят из самых жалких начал» и, постепенно поднимаясь ко все более высоким ступеням, непрерывно совершенствуются.
Для современного культурного сознания идея самобытности культур, положение о существовании индивидуальных культурных образований – все равно, в историческом или «локально-географическом» смысле – представляется чем-то само собой разумеющимся и естественным. Между тем «очевидные культурные понятия» имеют, как правило, достаточно сложную (и на самом деле не столь «очевидную») историю. Идея «множественности культур», ставшая едва ли не общим местом культурного самосознания и философии культуры ХХ века, является результатом непростых социокультурных изменений.
1.2. Попробуем теперь подойти к теме «Понятие о культуре» иначе, перенеся акцент на другой ее аспект - общетеоретический и философский. Познакомимся для этого - с помощью авторов современного учебного пособия - со взглядами ряда выдающихся философов ХХ века, которые подходили к проблеме происхождения и сущности культуры антропологически. Это означает, что они увязывали данную проблему с поисками тех определяющих признаков, которые отличают человека от животных и позволяют ему играть особую роль в природном мире.