Федеральное агентство по образованию

Вид материала

Документы

Содержание С. Г. Гартман Разработка системы индикаторов Критерий 5. Демографическая ситуация Критерий 6. Уровень доходов населения Критерий 2. Расходы бюджета Критерий 7. Уровень развития городской инфраструктуры Критерий 8. Уровень деловой

Подобный материал:

• Федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники", 3538.74kb.
• Сверху вниз//Рособразование Федеральное агентство по образованию, 866.01kb.
• Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 90.77kb.
• Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 77.01kb.
• Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 84.76kb.
• Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 130.31kb.
• Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 81.87kb.
• Федеральное агентство по науке и инновациям федеральное агентство по образованию, 214.87kb.
• Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего, 427.38kb.
• Федеральное агентство, 77.37kb.

С. Г. Гартман

За последнее время в российской деловой среде появилось много компаний, которые утверждают, что они активно используют технологию бюджетирования в своей системе управления. В этом нет ничего странного, так как российский бизнес очень стремительно развивается, а для эффективного управления развивающегося бизнеса необходимо использовать современные технологии управления. Поэтому многие компании стали очень активно проявлять интерес к такой области, как бюджетирование.

Общепринятого понимания бюджетирования не существует.

Бюджетирование как инструмент управления хорошо тем, что охватывает практически все области деятельности компании. Поэтому, когда компания активно использует технологию бюджетирования хочет она того или нет все равно вынуждена будет следить и оценивать насколько эффективна она в целом и во всех своих функциональных областях деятельности (маркетинг, сбыт, производство, снабжение, транспортировка), а также насколько эффективно работают подразделения компании.

Антикризисное управление в хороших, эффективно управляемых компаниях начинается с пересмотра бюджетов всех уровней и всех подразделений.

На тяжелое финансовое положение руководители предприятий жалуются давно. Вот только выводы не всегда делают верные. Опыт работы Центра международного бизнеса и регионального развития Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации с рядом предприятий России показывает, что 90% финансовых проблем на наших предприятиях связаны с редкостной неграмотностью высшего руководства в вопросах управления финансами. О том, что такое эффективное управление капиталом, новые собственники предприятий чаще всего и понятия не имели.

В настоящее время бюджетирование – зверь на российских просторах редкий, мало кому ведомый, место которому не иначе как в Красной книге.

С большими трудностями столкнулись собственники в момент поднятия финансовой эффективности доставшихся в буре приватизации не всегда первоклассных активов.

Финансовый кризис 1998 г. лишний раз показал, что с управлением финансами в российских компаниях не все ладно. Одной из причин

является отсутствие у руководства своевременной, полной и точной информации не только о будущем, но и о настоящем финансовом состоянии предприятия или фирмы. А все потому, что бюджетирование в российских компаниях носит сугубо фрагментарный характер. Это никак не позволяет эффективно управлять финансами, прежде всего движением денежных средств, принимать точные и взвешенные в финансовом отношении управленческие решения.

Бюджетирование один из эффективных инструментов управления, который при грамотном подходе к его использованию позволяет компании эффективнее зарабатывать прибыль и управлять финансовыми потоками. Много прибыли никогда не бывает. Всегда возникает желание добиться более высоких бизнес - результатов. Но для того, чтобы понимать, как можно улучшить финансово – экономические показатели компании необходимо выстроить определенный механизм управления, который с одной стороны позволял бы оценивать эффективность работы компании и его подразделений, а с другой стороны позволял бы реально влиять на эту самую эффективность.

В качестве целей бюджетирования иногда называют планирование доходов и расходов, снижение затрат, повышение ответственности менеджеров за принимаемые решения и так далее. Этот список можно было бы продолжать, но каждой компании нужно определить для себя именно те цели бюджетирования, которых она хочет достичь. В качестве основных целей системы бюджетирования можно выделить:

• прогноз финансово – экономического состояния компании (тенденции основных финансово – экономических показателей; оптимистическое, пессимистическое и наиболее вероятное развитие событий; учет факторов внешней и внутренней среды; маркетинговые отчеты);
  
• согласование с подразделениями плановых финансово – экономических показателей (постановка финансово – экономических целей предприятия; подготовка начальных вариантов операционных и финансовых бюджетов предприятия; параметрические расчеты; финансовая модель; утверждение бюджетов предприятия);
  
• закрепление финансовых полномочий и ответственности за участниками процесса бюджетирования (финансовая структура предприятия; мотивация подразделений; система финансово – экономических показателей оценки деятельности подразделений; финансово – экономическая модель; трансфертные цены);
  
• учет, анализ и контроль финансово – экономического состояния компании (учетная политика; подготовка фактической информации об исполнении бюджетов; корректировка бюджетов).
  

Непрерывность бюджетирования в значительной мере обеспечивают с помощью применения различных компьютерных технологий. Они помогают быстро и точно выполнять финансовые расчеты, проводить необходимые сравнения и постоянно отслеживать результаты отклонений от планов. Моделируя различные ситуации, руководитель (менеджер) выбирает из набора альтернатив наилучший способ действий. Существует специальное программное обеспечение для бюджетирования.

В современной экономике с огромным количеством сложнейших хозяйственных, технологических и финансовых связей между её участниками фиксируется значительное сокращение числа компаний, функционирующих в абсолютно автономном режиме. В той или иной степени на постоянной или краткосрочной основе предприятия, финансовые учреждения сбиваются в альянсы, объединяются в холдинги. Бюджет является высокоэффективным инструментом финансового планирования холдинга и позволяет оперативно координировать и оценивать деятельность структурных подразделений холдинга.

Холдинг-компания – это компания, контролирующая одну или несколько компаний с помощью акций, которыми она владеет. В большинстве случаев холдинг имеет право решающего голоса, действуя посредством контрольного пакета акций. Такая форма организации компании часто используется для проведения единой политики и осуществления единого контроля за соблюдением общих интересов больших корпораций, для ускорения процесса диверсификации.

Холдинговая форма удобна с точки зрения руководства группой компаний, их производственной и технической политикой, позволяет прямо или косвенно контролировать цены, при этом защищая интересы всей группы.

Объединение технологического, технического, управленческого опыта дает возможность ведения единых информационных технологий и стандартов. Холдинги дают возможность создания замкнутых технологических цепочек.

Преимущество холдингов в результате широкого использования эффекта масштаба, концентрации производства продукции (максимум прибыли при минимуме затрат).

Процесс бюджетирования в холдинге стандартизирован с помощью бюджетных форм, инструкций и процедур, разработанных самим холдингом.

В холдинг-компании процесс бюджетирования включает:

• определение общей цели;
  
• установление задач подразделениям (филиалам) компании;
  
• оценку ключевых направлений финансовой деятельности (потребности в капитале, величине объема продаж, финансовое положение и т. д.);
  
• подготовку бюджетов: по доходам от продаж, издержкам производства, движению денежных средств, активов и пассивов баланса и др.;
  
• подготовку бюджетов подразделений и сводного (консолидированного) бюджета по холдингу в целом;
  
• проверку бюджетов на предмет внесения необходимых изменений;
  
• разработку ежемесячных отчетов об исполнении бюджетов;
  
• определение отклонений между фактическими и запланированными статьями доходов и расходов;
  
• подготовку рекомендаций по улучшению будущей деятельности.
  

Подготовка к разработке бюджетов на следующий год должна начинаться за несколько месяцев до начала этого года. Если бюджет основан на календарном годе, то предварительные разработки целесообразно начинать с 1 октября. Бюджет может охватывать любой временной период. Однако чем больший временный лаг выражает бюджет, тем он менее надежен. Краткосрочный бюджет (в пределах календарного года) более надежен и отражает содержание оперативных планов и тактические действия предприятия. Период бюджетирования зависит от тактических задач и необходимости бюджетирования для их решения. Он зависит от объектов производства и продаж, технологии и цикла производства, уровня предпринимательского риска и государственного регулирования. Годовой бюджет можно разделить на двенадцать месячных. Скользящие бюджеты гарантируют непрерывность планирования – это не единовременное событие, происходящее один раз в году, а последовательный процесс, когда руководители чувствуют необходимость заглядывать вперед и пересматривать планы на будущее.

Окончательным результатом процесса бюджетирования является разработка трех ключевых бюджетов: бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств и бюджета по балансовому листу. Они могут быть составлены с большей или меньшей степенью детализации, но отсутствие одного из них нарушает комплексность финансового планирования на предприятии.


РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ


А. В. Гридина

Д. Р. Мамашев


В связи с повышением роли органов муниципального самоуправления в местном экономическом развитии, проблема получения объективной информации о деятельности муниципальных образований становится все более актуальной. В силу сложности и многоплановости этой задачи в практике муниципального управления до настоящего времени отсутствует единая общепризнанная методика оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования.

В России, во исполнение Постановления Правительства РФ «О развитии системы муниципальной статистики» в 1998 году Госкомстатом РФ установлен примерный перечень статистических показателей, характеризующих основные аспекты деятельности муниципальных образований, а в 1999 году утверждена новая форма «Паспорта социально-экономического положения городов Российской Федерации», ориентированная на более адекватное отражение социально-экономических процессов в муниципальных образованиях. Однако, в публикациях отечественных исследователей отмечается сложность данной системы и ее неприспособленность для оперативного анализа, поэтому в настоящее время на практике расширяется процесс самостоятельной разработки индикаторов оценки городского развития на уровне федеральных округов, регионов, отдельных муниципалитетов и ассоциаций.

Методологически проблема оценки текущего состояния муниципального образования интерпретируется многими российскими учеными через анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления, направленной на поддержание приемлемого уровня предоставления услуг общественного сектора, и их способности реагировать на изменения экономической ситуации.

По нашему мнению, одна из основных трудностей выполнения анализа социально-экономического состояния муниципальных образований заключается в том, что цели функционирования муниципального


образования, кроме однозначно оцениваемых количественно экономических задач, включают в себя и показатели, не поддающиеся объективной оценке. Также вследствие уникальности каждого муници-пального образования попытки усреднения сведений по различным

городам с целью выявления общих тенденций их функционирования на практике не всегда приводят к удовлетворительным результатам.

Таким образом, комплексная оценка социально-экономического состояния города должна представлять собой систему взаимосвязанных критериев и показателей, комплексно характеризующих направления муниципального развития, обеспечивающую возможность применения полученных результатов для принятия органами муниципального управления конкретных решений в сфере своей профессиональной компетенции.

Для достижения указанной цели, разработка системы показателей социально-экономического состояния муниципального образования должна осуществляться с учетом следующих принципов:

- комплексный характер системы индикаторов, обусловленный необходимостью характеристики всех сфер экономики и социальной среды, являющихся прямыми (муниципальный сектор) и косвенными (независимые предприятия и организации) объектами муниципального управления;

- значимость для принятия управленческих решений;

- оптимальное соотношение полноты охвата, простоты анализа и затрат на сбор и обработку информации;

- достоверность, своевременность и сопоставимость показателей во времени и пространстве;

- открытость системы показателей для пользователя;

- возможность однозначной интерпретации индикаторов.

На рисунке представлена предлагаемая авторами система индикаторов оценки социально-экономического состояния муниципального образования, которая охватывает объекты как прямого (бюджет, земельные ресурсы), так и косвенного управления. Ограниченное количество индикаторов позволяет при относительно небольших затратах организовать периодичный мониторинг социально-экономического состояния муниципального образования. В то же время предлагаемая система достаточна для первичного анализа ситуации в муниципальных образованиях и позволяет выделить как критические проблемные сферы, так и потенциальные «точки роста».



Система индикаторов социально-экономического состояния

муниципального образования




Финансовая подсистема

Социально-экономическая подсистема




Критерий 1. Доходы бюджета:

- Доходы бюджета;

- Собственные доходы бюджета;

- Налоговые доходы;

- Неналоговые доходы;

- Межбюджетные доходы;

- Коэффициент автономии бюджета;

- Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств.


Критерий 5. Демографическая ситуация:

- Численность постоянного населения;

- Коэффициент прироста (убыли) населения;

- Доля работающих в структуре населения.











Критерий 6. Уровень доходов населения:

- Уровень безработицы;

- Среднемесячная заработная плата и выплаты социального характера в расчете на одного работника;

- Среднемесячная заработная плата одного работника в промышленности.







Критерий 2. Расходы бюджета:

- Расходы бюджета;

- Расходы на правоохранительную деятельность и безопасность;

- Расходы на государственное управление;

- Расходы на промышленность, энергетику и строительство;

- Расходы на капитальные вложения;

- Расходы на сельское хозяйство;

- Расходы на охрану окружающей среды;

- Расходы на транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатику;

- Расходы на ЖКХ;

- Расходы на гражданскую оборону и ЧС;

- Расходы на образование;

- Расходы на культуру и искусство;

- Расходы на СМИ;

- Расходы на здравоохранение;

- Расходы на социальную политику;

- Расходы на обслуживание долга;

- Прочие расходы.




Критерий 7. Уровень развития городской инфраструктуры:

- Средняя обеспеченность населения жильем;

- Ввод в действие общей площади жилья на одного жителя в год;

- Обеспеченность населения врачами.










Критерий 8. Уровень деловой

активности:

- Оборот розничной торговли;

- Объем платных услуг населению;

- Объем производства промышленной продукции;

- Прибыль (убыток) до налогообложения предприятий и организаций;

- Кредиторская задолженность предприятий и организаций;

- Дебиторская задолженность предприятий и организаций;

- Объем производства потребительских товаров;

- Объем производства пищевых продуктов.







Критерий 3. Бюджетный дефицит:

- Дефицит (профицит) бюджета;

- Сбалансированность бюджета.








Критерий 4. Муниципальные заимствования:

- Коэффициент текущих общих обязательств;

- Доли обязательств по муниципальным ценным бумагам; кредитам и займам; бюджетным ссудам в общей величине привлеченных средств;

- Доля долгосрочных обязательств в структуре привлеченных ресурсов.







Рисунок – Система индикаторов оценки социально-экономического
состояния муниципального образования

На основе представленной системы индикаторов авторами выполнен анализ социально-экономического состояния городов Бийска и Барнаула Алтайского края. Исходными данными для выполнения анализа явились сведения об исполнении бюджета указанными муниципальными образованиями Алтайского края, а также данные статистической отчетности, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.

Выполненный анализ позволил сделать следующие основные выводы:

1. В настоящее время наблюдается значительное сокращение доходной части бюджетов муниципальных образований Алтайского края. Так, в 2005 году показатель бюджетной обеспеченности на одного жителя города Бийска составил 5,181 тыс. руб., что на 13,4% ниже номинального значения указанного показателя в 2004 году. Серьезные опасения вызывает снижение собственных доходов местных бюджетов, в основном, налоговых (в Бийске – на 20,7%, в Барнауле – на 23,5%), обусловленное реформированием системы межбюджетных отношений в РФ, направленном на централизацию доходных источников и децентрализацию расходных полномочий.

2. Эффективность управления муниципальным имуществом в анализируемых муниципальных образованиях практически одинакова. Вместе с тем более высокие темпы прироста собственных неналоговых доходов местного бюджета в Барнауле (86,6%) по сравнению с Бийском (19,1%) эмпирически подтверждают тезис о концентрации основных финансовых ресурсов на уровне городов – центров субъектов РФ.

3. В связи с высокой зависимостью муниципальных бюджетов от регулирующих доходов, а также изменчивостью нормативов отчислений от регулирующих налогов, местные органы власти не имеют возможности в долгосрочном периоде прогнозировать бюджетные доходы, что приводит к их недостаточной самостоятельности в формировании и исполнении бюджета, а в конечном итоге – ответственности за качество и количество предоставляемых населению бюджетных услуг.

4. Наиболее крупными статьями в структуре расходов местных бюджетов являются расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение.

5. В настоящее время первоочередными задачами бюджетной политики муниципальных образований должны являться:

- увеличение доходов местных бюджетов за счет расширения налогооблагаемой базы путем создания благоприятных условий для бизнеса, преимущественно для малого предпринимательства;

- создание эффективной системы управления муниципальным имуществом, обеспечивающей рост доходов за счет отчислений от прибыли муниципальных предприятий;

- активный поиск внебюджетных источников привлечения финансовых ресурсов (муниципальный кредит, местные лотереи и т.д.);

- разработка и реализация комплекса мероприятий, направленных на оптимизацию расходов местных бюджетов, в частности создание системы муниципального заказа, предусматривающей усиление контроля и ответственности муниципальных заказчиков, проведение мероприятий по снижению стоимости продукции, закупаемой на конкурсной основе;

- разграничение расходов местных бюджетов на текущие и капитальные, оптимизация нормативов бюджетного дефицита по капитальным расходам муниципального образования.

6. Негативные тенденции демографической ситуации в городе Бийске Алтайского края сопровождаются преобладанием неэффективной занятости, недостаточно интенсивным приростом рабочих мест, а также относительно низким уровнем доходов населения. Существующие объемы финансирования инвестиций в городскую инфраструктуру крайне недостаточны для обеспечения привлекательных условий для проживания и размещения коммерческих предприятий и организаций.

7. Большинство предприятий наиболее значимых отраслей промышленности города Бийска убыточны. Так, в 2004 году отрицательный сальдированный финансовый результат зафиксирован в электроэнергетике (-65,5 млн. руб.), химической (-154,1 млн. руб.) и пищевой (-8,7 млн. руб.) промышленности; положительный сальдированный финансовый результат – в медицинской (270,5 млн. руб.) промышленности. Данная ситуация обусловлена недостаточной загрузкой существующих производственных мощностей вследствие конверсии оборонной промышленности.

8. Среди насущных задач реформирования системы муниципального управления города Бийска целесообразно выделить разработку комплекса мероприятий, направленных на поддержку ключевых отраслей промышленности; стимулирование инвестиций в местную экономику; создание условий для развития в городе современного рынка ценных бумаг, систем страхования и кредитования малого бизнеса.