Федеральное агентство по образованию

Вид материала

Содержание

Реформирование межбюджетных отношений
Проблемы и перспективы управления

Подобный материал:

Федеральная целевая программа "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники", 3538.74kb.
Сверху вниз//Рособразование Федеральное агентство по образованию, 866.01kb.
Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 90.77kb.
Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 77.01kb.
Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 84.76kb.
Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 130.31kb.
Российской Федерации Федеральное агентство по образованию обнинский государственный, 81.87kb.
Федеральное агентство по науке и инновациям федеральное агентство по образованию, 214.87kb.
Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего, 427.38kb.
Федеральное агентство, 77.37kb.

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16

РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

С. Е. Неволина

Т. Д. Шестакова

Л. З. Муханова

В современной России вопросы сущности и механизмов реализации межбюджетных отношений на всех уровнях власти стоят особенно актуально. В Бюджетном кодексе РФ дается определение межбюджетным отошениям следуюшим образом: «Межбюджетные отношения – это отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления».

В расширенной трактовке межбюджетные отношения можно определить как взаимоотношения между органами власти и управления разного уровня по распределению расходных полномочий, налоговых

поступлений, средств внебюджетных фондов и безвозмездных перечислений бюджетных средств для создания сбалансированности бюджетов на каждом уровне, с учетом законодательно возлагаемых задач и функций 1.

Большое внимание в ежегодных бюджетных посланиях Президента РФ отводится вопросам совершенствования межбюджетных отношений на федеральном, региональном и местном уровнях власти.

Основными целями развития межбюджетных отношений являются:

повышение уровня жизни, обеспечение социальной защиты и равного доступа населения к общественным услугам и социальным гарантиям на всей территории страны;
обеспечение устойчивого экономического развития при оптимальном использовании ресурсного и налогового потенциала каждого из регионов;
упрочнение государственного устройства и территориальной целостности страны, предотвращение центробежных тенденций и конфликтов между властями разных уровней.

В соответствии с отмеченными целями сущность межбюджетных отношений состоит в нормативно-законодательном определении взаимоотношений между органами власти федерального центра, субъектов Федерации и муниципалитетов в процессе формирования и исполнения бюджетов в соответствии с их полномочиями и возложенными на них функциями.

Сущность реформирования межбюджетных отношений на современном этапе заключается в разделении уровней бюджетной системы с четким определением на постоянной основе их обязательств и доходов.

Главный ее результат – переход к «жестким» бюджетным ограничениям для каждого уровня бюджетной системы при реальном расширении законодательно установленной бюджетной автономии субъектов Федерации.

Основные новации вводимой системы межбюджетных отношений состоят в следующем 2:

1. В соответствии с реформой местного самоуправления вводится два уровня местных бюджетов, т. е. бюджетная система становится четырехуровневой.

В крае в рамках реформы местного самоуправления создано 797 муниципальных образований: 12 городских округов, 60 муниципальных районов, 720 сельских и 5 городских поселений.

2. Вводятся четкие правила разграничения расходных обязательств.

Уровень власти, устанавливающий расходные обязательства, должен их финансово обеспечивать либо непосредственно за счет средств своего бюджета, если это входит в его полномочия, либо передавая субвенции нижестоящим органам власти при делегировании полномочий. Распространенная ранее схема «необеспеченного мандата», когда расходное обязательство установлено федеральным законом, а его финансовое обеспечение возложено на бюджеты других уровней, законодательно запрещено.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ привел основную часть федерального законодательства в соответствие с этим принципом, отменив огромное количество «необеспеченных федеральных мандатов».

В целом произошло перераспределение расходных обязательств на уровень субъектов РФ в основном за счет сокращения обязательств муниципальных образований, которые прежде выполняли большое число государственных функций.

Устанавливается закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ Бюджетным кодексом, а не ежегодными законами о бюджете.

Для местных бюджетов эти нормативы являются минимально гарантированными. Субъект РФ своими законами имеет право передать местным бюджетам дополнительные отчисления от федеральных или региональных налогов. Налоговые доходы региональных бюджетов намеренно сформированы с некоторым увеличением по сравнению с расходными обязательствами, чтобы у субъектов Федерации была возможность передавать их нормативами отчислений местным бюджетам, либо направить их на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов. В результате произойдет замещение «регулирующих» налоговых доходов доходами, закрепленными на постоянной основе.

4. Вводятся новые формы и принципы распределения межбюджетных трансфертов.

В основном эти новации касаются трансфертов местным бюджетам, поскольку в отношении межбюджетных трансфертов субъектам Федерации речь идет лишь о законодательном закреплении уже действующих с 2002 г. механизмов и фондов.

Как правило, межбюджетные отношения в регионах во многом определяются нормативами отчислений в региональный бюджет и бюджеты городов и районов от сумм доходов, поступающих в бюджет региона. Их соотношение определяется основными направлениями

бюджетной политики, проводимой в регионе. С 2006 г. предлагается распространить аналогичную систему на межбюджетные трансферты внутри субъектов Федерации.

Законодательно устанавливаются единые принципы построения межбюджетных отношений в субъектах Федерации при обеспечении самостоятельности региональных властей в их конкретной реализации.

Общая схема реформированного регионального бюджетного законодательства такова, что четыре нормы должны быть обязательно урегулированы законом субъекта РФ, а остальные могут выбираться региональными органами власти.

Субъект РФ должен утвердить законом:

единые или дифференцированные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц (не менее 10%);
порядок образования и распределения средств региональных фондов поддержки поселений и муниципальных районов (городских округов);
порядок образования и распределения средств регионального фонда компенсаций;
порядок образования и распределения районных фондов поддержки поселений.
Субъект РФ может утвердить законом:
единые нормативы отчислений в местные бюджеты от любых налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ;
дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц (превышающие 10%);
делегирование районам полномочий по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений;
порядок образования и распределения средств регионального фонда муниципального развития;
порядок образования и распределения средств регионального фонда софинансирования социальных расходов;
порядок распределения иных межбюджетных трансфертов (в пределах 10% общего объема трансфертов).

Для закрепления новой системы межбюджетных отношений потребуется определенное время. В настоящий период необходимо обеспечить стабильность вводимых форм межбюджетных отношений и накопить практический опыт их применения.

Литература

Гришин, В. И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения / В. И. Гришин //Финансы. – 2005. - №4 –
С. 20-25.
Бирюков, А. Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе / А. Г. Бирюков //Финансы. – 2005. - №3. – С. 37-46.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ
МОТИВАЦИЕЙ РАБОТНИКОВ ООО «ВА–ДИМ»

Е. Ю. Плотникова

В. Н. Кабакова

^{Повышение роли субъективного фактора в общественном развитии, усложнение трудовой деятельности человека, обогащение и развитие самой личности – таковы исходные и основные причины, обуславливающие огромный и все растущий интерес к проблеме мотивации.}

^{Достойные цели, перспективные планы, правильные решения, хорошая организация будут мало эффективны без обеспечения мотивации – заинтересованности исполнителей к их реализации.}

^{Индивидуальная производительность, эффективность деятельности организаций в целом находятся в прямой зависимости от степени мотивированности работников. Слабую мотивацию практически невозможно чем-либо компенсировать и восполнить. В силу этого, важнейшей функцией руководителя является мотивирование исполнителей – создание, поддержание и развитие мотивации работников. Успех будет зависеть от учета экономической ситуации, ценностей и потребностей работников.}

^{В связи с этим, исследование мотивации работников к труду является крайне актуальной.}

^{В системном подходе в анализе эффективности трудовой деятельности, мотивация с одной стороны может определяться потребностями, существующими у человека, с другой – усвоенными им групповыми, общественными ценностями, а так же влиянием некоторых характеристик менталитета у субъекта. Авторы предполагают, что изменение экономической ситуации, некоторых ее характеристик, порождает изменение и менталитета и мотивации персонала к труду.}

^{Авторы выдвигают гипотезу, что характер отношения субъекта к экономической ситуации определяет характер его выбора во всех остальных структурах ценностей.}

^{Предметом исследования в данной работе являются потребностно–мотивационные характеристики субъекта и}^{влияние характеристик менталитета на мотивацию персонала.}

^{Для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить ряд}^задач^:

^{изучить содержательные характеристики мотивации персонала;}
^{изучить отношение персонала к экономической ситуации;}
^{изучить характер выбора остальных структур ценностей.}

^{Исследование проводилось в ООО «Ва–Дим» г. Бийска.}

^{На первом этапе применялась методика Т. Элерса диагностики личности по мотивации избегания неудач. Ее сущность состоит в следующем: предлагается таблица из строк и столбцов, где в ячейках приводится термин, характеризующий характер человека, либо его темперамент, либо отношение к происходящему. Все три направления представлены в каждой строке, а испытуемый должен обязательно выбрать в ней только одно слово, которое наиболее точно его характеризует. Фрагмент теста приведен в таблице 1.}

^{Таблица 1 – фрагмент теста по Т. Элерсу}

¹	²	³
^{1 смелый}	^{бдительный}	^{предприимчивый}
^{2 кроткий}	^робкий	^{упрямый}
^{3 осторожный}	^{решительный}	^{пессимистичный}
^{4 непостоянный}	^{бесцеремонный}	^{внимательный}
^{5 неумелый}	^{трусливый}	^{недумающий}
^{6 ловкий}	^бойкий	^{предусмотрительный}
^{7 хладнокровный}	^{колеблющийся}	^удалой
^{8 стремительный}	^{легкомысленный}	^{боязливый}
^{9 незадумывающийся}	^{жеманный}	^{предусмотрительный}
^{10 оптимистичный}	^{добросовестный}	^чуткий
^{11 меланхоличный}	^{сомневающийся}	^{неустойчивый}
^{12 трусливый}	^{небрежный}	^{взволнованный}
^{13 опрометчивый}	^тихий	^{боязливый}
^{14 внимательный}	^{неблагоразумный}	^смелый
^{15 рассудительный}	^{быстрый}	^{мужественный}
^{. . .}	^{. . .}	^{. . .}
^{28 осмотр}^{ительный}	^{рассудительный}	^{предприимчивый}
^{29 тихий}	^{неорганизованный}	^{боязливый}
^{30 оптим}^{истичный}	^{бдительный}	^{беззаботный}

^{Из таблицы 1 видно, что одни и те же определения могут встречаться в различных сочетаниях, что дает возможность испытуемому выбрать на его взгляд самый лицеприятный ответ, но так же позволяет исследователю увидеть, где респондент, скажем мягко, лукавит. Для анализа ответов был разработан «Ключ»: 1балл выставляется, если номер строки и номер колонки ответа (два числовых значения через дробь) совпадает с шифром ключа.}

^{Шифр ключа для таблицы 1: 1/2, 2/1, 2/2, 3/1, 3/3, 4/3, 5/2, 6/3, 7/2, 7/3, 8/3, 9/1, 9/2, 10/2, 11/1, 11/2, 12/1, 12/3, 13/2, 13/3, 14/1, 15/1, . . . , 28/1, 28/2, 29/1, 29/3, 30/2.}

^{Из персонала предприятия было опрошено 13 человек (численность выборки достаточна для достоверности выводов с 95–и процентной уверенностью). Результаты оказались от трех до 23 баллов. Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, самозащите. Результат в диапазоне от 2 до 10 баллов показывает низкую мотивацию к защите (четыре человека), от 11 до 16 баллов (пять человек) – средний уровень, от 17 до 20 баллов (два человека) – высокий и свыше 20 (два человека) показывает слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач.}

^{Результаты приведенного выше теста целесообразно анализировать вместе с тестами «Мотивация к успеху» и «Готовность к риску».}

^{Методика Т. Элерса диагностики личности на мотивацию к успеху состоит из 41 вопроса, на которые респондент должен был ответить либо «да» либо «нет». Фрагмент вопросов приведен в таблице 2.}

^{Таблица 2 – Тест Т. Элерса личности на мотивацию к успеху}

^{1. Когда имеется выбор между двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.}

^{2. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100 % выполнить задание.}

^{3. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту.}

Продолжение таблицы 2

^{4. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.}

^{. . . . . . . .}

^{40. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.}

^{41. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказ}^{ательства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.}

^{Ключ приведенного в таблице 2 теста следующий: ответ «да» на вопросы под номерами 2, 3, 4, . . . ,41 и «нет» – на вопросы под номерами 6, 19, . . . , 39 – приносят по 1 баллу. Ответы на некоторые вопросы (1, . . . , 40) не учитываются. Результаты второго теста для тех же работников оказались следующими: низкая мотивация к успеху (от 1 до 10 баллов) оказалась у двух человек; средний уровень (от11 до 16 баллов) – у трех человек; умеренно высокий (от 17 до 20 баллов) – у трех человек; слишком высокий (свыше 21 балла) – у пяти человек.}

^{Методика Шуберта диагностики степени готовности к риску состоит из 25 вопросов, с вариантами ответов: полностью согласен, полное «да» (2 балла); больше «да», чем «нет» (1 балл); ни «да» ни «нет», нечто среднее (0 баллов); больше «нет», чем «да» (–1 балл); полное «нет» (–2 балла). Фрагмент методики показан в таблице 3.}

^{Таблица 3 – Методика Шуберта оценки готовности к риску}

^{1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?}

^{2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опа}^{сной и длительной экспедиции?}

^{3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?}

^{4. Вы могли бы ехать на подножке товарного вагона при скор}^{ости более 100 км/ч?}

^{5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи но}^{рмально работать?}

^{. . . . .}

^{24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объясн}^{ений управлять вертолетом?}

^{25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов до}^{ехать от Москвы до Хабаровска?}

^{Результаты колебались от –34 до +30 баллов. Значение меньшее минус 30 баллов показывает слишком осторожного человека (таких}

^{оказалось четверо); результат от –10 до +10 баллов показывает уравновешенного человека (таких трое) и результат свыше +20 баллов показывает человека, склонного к риску (таких шестеро).}

^{По трем тестам для испытуемых составлена сводная таблица 4. Кроме того, о респондентах были собраны данные о возрасте, образовании, семейном положении.}

^{Таблица 4 – Сводные результаты испытуемых}

^№	^{Мотивация к избеганию неудач}	^{Готовность к риску}	^{Мотивация на успех}
¹	^Низкая	^{Склонен}	^{Сильная}
²	^{Средняя}	^{Склонен}	^{Средняя}
³	^{Средняя}	^{Склонен}	^{Умеренная}
⁴	^Низкая	^{Средняя}	^Низкая
⁵	^Низкая	^{Слишком осторожен}	^{Сильная}
⁶	^{Слишком высокая}	^{Слишком осторожен}	^{Средняя}
⁷	^{Средняя}	^{Средняя}	^{Умеренная}
⁸	^{Высокая}	^{Склонен}	^{Сильная}
⁹	^{Слишком высокая}	^{Склонен}	^{Умеренная}
¹⁰	^{Средняя}	^{Склонен}	^{Сильная}
¹¹	^{Средняя}	^{Слишком осторожен}	^Низкая
¹²	^Низкая	^{Средняя}	^{Сильная}
¹³	^{Высокая}	^{Слишком осторожен}	^{Средняя}

^{Основываясь на полученных данных можно сделать вывод, что люди, которые боятся неудач, предпочитают либо малый, либо чрезмерно большой риск.}

^{В ООО «Ва–Дим» работники, умеренно и сильно ориентированные на успех, предпочитают средний уровень риска. Оказалось, чем выше мотивация к успеху (достижению цели), тем ниже готовность к риску. При этом мотивация к успеху влияет на надежду на успех – чем сильнее мотивация – тем слабее необоснованная надежда. По мнению исследователей это хороший показатель для управления коллективом – работники понимают, что успех полностью зависит от их действий.}

^{В целом по предприятию можно заключить, что большинство
сотрудников ООО «Ва–Дим» склонно к риску и при этом у них
присутствует мотивация на успех, мотивация избегания неудач. Такие}

^{сотрудники могут самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность, но при этом не переходить границы дозволенного.}

^{На наш взгляд позитивные результаты общей мотивации сотрудников ООО «Ва–Дим» связаны с высоким уровнем образования и достаточно молодым возрастом. Это сочетание позволяет в будущем руководству предприятия повышать и эффективно использовать потенциал коллектива.}

Blog

Федеральное агентство по образованию

Содержание

РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ