Теория и практика
| Вид материала | Закон |
- Теория и практика, 4721.52kb.
- Темы Название разделов и тем Объем учебных часов, 31.72kb.
- Программа дисциплины «Теория и практика финансовой устойчивости банков», 427.47kb.
- Методические рекомендации по изучению дисциплины «Консалтинг в связях с общественностью», 17.28kb.
- Тематика курсовых работ «Экономическая теория» Банковская система и особенности, 143.68kb.
- Э. В. Васильев способ жизни в эру водолея теория и практика самопознания и самооздоровления, 3109.65kb.
- Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики: теория и практика, 66.15kb.
- Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 813.69kb.
- Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 762.28kb.
- Аннотация рабочей программы учебной дисциплины теория и практика pr и массовой информации, 66.72kb.
Применение Закона о ЕНВД
на территории Самарской области
ЕНВД введен на территории Самарской области с 1 января 2003 года в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных главой 26.3 НК РФ, за исключением оказания бытовых услуг.
Законом предусмотрена дифференциация величины К2 только по муниципальным образованиям (далее – МО) для двух видов деятельности – розничной торговли и оказания услуг общественного питания. Другие особенности осуществления этих видов предпринимательской деятельности при корректировке базовой доходности не учитываются. В том числе не учитываются различия в трех установленных в статье 346.29 главы 26.3 НК РФ категориях розничной торговли, имеющих разные физические показатели для исчисления налогооблагаемой базы, характеризующие каждую категорию торговой деятельности.
В отношении оказания ветеринарных услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов дифференциация К2 с учетом совокупности особенностей ведения предпринимательской деятельности не предусмотрена. Для этих видов деятельности в Законе установлено единое на территории области и максимально возможное согласно ограничению пункта 7 статьи 346.29 НК РФ значение К2, равное 1,0.
По данным управления МНС России по Самарской области по итогам деятельности за 2003 год в результате введения рассматриваемой системы налогообложения от организаций розничной торговли, переведенных на уплату данного налога, поступления средств сократились по сравнению с суммами замененных ЕНВД налогов, уплаченных ими в 2002 году, в целом по области в 1,2 раза. Причем в г. Самаре эти налоговые поступления сократились в 4,3 раза, а по г. Тольятти – в 2,4 раза.
Причиной снижения поступления налоговых платежей, по мнению налоговых органов, является заниженное значение К2, в том числе и в результате отсутствия учета других особенностей ведения этого вида деятельности, кроме места нахождения в конкретном МО.
Управлением МНС России по Самарской области предлагается при определении К2 в соответствии с понятием, используемым для этого коэффициента в целях главы 26.3 НК РФ, учитывать совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
По мнению налоговых органов, не способствует повышению уровня собираемости ЕНВД то, что установленный Законом К2 рассчитан на плательщиков, работающих в течение всего налогового периода, и не учитывает поправок по времени работы для предпринимателей, осуществляющих развозную и другие виды торговли только в выходные дни. В результате такие налогоплательщики избегают учета в налоговых органах и налог не уплачивают.
В Исаклинском районе после введения ЕНВД произошло резкое снижение поступлений сумм налога от отдельных налогоплательщиков. Так, до перехода на эту систему налогообложения Исаклинским РайПО по итогам 1-го полугодия 2002 года внесено налоговых платежей в бюджеты всех уровней в сумме 230 тыс. рублей, а за 1-е полугодие 2004 года – только 77 тыс. рублей.
В Кинель – Черкасском районе сумма полученного налога по розничной торговле по итогам 2003 года на 13 процентов, а за 1-е полугодие 2004 года на 27 процентов ниже суммы начисленного налога. В отношении предоставления услуг общественного питания за те же периоды суммы поступивших налоговых платежей ниже сумм начисленного налога соответственно на 30 процентов и на 27 процентов. По мнению администрации района, это является следствием занижения отдельными налогоплательщиками площадей торговых залов и залов обслуживания при оказании услуг общественного питания.
На основе опыта применения Закона в 2003 году и за истекший период этого года в МО выработались предложения по изменению порядка исчисления величины корректирующего коэффициента К2.
Так, по мнению администрации г. Похвистнево, значение К2 для торговли следует дифференцировать по группам товаров и повысить его максимальную величину для территории города с 0,3 до 0,8. Эти меры позволят получить дополнительно в местный бюджет более 5 000 тыс. рублей.
В г. Отрадном предлагается дифференцировать значение К2 по категориям торговой деятельности так, как эти категории определены в главе 26.3 НК РФ.
В администрации г. Чапаевска считают, что величины К2 следует устанавливать с более детальным учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе и фактической доходности. Здесь поддерживают жалобу индивидуального предпринимателя Силанова О.Н., осуществляющего ремонт и техническое обслуживание грузовых автомобилей, о необходимости учета реальных доходов от этого вида деятельности при установлении К2.
Администрация Большечерниговского района предлагает учитывать специфику ведения торговли в удаленных от районного центра селах, так как в таких населенных пунктах объемы реализации товаров и платежеспособность населения значительно отличаются от этих показателей в центре. Как вариант предлагается установить для района диапазон К2, например, от 0,2 до 0,7 и предоставить право устанавливать конкретное значение К2 в этих пределах представительному органу МО.
В Красноармейском районе предлагается при определении величины К2 учитывать уровень реальных доходов от предпринимательской деятельности, поскольку он может колебаться у разных налогоплательщиков от более 1 000 тыс. рублей до 300 тыс. рублей в месяц и ниже.
Администрация Ставропольского района отмечает, что имеются различия в реальной доходности торговых точек, расположенных на основных автомобильных трассах и в малых населенных пунктах района. В связи с этим было бы целесообразно дифференцировать К2 с учетом этой особенности ведения предпринимательской деятельности.
Администрацией Челно-Вершинского района предлагается установить значение К2 одинаковым для всех муниципальных образований северной зоны области.
Двадцать органов местного самоуправления, или 54 процента от числа имеющихся в области, на основе опыта реализации Закона в 2003 году и за прошедшее время 2004 года предлагают изменить установленные для их территорий величины К2 (см. стр. 20-23).
Так, в г. Отрадном предлагается вместо принятого для торговли значения К2, равного 0,2, установить его величину в зависимости от видов торговли от 0,5 до 0,75.
По расчетам администрации Похвистневского района увеличение К2 в отношении розничной торговли на территории района с 0,1 до 0,2 обеспечит дополнительно поступление в местный бюджет 313 тыс. рублей в год.
В связи с тем, что введение ЕНВД привело к снижению поступления в бюджет Волжского района сумм налоговых платежей от розничной торговли в 1,5 раза, предлагается увеличить на территории района К2 для розничной торговли с 0,2 до 0,4.
Предлагают повысить для своих территорий величину К2 в отношении торговой деятельности районы Большечерниговский (с 0,2 до 0,5), Борский (с 0,1 до 1,0), Елховский (с 0,1 до 0,4), Кинель-Черкасский (с 0,3 до 0,5) и ряд других. С применением дифференциации по видам торговли в Шигонском районе предлагается установить величину К2 от 0,2 до 1,0.
Однако не везде видят целесообразность увеличения значения К2.
Так, например, администрация Хворостянского района, считая, что район необоснованно приравнен по условиям ведения предпринимательской деятельности к городам Чапаевску и Похвистнево, просит снизить значение К2 для торговли на территории МО с 0,3 до 0,2. Здесь ряд предпринимателей обратился в администрацию с жалобами на непосильные суммы ЕНВД, рост которых в 2005 году за счет увеличения базовой доходности и коэффициента – дефлятора, а также низкая платежеспособность сельского населения, сделают торговлю нерентабельной, а предпринимательскую деятельность бессмысленной.
Администрация Сызранского района считает возможным в целях развития в районе деятельности по предоставлению населению услуг общественного питания снизить величину К2 для этого вида деятельности на территории района с 0,35 до 0,3.
Для г. Чапаевска администрацией предлагается установить значение К2 для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств в пределах от 0,7 до 0,8 вместо 1,0.
Администрация Исаклинского района предлагает снизить на территории МО величину К2 для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств с 1,0 до 0,02 и для оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров с 1,0 до 0,5.
В отношении оказания ветеринарных услуг снизить величину К2 с 1,0 до 0,02 предлагается администрациями Исаклинского, Камышлинского, Елховского районов, до 0,01 – администрацией Клявлинского района, до 0,05 – администрацией Приволжского района, до 0,1 – администрацией Шигонского района, до 0,3 – администрацией города Чапаевска. Администрация Волжского района предлагает исключить этот вид деятельности из перечня видов предпринимательской деятельности, на которые распространяется система налогообложения в виде ЕНВД.
По расчетам Управления ветеринарии Самарской области и районных станций по борьбе с болезнями животных необходимо снижение величины К2 до 0,1 в отношении ветеринарных услуг, оказываемых в сельской местности владельцам сельскохозяйственных животных. Одинаковая во всех городах и районах области и равная 1,0 величина К2 для ветеринарных услуг не учитывает реальных доходов от деятельности по обслуживанию сельскохозяйственных животных в частном секторе с низкой платежеспособностью сельского населения. Фактические доходы от этой деятельности составляют от 300 до 1700 рублей в месяц на одного ветеринарного работника при установленной НК РФ базовой доходности на единицу физического показателя (одного работника) в месяц в текущем году в сумме 5000 рублей, а с 01.01.2005г. – 7500 рублей.
Так, например, в Нефтегорском районе в первом полугодии 2004 года 21 ветеринарным специалистом было оказано ветеринарных услуг населению на сумму 209147 рублей и доход на одного работника в месяц составил 1660 рублей.
По данным Шенталинской районной станции по борьбе с болезнями животных в селах района два ветеринарных врача, имевших лицензии на оказание платных ветеринарных услуг, из-за увеличения платежей с переходом на систему налогообложения в виде ЕНВД прекратили свою деятельность. В то же время в районе в частном секторе содержатся 5000 голов крупного рогатого скота, около 5000 тысяч голов свиней и 500 голов лошадей. Обслуживание этого поголовья только силами специалистов районной станции не представляется возможным, так как удаленность сел от районного центра составляет до 50 км.
Из тринадцати сельских волостей Шигонского района районная станция по борьбе с болезнями животных охватывает только пять волостей, а привлечение к этой работе негосударственных ветеринарных организаций и специалистов сдерживается значительными для сельской местности налоговыми платежами.
По состоянию на 01.07.2004г. в Самарской области зарегистрировано только 58 плательщиков ЕНВД, оказывающих ветеринарные услуги, что составляет лишь 0,15 процента от общего числа хозяйствующих субъектов, на которых распространяется эта система налогообложения. Причем из них 35 субъектов налогообложения в виде ЕНВД, оказывающих ветеринарные услуги, являются городскими или районными государственными учреждениями по борьбе с болезнями животных. А сумма ЕНВД, поступившая от этого вида предпринимательской деятельности за 2-й квартал 2004 года, составляет всего 0,38 процента от суммы уплаченного за этот период ЕНВД по всем видам деятельности (см. стр. 24-26).
Снижение К2 для оказания ветеринарных услуг или исключение этого вида деятельности из системы налогообложения в виде ЕНВД будет способствовать развитию этого вида предпринимательской деятельности в селах и станет реальной мерой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В результате обсуждения вопроса о применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении ветеринарных услуг на заседании рабочей группы по разработке проекта закона Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области» 21.09.2004г. было решено исключить оказание ветеринарных услуг из перечня видов деятельности, на которые распространяется эта система налогообложения.
Как видно из таблицы (см. стр. 24), более 79 процентов поступлений ЕНВД в Самарской области обеспечивается от предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли. Это закономерно, так как более 91 процента плательщиков ЕНВД осуществляют этот вид деятельности.
Однако анализ законодательных актов субъектов РФ о ЕНВД, сравнение данных о кассовом исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ и сопоставимых с Самарской областью по численности жителей и развитию производительных сил (см. стр. 27-28), а также сведения о снижении платежей от торговли после введения ЕНВД, показали, что в области использованы не все возможности повышения доходов бюджетов от этого вида предпринимательской деятельности.
Так, опыт Нижегородской, Саратовской, Пермской областей позволяет предположить, что более гибкая дифференциация К2 с учетом не только места осуществления розничной торговли по МО, но и совокупности таких особенностей ведения торговли, как расположение в центрах покупательской активности или на окраинах населенных пунктов и в сельской глубинке, ассортимента реализуемых товаров (например, только хлебобулочные изделия или деликатесная и алкогольная продукция, специализированная книжная торговля или продажа ювелирных изделий) и других, позволит более детально учесть реальную доходность и увеличить поступления ЕНВД от этой предпринимательской деятельности.
Аналогичная ситуация и с учетом особенностей предоставления услуг общественного питания. Очевидно, что фактическая доходность ресторанов, баров и других «алкогольных» заведений для проведения досуга значительно выше доходности детских кафе – мороженых и студенческих буфетов. Можно предположить, что установленный в Самарской области без учета этих особенностей общественного питания одинаковый К2 для всех заведений на территории МО не способствует повышению поступления ЕНВД от этого вида деятельности.
В упомянутой Нижегородской области (см. стр. 27-28), в которой осуществляется детальная дифференциация К2 по названным и другим видам деятельности, кассовое исполнение консолидированного бюджета по ЕНВД на 01.08.2004г. составило 565 545 тыс. рублей, что более чем в два раза превышает этот показатель по Самарской области – 273 653 тыс. рублей.
О расширении перечня видов предпринимательской деятельности,
на которые на территории Самарской области распространяется
система налогообложения в виде ЕНВД
Как отмечено выше, в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Самарской области введен режим налогообложения в виде ЕНВД, не включено оказание бытовых услуг.
Четырнадцать МО, или 38 процентов от общего их числа, высказались за распространение этого режима налогообложения на осуществление деятельности по оказанию бытовых услуг (города Самара, Кинель, Отрадный, Похвистнево, Алексеевский, Большечерниговский районы и другие).
Так, например, в мэрии г. Тольятти считают, что в отношении бытовых услуг вводить ЕНВД следует обязательно, так как в этой сфере наибольшие возможности уклонения от уплаты налогов.
Администрации города Чапаевска и Сызранского района также считают целесообразным введение ЕНВД в отношении оказания бытовых услуг и предложили установить величину К2 для бытового обслуживания, равную 0,3. Администрациями Похвистневского и Шигонского районов предлагается установить для бытового обслуживания величину К2, равную 0,1, Елховского – 0,35, Красноярского – 0,5 и города Отрадного – 0,75.
Вместе с тем администрации города Сызрани, районов Клявлинского, Хворостянского, Челно-Вершинского и Шенталинского не считают нужным введение ЕНВД в отношении оказания бытовых услуг.
Федеральным законом от 20.07.2004 № 65-ФЗ перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, дополнен оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, а Федеральным законом от 29.07.2004 №95-ФЗ – деятельностью по распространению и (или) размещению наружной рекламы.
Большинство администраций городов и районов высказались за введение ЕНВД в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и дали предложения по величине К2 на территориях их МО для этого вида деятельности. Предложенные величины К2 колеблются от 0,05 для Шигонского района до 1,0 для города Тольятти.
В отдельных МО нет хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги платных автостоянок, и вопрос введения ЕНВД для этого вида деятельности для них не принципиален (город Похвистнево, Большечерниговский, Клявлинский, Хворостянский, Шенталинский и другие районы). Администрация Сергиевского района предлагает установить для услуг платных автостоянок значение К2, равное 0,9, хотя таких автостоянок в районе нет.
По мнению хозяйствующих субъектов, при введении ЕНВД в отношении предоставления услуг автостоянок и определении корректирующего коэффициента К2 необходимо учесть особенности ведения этой предпринимательской деятельности.
Так, по расчетам Самарской областной организации Всероссийского общества автомобилистов (ВОА), являющейся некоммерческой организацией и использующей прибыль в соответствии с законодательством исключительно для достижения уставных целей, введение ЕНВД без учета особенностей ведения деятельности обществом повлечет за собой увеличение уплаты им налогов по сравнению с общей системой налогообложения более чем в два раза. В этом случае сумма ежемесячных платежей ЕНВД составит более 1366 тыс. рублей вместо уплачиваемых в настоящее время по обычной системе налогообложения 647,3 тыс. рублей. С учетом платежей общества за аренду земли и других обязательных платежей рентабельность деятельности автостоянок сведется к нулю. В результате этого цена за услуги, например, гаражных автостоянок из-за занимаемой ими большей, чем на открытых стоянках, площади для автомобилистов возрастет почти в 4 раза и составит в среднем 2383 рубля в месяц.
При этом следует иметь в виду, что большинство стоянок общества создавалось более 20 лет назад для хранения автомобилей членов общества и из 5851 человека, пользующегося их услугами в настоящее время, 1460 человек являются пенсионерами или инвалидами 1-2 групп, то есть относятся к социально незащищенной категории населения и не в состоянии уплачивать возросшую почти до величины прожиточного минимума и превышающую средний размер пенсии в Самарской области, составляющий 1975 рублей 27 копеек, сумму за услуги автостоянки.
Такое повышение цены за услуги автостоянок приведет к неплатежеспособности и части работающего населения, поскольку прогнозируемая сумма платы за гаражную автостоянку составит, например, в г. Самаре 43 процента от величины средней зарплаты по городу в сумме 5518 рублей.
Причем это увеличение цен на услуги автостоянок произойдет на фоне значительно повышенных сумм транспортного налога и введенного обязательного страхования гражданской ответственности автомобилистов.
Еще одной особенностью гаражных стоянок общества является то, что металлические гаражи, установленные на стоянках, являются собственностью граждан, и автомобилисты практически лишены выбора и возможности переместиться на другую стоянку с устраивающим их размером оплаты услуг.
Поэтому Самарская областная организация ВОА при введении в Самарской области системы налогообложения в виде ЕНВД для деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и установлении в отношении нее корректирующего коэффициента К2 просит учесть совокупность особенностей ведения этой деятельности общественными объединениями.
Предприниматели из ОАО «Автотехобслуживание» и ООО «Ралли», оказывающие населению услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, при определении К2, корректирующего величину вмененного дохода, предлагают учитывать сезонность, место расположения стоянок в границах МО и другие особенности, характеризующие фактическую доходность этого вида деятельности.
За введение ЕНВД в отношении распространения и (или) размещения наружной рекламы высказались 17 МО, из них в трех считают нужным ввести этот режим налогообложения только для печатной и (или) полиграфической наружной рекламы. Администрации 15 городов и районов дали предложения по величине К2 для этого вида деятельности. Однако только в администрации г. Тольятти наиболее подробно и с учетом максимального количества факторов, влияющих на реальный доход от этой деятельности, провели расчет прелагаемого К2 для территории города. В результате этого расчета администрацией г. Тольятти предложено установить для распространения и (или) размещения печатной и (или) полиграфической рекламы величину К2 равную 0,07, а для распространения и (или) размещения наружной рекламы посредством световых и электронных табло – 0,08.
Однако по мнению налоговых органов деятельность по распространению и (или) размещению наружной рекламы представляет наибольшую сложность для налогового администрирования в целях налогообложения в виде ЕНВД. Установленные главой 26.3 НК РФ физические показатели для исчисления налогооблагаемой базы в виде площадей нанесенных изображений и (или) светоизлучающих поверхностей плохо поддаются учету и контролю. Размещение рекламы вне населенных пунктов, например, вдоль дорог затрудняет их учет в целях налогообложения.
| | ПРЕДЛОЖЕНИЯ органов местного самоуправления Самарской области по установлению корректирующего коэффициента К2 по видам деятельности | Значения корректирующего коэффициента К2 | Разме-щение рекламы | предл | 0,25 min | 1,0 | полиграф да, световых нет | полиграф 0,3 | объем min | 0,5 | | ||||
| Авто-стоян-ки | предл | 0,6 | 0,3 | да | 0,8 | объем min | 0,75 | | |||||||
| Бытовые усуги | предл | да | | да | | объем min | 0,75 | | |||||||
| Автотранс- портные услуги | предл | | | | | | | | |||||||
| действ | | | | | | | | ||||||||
| Услуги по ремонту, ТО и мойке | предл | | | | | | | | |||||||
| действ | | | | | | | | ||||||||
| Оказание ветеринарных услуг | предл | | | | | | | | |||||||
| действ | | | | | | | | ||||||||
| Оказание услуг общепита | предл | | | | | | | | |||||||
| действ | | | | | | | | ||||||||
| Розничная торговля | предл | | | | | | дифф. по видам от0,5 до 0,75 | | |||||||
| действ | | | | | | 0,2 | | ||||||||
| Наименование города, района | г. Самара | г. Жигулевск | г. Кинель | г. Новокуйбышевск | г. Октябрьск | г. Отрадный | | ||||||||
| Значения корректирующего коэффициента К2 | Разме-щение рекламы | предл | х/с нет | да | полиграф 0,07, световых 0,08 | 0,5 | | | 0,4 | | х/с нет | | |||
| Авто-стоян-ки | предл | х/с нет | да | 1,0 | 0,5 | | | 0,5 | | х/с нет | | ||||
| Бытовые усуги | предл | да | нет | да, обяза- тельно | 0,3 | 0,2 | | | | да | | ||||
| Автотранс- портные услуги | предл | | | | | | | | | | | ||||
| действ | | | | | | | | | | | |||||
| Услуги по ремонту, ТО и мойке | предл | | | | от0,7 до0,8 | | | | | | | ||||
| действ | | | | 1,0 | | | | | | | |||||
| Оказание ветеринарных услуг | предл | | | | 0,3 | | | | | | | ||||
| действ | | | | 1,0 | | | | | | | |||||
| Оказание услуг общепита | предл | | | | | | | | | | | ||||
| действ | | | | | | | | | | | |||||
| Розничная торговля | предл | дифф. по груп- пам това- ров до0,8 | | | | 0,2 | | 0,35 | 0,3- 0,5 | 0,5 | | ||||
| действ | 0,3 | | | | 0,1 | | 0,1 | 0,2 | 0,2 | | |||||
| Наименование города, района | г. Похвистнево | г. Сызрань | г. Тольятти | г. Чапаевск | Алексеевский | Безенчукский | Богатовский | Большеглушицкий | Большечерниговский | | |||||
| Значения корректирующего коэффициента К2 | Разме-щение рекламы | предл | | - | | от0,8 до0,9 | | 0,5 | х/с нет | х/с нет | | 0,1 | 0,1 | - | |
| Авто-стоян-ки | предл | | да | | 0,9 | | - | - | х/с нет | | 0,1 | 0,3 | - | | |
| Бытовые усуги | предл | | - | 0,35 | | | | - | нет | | - | 0,5 | 1,0 | | |
| Автотранс- портные услуги | предл | | | | 0,5 | | | | | | Дифференцировать К2 по уровню доходов, выделить К2 для отдаленных точек района и населенных пунктов до 200 чел. | | | | |
| действ | | | | 1,0 | | | | | | | | | |||
| Услуги по ремонту, ТО и мойке | предл | | | | 0,02 | | | | | | | | | ||
| действ | | | | 1,0 | | | | | | | | | |||
| Оказание ветеринарных услуг | предл | | исключить | | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,01 | | | | | ||
| действ | | | 1,0 | 1,0 | 1,0 | | 1,0 | | | | | ||||
| Оказание услуг общепита | предл | | | 0,4 | | | | 0,8 | | | | | | ||
| действ | | | 0,35 | | | | 0,45 | | | | | | |||
| Розничная торговля | предл | до1,0 | 0,4 | 0,4 | 0,2 | | | 0,5 | | | | | | ||
| действ | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | | | 0,3 | | | | | | |||
| Наименование города, района | Борский | Волжский | Елховский | Исаклинский | Камышлинский | Кинельский | Кинель-Черкасский | Клявлинский | Кошкинский | Красноармейский | Красноярский | Нефтегорский | Пестравский | ||
| Значения корректирующего коэффициента К2 | Разме-щение рекламы | предл | х/с нет | | 0,9 х/с нет | 0,2 | | х/с нет | - | х/с нет | 1,0 | | |||
| Авто-стоян-ки | предл | х/с нет | | 0,9 х/с нет | 0,6 | | х/с нет | - | х/с нет | 0,05 | | ||||
| Бытовые усуги | предл | 0,1 | | - | | 0,3 | х/с нет | нет | нет | 0,1 | | ||||
| Автотранс- портные услуги | предл | | | | | | | | | | | ||||
| действ | | | | | | | | | | | |||||
| Услуги по ремонту, ТО и мойке | предл | | | | | | | | | | | ||||
| действ | | | | | | | | | | | |||||
| Оказание ветеринарных услуг | предл | | 0,05 | | | | | | | 0,1 | | ||||
| действ | | 1,0 | | | | | | | 1,0 | | |||||
| Оказание услуг общепита | предл | | | | | 0,3 | | | | | | ||||
| действ | | | | | 0,35 | | | | | | |||||
| Розничная торговля | предл | 0,2 | | | | | 0,2 | 0,3 | | дифф по видам от0,2 до1,0 | | ||||
| действ | 0,1 | | | | | 0,3 | 0,2 | | | | |||||
| Наименование города, района | Похвистневский | Приволжский | Сергиевский | Ставропольский | Сызранский | Хворостянский | Челно-Вершинский | Шенталинский | Шигонский | |