Глядя на мир, нельзя не удивляться

Вид материала

Закон

Содержание Возможность невозможного Поле возможностей и его структура Рис, 3. Поле возможностей и его структура. А2 оказалась недоступной и была заменена на доступную на данный момент цель А3 Парадоксы преодоления барьера «невозможного»

Подобный материал:

• Рудольф Штейнер Из ga 134: Мир чувств и мир духа Из Лекции 4 от 30 декабря 1911, 247.01kb.
• То она дополняет поэзию, досказывает то, что словами нельзя или почти нельзя выразить, 8951.66kb.
• Теуна Мареза "Мужское и женское: в поисках мужественности", 715.81kb.
• Литература в целом это один из способов познать мир, человечество, самого себя. Литература, 16.35kb.
• А. Д. Сахаров "мир. Прогресс. Права человека" Нобелевская лекция, 195.64kb.
• Мир алекса королева II маска власти алексей бессонов, 2880.78kb.
• «Мир, которого нет!», 1642.16kb.
• Собрание сочинений в 4 т. Т. М., Мысль, 1993 с. 347 Основной, 749.26kb.
• Этот сказочный компьютерный мир, 8.77kb.
• Живые мощи, 312.03kb.

Ступени бытия

Извечный философский вопрос — «что есть бытие?» давно перешел в разряд «проклятых вопросов», то есть практически неразрешимых. Сама философская наука, пытающаяся «извне» заглянуть на наше бытие, застряла в этом вопросе в болоте словоблудия и противоречий. Как метко сказано по этому поводу в афоризме Г.Адамс : «философия – невразумительные ответы на неразрешимые вопросы».

Каких только терминов, понятий и категорий не придумано этой «сверхнаукой», но, как говорится, «воз и ныне там». В этом плане современная философия вошла в стадию «самонасыщения» и очень напоминает систему религиозных учений мира. Все есть в ней - и предмет изучения, и системное построение, и методы изучения, но нет самого «малого» — ответа на вечные жизненные вопросы, в том числе и на упомянутый выше. Вместо ответов имеются лишь попытки ответа, а скорее разноречивые толкования вопроса. Наступил явный кризис философской науки, наблюдается откат от материализма к идеализму и богоискательству. Науки ныне не в моде и «юношей не питают и отраду старым не подают», сегодня в моде «коммерция» и далеко не производство, а для этого науки не нужны, они даже мешают, отвлекают от поклонения богу Маммону. В этом виновата сама наука, не сумевшая дать людям необходимые знания для построения достойной жизни, хотя говорят: «науки безупречны — виноваты люди».

Казалось бы, философская наука более объективна чем религиозное учение, но нет - «лукавый» замутил и тут человеческий разум и загнал эту древнюю науку в тупик, не дал ей поймать истину, а наоборот — запутал просвещенный разум в клубок противоречивых суждений вроде того «что первично и что вторично», «предопределен» ли жизненный путь человека или нет, существует ли «свобода воли» и др. Философские понятия, определения повисли на зыбком фундаменте неопределенности и многозначности. Вот что пишет по этому поводу известный философ П.С. Юшкевич в своей статье «О сущности философии»: «Совсем иной характер носят философские понятия. Они какие-то мерцающие, точно звезды… Они полны обетований: «сущее», «бытие», «становление». Коренные философские понятия суть всегда понятия-образы, понятия-эмоции». И далее: «Философия не наука, а наукообразна. Между областью строгого доказательства и сферой чистого вымысла и чувств есть обширная промежуточная область различных идеологий, полу-знаний, полу-поэзии, полу-мысли, полу-чувства». Марксистская философия также оказалась нежизнеспособной — не выдержала испытания временем, хотя материализм и диалектика выжили.

В свете сказанного, философия и религия оказались в очень сходных положениях — оба учения пытаются построить мост между «Я», то есть человеческим мировосприятием и мировым «Все», но каждое по-разному: философия с предельно обобщенных научно-логических позиций, а религия — с позицией допущения сверхъестественной предопределяющей силы. У каждой стороны очень веские аргументы — не переспорить, но беда в том, что невозможно получить четкого вразумительного ответа на элементарные вечные вопросы – «что есть бытие, почему наш мир таков, как есть»?

Несмотря на вековые усилия мост между «Я» и «Все» до сих пор не построен, тут бессильными оказались оба учения. Общей причиной такого печального исхода, по-видимому, является не философское или религиозное учение, а более глу­бинный фактор, именно ограниченность человеческой познавательной способности относительно безгранично сложного «Все». Философия, науки, религия — это лишь попытки раскрыть сокровенные тайны творений Природы, Вселенной, а возможно и Сверхвселенной — вместилища множества Вселенных. Короче говоря, человеческий Разум пока сумел построить лишь отдельные временные подмостки и настилы вместо моста, способного соединить нас с берегами неведомого мира, а наше бытие продолжает оставаться «божественной» тайной.

Таким образом, первая ступень нашего бытия — реальный мир и реальные «Я» в нем остались страной загадок, неведения и, как показывает драматичная история прошлого, страной весьма недружелюбной, где присутствие человека вовсе необязательно! В этих жестких условиях, часто не допускающих компромисса, «консенсус» редкое явление. Но пытливый человеческий ум нашел парадоксальный выход — он создал вторую ступень бытия, но в своем сознании — в виде адекватного отражения реального мира в образах, понятиях, символах, моделях — то есть создал стройную систему искусственного мира, мира более послушного, податливого и дружелюбного - мира человеческой цивилизации.

Естественно, этот вторичный мир проще, чем реальный, но несмотря на это, имеет достаточно сложную структуру и является многогранным, а по эмоциональному составу и логическому построению гораздо богаче реального мира — в чем и его притягательность! Самым «старым» пластом здесь является древний духовный мир - верования первобытных людей и предметы их поклонений. Затем идет второй слой - народный фольклор: мир древних религий, сказаний, преданий, былин, песен, танца, верований, шаманства. Далее целый этаж занимают философия, мировоззрение, идеология, религии мира. Еще выше этажом располагается «культурный слой» — литература, поэзия, искусство — музыка, живопись, театр, зрелища. Не обошлось тут и без «изнаночной» стороны — негативных образований в виде реакционных и опасных для общества учений, идеологий. Новым «ярусом» этого мира, непосредственно прилегающим к предыдущим напластованиям, являются науки, совокупность научно-технических и технологических знаний, образующих наиболее приближенную к реальности модель мира — внешней среды, природы, общества, Вселенной.

Этот многослойный вторичный мир образов, условностей, знаний более упорядочен и, несмотря на свою зыбкость и «нематериальность», более живуч и стоек по отношению к атакам энтропии. Он в то же время не менее парадоксален чем его первообразный неистовый мир и он притягивает людей порой сильнее, чем реальный мир — пример тому фанатизм верующих. Известно, что любители многосерийных фильмов способны заставить постановщиков, сценариста изменить содержание первоначальных вариантов и «вмешиваться» в жизнь героев сериалов. Известна также одержимость любителей разных спортивных зрелищ. В народных преданиях и сказаниях всегда чувствуется «вмешательство» в излагаемые события стороннего доброжелателя — добро всегда побеждает, а зло всегда наказывается. Причина притягательности условного мира, даже игрового, заключена в наличии большого выбора средств на пути к желанной цели, отсутствие гнета внешней среды.

В марксистской философии этот вторичный мир назывался надстройкой, а базой его был реальный материальный мир вокруг нас.

ВОЗМОЖНОСТЬ НЕВОЗМОЖНОГО

Основания для оптимизма

В нашем беспокойном и неблагоустроенном мире существуют резко отличающиеся по масштабам явления и процессы, сравнение которых между собой способно повергнуть в уныние любого оптимиста. К таким сопоставлениям относятся такие как сравнение продолжительности жизни человека с вечностью Вселенной или нашего земного жизненного пространства с бездонными просторами Космоса, где мы всего песчинка. В результате возникает комплекс ничтожества нашего существования в равнодушной и величаво-пренебрежительной Вселенной. Такие контрасты способны превратить наш шаткий оптимизм в устойчивый пессимизм. Отсюда и зарождалась потребность в искусственно созданном уголке виртуального мира, в своеобразном «убежище духа» с поверием в бессмертность духа, а в буддийской религии и в бессмертие тела, достигаемого путем «переселения» духа из одного тела в другое, — хорошая, плодотворная идея, настраивающая человека на мажорный лад.

Тем не менее, многие люди, особенно творческие, с особым утонченным чувством ритма жизни, живут под гнетом подспудной мысли о конечности жизни и их творческого пути. Моцарт, Пушкин знали, что погибнут и уйдут из жизни преждевременно. Блока угнетала мысль о конечности жизни. Последний российский царь Николай II был удручен роковыми предсказаниями о его насильственной смерти и гибели российской империи и все свои молитвы заканчивал словами: «Боже, усмири и сохрани Россию!» К сожалению, эта просьба не была услышана. Наш известный певец В. Леонтьев в день своего юбилея на вопрос из зала относительно его образа «печального демона» ответил, что он, как многие творческие люди, остро воспринимает мысль о конечности и кратковременности человеческой жизни. Относительно этого нашего недостатка он выразился кратко: «живём безобразно мало».

С юмором и с естественной простотой воспринимал конечность нашей жизни Демьян Бедный:

Человек живет не вечно,

И помрем мы все, конечно.

Плут последний и герой –

Будем все в земле сырой.

Уничтожит трупы тленье.

Имена сотрет забвенье.

Марья, Дарья, Клим, Пахом –

Зарастем все лопухом!

Действительно, в нашем мире много причин для печали и уныния, тем более в эти смутные дни российской действительности. Тем не менее, жизнь вокруг кипит и пробивается через все препятствия как упрямый росток через камни, через асфальт.

Что может противопоставить маленький человек могущественным и неодолимым силам, довлеющим над нашим благополучием? Но даже великий Наполеон сетовал на то, что у него в жизни было всего-то несколько счастливых дней, правда, он не уточнял — какие.

Ответ на поставленный вопрос дает сама мудрая жизнь, ибо она нас изначально и весьма убедительно нацелила на выполнение своей центральной эволюционной программы. Жизненная сила, заложенная в центральной программе, имеет явно космическое начало, так как мы не только дети Солнца, но и Космоса — наши телесные существа состоят полностью из атомов, имеющих звездное происхождение и более того, даже первые углеводородные соединения попали на Землю из Космоса. В телесном отношении мы построены из космического материала, а это не могло не сказаться на формировании программы жизни всего живого на Земле. Солнцу мы обязаны только энергией, а «отцовского родства» у нас с ним нет, поэтому человек с полным правом может считать себя космическим существом с земной пропиской. Возможно, жизнь многократно возникала и погибала в неведомых космических просторах. Пробных вариантов, «недоведенных» жизнеподобных построений, очевидно, было много, так как при низком уровне упорядоченности жизненные структуры еще не были отстоять свою стабильность. С ростом степени упорядоченности вероятность дальнейшего усложнения их функциональных возможностей возрастала. На некотором оптимальном уровне сложности подключался механизм самоорганизации и самоупорядочивания внутри открытых систем. При этом негэнтропийные силы взяли верх над энтропийными, а это и есть начало жизни, способной отстоять свою цельность. Враждебна окружающая среда уже не была способна задавить возникшую молодую жизнь, так как она уже умела приспосабливаться к любым изменениям среды.

Итак, в основе жизненного оптимизма лежит вера в наличие мощных негэнтропийных сил в определенных областях Космоса и тем более на нашей благодатной и грешной Земле. Жизнь есть великое завоевание природы-матери, но никак не чей-то дар, как представляет религия. Если дар, то не в виде готовой субстанции, а в виде программы ее достижения. Об этом говорит современная палеонтология, которая сумела проследить долгий и драматичный путь эволюции от простейших образований протерозоя и кончая современной земной фауной. Жизнью надо дорожить, ею надо гордиться, так как она всему живому дается одиножды. Большим оптимистом в этом отношении был великий сатирик М. Твен и надобно нам постоянно помнить его глубокого смысла изречение: «Радуйся жизни пока живешь, ибо мертвым ты пребудешь долгие времена!» Но это не означает телячий восторг от жизни — она достаточно строга, иногда и сурова, поэтому в ней нет места для «маниловщины» и «обломовщины» — она любит не розовых оптимистов, а людей с активной жизненной позицией, собранных, деловых, то есть насыщенных негэнтропией.

Другим, не менее сильным аргументом для оптимизма является вера в наличие неземных форм жизни в космосе. Прогнозы на возможность такой жизни основаны как на количественных факторах, учитывающих число солнцеподобных звезд в пределах нашей и других галактик, так и на изучении химического состава метеоритных частиц, на которых обнаружены углеводородные соединения вплоть до аминокислот — основ для построения белка. Все это говорит о наличии возможности для возникновения внеземной жизни, а за реализацией этой возможности дело не станет — времени у Вселенной для этого достаточно, благо она его измеряет миллиардолетиями — настанет в определенное время «день-Х» и начнется реализация этой возможности, запуск алгоритма зарождения новых организованных структур. Такой запуск наверняка происходил многократно, до конца он сработал на нашей Земле и возможно еще на других планетах далеких звезд.

Надо отметить, что наш антропоцентрический подход к существованию внеземной жизни сильно мешает изучению этой проблемы. Многие ученые, а также и писатели-фантасты исходят из предвзятого мнения о том, что внеземная жизнь обязательно должна быть похожа на земную! Все инопланетяне фантастических фильмов похожи на людей или на земные существа или роботов. Только С. Лем сумел преодолеть этот психологический барьер в своем прекрасном романе «Солярис» и воспроизвел сложную перипетию возможных отношений между людьми и космическим разумным Океаном. Наш объем знаний о возможных формах существования материальных и «нематериальных» структур во Вселенной ничтожно мал, поэтому фактическая реальность может намного опережать самую изощренную фантазию. За время существования техногенной цивилизации на Земле контакт с Неведомым вполне может состояться.

Поле возможностей и его структура

Логический анализ показывает, что каждое состояние окружающего нас мира имеет огромное число потенциальных возможностей для перехода в новое состояние, причем реализация любого перехода осуществляется по вероятностным законам. Все возможные переходы есть цепь взаимосвязанных событий. В критических точках эти цепи разветвляются, образуя некоторое пространственное «дерево» возможных событий. Наша многообразная Вселенная в нынешнем виде есть результат последовательно-параллельных реализаций великого множества событий из некоторого поля возможностей, границы которого очерчены законами движения и состояния материального мира. Теория возможностей не нова, еще Аристотель заложил основы учения о потенции и акте, где потенция понимается как возможность к действию (акту).

Судьба каждого человека с момента рождения представляет поле возможностей как совокупность доступных путей развития и жизнедеятельности данной личности. Жизнь человека можно рассматривать как управляемый биосоциальный процесс, но наличие фактора случайности в реализации жизненных событий делает судьбы людей непохожими друг на друга, поэтому говорят, что судьба каждого человека уникальна как и сам человек.

На рис. 3 дано некоторое образное представление поля возможностей в упрощенном варианте.




Рис, 3. Поле возможностей и его структура.

А1,А2 – оптимальная траектория достижения цели А2; А1А3 – фактическая

траектория достижения цели; А3,…А6 – тупиковые завершения поиска пу-

тей к цели; 1 - 4 – потенциальные уровни поля возможностей; Р – вероятность

достижения цели в зависимости от потенциальных уровней.


Структура этого поля весьма сложна и, исходя из жизненной практики, можно выделить следующие его основные области (подпространства):

• познавательной деятельности (сбор информации);

* анализа задач (потребностей), их ранжирования;

• прогнозирования будущих ситуаций;

• принятия вариантов решений;

• реализации решений (поле деятельности);

• анализа результатов и их использования.

* корректировки решений, перехода к новым задачам.


Смена состояния интересующего нас объекта или субъекта нашего мира в поле возможностей отображается как переход из исходной точки в следующую точку по некоторой траектории, соединяющей их. Число возможных траекторий велико, но среди них можно выделить одну или несколько желательных — «квазиоптимальных» по каким-либо критериям оптимальности, хотя в данном случае имеет место сложная многомерная система и полная оптимизация невозможна. Выбор оптимальной траектории затрудняется еще и тем, что имеет место неполнота информации, а также все характеристики состояния поля возможностей не постоянны во времени. В человеческой жизни любой переход из одного состояния в другое может быть осуществлен как под действием внешних сил принудительно. так и по воле самого человека, то есть целеустремленно. Смысл выбора оптимальной траектории перехода имеет место только при переходе по человеческой воле — по собственной или чужой. Например, врач, лечащий больного, стремится сделать это наиболее рациональным путем, то есть желает перевести человека из больного состояния в здоровое по некоторому оптимальному пути. Внешние природные факторы тоже непрерывно «переводят» нас из одного состояния в другое, в результате чего мы меняемся (физически и психологически). С точки зрения траектории перехода тут у матушки-природы большой выбор и она здесь выступает двулико — в лице энтропии или негэнтропии, в зависимости от этого траектория перехода может быть как нисходящей, так и восходящей, причем могут иметь место факторы и антропогенного характера. В отличие от сетевых графиков в поле возможностей очень высок уровень неопределенности. Число неизвестных в этой задаче всегда больше числа уравнений, но это в лучшем случае, а в худшем — уравнений вообще может и не быть, так как задача выбора траекторий часто оказывается «плохо формализуемой». В этом случае она решается эвристическими методами, а в житейской ситуации интуитивно с использованием жизненного опыта, а это и есть метод «проб и ошибок». Действительно, ошибок в жизни не избежать, поэтому на практике задача сводится к выбору менее ошибочного решения, так называемой «квазиоптимальной траектории».

К сожалению, выбор даже идеальной траектории не гарантирует от неудачи, так как за время продвижения по ней к намеченной цели ее характеристики меняются и смысл ее достижения может исчезнуть или уменьшится ее ценность. Для избежания этого на практике при выборе предусматривают несколько запасных вариантов, нацеленных на попутные или другие эквивалентные цели.

На рис. 3 показано, что по этой причине ранее намеченная цель А2 оказалась недоступной и была заменена на доступную на данный момент цель А3.

Под влиянием энтропии всех видов, в том числе и со­циальной, в пределах поля возможности худшие результаты встречаются чаще, чем лучшие, это отражено на рис. 3 в виде кривой распределения вероятности, при этом максимум вероятности смещается вниз, в сторону понижения потенциалов состояний. Это и есть результат «энтропийного сноса» порядка, то есть проявление закона мировой асимметрии.

На рис. 3 показаны возможные точки разветвления траектории, они отражают возникновение критических ситуаций в процессе перехода под воздействием случайных возмущений внешнего и внутреннего характера и могут иметь природную или антропогенную сущность. В этих точках производится промежуточный выбор дальнейшего пути движения с учетом изменившихся условий. Движение по выбранной траектории процесс неравномерный, тут возможны временные замедления и быстрые скачки в виде релейного эффекта, в этом сказывается нелинейность нашего мира, его многомерный и случайный характер. Возможны также циклические процессы (зацикливание) в виде аттрактора, а также неизбежны тупиковые завершения траекторий без достижения цели и перспектив на дальнейший прогресс — это своеобразный кризис состояния, выход из которого часто невозможен без внешнего вмешательства.

В природной, социальной среде любой целеустремленный переход в новое состояние происходит под воздействием совокупности назревших потребностей — «решающих факторов», играющих роль движущей силы. Эти факторы обычно накапливаются постепенно, но возможно и их случайное благоприятное или неблагоприятное проявление в скачкообразной форме. Их постепенное накопление проявляется в виде интегрального эффекта и не всегда доступно для наблюдения, их проявление воспринимается нами как беспричинный скачок, например, внезапное ухудшение здоровья, хотя их причины назревают медленно, но часто незаметно.

Системный анализ состояния поля возможностей с учетом максимального количества решающих факторов часто позволяет предугадать нежелательные изменения в жизни, социальной среде и выбрать наиболее надежное направление даль­нейших действий. Он способствует формированию рационального менталитета, помогает адекватно реагировать на социальные события, содействует приобретению некоторого «запаса устойчивости» и уверенности в себе. Естественно, полностью избежать ошибок и разочарований в жизни невозможно, но значительно их уменьшить можно.


Поле возможностей является некоторой моделью состояния окружающего мира, в том числе и человеческой жизни. С точки зрения математики его можно представить как многомерное пространство с бесконечным числом состояний, каждое из которых есть функция от нескольких аргументов. С учетом этого состояние U любой точки поля возможностей можно описать функцией F от аргументов (параметров), характеризующих это состояние:


U(t) = F(k, t, h, z, e, J, P}, (9)


где: k – координаты многомерного пространства поля возможностей;

t - текущее время;

h - потенциальный уровень (степень расширения поля возможностей);

z - ценность (качество) состояния;

e – энергетические и материальные затраты, необходимые для достижения дан-

ного состояния;

J- информационная доступность данного состояния;

Р –конечная вероятность состояния U в данный момент.


Количество аргументов, характеризующих состояние поля возможностей, может быть и больше — вплоть до бесконечности, но для описания важных для нашей жизни ситуаций в первом приближении достаточно указанных выше. Действительно, для описания состояния человека теоретически надо знать состояние всех его клеток, а может быть и молекул, атомов, но для характеристики человека как социального индивидуума вполне можно ограничиться конечным числом аргументов — возраст, здоровье, характер, пол, специальность, квалификация, социальный статус.

Доступность какого-либо желаемого состояния в первую очередь определяется тем, там ли мы находимся и в нужный ли момент мы там оказались, то есть тут успех зависит от правильного выбора значений параметров k и t. Далее немаловажным фактором является ценность состояния (важность цели), определяемая субъективно или эвристически на данный момент. Часто при этом на практике пользуются соотношением этой ценности с необходимыми затратами - оценки отношения параметров z/e и решается вопрос – стоит ли «овчинка выделки». Это соотношение зависит также от потенциального уровня поля возможностей, то есть какой степени важности проблемы решаются – на житейском, научно-техническом, промышленном, военно-политическом, государственном, общечеловеческом уровнях.

Информация играет особую роль при выборе оптимальной траектории, так как информация всегда в дефиците и на неё всегда имеется большой спрос. Существует даже крылатая фраза – «кто владеет информацией, тот владеет миром». Нехватка информации приводит к информационной слепоте. В результате мы часто ловим «черную кошку в темной комнате». Поэтому мимо нас проносится множество прекрасных возможностей незамеченными, иногда мы о них узнаем с опозданием, а большинство уходят бесследно. Такую злую шутку с нами сыграла госпожа Энтропия в новом своем обличье информационной неопределенности мира. Для предугадывания новых возможностей, желаемых и нежелательных, существует системотехнический анализ достигнутых состояний, их взаимосвязей, закономерностей появления. Для этого и существуют научная диагностика и прогностика. Они, естественно, не гарантируют полный успех, но ничего лучшего пока не придумано.

Наибольшее распространение получили детерминированно-стохастичес-

кие поля возможностей, где каждый переход выполняется по случайным законам, но с соблюдением причинно-следственных связей. Чисто стохастическое поле физической структуры представляет случайное движение компонентов равновесной термодинамической системе. Процесс управления в любой системе нарушает равновесие и повышает упорядоченность такого поля. В ней переходы по предпочтительным траекториям резко преобладают над остальными, но наличие случайных возмущений и остаточная неопределенность поступающей информации не позволяют превращать поле возможностей в полностью детерминированное.

Наглядным примером двумерного поля возможностей некоторой двуполярной управляемой системы являются шахматы, где поля шахматной доски, заполненные фигурами, отображают физическую модель этой системы.

В природе переходы от состояния к состоянию совершаются «без всяких целей и учета ценностей» по естественным законам природы с непременным соблюдением Закона мировой асимметрии. При этом в энтропийных переходах качестве цели выступает получение более равновесного состояния по сравнению с предыдущим и минимизация внутренней энергии системы. При негэнтропийном переходе «целью» является повышение степени упорядоченности.

Вероятность перехода из достигнутого состояния в новое в сильной степени зависит от качества и потенциального уровня состояния и в конечном счете всегда функция времени. Видимо, существует сеть взаимосвязей между вероятностями различных переходов как в многосвязной системе.

Любая возможность — это потенциальное действие и в этом плане предварительный анализ этого поля повышает шансы на успех. В науке для такого анализа разработано много различных методов. Наиболее продуктивным из них является метод случайного поиска, который достаточно полно охватывает всевозможные варианты перехода в новое состояние и позволяет выделить из них наилучшие и наихудшие. Плохие варианты тоже надо знать, чтобы уменьшить вероятность их случайной реализации. Эти методы позволяют учитывать множество основных и побочных факторов: как быстрота получения ожидаемого результата, ресурсоемкость, надежность, возможность нежелательных последствий, «сложность рельефа» на траектории перехода, интенсивность возмущений на пути реализации.

История человечества и современная жизнь свидетельствуют о том, что люди весьма плохо используют поле возможностей для поиска рациональных путей к цели, прогнозирования будущих событий, последствий своих поступков, предпочитая действовать на «авось». Когда риск небольшой, этот способ действительно оправдан как примитивный вариант случайного поиска.

Для оценки эффективности применения поля возможностей мысленно можно представить некоторый регистратор упущенных возможностей (РУВ), который объективно фиксирует все наши упущения. Если бы такой регистратор существовал, то он оценил бы всю человеческую деятельность с момента появления человека на земле на оценку не выше «три с минусом»! Оснований для этого предостаточно и главное из них — упущение возможности построения бескровного сообщества, но люди зациклились исторически на процессе самоуничтожения и возник заколдованный круг насилия. Некоторые ученые мужи нас уверяют в том, что это неизбежный исторический процесс и войны — нормальное явление, как эпидемия, например. Им можно противопоставить вопрос: почему ни один вид животного мира не знает этого «нормального» явления? Внутривидовая борьба в животном мире редко бывает кровавой и если она есть, то направлена на улучшение популяции вида. В этом плане человек выбрал худший путь своего развития. Свидетелем тому — кровь, пролитая на всех войнах, включая две мировые, не исключена и третья — очевидно, последняя. У человечества еще есть возможность исправить это упущение и если она не будет использована, то это будет доказательством нежизнеспособности человеческого рода, но объяснять будет некому — свидетелей не останется и природе придется начинать все с начала. Она терпелива и создаст в конце концов достойных обитателей Земли и очистит ее от скверны, оставленной человеком.

Парадоксы преодоления барьера «невозможного»

Реализация любой возможности требует преодоления некоторого информационного, энергетического или материального барьера. После его преодоления происходит смена состояния — количественные и качественные изменения в природной среде или в человеческом окружении или в самом человеке. Степень возможности свершения какого-либо события определяется вероятностью этого события, но в любой момент может совершиться не обязательно событие с максимальной вероятностью, может совершиться любое событие с ненулевой вероятностью, так как вероятность определяет лишь частоту совершения события. Поэтому любое событие возможно в любой момент, если его вероятность не равна нулю. В поле возможностей существует сложная цепь взаимосвязанных вероятностей между событиями этого поля.

Возникновение жизни на земле представляет использование природой потенциальной возможности негэнтропийного перехода от неживых систем к живым. Хотя, как утверждает нынешняя наука, вероятность такого перехода была почти нулевая, но это «почти» за миллиардолетия сработало один раз и «процесс пошел»! Очевидно, этот переход был тоже многоступенчатым, как и все сложные события и он мог многократно прерываться на различных стадиях, при этом совершенствуясь под натиском энтропии в виде естественного отбора, в целом акт зарождения и закрепления жизни на земле был великой победой негэнтропийных сил — сил порядка и системы. Религия, а также и философия в лице Ницше, Шопенгауэра и некоторых других этот великий акт преподносят как проявление воли некоего Творца. Доказать или опровергнуть наличие такой воли современная наука не в состоянии, но парадоксальная целеустремленность и невероятная сложность построения ее структур поражают человеческое сознание — чего только стоит структура ДНК и ее загадочные функции!

Человек вечно ищет истину, этот поиск его опьяняет, действует как наркотик, темное звездное осеннее небо с бездонным Космосом завораживает и эта неугасимая тяга познания неведомого позволила нашему беспокойному разуму понять многое. Впереди еще безбрежный океан непознанного, великое и бесконечное множество потенциальных возможностей для познания новых тайн природы и Вселенной, а это основа для перехода на новую качественную ступень цивилизации, ибо знание есть сила, в наше время это основная движущая сила прогресса человечества. Френсис Бэкон угадал это много веков тому назад, заявив: « Knowlege itself is power»

Известно, что любой совершившийся факт имеет услов­но вероятность, равную единице, отсюда среднее число «попыток», необходимое для реализации потенциальной возможности равно единице, деленной исходной вероятности этой возможности. Под потенциальным уровнем поля возможности надо понимать степень общей упорядоченности, которая достигается после реализации конкретной возможности.

В мире ежесекундно реализуется огромное количество различных возможностей на всех уровнях организации материи, их непрерывная цепь, где каждое событие связано с другим причинно-следственными связями, образует всевозможные процессы. В живом организме на клеточном уровне они образуют так называемый «метаболический вихрь», в веществе — колебательные движения атомов и молекул. Число нереализованных возможностей еще больше, чем реализованных и они-то составляют поле возможностей, причем возможностью можно считать план, модель, предполагаемую схему любого события, реализация которого не противоречит законам материального или другого мира, если таковые существуют. Степень возможности при этом определяется ее вероятностью. В управляемых системах возможность процессов, соответствующих целям управления, повышается, а нежелательных процессов уменьшается. Таким образом, осуществляется управление возможностями в пользу упорядоченности и стабильности системы и уменьшения ее энтропии.

Реализация любой возможности какого-либо события переводит это событие из будущего в прошлое через черту настоящего. Эта реализация порождает новые возможности или изменяет вероятности существующих — увеличивая или уменьшая их, при этом некоторые возможности вообще прекращают свое существование на определенное время. Некоторые возможности имеют всегда нулевую вероятность, например, возможность нарушения закона сохранения энергии, массы, импульса, заряда. Но с этим «всегда» приходится быть осторожным — согласно теории физического вакуума из любой точки этой среды может возникнуть огромное количество энергии и массы как бы из ничего. Понятие «настоящее время» весьма абстрактно — не успели мы подумать, осознать это настоящее время, как оно успело устареть и уйти в прошлое хоть на какую-то долю секунды, микросекунды, наносекунды. Этот парадокс неуловимости «настоящего» тонко подмечено словами известной песни: «…есть только миг между прошлым и будущим…». Еще в глубине средневековья известный богослов и философ Августин Блаженный отметил триединство времени и странное неуловимое свойство мига настоящего. Теоретически можно считать продолжительность «мига» настоящего равной нулю, но тогда возникает сакраментальный вопрос — а где же мы тогда существуем, в прошлом, настоящем или в будущем? Ответ очевиден и банален: мы существовали в прошлом, существуем в настоящем и будем существовать в будущем — столько, сколько позволят возможности.

Казалось бы все ясно, зря вопрос поднимали, но парадокс в том, что продолжительность настоящего предположительно равна нулю — как совместить наше непрерывное пребывание в этом мире с «мигом» настоящего с нулевой продолжительностью? Очевидно, выход один — мы существуем в непрерывной череде бесконечного числа этих «мигов» настоящего, хотя ни один из них отдельно поймать и остановить не можем — настоящее неуловимо! Причем это не абстракция, этот факт — в каждый из этих «мигов» мы разные и отличаемся хоть на один квант энергии, на один атом. Не совсем ясным остается математическая сторона дела — как можно суммировать отдельные нулевые «миги» настоящего для получения непрерывной шкалы времени в прошлом и в будущем? Тут может выручить только допущение о том, что время дискретно и существует квант времени — в современной физике кванты времени давно узаконены и имеют продолжительность порядка 0,0.....1 (с 43 нулями после запятой!). Следовательно, продолжительность «мига» времени не может быть меньше этого кванта, а бесконечная сумма даже близких к нулю величин явно бесконечная величина, а наше прошлое конечно — все существующее на Земле моложе ее самой. Естественно, это нельзя утверждать относительно атомов веществ, слагающих все живое и неживое на земле — они гораздо старше Земли и даже Солнца, так как образовались в недрах первичных сверхновых звезд и многие — в результате их взрыва. Действительно, наша солнечная система «взошла» на пепелище вселенского пожара — те первичные звезды давно уже сгорели и превратились в холодные газопылевые туманности и другие остаточные объекты. Правда, в шаровых скоплениях они сохранились.

Поле возможностей содержит много парадоксов, кроме парадокса «мига» настоящего существует еще парадокс «невозможного». Дело в том, что вероятности возможностей во времени меняются и это часто происходит исподволь, незаметно для нас и неожиданное совершившееся событие застает нас врасплох как невозможное, при этом происходит кажущийся разрыв привычной для нас цепи причинно-следственных связей и это вызывает на первых порах своеобразный шок. Здесь не стоит упоминать исторический путь восхождения от первобытного человека к современному — там каждое новое природное явление или свойства предметов, веществ вызывало преклонение, восхищение или страх. Процесс познания тоже есть цепь переходов из одного состояния в другое — от неведения к знанию в результате реализации совокупности взаимосвязанных возможностей. Известно, что процесс познания не может быть бессистемным и между его отдельными уровнями наблюдаются взаимодополняющие преемственные переходы, часто совершенно неожиданные. В процессе познания граница между возможным и невозможным является особенно зыбкой и пронизана субъективностью и для иллюстрации этого очень хорошо подходят слова из одного рассказа А. Чехова: «…этого не может быть, потому что не может быть никогда!». Но это ирония, высмеивающая пожалуй, самую большую человеческую слабость — субъективность, предвзятость, нежелание принять непонятное за истину, пусть это даже трижды истина! Разгадкой этого психологического парадокса пусть занимаются психологи, но роль нелогичности тут играет несомненно кажущийся разрыв причинно-следственных связей. Неподготовленность воспринимающего в познавательном плане вызывает иллюзию невозможного, поэтому возможность превращается в нашем сознании в мнимую невозможность. В науке предостаточно фактов, подтверждающих наличие парадокса «невозможного». А. Сухотин в своей книге «Превратности научных идей» ярко описывает психологическое смятение авторов квантовой физики Г. Лоренца, Э. Шредингера, М. Планка после открытия кванто-механического строения микромира, которые не верили первоначально в реальность своих открытий, считая их математической условностью. А. Эйнштейн до конца своих дней подозрительно относился к их открытиям. Уравнения электродинамики К. Максвелла долгое время воспринимали лишь как математическую абстракцию. Кинетическая теория газов Л. Больцмана была полностью отвергнута такими светилами, как А. Пуанкаре, Планк, Лошмидт и другими, это для Больцмана кончилось печально — самоубийством. Подвергся травле и другой великий открыватель тайн природы — Р. Майер, причем не больше и не меньше как за открытие закона сохранения энергии! Травили даже Эйнштейна. Уравнения Шрёдингера из квантовой физики считались математической забавой, кстати, их «в упор» не захотели видеть фактические открыватели, полагая что «этого не может быть».

Техническую «слепоту» проявили такие великие изобретатели и ученые как Т. Эдисон, не сумевший угадать огромные технические возможности открытого им явления термоэлектронной эмиссии, К. Рентген, объявивший свое изобретение бесполезным, Г. Герц — открывший радиоволны и отвергший их практическое значение, Э. Резерфорд — впервые расщепивший атом, не признавший практическую применимость атомной энергии.

Подобных примеров и казусов в науке и технике не счесть, сия чаша не миновала и великого Дарвина, открывшего эволюцию животного мира и роль естественного отбора в ней. Но в его теории оказался «слабый» пункт - способ передачи наследственных признаков потомству. Некто Ф. Дженкин, тоже англичанин, нашел «неопровержимое» возражение — утверждение о возможном «растворении» благоприобретенных наследственных свойств в потомстве в каждом поколении в два раза и в конечном счете — полный размыв. Дарвин был шокирован таким доводом и не смог найти убедительного ответа против нападок и так и умер, унеся с собой «кошмар Дженкина». А ответ был простой — приобретенные свойства не растворяются как «сахар в теплой воде», а ведут себя как дискретные величины — или полностью исчезают или полностью сохраняются в потомстве, примеров для этого у Дарвина было много — цвет глаз, форма носа и другие признаки, передаваемые из поколения в поколение без изменения. Научная «слепота» великого первооткрывателя, видимо, объясняется шоком неожиданности и он не смог использовать хорошую реальную возможность для спасения своей теории, что сделали другие исследователи, в частности монах Г. Мендель.

Природа тоже «не отстала» от людей в упущении больших возможностей, например, она не использовала возможность создания кремнийорганической жизни на земле и, возможно, она создана на других каких-либо далеких планетах. Не реализованной осталась и возможность создания более совершенного вида человеческого рода — более миролюбивого, менее кровожадного. Ученые полагают, что наш древний предок был ближе к агрессивному шимпанзе, чем к миролюбивому орангутангу, за что мы, возможно, расплачиваемся!

В социальной сфере парадокс «невозможного» сыграл немалую роль. В мемуарах Керенского говорится, что Николай II дважды упускал возможности для предотвращения гибели России — в 1906 и 1913 гг., не направив Россию по конституционному пути как западные державы.

В 1917 г., наоборот, большевики приняли невозможное за возможное и ввергли страну в почти столетнюю полосу неудачных политических экспериментов с трагическими последствиями.

Причинами столь драматичных поворотов в истории науки и техники являются как объективные, так и субъективные факторы. Объективные причины обусловлены такими специфическими свойствами процессов и состояний материального мира как многомерность, сверхсложность, скрытность, замаскированность — все это делает нашу природу, материю плохо наблюдаемой, трудно изучаемой, малодоступной для исследования. Для проведения «барьера недоступности» в науке разработаны методы математического моделирования, декомпозиции, фрагментирования сверхсложного на более простые части, методы физического и математического моделирования, методы идентификации сложных объектов. К сожалению, все они полностью не устраняют указанный барьер и к тому же вносят дополнительные искажения в исходную истину, так как заменяют настоящий объект исследования его суррогатом. При этом всегда неопределенным остается вопрос — в какой степени соответствует полученный результат исходной истине и соответствует ли вообще? Но другого выхода у науки пока для борьбы со сложностью нет и ошибки и промахи на пути познания неизбежны. Универсальным остается пресловутый метод «проб и ошибок» — дорогой, рискованный, долгий и тернистый способ познания. Между прочим, сама эволюция живого и неживого основана на этом принципе поиска нового и совершенствования мира! Но у природы большие преимущества - неограниченные ресурсы энергии, материала, времени для «экспериментов». Их результаты не перестают поражать пытливый ум человека, к сожалению пока не способного охватить, осознать и применить познанное для своего блага.

Что касается субъективной стороны вопроса, то тут дело доходит совсем до курьезов, вызванных «странностями» нашей психики. К ним можно отнести следующие тонкости человеческого мышления. В нашем сознании, а может и в подсознании крепко сидит извечное понятие: «истина всегда проста и понятна, а что непонятно и сложно — то не истина». Эта житейская аксиома очень часто подводила человека, но до сих пор живуча и не отвергнута — особенно в обыденной практике. Религия, мировоззрение древних, система Птолемея, алхимия, астрология были построены на основе этого понятия.

Субъективность процесса познания особенно сильно сказывается в тех случаях, когда сам объект познания имеет социальный характер, поэтому особенно велики ошибки исторические и политические, почему-то человек человека понимает хуже, чем человек природу, неживую материю и в этом есть что-то мистическое — человек человеку верит меньше, чем всему остальному в мире! На то есть веские основания – природа не знает таких человеческих пороков как непорядочность, неправдивость, подлость.

Знание структуры и свойств поля возможностей можно использовать для уменьшения ошибок в прогнозировании, принятии решений и их реализации как в практической деятельности, так и познавательной, исследовательской и любой творческой работе. Свобода выбора наших решений и действий определяется знанием их последствий, качеством прогноза всех возможностей, возникающих в результате этих действий. При этом полезно всегда помнить ряд простых правил применения поля возможностей в жизненной практике:

• поле возможности безгранично и в нем почти всегда можно найти еще одну возможность для достижения желаемой цели, поэтому при неудачах не надо отчаиваться, а надо искать эту дополнительную скрытую возможность, распознавая и преодолевая ложные «барьеры невозможного»;

• в поле возможностей почти всегда имеется несколько путей перехода из одного состояния в другое, поэтому при составлении планов действий необходимо предусмотреть несколько вариантов — основных и запасных и очередность их применения;

• при реализации возможностей неизбежны малые и большие ошибки — чаще мелкие, поэтому необходимо выработать готовность к их проявлению и не отчаиваться. Для их компенсации и нейтрализации есть запасные варианты в резерве, а для нейтрализации «шока неожиданности» можно использовать «иммунитет», предварительно созданный путем многократной мысленной репетиции своих действий и возможных ситуаций, причем о «невозможных» тоже не надо забывать — чаще подводят именно они.

Для широкомасштабных научных исследований и технических поисков поле возможностей необходимо заполнить математическими моделями всех вероятных событий с количественными значениями их характеристик: вероятностью реализации, ценностью результатов, трудоемкостью реализации, степенью влияния на другие возможности и т.д. Такое поле уже будет представлять некоторую вероятностную модель будущих действий. Разновидностями ее являются сетевые графики с переменными и случайными параметрами и модели планирования физического эксперимента.

Ошибки выбора оптимальных траекторий в пределах поля возможностей можно представить с учетом их причин в следующем виде:

• ошибки объективные, вызванные сложностью ситуаций, структуры объекта, его неоднозначностью и непредсказуемостью;

• ошибки познавательного уровня, вызванные из-за неполноты информации, недостоверности сведений и наличия информационного шума;

• ошибки ментального уровня, вызванные низким уровнем мировоззрения, менталитета;

• ошибки некомпетентности, низкой квалификации, несовершенной технологии, субъективности, отсутствия организованности;;

• ошибки вынужденные, вызванные нехваткой ресурсов, времени и т.д.

Для уменьшения этих ошибок или для частичной нейтрализации их последствий можно применить вышеприведенные рекомендации.

Естественно, поле возможностей существует реально, как наш мир и оно простирается от мини-возможностей до сверх-возможностей, о наличии которых мы сейчас можем только предполагать и причем не безосновательно. Такие видные исследователи космических тайн, как Я. Зельдович, И. Новиков и американский астрофизик К. Торн на основе весьма серьезной теории предполагают наличие наряду с экзотическими «черными дырами» не менее экзотических «белых дыр» в бескрайних просторах Космоса. Причем, по их предположению, вещество из «белой дыры» втекает в нашу Вселенную, а из «черной» — вытекает в другую, между ними существует своеобразный туннель времени. Все это, конечно, завораживает, но наш ограниченный ум плохо переваривает подобные сюрпризы науки и тут так и напрашивается чеховская реплика: «…этого не может быть... никогда!», ибо это уже за пределами «шкалы возможностей» нашего разума, возраст которого еще совсем ничтожный относительно возраста Вселенной.