Верховної Ради України на 11-12 грудня 2008 року роздано. Ми домовилися на Погоджувальній раді, що цей тиждень І наступний ми присвятимо винятково розгляду пакету антикризових закон

Вид материала

Содержание

Папієв м.м.
Після переви
Ківалов с.в.
Ківалов с.в.
Портнов а.в.
Лукашук о.г.
Писаренко в.в.
Лабунська а.в.
Сухий я.м.
Рудченко м.м.
Писаренко в.в.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Ті зауваження, які колегами висловлені, я сприймаю, готовий також спільно над ними працювати. І пропоную все-такий цей законопроект як соціальний і потрібний, підтримати. Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Миколайович, є необхідність у заключному слові? Будь ласка, Папієв Михайло Миколайович.

12:16:03

ПАПІЄВ М.М.

Шановні колеги, ви знаєте, що комітет… Так, я там оговорився, він прийняв рішення прийняти цей законопроект за основу, але ж я просив би наших колег все ж таки, і я підтримую тут колегу Сухого… Ви знаєте, якщо ми будемо займатися подоланням кризи в стінах Верховної Ради України і тільки, і це буде ініціатива окремо взятих народних депутатів України, а не буде комплексний підхід, який мав би очолити уряд, і ми мали б сьогодні бачити якийсь комплексний закон України, законопроект України про подолання кризових явищ…

Бо в першу чергу, хто сьогодні страждає від кризи? Малозабезпечені громадяни. На сьогодні у нас так і діє Закону України "Про державну допомогу малозабезпеченим громадянам”, де розмір допомоги цієї обмежується сумою 200 гривень.

В той же час на розгляді Верховної Ради України уже півроку знаходиться схвалений комітетом законопроект про встановлення розміру державної допомоги малозабезпеченим громадянам на рівні прожиткового мінімуму. Чомусь цей законопроект він не сприймається сьогодні правлячою коаліцією як антикризовий, який захищає наших громадян.

І ще одне. Якось дивно споглядати на те, коли однією рукою правляча коаліція вносить законопроект, який мав би примусити уряд цієї ж коаліції не порушувати закон, коли вони встановлюють розмір першого тарифного розряду єдиної тарифної сітки. Сьогодні фактично зроблений антизаконний, антиконституційний крок урядом Тимошенко. Я хотів би, щоб про це знали усі 3,5 мільйони громадян України, які працюють в бюджетній сфері. Мало того, що ми у цьому році не переглядали у зв’язку з інфляцією розміри прожиткового мінімуму, а ще крім того уряд заморозив зараз фактично заробітну плату для людей, які живуть на заробітну плату.

Шановні колеги, ще одне питання. Коли ми встановлюємо законами України преференції для тієї чи іншої галузі або для тієї чи іншої проблеми, або в подоланні того чи іншого, то, шановні, треба одночасно передбачати механізми фінансування проблеми.

Про що ми можемо говорити, коли у нас не внесено зміни до бюджету на 2008 рік, коли уряд мав до 1 грудня подати проект Державного бюджету на 2009 рік, і його немає, коли ми взагалі не маємо макроекономічних показників 2009 року. Чим займається уряд? Чим займається Міністерство економіки та Міністерство фінансів? Який буде у нас внутрішній валовий продукт? Яка очікується інфляція? Який очікується фонд оплати праці? І багато інших питань.

Тому цей закон варто було би назвати „Внесення змін до деяких законів України”. До подолання кризи він жодного відношення не має.

Дякую за увагу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення завершено.

Я ставлю на голосування питання про прийняття у першому читанні проекту Закону (номер 3344) про заходи соціального захисту населення від наслідків світової фінансової кризи. Прошу визначатися.

12:19:35

За – 266

Рішення прийнято.

Шановні колеги, хочу вам сказати, що ми розпочнемо свою роботу після перерви з розгляду питання про обрання і призначення суддів. Зараз оголошується перерва. Пленарне засідання продовжиться о 12 годині 50 хвилин.

По фракціях, будь ласка, на табло.

ПІСЛЯ ПЕРЕВИ

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, запросіть народних депутатів до сесійної зали. Я розумію, що ми затрималися з прийняттям відповідних законопроектів, але час починати роботу. Будь ласка.

Шановні народні депутати, продовжуємо засідання Верховної Ради України. У нас на черзі розгляд питання про складення присяги членами Вищої ради юстиції. І наступне – обрання та звільнення суддів.

Я прошу Голову Комітету з питань правосуддя Сергія Васильовича Ківалова до трибуни. Будь ласка.

12:53:06

КІВАЛОВ С.В.

Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Вчера десятого декабря 2008 года на заседании Комитета по вопросам правосудия был рассмотрен вопрос о принятии присяги членами Высшего совета юстиции Кравченка Константина Тимофеевича, Барбарой Валентином Петровичем и Волковым Александром Федоровичем.

В отношении вопроса о принятии присяги членами Высшего совета юстиции Кравченко и Барбарой народные депутаты, члены комитета приняли единогласное решение. И рекомендовали Верховной Раде Украины включить этот вопрос в повестку дня для ближайшего пленарного заседания Верховной Рады Украины.

В ходе рассмотрения кандидатуры Волкова Александра Федоровича было установлено, что на сегодняшний день в судебном порядке рассматривается вопрос законности назначение его на должность члена Высшего совета юстиции.

26 июня 2007 года на первом этапе восьмого внеочередного съезда судей по инициативе Волкова Александра Федоровича было принято решение о досрочном прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции Палей Валентины Михайловны. Ее полномочия были прекращены за полтора года ранее положенного срока. Седьмого декабря 2007 года на втором этапе этого же съезда судей на место Палей Валентины Михайловны членом Высшего совета юстиции был назначен Волков Александр Михайлович.

После чего Палей обратилась в суд с иском к Председателю Совета судей Украины о признании решения восьмого внеочередного съезда судей о досрочном прекращении его полномочий и о назначение Волкова на ее место, противоправным и об отмене этих решений.

Третьим лицом на стороне ответчика был все тот же Волков. Решением Киевского апелляционного административного суда производство по данному делу было закрыто в связи с невозможностью по мнению судей обжалование решение съезда судей в судебных органах, хотя есть 55 статья Конституции где четко определено, что любое решение можно обжаловать в суде.

Интересен тот факт, что докладчиком, я хочу обратить внимание народных депутатов и присутствующих, по делу так называемой Палий и в последующем председательствующий в коллегии суддей был никто иной как судья Бараненко Игорь Иванович, по совместительству родной брат жены все того же Волкова. Ну, в кавычках. Напомню, в кавычках, что коллегия суддей в данном составе состояла из трех суддей, один из которых Бараненко Игорь Иванович родственник Волкова Александра Федоровича, который по сути является стороной по делу и конечно же стороной, в пользу которой и было принято данное судебное решение. Другой судья Бабенко Константин Анатолиевич представил особое мнение к решению Киевского Апелляционного административного суда, в котором полностью не согласился с судебным решением и признал его принятым в нарушение норм процессуального законодательство. Хочу обратить внимание народных депутатов Украины, что хотя и в соответствии с законом судьи в таких случаях обязаны заявить самоотвод, этого сделано не было. Более того, комитетом были также установлены, что и в личных делах суддей Волкова Александра Федоровича и Бараненко Игоря Ивановича факт родства был скрыт, в анкетах ничего об этом графы не были заполнены.

На основании изложенного, с 3 декабря 2008 года, Высший Административный суд Украины принял решение об отмене решения Киевского Апелляционного суда. Таким образом, на сегодняшний день дело, так называемого, Палий находится на рассмотрении по сути в Административном суде первой инстанции. Соответственно до сегодняшнего дня момент законности назначения Волкова членом Высшего совета юстиции является спорным. Как следует из обращения Пилипчука Петра Пилиповича, решением Девятого съезда суддей Украины, который проходил 13-14 ноября 2008 года, было подтверждено решение Восьмого внеочередного съезда суддей о назначении Волкова членом Высшего совета юстиции. Такое решение в нарушении части первой статьи 10 Закона о Высшем совете юстиции было принято путем открытого голосования. В то время, как члены Высшего совета юстиции и в законе подчеркнуто – избираются тайным голосованием.

В Комитет по вопросам правосудия поступают многочисленные обращения с просьбой отложить рассмотрение этого вопроса по вынесению судебного решения по делу. Рассмотрев материалы, подтверждающую изложенную информацию комитетом было принято решение отложить рассмотрения вопроса о принятии Присяги членов Высшего совета юстиции – Волковым Александром Федоровичем. По поручению до получения результатов проверки этих фактов у Высшем совете юстиции.

Вот такое решение было принято вчера.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги! Ми вчора обговорювали це питання на Погоджувальній раді, сьогодні говорили з рядом керівників депутатських фракцій і з урахуванням позиції комітету є така пропозиція. Доручити комітету разом з відповідними правоохоронними і судовими інституціями, а точніше з судовими інституціями до вивчати це питання, отримати повну об’єктивну картину і повернутися до розгляду питання про приведення до присяги осіб відразу трьох. Скажімо, який час потрібен? Наступний четвер влаштовує це все?

КІВАЛОВ С.В. Владимир Михайлович, зачем? Если единогласное решение было по двум членам Высшего совета юстиции, давайте приведем их к Присяге. А по Волкову через сколько? Неделя, десять дней. Высший совет юстиции, есть председатель Высшего совета юстиции присутствует здесь Изовитова Лидия Павловна, давайте ее хотите послушать. Как. Если решение комитета есть и принято единогласно, чего ж мы будем они присутствуют здесь, давайте допустим их до принятия присяги. Это две минуты.

Нет спора ни у кого по этим двум кандидатам суддям Верховного Суда.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!

І така логіка має право на життя . Але, щоб у нас було порозуміння між всіма фракціями є така пропозиція, яка очевидно має бути підтримана всіма. Давайте довивчаємо це питання. Остаточний вердикт і не будемо розпочинати зараз обговорення, враховуючи чутливість цієї теми, враховуючи ті процеси, які відбулися в останній період і свідками яких ми стали.

А зараз перейдемо до розгляду питання про обрання та звільнення суддів. І я переконаний, що це внесе порозуміння. Зараз ми будемо дискусію вести і буде протистояння, на це вже я …

КІВАЛОВ С.В. Владимир Михайлович, ну не будет дискуссии! Давайте проголосуем тогда, чтобы допустить этих двоих к принятию присяги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги! Я поставлю зараз на голосування цю пропозицію для того, щоб ми могли прийняти рішення. Є дві пропозиції.

Перша пропозиція Комітету про приведення до присяги двох суддів.

І дуга пропозиція – відкласти розгляд цього питання, скажімо на тиждень, для того, щоб прийняти узгоджене рішення.

Я ставлю на голосування першу пропозицію про приведення зараз до присяги двох суддів, щодо яких є позитивні висновки комітету.

Прошу визначатися.

13:01:42

За-160

Рішення не прийнято.

Я ставлю на голосування другу пропозицію про перенесення розгляду питання і повернення до його обговорення, щодо приведення до присяги обраних представників суду до Вищої ради юстиції , на наступний пленарний тиждень по мірі готовності комітету і судових інстанцій.

Прошу голосувати.

13:02:28

За-379

Рішення прийнято.

Переходимо до розгляду питання про обрання та звільнення суддів.

Доповідач Голова Комітету з питань правосуддя Сергій Васильович Ківалов. Прошу, Сергію Васильовичу!

13:02:45

КІВАЛОВ С.В.

Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя на своїх засіданнях 29 жовтня, 12 листопада та 10 грудня 2008 року розглянув подання голови Верховного суду України, голови Вищого адміністративного суду України, голови Вищого господарського суду України про обрання суддів безстроково, про обрання суддів раніше обраних безстроково та подання Вищої ради юстиції про звільнення суддів з посад за загальними обставинами.

Шановні народні депутати, за процедурою, що склалася, зачитується прізвище судді, суддя піднімається з місця і якщо до нього є застереження, то народні депутати повідомляють про це з місця. Такий суддя тимчасово вилучається із проекту постанови і ми повертаємося до його розгляду після голосування по іншим кандидатурам. Судді знаходяться у гостьовій ложі і на балконі.

Проект постанови Верховної Ради України 3368. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково:

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Вишевську Наталію Анатоліївну;

Київського апеляційного адміністративного суду Літвіну Наталію Миколаївну;

Київського апеляційного господарського суду Коратун Олену Миколаївну;

Севастопольського апеляційного господарського суду Ткаченка Михайла Івановича;

місцевого Ленінського районного суду міста Вінниці Михайленка Андрія Васильовича;

місцевого Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука Андрія Євгеновича;

місцевого Тельманівського районного суду Донецької області Чинова Олександра Вікторовича;

місцевого Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Юлію Володимирівну;

місцевого Перевалівського районного суду Луганської області Колядова Віталія Юрійовича;

місцевого Коденського районного суду Одеської області Сопільняка Олександра Миколайовича;

місцевого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Граб Людмилу Сергіївну;

місцевого Корсунь-Шевченківскього районного суду Черкаської області Світку Сергія Леонідовича;

місцевого Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип’юка Івана Васильовича;

місцевого господарського суду Дніпропетровської області Кесю Наталію Борисівну;

місцевого господарського суду Житомирської області Лозимську Ірину Василівну;

місцевого господарського суду Запорізької області Азезбекян Тетяну Анатоліївну;

місцевого господарського суду Полтавської області Безрук Тетяну Михайлівну;

місцевого господарського суду Херсонської області Нимченко Любов Миколаївну;

місцевого господарського суду Хмельницької області Муху Миколу Євгенійовича;

місцевого господарського суду Чернівецької області Бутирського Андрія Анатолійовича;

місцевого господарського суду міста Києва Балаца Сергія Валерійовича і Паська Миколу Васильовича.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І Паська тоже, да?

КІВАЛОВ С.В. Да. Прошу підтримати проект постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я зрозумів так, що є застереження щодо Балаца Сергія Валерійовича, правильно я зрозумів вас? Да. Будь ласка, мікрофон ще ввімкніть. Так, хто, Портнов, да? Будь ласка. А ми зараз коли визначимося, а потім ви скажете свою точку зору. Зараз.

13:07:17

ПОРТНОВ А.В.

Андрій Портнов, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні народні депутати, зараз член нашої фракції Анжела Лабунська скаже своє застереження. Але я хочу сказати, що ці застереження ми перевірили всі на засіданні Комітету з питань правосуддя, жоден з них не підтвердився. Тому наша політична сила планує підтримати цього суддю на заняття посади. І хотів би ще зазначити, що деякі народні депутати України використовують свої депутатські повноваження не за призначенням. Тому ми плануємо підтримати цього суддю і в майбутньому ми призиваємо всіх народних депутатів не використовувати свої особисті депутатські повноваження в особистих корисних цілях.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, висловлено застереження щодо Сергія Валерійовича Балаца. Давайте таким чином поступим. Ми зараз виведем його зі списку, проголосуєм за всіх. А потім обговорим цю проблему і проголосуєм окремо. Які ще є застереження, щодо яких прізвищ? Немає? Тому вноситься така пропозиція. Про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України як Постанови про обрання суддів, реєстраційний номер 3368, вилучивши прізвище Балаца Сергій Валерійович. Немає застережень? Прошу голосувати.

13:08:59

За-381

За – 376, за – 381, вибачте, рішення прийняте. Вітаємо суддів, які обрані на посаді безстроково.

Так. Тепер відносно Балаца Сергія Васильовича. Будь ласка, мотивація. Хто буде? Будь ласка, Лукашук. Потім по черзі, будь ласка.

13:09:25

ЛУКАШУК О.Г.

Володимир Михайлович, шановні депутати! Балац є наш земляк з Хмельниччини. І абсолютно характеризується з позитивної точки зору. Я рахую, що відносини і скарги, це є предвзятість, є результатом особистих відносин. Тому я прошу вас поставити на голосування і ми скористаємося своїм конституційним правом, і депутати визначаться щодо цієї кандидатури. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, я погано бачу, прізвища. Саєнко, будь ласка і Писаренко, будь ласка, вибачте. І Лабунська буде зараз, давайте, ну, будь ласка.

13:10:11

ПИСАРЕНКО В.В.

Шановні колеги, я коротенько. Я думаю, що тут питання всім зрозуміло. Ми дуже довго обговорювали цю ситуацію на засіданні комітету жодних фактів не підтверджено. Тому я пропоную переходити до голосування і підтримувати суддю. Нехай працюють. На жаль, у нас на сьогоднішній день судова система працює в дещо іншому випадку.

Я хотів би, щоб сьогодні керівник нашого комітету повідомив нам також про ситуацію по Львівському адміністративному суду, де виявлення фактів значних корупційних явищ. І в тому числі, якщо тут є сьогодні голова Верховного Суду, я думаю, що також його нам треба послухати з цієї ситуації, коли у суддів вилучають мільйони доларів, а вони не знаходяться сьогодні на тій скам’ї де вони знаходяться, то це не дуже гарний приклад для судової системи.

Щодо Балаца, я пропоную підтримати цю кандидатуру.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Лабунська.

Щодо, шановні колеги, подій, які відбулися останнім часом голова комітету зробить відповідне повідомлення з цього приводу. Будь ласка.

13:11:09

ЛАБУНСЬКА А.В.

Так, народний депутат Лабунська.

Я хочу сказати, що ну не зовсім коректно інформують наші колеги про що відбулося на комітеті. Я вам хочу проінформувати, що на комітеті, комітет знав, що були направлені відповідні скарги до відповідних органів щодо підозри, щодо розкрадання державного майна на державному підприємстві „Транссигнал”.

На момент розгляду комітету в мене не було офіційної відповіді з Генеральної прокуратури. 1 грудня, ось я демонструю оригінал, до мене надійшла відповідь заступника Генерального прокурора України пана Кудрявцева про те.що прокуратура передає на розслідування відповідно до статті 121 Конституції та статті 13, 15 Закону України до прокуратури міста Києва для прийняття рішення. Тому мені вважають, якщо суддя взагалі є такі підстави – це офіційна відповідь. І тому прошу нічого такого не станеться, якщо до того, як надійде відповідь і нема рішення у фракції як голосувати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, давайте ще від іншої фракції Ярослав Сухий і потім Микола Рудченко.

13:12:29

СУХИЙ Я.М.

Шановні колеги, ну я відразу вибачаюся перед депутатом Лабунською, якщо-то вона чи не вона. Я пам’ятаю, як на початку 2000 років якась Лабунська Анжела Вікторівна в користь фірми „Мегамоторс” намагалась відібрати рейдерськими методами 20 процентів акцій „Мотор Січ”.

Хочу вам нагадати, що Балац Сергій – це той самий суддя Хмельницької області, який допоміг нам відстояти волочиській філіал запорізького підприємства „Мотор Січ”. І тепер мені зрозуміло, звідки ці нападки. Сесійна зала не може і не буде ніколи місцем, де зводяться особисті порахунки. Я пропоную поставити це питання на голосування.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Микола Рудченко, потім колега… Зараз, одну хвилинку, дійдемо.

13:13:15

РУДЧЕНКО М.М.

Шановні колеги, „Блок Литвина”, Микола Рудченка.

Я хочу сказати вам, що к великому жалю вибори закінчилися, а розборки продовжуються. От і вчора на комітеті розглядалася кандидатура Брагіна, Андрушівський район, сільський район Житомирської області. І від одного з моїх колег постійно ідуть заяви і він хоче превратити у Верховній Раді те, що робиться у Житомирській обласній раді, це все звідти ідуть корні. То я хотів би сьогодні, шановні колеги, давайте покажемо, що можемо підтримувати чесних порядних суддів і проголосуємо за Балаца, який достойно буде нести свою справу. Ну, і обов’язково треба повернутися буде до Житомирської і треба буде вообще нам розібратися, чому якраз, коли треба голосувати, за день-за півтора, у той самий день поступають скарги. Давайте забудемо за 2007 рік, давайте почнемо працювати, шановні колеги.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, народний депутат Писаренко. Ну, прізвище скажіть, будь ласка.

13:14:32

ПИСАРЕНКО В.В.

Прошу передати слово… моєму колезі Портнову передайте, будь ласка, слово.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Портнову.

13:14:41

ПОРТНОВ А.В.

Шановні колеги, пробачте, що другий раз з одного питання виступаю. Зараз народних депутатів України фактично було дезінформовано з приводу начебто наявності проблем у Генеральній прокуратурі України щодо цього судді. Я нагадаю вам, що якщо будь-який народний депутат України звертається до Генеральної прокуратури, саме такий лист вона у будь-якому разі прокуратура і пише: прокурора міста Києва провести відповідну перевірку. Якщо у цьому листі були б якісь претензії щодо кримінального переслідування або наявності фактів зловживань, можна було б говорити про те, що треба відкладати цю кандидатуру. Ми пропонуємо поставити питання на голосування і прогнозуємо, що зараз буде більшість від складу Верховної Ради за цього суддю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Олександрович Буджерак, будь ласка.

Blog

Содержание