Международной научно-практической конференции мировоззрение нового тысячелетия, трезвость, культура, здоровый образ жизни народа

Вид материала

Документы

Содержание Геополитика – проблемы национального вопроса Н.Ф .Федоров.

Подобный материал:

• Министерство образования ставропольского края гоу впо «невинномысский государственный, 42.3kb.
• Рекомендации Научно-практической конференции "Вепсы: история, культура, современность", 18.05kb.
• Аннотации к докладам участников II международной научно-практической конференции, 2961.39kb.
• Программа международной научно-практической конференции 21 22 ноября 2006 г. Уважаемая(ый), 99.86kb.
• Пригласительный билет и программа международной научно-практической конференции Барнаул, 99.61kb.
• Здоровый образ жизни студентов и его составляющие, 46.86kb.
• Анкета для подготовки сводного сборника материалов к конференции «Крупный город и здоровый, 176.99kb.
• Список научных и методических трудов Тимошкиной Надежды Александровны № п п. Наименование, 67.72kb.
• Курс на здоровый образ жизни Шостак, 132.43kb.
• Программа международной научно-практической конференции «Инновационные подходы в ветеринарии,, 111.61kb.

ГЕОПОЛИТИКА – ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА

Князьков Н.В., к. фил. наук, сотрудник журнала «Русский геополитический вестник» (г. Москва)


Как обрести Исконность - это ныне утерянное качество? Вне его невозможно возрождение страны. Немцы совершенно правильно поняли, что народ отзовётся и начнёт тяжелейшую работу собственного возрождения только на зов Исконной Культуры.

Традиция человечества говорит о том, что Исконность невозможно достичь путём реставрации. Опыт предков может служить для расширения сознания. Но сама Традиция живёт только в вечном обновлении, в непрестанном творчестве. Застылость – смерть. А значит и немедленная утеря Исконности. Не может быть застылой Жизни. Эти два понятия несовместимы. Восприняв опыт предков, мы должны создать новое, которое станет Традицией и Исконностью нашей Культуры.

Впрочем, для России исторически особое значение имеет такое понятие как долг. Это создаёт особое отношение к наследованию Традиции.

"Россия признаёт за собой долг разрешения вопроса о неродственности и родстве. Усвояя себе значение третьего Рима, мы признаём долг глубочайшего родственного объединения, отрицая же всякую нужду в четвёртом, признаём, верим, что цель объединения будет достигнута, и достигнута будет нами. Это значит, что мы не признаём за собой права слагать труд достижения на других. "

Н.Ф .Федоров.

В этом векторе сочетаются, казалось бы, все компоненты, необходимые в формировании нового мировоззрения. Однако на сегодняшний день мы не имеем четко сформированной национальной геополитической концепции, которая могла бы стать руководством к действию для тех, кто работает над возрождением Руси.

Большинство современных геополитических разработок руководствуются в своих исследованиях такими опорными посылами, которые на деле не могут исполнять роль опоры. В результате мы имеем конструкции, выстроенные на очень зыбком основании. Здесь можно провести аналогию с вектором Истории, где исследователь вначале получает некое право на искажение фактов; затем производит интерпретацию уже искажённой фактологии, создавая нереальность второго порядка. Затем на основе этих исследований создаются новые, из которых извлечь что-либо реальное уже не представляется возможным.

Политологи, несомненно, сведущие в тайных пружинах происходящих политических процессов, оказываются не в состоянии выйти за пределы дворцовых интриг. Внешнеполитические прогнозы в лучшем случае носят ситуационный характер, если вообще являются прогнозами, а не выглядящими правдоподобно фантазиями.

Вместе с тем начинают формироваться русские геополитические шкалы, которые строят свою деятельность на новых основаниях культурологии и получают результаты, выходящие за пределы геополитики (во всяком случае, в традиционном понимании её как науки "об отношениях земли и политических процессов"). Важно то, что большинство этих школ располагается на периферии этерсикона. Это говорит как минимум о начинающемся возрождении державы.

Но, собственно говоря, что же мы имеем при взгляде внутрь этерсикона и вовне его? Может быть выход за пределы геополитики вовсе не является необходимым?

При взгляде внутрь страны мы видим разорванное этно-культурное пространство этерсикона. Насильно разделённые составляющие будут, несомненно, стремиться к единению. А, следовательно, являются потенциальными или действительными союзниками, для которых окружающие этерсикон страны в большей или меньшей степени враждебны.

Если имеющаяся разделённость продлится свыше какого-то критического срока, например, 50 лет (смена двух поколений, срок дееспособности которых мы принимаем равным 25 годам) - то центробежные силы возобладают, и на место братских отношений встанет национальный эгоизм.

Такой же срок (50 лет) мы имеем как резерв жизнеспособности коренных народов этерсикона, прежде всего русского народа. Сейчас на народы этерсикона оказывается мощное дезинтегрирующее воздействие, приводящие наш народ к деградации и вымиранию. Процесс идёт достаточно медленно, чтобы не вызвать активного противодействия народа, но и не на секунду не затухает. Если этот тлеющий процесс продлится далее 50 лет, то деградация народов этерсикона станет необратимой. С великим наследием и великим потенциалом нашей Культуры в этом случае будет покончено. Освободившееся пространство может быть занято более услужливыми и управляемыми народами, например, ханьским.

Взгляд вовне, в поисках союзников, устанавливает, что активных союзников у России кет. Все окружающие Российский этерсикон державы имеют виды на подлежащее переделу громадное геополитическое пространство. То, что завершение Руси означает конец для человеческого населения этих держав, так как Русь является последним оплотом человеческого Духа - вряд ли осознаётся дееспособным большинством.

"Это кажется законом истории: никогда ни одна общественная система, ни одна цивилизация не проявила понимания той, что должна прийти им на смену.

для них Россия - это следствие без причины!". Ф.И. Тютчев.

Союзников у России нет! - Как бы ни хотелось видеть их одним - в Китае, другим - в Германии, третьим - в Иране. Те страны, которые, подобно Индии, относятся к нам традиционно дружественно, не наделяются современной геополитикой какой-либо ключевой ролью в геополитическом процессе.

Необходимо отметить, что в геополитике нет четко разработанной концепции врага. Всем, в общем-то, понятно, что такой враг (глобальный и могущественный) существует. Но в геополитике он как бы есть - и как бы его нет. Он либо обретает ситуационный характер: сегодня это США, завтра Китай; либо всё сводится к антропологии в климовской интерпретации; либо во главу угла ставится каббалистика, не обладающая силой реальной предсказательности.

На этом геополитика завершает себя. Надвигающийся на Русь процесс глобален. Он не предоставляет никакой возможности отсидеться в стороне, в хате, которая с краю.