Публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика публицистика
| Вид материала | Документы |
- Программа курса "теория публицистики и литературно-художественной критики", 169.51kb.
- Русская публицистика конца 50-х начала 60-х гг. XIX в об общественно-политическом, 446.43kb.
- Н. В. Гоголь и проблема публицистика журналистика литература, 11.75kb.
- Быков В. В. Альпийская баллада, 158.5kb.
- Публицистика 2011- 2012, 16641.66kb.
- Лекции, 34 часа, 27.26kb.
- Публицистика к. Ф. Рылеева в историко-политическом контексте 1820-х, 617.39kb.
- Аксаков Иван Сергеевич Поэзия Шесть стихотворений (1846) Публицистика Примечание, 1831.37kb.
- Название Краткая аннотация, 271.09kb.
- Публикуется по книге: Омуркулов Кадыр. Стон ледника: Публицистика и проза. Б.: Шуру,, 3372.6kb.
І. Экономическая модернизация
Применить принципы рыночной экономики везде, где они необходимы. Реформировать сельское хозяйство и демонтировать советскую систему колхозов, ввести приватизацию земли. Создать центр инвестиций призванный поддержать малый и средний бизнес. Придерживаться открытой энергетической политики, приоритетно развивая самые необходимые нефтяные и газовые секторы. Расширить поток инвестированных технологий. Установить свободные торговые отношения в регионе и проводить открытую пограничную торговлю. Ускорить конвертизацию Узбекской валюты, чтобы закрыть пустоты образованные теневой экономикой. Отстранить Госконтроль от частного сектора и торговли. Построить сильную систему социального обеспечения, стать членом ВТО. Провести реформу Фонда Развитии и стабилизации. Провести налоговую реформу.Стимулировать частную торговлю и иностранные инвестиции.
Закрыть лазейки бюджета и отказаться от политики способствующей доминированию теневой экономики.
Вести широкомасштабную борьбу с коррупцией и исследование проблемы на всех уровнях государства.Ввести новое законодательство по этой части.
ІІ. Социальная модернизация
Будет принята новая социальная политика, основанная на правилах рыночной экономики. Для обеспечения адресной социальной поддержки наиболее "уязвимых" слоев населения нужно провести эффективную пенсионную реформу (опыт Казахстана по переходу на трехуровневую систему пенсионных накоплений).
ІІІ. Развитие демократии и модернизация политической системы
Реабилитировать все светские, демократические, политические группы, чтобы они смогли принять участие в политическом процессе страны. Обеспечить фундаментальные свободы: свободу слова, свободу совести, свободу собрания и митингов. Искоренить цензуру в СМИ.
Преобразовать судебную систему. Частный сектор, инвестиции, иностранные инвестиции - все зависят от правильно функционирующей юридической системы, соответствующей международному юридическому праву.
ІV. Национальная безопасность
Установить близкое сотрудничество с соседними центральноазиатскими государствами, чтобы совместно бороться против терроризма, религиозного экстремизма, наркотрафика и организованной преступности.
Продолжать сотрудничество с НАТО и другими западными структурами обороны. Модернизировать Узбекскую армию. Искать более эффективные возможности сотрудничества с Россией и Китаем.
V. Внешнеполитический курс
Участвовать во всех процессах региона в более тесном сотрудничестве с Центральными азиатскими государствами. Укрепить сотрудничество с США, ЕС, Россией и Китаем.
Установить более тесные двусторонние отношения с соседними государствами, увеличивая торговлю, транспортные связи, маршруты энергии, поставки электроэнергии, средства коммуникаций.
Необходимо более близкое сотрудничество с ними и в нашей борьбе против терроризма, религиозного экстремизма, торговли наркотиками.
Эрозия общественного доверия структурам государства - если не принять срочные меры - является одной из самых больших угроз с которой лицом к лицу стоит Узбекистан.
Что может сделать Запад для демократизации в Узбекистане и в Центральной Азии в целом?
- Усилить политическое давление на режим посредством ООН, ОБСЕ, Европарламент, НПО и средств массовой информации;
- США и ЕС должны ясно изложить своё отношение к антидемократической сущности правительствa Узбекистан и требовать от него легализации демократических оппозиционных партий страны.
Без участия демократической оппозиции в политической жизни Узбекистaна недовольство населения может перерасти в хаос.
- Ввести политические санкции против действующего режима (лишение права голоса в международных организациях, ограничение участия официальных лиц правительства в мероприятиях международных организаций и т.п.)
- Оказывать содействие становлению и развитию демократических сил Узбекистана, Требовать от Каримова, чтобы он установил диалог с демократической оппозицией.
- Оптимизировать работу представительств международных организаций в Узбекистане, направленную на содействие демократизации узбекского общества и соблюдение прав человека: Программы развития ООН (ПРООН), Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), ОБСЕ, других международных неправительственных организаций (Хьюман Райтс Вотч,Амнести Интернейшнл и др).
- Работать с правительствами соседних Узбекистану государств и России, организовывать форумы где обсуждались бы проблемы Узбекистана и Центральной Азии о реформах рыночной экономики и демократии.
- Ограничить финансовую помощь государственным проектам Узбекистана, параллельно расширить поддержку частному сектору.
2006
Какие факторы привели к событиям в Андижане?
Речь Мухаммада Салиха, лидера партии ЭРК, произнесённая в Chatham House, Королевском Институте Великобритании в Лондоне 19 января 2006 года
Спасибо за оказанную мне честь выступить перед вами в таком почётном учреждении. Я буду кратко информировать вас о перспективах политической и экономической ситуации в Узбекистане в свете прошлогодних событий в южном Узбекском городе Андижан.
По настоящее время узбекистанскими судами вынесены приговоры в отношении 151 обвиняемого, которые осуждены от 12 лет до 20 лет лишения свободы. Основная причина выхода тысяч жителей Андижана на стихийный митинг на площади Бабура 13 мая 2005 года – отчаяние в связи с произволом официальных властей.
Приказ о расстреле этих людей был отдан лично Президентом Каримовым. Недавно я получил информацию секретных служб одного соседного государства которая является доказательством того, что действия Каримова в Андижане были хладнокровными и преднамеренными. Геноцид собственного народа был подготовлен им.
Вот цитата из рапорта спецслужбы одного из государства СНГ:
“Среди исполнителей расстрела мирной толпы в Андижане были боевики Махмуда Худайбердыева, опального таджикского полковника, известного наёмника Каримова. 12 мая 2005 года сотрудники СНБ Узбекистана распространяют информацию о приезде в Андижан Президента Каримова, чтобы слушать жалобы манифестантов. Простые андижанцы, надеясь увидеть своего Президента, вылились на улицы. А за четыре дня до того, то есть 8 мая на военно-транспортном самолёте были доставлены в Сохский анклав (Ферганская область) 50 наёмников М.Худайбердиева из Тюменской области.В Шахимардане эти наёмники примкнули к другой группе численностью 250 человек, вооружённых до зубов. Как известно, люди Худайбердыева с 1999 года по личному приказу президента Узбекистана "охраняют" границы.
10 мая 2005 года боевики Худайбердиева численностью 300 человек под "зонтиком" СНБ Узбекистана благополучно вошли в Андижанскую область. На следующий день, 12 мая СНБ устроила им "экскурсию" по Андижану, были показаны объекты атак: крытая Андижанская тюрьма, военная часть и милицейский пост. Большая часть боевиков Худайбердыева 10-12 мая жила в здании СНБ Андижанской области.
С 1.00 по 2.00 часов ночи боевики Худайбердиева совершили вооружённое нападение на милицейский пост, воинскую часть и Андижанскую тюрьму. По требованию президента Каримова, Министр внутренних дел Алматов приказал всем сотрудникам и офицерам войсковых частей не носить оружие с 24.00 12 мая до 6.00 утра 13 мая 2005 года.
Андижанская тюрьма считается достаточно хорошо охраняемой, с налаженной системой сигнализации. При так называемом "нападении акромийцев" не сработала ни сигнализация, ни телефонная связь, ни охрана. Наёмники Худайбердыева добивали раненных демонстрантов на улицах Андижана, заходили в больницы и убивали людей, получивших ранения на площади Бабура в тот день”. Выбрав профессиональных палачей для расправы с демонстрантами, Каримов тем самым обнаружил свое недоверие к узбекской армии.
Как видите, хладнокровный режиссёр кровавого шоу в Андижане есть сам Президент Каримов находится у власти уже 17 лет. Как он сумел так долго оставаться там?
Каримов изгнал из страны почти всех лидеров оппозиции. Он продолжает запугивать и заключать в тюрьму политическую оппозицию, оставшуюся внутри страны. Пребывание Каримова в его должности основано на незаконном продлении срока президентских полномочий. Каримов продлил этот срок дважды референдумом и дважды президентскими выборами, которые не были признаны международным сообществом демократическими.Его президентские полномочия истекают в 2007 году и нельзя быть убеждённым, что перед самими выборами не изменится Конституция, чтобы узаконить пожизненное правление Каримова.
В течении долгого времени Запад пробовал приспособить Узбекский режим к экономическим и демократическим реформам в Узбекистане. Однако, эти усилия не принесли ничего, кроме разочарования и - в конечном счете - резни более тысячи мирных граждан города Андижана. Полагаю, пример Каримова показывает, что такие режимы не способны к преобразованию, они должны быть изменены. Нет смысла играть в дипломатические игры и наказывать эти режимы полумерами. В демократическом обществе, когда есть случай убийства, убийцу не наказывают наполовину. Думаю, те же самые правовые стандарты должны быть применены и по отношeнию к государственным убийцам.
Другая не менее важная причина пребывания Каримова у власти это - репрессии, государственный террор. Пытки, убийства,кража людей, шантаж и бесчисленное количество каждодневные арестов инакомыслящих и оппозиционеров. Всё это не давало возможности народу до сегодняшнего дня собираться в единый кулак и сбросить режим со своих плеч. То есть, в какой-то мере имелo место психологичекое состояние народа.
Но теперь преодолен этот тоталный страх, внушенный режимом.
Преодоление существующего режима. Переходный период
Существующий режим можно преодолеть только сменой власти Каримова. Трудно предположить добровольную отставку Каримова. Тем не менее, необходимо международное давление на режим с целью мирного отстранения Каримова от власти. Важно убедить в этой необходимости лидеров соседних государств и России, остающихся, к сожалению, единственной надеждой Каримова на поддержку его режима.
Расстрел мирных манифестантов, это единственное, на что был способен диктаторский режим Каримова в Андижане. Но только в Андижане, потому что завтра у него не будет и этой возможности. Потому что в армии и войсках Министерства Внутренных дел уже чётко наметилась тенденция непослушания бесчеловечным приказам начальства. Она будет только усливаться.
В случае ухода Каримова, возможно создание временного правительства с участием демократической оппозиции сроком нa три месяца, до проведения всеобщих парламентских и президентских выборов.
Важно, чтобы ситуация в республике не вышла из-под контроля. Важно недопустить вакуума власти.
В защиту немодного слово "революция"
Речь Мухаммада Салиха, лидера партии ЭРК, произнесённая в Policy Exchange, Институте Консервативной Партии Великобритании в Лондоне 20 января 2006 года
Постсоветскя элита сегодня сплетничает о неудаче "оранжевых революций" на просторах бывшей Советской Империи.
Прошёл всего год после свершения так называемых "цветных революций" в трёх постсоветских республиках, а злорадство по поводу "фиаско" этих революций в пику. Злорадствуют, что в этих странах не стало лучше, народ по прежнему нищенствуют, уровень безработицы по прежнему остаётся высокий, коррупция не искоренена и так далее.
Можно подумать, если бы прежние режимы не были свергнуты, они решили бы все эти проблемы за один год.
Между тем события, которые произошли в этих трёх республиках, имеют такое же историческое значение для региона, как и Горбачёвская перестройка советского времени, если не больше. Перестройка была революцией верхов, а "цветные" революции были начаты снизу. В отличии от Перестройки, эти революции произошли на уровне ментальном. И не следует бояться назвать их революциями, потому что они действительно были таковыми.
Так же не серьёзное дело спекулировать словом "эволюция" как противовес "революции", потому что революция как раз и есть решающая фаза эволюции.
То есть процесс эволюции в основании своём зиждется на социальных мутациях - "революциях".
Надо быть честным и смотреть в глаза реальности. После распада СССР наш регион возвратился в свою геополитическую форму начала ХХ века. Среднеазиатский бассейн вновь становится важным участком мировой геополитики. И обладание этим регионом обещает гегемонию в Евразии. Во имя такого господства Великобритания на заре ХХ века всеми силами стремилась проникнуть вглубь региона, но дальше буфера (Афганистан) - созданного вместе с Царской Россией ещё в 18 веке - не смогла проникнуть. Англия проиграла геополитическую игру в ЦА новой большевистской власти во главе с Лениным. Казалось,мечту Петра первого "помыть сапоги в тёплых водах Индийского океана" вот - вот осуществит СССР, коммунистический внук Петра. Но это не было суждено. СССР вошёл в Афганистан в 1979 году и ровно через десять лет вынужден был покинуть его. Ещё через два года распался сам СССР. Таким образом, вновь восстановилась старая доска Великой Игры, только уже без Великобритании, с новым вместо неё игроком: на сцену вышел Китай, кандидат на титул супердержавы на азиатском полушарии. "Цветные революции" больше всех раздражают Китай и Россию, двух основных игроков Евразии.
Революции ослабляют позицию этих гигантов, революции препятствуют возрождению тоталитаризма, дают международную легитимность революционерам, учат их самостоятельно стоять на ногах, быть полноправными хозяевами своих территорий. Именно поэтому расстрел мирных демонстрантов в Андижане был поддержан Россией и Китаем. Именно Россия и Китай отчаянно воспрепятствуют любым инициативам по продвижению демократии в регионе, облачаясь в тогу защитников обманутых Западом среднеазиатских народов, прикрывшись демагогией о вреде "экспорта революции". Дальнейшее развитие событий в регионе во многом зависит от того, хочет ли участвовать Запад (в первую очередь ЕС) в начавшейся новой геополитической игре и если да, насколько велик будет риск, который он готов взять за осуществлении своего влияния в ЦА.
Однополярность мировой гегемонии США, как стабилизирующего фактора, уже породила в умах сомнения. Но что может предложить взамен этой гегемонии мир - Азия и Европа вместе взятые?
Претендующая на роль мирового равновесия тройка Китай-Россия-Индия может предложить как аргумент разве что свой демографический вес, но никак военную силу равную американской, сильную экономику или демократичность своих политических режимов.
Тем не менее, Москва очень хочет, чтобы Организация Договора Коллективной безопасности - куда кроме России входят Китай и центральноазиатские республики - стала организацией, отвечающей за региональные контакты с НАТО. Пока что Атлантический альянс взаимодействует с государствами региона на двусторонней основе. Если ОДКБ получит статус инстанции между НАТО и среднеазиатскими государствами, это усилит влияние Москвы в регионе и отношения Центральноазиатских стран с ЕС будут контролирoваться Кремлём.
Однако, народам обитающим на этих геополитических параллеллях, продолжать быть обитателями задворок великих соседей дальше не видится возможным. Революции, произошедшие в Украине, Грузии и Киргизии - как бы не злорадствовали неудачам революционеров - показали, что ничто уже не будет, как прежде.
Выход видится в глобальной демократизации. Идеалистов Центральной Азии не должна отвлекать конъюнктурная возня гигантов за энергоресурсы и геополитическое превосходство в регионе. Они должны сконцентрировать свою работу на подготовке масс к демократическим преобразованиям в регионе.
Мы знаем, никто не воспринимает слово "революция" так серьёзно как мы. Потому что никто не пережил её необходимость так, как мы.
Немощь диктаторского режима
Наблюдая за публикациями изданий правительства Узбекистана, можно прийти к выводу, что каримовский режим катастрофически неэффективен в контрпропаганде, так как на стороне режима нет талантливых трибунов. Их нет, потому что талант по своей природе не может быть на стороне узурпатора. Хребет государственной идеологии пуст изнутри - костный мозг вынут из него.
Известные с коммунистической эпохи имена (журналистов, поэтов, писателей) давно потеряли свое влияние на массы. Носители этих имён пишут теперь откровенные оды диктатору, вызывающие у населения зевоту или отвращение. В народе этих авторов высмеивают и презирают. Слова, высказанные ими в защиту режима, не имеют силы, наоборот, усиливают тенденцию дискредитации режима.
Пропаганду режима ведут анонимные лица. Они выполняют функцию госаппарата как действительный аппарат - без чувства и вдохновения. Подготовляемые ими материалы безлики и монотонны.Читатель заранее знает концовку этих текстов и зачастую недочитывает их.
В свою очередь, авторов этих материалов не волнует результат своей работы, у них нет идеологического стимула, они всего лишь зарабатывают на хлеб. Анонимность в определённой мере даёт какие-то шансы на безопасность их будущему. Это важно для них, потому что когда-нибудь придётся отвечать за своё сотрудничество с преступным режимом.Чувство вины у них есть, но оно не достаточно сильно,чтобы отказаться от желания зарабатывать таким недостойным образом. С другой стороны, дезинформация и ложь как метод работы приняты на высоком уровне, это как бы затушевает моральную ответственность солдат пропагандисткой армии режима. К тому же,очень трудно писать об экономике с вдохновением, если экономика в глубоком кризисе,трудно изобразить весну, если на дворе зима. Поэтому материалы, защищающие позиции правительства, вялы и беспомощны. Тираж правительственных газет соответственно низок - от пяти до до восьми тысяч.
Такое тотальное безразличие к печатному изданию у людей никогда ранее не наблюдалось в Узбекистанe.
Критика врагов режима тоже перестала пользоваться успехом.Февральские взрывы 1999 года в какой-то момент помогали властям оправдывать их террор против оппозиции,но после громкого разоблачения этой провокации одним из главных свидетелей этого"дела" политзаключённым Зайниддином Аскаровым,никто не стал обращаться к этому событию, как к аргументу существования исламского терроризма в Узбекистане.
После разрыва стратегического партнёрства с Соединёнными Штатами, узбекское правительство перешло в прямую пропагандистскую атаку против США. Но опять это делается непрофессионально и грубо. Атаки ведутся деревянными винтовками Ворошиловской школы советской эпохи. Доводы "журналистов" не убедительны,потому что лживы. Эпитеты применяемые по отношению к американцам слово в слово напоминают прошлогодние статьи узбекской прессы о кознях "северного соседа"(России), с которой теперь дружит узбекский диктатор.
Андижанский бунт дал властям повод ещё более ужесточить контроль за прессой и это усугубляет кризис в пропагандистской машине режима.Новые назначения на руководящие должности центров информации из сотрудников Службы Национальной Безопасности свели на нет даже символическую свободу слова.
Однако,такая изоляция могла бы быть эффективной, если бы мы жили не в 21 веке. В эпоху интернета режим может изолировать только самое себя, но не население. В Узбекистане свыше миллиона пользователей интернета и это в тысячу раз превышает тираж правительственных газет. Блокировка оппозиционных сайтов не помогает режиму в сокрытии альтернативной информации, она так и просачивается сквозь колючую проволоку в столицу и местные центры тоталитарного государства. Люди читают их в интернеткафе,на работе, дома, у родственников,друзей и.т.д.
Властям приходится как то реагировать на эту антиправительственную кампанию.
Очень часто пишут против врагов режима сами сотрудники СНБ Узбекистана. Они вначале публиковали свои материалы контрпропаганды в родственном сайте www.c-asia.org,но объём работы вынудил их создать свой собственный вебсайт ссылка скрыта. Этот сайт называет себя "молодёжным" и "независимым", но тут же признается: "наш независимый молодёжный сайт, действует оперативно, а факты и комментарии не высасывает из пальца, а получает от компетентных лиц". Информация вебсайта действительно идёт от компетентных лиц. Вот лексический коллаж выражений студенческого сайта, из которого вырисовывается портрет "компeтентного" журналиста с погонами: "действует оперативно", "отслеживаем", "аркан сразу заметят: души врага ватой", "затаил обиду", "закулисные дела", "злобные выпады против нашей страны", "проживающим в нем народам надо с пониманием относиться к сообщениям зарубежных голосов", "подготовленного в недрах радио "Свобода".
(Источник: статья"Задело за живое.." ссылка скрыта и статья С.Мурадовой: Информация - "утка". ссылка скрыта )
Эти примеры мы привели всего лишь из двух статей. Сoтрудники СНБ не способны проявить свое высокое искусство конспирации, когда они играют роль молодых и независимых журналистов. С другой стороны,Интернет, который до сих пор считался врагом каримовского режима,теперь для него может стать средством защиты от врагов.А для этого нужны хорошие кадры,журналисты способные силой своего пера убеждать массы в праведности политики каримовского режима.Однако, как уже заметили, убедительность не валяется на дороге, она может жить только с правдой. А её как известно, нет у диктаторского режима.
Надо отметить, для узбекских читателей, кроме наиболее популярных в Узбекистане сайтов www.ferghana.ru и ссылка скрыта, есть ещё несколько источников независимой информации. Это радио Озоодлик (Свобода), ВВС и Голос Америки. Они несмотря на ликвидации их офисов в Ташкенте - всё ещё остаются главными соперниками властей на информационном поле. И потому с ожесточением нападают на них журналисты в погонах.
В этом им помогают меркантильные люди под маской оппозиции, лишённые всяких моральных качеств.
Тем не менее, после Андижанской трагедии, ничто уже не спасёт режим в плане реабилитации своей внутренней политики - она обанкротилась окончательно. Реванш под зонтиком Путина и свежая ложь о благоденствии идущего из России не в силах отвести от режима обречённость на поражение.
2006
Культуры не сталкиваются, сталкивается Бескультурье
Кровавый 11 сентября возродил крылатую фразу Р.Киплинга - Восток есть Восток, Запад есть Запад. После террористических атак на здания - близнецы в Нью Йорке, события буквально соревнуются, чтобы опровергнуть или потвердить Киплинга.
Мир на глазах у всего мира стал раскалываться как бы по киплингу на две части. Последовавшие за событиями заявление премьера министра Италии Берлускони о том, что христианская мораль лучше, чем восточная, или сравнение Президента Буша своей миссии с миссией крестоносцев показывают, что трещина, отмеченная Киплингом, проявляется все яснее. Однако, стремительное вхождение США в военный альянс с тираническими режимами Средней Азии казалось началом экспансии западной цивилизации на Восток. То есть,спровоцированные глобальным террором, две части мира устремились навстречу друг другу, отталкиваясь одновременно. Как будто отмеченная Фукуямой "Умершая История" внезапно ожила.
Мы,представители Востока, долгие годы борющиеся за демократию в Центральной Азии, всегда были за близкое сотрудничество с Западом. Поэтому договор между Узбекистаном и США о стратегическом сотрудничестве вызывал у нас больше надежды на смячение диктаторского режима под влиянием этого альянса, чем опасение за усиление режима под сенью альянса.И потому открыто заявляли, что на данном историческом этапе присутствие военного контингента таких демократических режимов, как США или Германия, в наших национальных интересах.Однако, наши большие надежды не оправдались,оправдались наши слабые опасения: режим использовал альянс для укрепления легитимности своей внутренней политики. И естественно, когда нам было предложен выбор между демократией и благотворным присутствием Альянса, мы не задумываясь выбрали демократию. Демократия в наших национальных интересах имеет большее значение, чем военное присутствие или даже экономическая помощь Запада. Потому что только демократия может способствовать подлинной стабильности в нашем регионе, которую нельзя добыть ни экономическим допингом извне, ни военным сотрудничеством с западными государствами.
Демократия не только в наших национальных интересах, но и в интересах стран Запада, которые хотели бы иметь влияние в нашем регионе.
К сожалению,основным мотивом движения Запада на Восток стала борьба против талибов в Афганистане,а не стратегическое видение будущего этого региона.Ведь очевидно,что только активная демократизация Центральной Азии может обеспечить Запад долгосрочным и устойчивым сотрудничеством со странами Центральной Азии.
Я уверен, Запад может укрепиться на новых позициях, где сегодня пытаются это делать Китай и Россия.У Запада было больше шансов это сделать.Народы региона относились к присутствию Запада дружественно.Потому, что Запад в их глазах символизировал свободное общество, не имел тоталитарного прошлого и, самое главное, не угрожал экспансией этим новосозданным государствам.
Некоторые пишут, что Запад потерял эти шансы после того, как Узбекской президент Каримов выдворил Американскую военную базу из Ханабада.Я так не думаю.США почти ничего не потеряли там,потому что приобретения почти никакого не было.
Да, позиция Запада ослабла в этом регионе.Но это - ещё раз повторяю - случилось не потому, что Запад был слишком требователен к диктатору Каримову,а потому что недостаточно был таковым.
Ошибка Запада была в том, что Запад ставил больше на диктатора,нежели на демократию.Теперь эту же ошибку - уже в гипертрофированной форме - делают Россия и Китай.Они полностью поставили на диктатуру, не оставляя ни единого шанса для демократии. И надо думать, конец китайско - русского присутствия в Центральной Азии будет для этих государств более печальным, чем для Америки уход американских войск из Ханабада.
Я верю в возможность совместного благотворного сосуществования культур Востока и Запада.Я не верю в модную теорию Самуэля Хантингтона о Столкновении Культур в новом веке.
По моему убеждению, Культуры не сталкиваются, сталкиваются Бескультурьe.
Мы идём к Западу не как к стене плача, а как к политическому партнёру, с которым у нас общие ценности. Мы боремся за свободу человека и демократию, являющихся идейным фундаментом Западных государств.Стало быть,поддержка стремлений государств Центральной Азии приобрести эти ценности, должна означать для Запада, кроме всего прочего, ещё и защиту собственных принципов.
То есть, Центральноазиатский Проект Запада мог бы стать проектом не только Геостратегии но и Проектом Цивилизации.
2006
Соответствовать имиджу
Развёрнутая пропаганда против демократизации пространства бывшего Советского Союза идёт полным ходом.Она идёт в первую очередь в Российской печати, потом в печати новоявленных её вассалов типа Узбекистана.
Даже отличавшиеся некогда своей объективностью русские газеты, уже с удовольствием смакуют темы, касающиеся личности лидеров так называемых "оранжевых революций",с нескрываемым намерением дискредитировать их.
И разумеется,дискредитация "оранжевых революций", является дискредитацией ценностей Запада, в первую очередь демократии.То есть, в этой начавшейся кампании всё яснее выступают элементы холодной войны.
Пропагандисты диктаторского режима Каримова работают на этой ниве довольно примитивно:смотри мол, вот к чему привели горе-демократы страну, будь осторожен, не попадай на удочку Сороса, Фридом Хауза, их слова о свободе и демократии - блеф, они хотят прибрать к рукам наши энергоресурсы (Можно подумать,новые союзники Узбекистана не хотят то же самое).
К сожалению, в этот хор прокоммунистического злорадства встревают и некоторые западные журналисты - то ли из желания казаться оригинальным,то ли от незнания генетики сталинских режимов. Самые умные из них аппелируют к медлительности реформ и опозданию положительных результатов политики лидеров- революционеров Грузии, Украины и Киргизии. Критики требуют, чтобы эти лидеры успели сделать за один год то,что не сделали "бывшие" за пятнадцать.
Всё это проходит на фоне всеобщего равнодушия Запада к проблемам Центральной Азии. Именно равнодушие, другого слова не нахожу. Это равнодушие ярко выразило правительство Германии, когда министр внутренних дел Узбекистана Закир Алматов, исполнитель расстрела Андижанской мирной демонстрации 13 мая прошлого года, не был арестован на территории Германии.Равнодушие выражается и в действиях Европарламента и Евросоюза,концентрирующих свою строгость больше на умеренном диктаторе Лукашенко, введя при этом лишь символический запрет на въезд чиновников узбекского диктатора Каримова, который, глазом не моргнув, убил более тысячи человек.Могла бы более решительно и конкретно действовать и Организация Объединённых Наций по отношению к усиливающимся репрессиям против инакомыслия в Узбекистане. К сожалению и США, провозгласившие "демократию во всем мире", всё ещё не сказали свое веское слово о режиме Каримова, не объявили свою новую политику по отношению к нему.
Такая панорама внушает зрителю скепсис, но это не касается тех, которые знают подлинную ситуацию в постандижанском Узбекистане. А ситуация такова:план диктатора Каримова сломать дух узбекского народа с помощью показательного расстрела в Андижане не удался.Теперь народ открыто выражает своё негодование.Показательно то что когда закрывают дороги, по которым должен проехать диктатор на работу, люди угрожают милиционерам и молодчикам спецназа в масках, охраняющих дороги.А страх диктатора вырос до неслыханных размеров.Он запретил встречу даже двух человек.
Если встретятся и разговаривают два человека,особенно в центре, к ним немедленно подходят милиционеры и просят этих двоих разойтись. При этом милиционеры извиняются за абсурдность своих действий, мол нам так приказано.До Андижана такое не наблюдалось. До Андижана лица были опущены вниз, а языки прятались за зубами.До Андижана невозможно было встретить милиционера, просящего извинения у граждан за выполнение абсурдного приказа начальника. Видимо, их привёл в чувство случай с их министром Алматовым, сбежавшим из Европы,чтобы не быть арестованным за свое преступление в Андижане.Чувство наказуемости - неплохое лекарство для исправления насильников. Запад должен понимать эту особенность природы чиновников тоталитарных государств. Понимание этой особенности поможет принимать правильные решения и конструировать политику по отношению государств по вопросам Центральной Азии.
Не верьте тем, кто говорит что санкции не действуют на диктатора Каримова.Не слушайте сказки о решительности диктатора, когда он расстрелял мирную толпу. Он расстрелял толпу от (страха)трусости.
Хочу спросить у правительств Запада, раньше вы были стратегическими партнёрами Узбекистана, имели там базы и вам приходилось закрывать глаза на "шалости" Каримова.А теперь что задерживает ваш справедливый суд о нём? Осталась ли хоть одна причина, ради которой можно было бы закрывать глаза на действия палача Андижана?
Если бы Запад хотя бы один день попробовал воспользуясь своим имиджем, сотворённым центральноазиатскими диктаторами, воздействовать на диктаторов - то они уже давно бы умерли со страху.
Например, Каримов всерьёз верит в то что Андижанский бунт органиизовала Америка, оппозиционеров финансировал Сорос, исламских фундаменталистов укрывает Англия и, если случится государственный переворот в Ташкенте, то его осуществят эти же силы. Некому его убедить в обратном. Если бы бунт организовала Америка, то Каримов не смог бы расстрелять бунтовщиков, если бы Сорос дал деньги оппозиционерам, они бы были самой действенной политической силой в регионе, если бы Англия укрывала "фундаменталистов",узбекские тюрьмы не были заполнены невинными верующими.
В том - то и дело, что физическое присутствие Запада оказалось значительно меньшим, чем представление о нём. Глаза велики не только у страха, но и у надежды. Демократически настроенная часть населения Узбекистана излишне уповала на улучшение положение с приходом Запада в регион.
Что может сделать Запад, чтобы поддержать демократизацию в Центральной Азии?
Всего лишь заполнить физическим присутствием тот имидж, которого боятся диктаторы Центральной Азии.
2006
Каримов уже не может восстановить тотальный контроль
Интервью с М. Салихом
В Узбекистане в следующем, 2007-м году должны состояться президентские выборы. Учитывая это обстоятельство, на днях Центральный Совет оппозиционной партии ЭРК объявил о своем решении принять участие в выборном процессе. При этом в качестве кандидата от партии выдвигается Мухаммад Салих, известный в стране поэт, в свое время секретарь союза писателей, политик. Он вот уже 10 лет находится за пределами родины. После того, как Салих стал политическим оппонентом И.Каримова, он вынужден был уехать из Узбекистана. На родине оппозиционера осудили и приговорили к 15-ти годам тюрьмы. Но он не исключает своего возвращения в Узбекистан. Зачем и при каких условиях? Об этом лидером оппозиционной партии ЭРК беседует «НВ»:
НВ: Господин Салих, прокомментируйте, пожалуйста, Ваше решение баллотироваться на президентских выборах?
МС: Мы решили участвовать в выборах для того, чтобы сказать народу Узбекистана, что есть политические силы, которые хотят бороться демократическим путем за власть. Мы хотим дать знать народу, что у него есть выбор.
НВ: Как Вы намерены действовать? Как вести предвыборную борьбу за пределами Узбекистана?
МС: Мой въезд в Узбекистан запрещен. В отношении меня открыто уголовное дело. Сфабрикованное – об этом весь мир уже знает. Комиссия по правам человека ООН сейчас взяла мое дело на рассмотрение. По поводу приговора узбекистанского суда, приговорившего меня к пятнадцати годам заключения, сейчас рассматривается моя жалоба и жалоба моего адвоката, где мы опровергаем все обвинения в мой адрес. Есть надежда, что уже, может быть, к концу года будет определен наш путь действий. Есть такая возможность: легально вернуться на родину. Естественно, власть Узбекистана будет сопротивляться, не будет опровергать свой приговор, но для меня лично и для нашей партии очень важна легитимность моей личности.
НВ: Но ведь Ваше возвращение на родину связано с опасностью, причем с немалой?
МС: Опасность всегда существует, она есть и здесь, но если будет международная поддержка, я, естественно, вернусь, потому что я получаю очень много писем: нас хотя видеть живьем, а не по радио, не по Интернету, и это даст импульс тем, кто еще не потерял надежду на демократизацию Узбекистана.
НВ: К выборам, надо полагать, Вы будете готовиться не один. Сформировалась ли вокруг Вас уже некая команда?
МС: Команда пополняется способными, инициативными людьми, молодежью. Основная часть работает, действует за рубежом, но и внутри страны поддержка очень сильна, особенно после Андижана, и они видят, что с этим режимом компромисс не возможен, знают, что с ним можно только бороться.
НВ: Каковы, как Вы полагаете, будут действия Каримова в ближайшие месяцы?
МС: Он, естественно, будет продолжать репрессивную политику против инакомыслия, но он уже не может восстановить тот тотальный контроль над обществом, который имел до андижанской трагедии. Поэтому он ужесточает репрессии против людей. То, что он разгоняет собрания из трех человек, уже показывает его уровень страха перед народом. Дай бог, чтобы он отстранился от власти мирным путем. Уже почти год мы говорим о том варианте, который мы видели в Грузии, в Украине, в Киргизии. Многие говорят, что узбекский народ не готов к этому, а я считаю, что он более чем какой-либо другой в регионе, готов к этому. Надо организовать эту протестную энергию народа. Это задача оппозиции, тех патриотов, которые живут внутри страны и за рубежом.
НВ: Многие в Узбекистане и за его пределами рассуждают сегодня о том, кто теоретически смог бы стать преемником нынешнего президента? И будет ли в принципе преемник?
МС: Нормальный человек мог бы поступить, как, например, Ельцин, который взял и поставил на свое место Путина. Но Каримов – человек не нормальный, когда дело касается его кресла.
НВ: Ваши планы на ближайшее будущее? Ваши, Вашей партии и, может быть, в целом, узбекистанской оппозиции?
МС: Мы, все организации комитета национального спасения, который мы создали в прошлом году, будем требовать от Каримова демократических выборов и будем бороться за то, чтобы заставить его подчиниться воле народа. Я намереваюсь в первой половине этого года посетить США и встретиться с депутатами Конгресса, сенаторами, исследовательскими институтами, с политическими лидерами. Мы сейчас готовим программу. А до этого запланированы встречи в Лондоне, встречи с прессой.
Д.Брянцева