Русская публицистика конца 50-х начала 60-х гг. XIX в об общественно-политическом и экономическом развитии Англии

Вид материала

Автореферат

Содержание Абакумов Олег Юрьевич Шмигельская Маргарита Арнольдовна Общая характеристика работы Объектом исследования Хронологические рамки Научная новизна Методологической основой Целью диссертационного исследования Практическая значимость Апробация исследования Структура диссертации В первой главе Вторая глава Третья глава В заключении Оржеховский И. В Эйдельман Н. Я. Ерофеев Н. А Гелла Т. Н Бойко Т. В ... Полное содержание

Подобный материал:

• Реферат по культурологии по теме «Русская культура конца 19- начала 20 века», 423.18kb.
• «Профессиональная и общественно-политическая деятельность Ф. Н. Плевако в России конца, 376.44kb.
• Факультет журналистики Русская литература конца xix-начала, 409.9kb.
• Тематическое планирование по литературе. 10 класс, 31.14kb.
• Русская литература конца XIX начала XX в сложилась в неполные три десятилетия 1890-1910-е, 38.75kb.
• Задачи урока: 1 рассмотреть и проанализировать различия между северными и южными штатами,, 340.24kb.
• Тема урока «Русская живопись первой половины XIX века», 489.42kb.
• М. В. Еременко русская литература конца XIX начала ХХ века Серебряный век Учебно-методическое, 435.25kb.
• Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии россии (1980-2000-е, 703.24kb.
• Губернский наставник в провинциальной повседневности Ставрополья конца XIX – начала, 73.73kb.

На правах рукописи


УДАЛОВА Татьяна Викторовна


Русская публицистика конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в. об общественно-политическом и экономическом развитии

Англии


Специальность

07.00.02. – отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саратов 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»


Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент

^ Абакумов Олег Юрьевич


Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Порох Владислав Игоревич


кандидат исторических наук, доцент

^ Шмигельская Маргарита Арнольдовна


Ведущая организация Поволжская академия государственной

службы им. П. А. Столыпина


Защита состоится 11 марта 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03. при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИМО, корп. XI, ауд. 516.


С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Саратовского государственного университета по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42.


Автореферат разослан 10 февраля 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л. Н.

^ Общая характеристика работы


Актуальность темы. Проблема взаимоотношений России и Запада в общественной мысли периода подготовки либеральных реформ в России конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в. актуальна в контексте изучения разрабатывавшихся моделей эволюционных изменений в социально-экономической сфере, а также путей модернизации страны без революционных потрясений. В то время перед страной стояла задача восстановления статуса великой европейской державы после поражения в Крымской войне. Дискуссия о примерах, которым должна следовать Россия, о возможности заимствования опыта западного пути развития, была вполне естественной в тот исторический период. Российской общественности необходимо было понять: пойдет ли Россия самобытным или общеевропейским путем, возможно ли вписать национальные особенности в европейские закономерности развития.

В последнее десятилетие исследователи все чаще обращаются к проблеме образа «другого», восприятия «чужого». В сфере внешнеполитических контактов, равно как и в личных отношениях, поведение строится, в том числе, и исходя из сложившихся представлений друг о друге. Эмоционально окрашенные представления о «другом» оказывали и продолжают оказывать значительное влияние на международные отношения. В рамках темы данного исследования бóльшее значение приобретает именно видение, в какой-то степени даже интерпретация, образованной частью российского общества в период ожидания и разработки концепции реформ опыта развития Англии.

Обращение к осмыслению восприятия нашими соотечественниками примера Англии интересно и в настоящее время. Подобные исследования выявляют механизмы образования представлений и стереотипов. Изучение отражения опыта развития «первой Европейской державы» середины XIX в. на страницах самых влиятельных российских периодических изданий помогает понять влияние примеров реформирования, установить критерии оценок. При этом важно осмыслить отношение российского общества к стране-образцу развития, ведь оно в значительной степени зависит от исторической памяти.

^ Объектом исследования является восприятие русскими публицистами опыта развития Англии в годы подготовки либеральных реформ Александра II.

Предметом исследования являются оценки, представления, мнения в предреформенной России об отдельных сторонах английской действительности, нашедшие отражение в статьях, наиболее крупных по тиражу и значимых по влиянию на общественное мнение в тот период, периодических изданиях – «Русском вестнике», «Современнике», «Отечественных записках» и «Колоколе», а так же в путевых заметках, воспоминаниях, дневниках россиян, интересовавшихся проблемами политической и общественной жизни в Англии.

^ Хронологические рамки охватывают вторую половину 50-х – начало 60-х гг. XIX в. – время «оттепели», период общественного пробуждения в России и ослабления цензурной регламентации печати. Это было время идейной подготовки общества и самого государственного аппарата к необходимым переменам, выработки представлений и формирования концепции насущных преобразований. В это время «Россия сосредотачивается» (А. М. Горчаков), то есть обращается к решению своих внутренних проблем. Кроме того, исследуемый период характеризуется мирным и добрососедским сосуществованием с Англией: между военным конфликтом в Крымской войне и дипломатическим давлением на Россию в период Польского восстания.

^ Научная новизна состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования восприятия нашими соотечественниками опыта индустриально развитой Англии накануне либеральных преобразований 60-х гг. XIX в. В работе на основе обширного круга источников проанализировано восприятие развития Англии именно на эмоциональном, субъективном уровне. Выделены особенности трансляции примеров развития одной из великих держав эпохи ведущими отечественными периодическими изданиями в зависимости от их идейной направленности. Рассмотрены не только оценки социально-политических моделей реформирования страны, но и выделены привлекательные примеры возможного заимствования в промышленности, транспорте, финансовой системе и аграрной сфере. Особое внимание уделено выяснению изменений, произошедших в трактовке уже существовавших стереотипов восприятия английского образа жизни и самих англичан. Введены в научный оборот малоизвестные архивные документы, позволившие представить более персонифицированный взгляд современников на Англию.

Историография темы достаточно обширна, однако объясняется это не ее разработанностью, а тем, что восприятие и интерпретация опыта Англии российской общественностью включает в себя много различных аспектов, которые рассматривались по отдельности. Тем не менее, можно выделить наиболее значимые работы, определяющие общие тенденции в изучении вопросов, поставленных в данном исследовании.

В дореволюционной историографии достаточно хорошо разработаны сюжеты общественной и литературной полемики связанной с выбором примеров преобразования страны, знание которых необходимо для понимания актуализации образа Англии при анализе публикаций русской периодической печати. Период общественного подъема конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в. характеризуется огромным влиянием публицистики на жизнь страны. Многие авторы, учитывая «охранительное» направление цензурной политики, признавали ведущую роль либеральной журналистики (особенно «Русского вестника») в воздействии на правительственные верхи¹.

Вместе с тем, в дореволюционной историографии можно выделить ряд работ, посвященных изданиям, чье направление определяли как радикально-демократическое. Авторы оценивали обличительную, излишне эмоциональную публицистику на страницах этих журналов как в целом неконструктивную позицию издателей. В тоже время отмечалась популярность в обществе «Колокола» и даже его воздействие на правительственную политику¹. Большое значение в формировании взглядов значительной части русского общества признавали за «Современником», хотя его направление и вызывало разноречивые оценки исследователей². 

В дореволюционной историографии нашла отражение проблема изучения образа другого. Первоначально исследовательская проблематика касалась вопросов заимствования, перенесения политических, общественных, социальных структур и форм в инокультурную среду. В статье М. М. Ковалевского «Начало русско-английского сближения» именно 50–60-е гг. XIX в. названы периодом ближайшего знакомства российского общества с Англией и возрождения интереса к этой стране, дан сравнительный анализ оценок английского опыта двумя популярнейшими журналами того периода – «Русским вестником» и «Современником» ³.

В советское время изучение общественного мнения, значимости печати для его формирования нашло широкое отражение в исследованиях историков.

В 1920-е – 50-е гг. исследование публицистики сосредоточилось вокруг изучения печатной деятельности наиболее радикальных представителей российской общественности того периода – Н. Г. Чернышевского, Н. П. Огарева, А. И. Герцена. Подчеркивалось, что востребованные обществом идеи выражали именно демократические издания, в то время как проекты, предложенные либеральными журналами, расценивались лишь как половинчатые меры.

Характеризуя печатную деятельность «Современника» советские исследователи делали акцент на революционно-демократическом, а, следовательно, «прогрессивном» направлении журнала. В центре их внимания было воздействие радикально-демократической публицистики на правительственную политику⁴. Влияние Запада, в том числе английского примера, интересовало с точки зрения критики пороков буржуазного общества, усвоения и развития социалистических идей.

Большое внимание уделялось изучению политической позиции Герцена и Огарева в годы так называемой «революционной ситуации» 1859-1861 гг. Акценты делались на взаимоотношения русских эмигрантов с деятелями европейского демократического движения¹. Для исследователей была важна сама возможность установить эти связи в условиях политической свободы Англии, подчеркнуть гарантированное право убежища для изгнанников. В отдельный блок, по объему исследованных вопросов и полемическому противостоянию, можно выделить работы М. В. Нечкиной и Б. П. Козьмина о революционной деятельности и связях Герцена, его влиянии на освободительное движение в России, о контактах российского революционного движения с лондонской Вольной русской типографией².

Интерес к проблеме изучения взаимовлияния представлений народов друг о друге был, но подобные работы были единичны и писались что называется «в стол», официальную историческую науку они мало интересовали. В 1930 г. была написана работа А. В. Предтеченского «Англомания»³, посвященная происхождению и специфике английского влияния в дворянской среде. Автор одним из первых попытался выделить основные элементы английской социально-политической жизни, имевшие значимость в глазах российского общества в начале XIX в. Лишь часть рассмотренных в ней вопросов нашла отражение в «Очерках общественно-политической истории в России в первой четверти XIX в.» (М.; Л., 1957).

В серии статей М. П. Алексеев отметил влияние недостаточной распространенности английского языка в российском обществе на трудности восприятия культуры и, соответственно, понимания характера англичан. Исследователь также показал, на примере литературных героев-англоманов, непопулярность в России английской моды, английской системы ведения хозяйства, английского образа жизни и насмешливое, снисходительное отношение русского общества 40-х гг. XIX в. к приверженцам английских порядков⁴.

В 1960-х – 1980-х гг. основное внимание исследователей общественной мысли было посвящено изучению отражения на страницах ведущих изданий европейских примеров либеральных преобразований, обсуждению возможных путей реформирования России¹, формированию общественных настроений². Ю. И. Герасимова, Ш. М. Левин, Н. Г. Сладкевич показали, что при отсутствии организованной оппозиции, при минимальном развитии общественных структур, подцензурная печать являлась весомой формой выражения общественного мнения, была самобытным явлением общественной жизни и играла огромную роль в дореформенной России.

В. Г. Чернуха выделяет два главных мотива, по которым правительство было заинтересовано в развитии печати: воздействие на общественное мнение с целью пропаганды собственной политики и получение через печать исходных материалов для этой политики³. Таким образом, правительство относилось к печати как к форме выражения общественного мнения, и одновременно как к средству его формирования.

Советские исследователи, так же как и дореволюционные, высоко оценивали влияние публикаций «Колокола» на общественное мнение России в период подготовки реформ⁴. Н. Я. Эйдельман подробно рассмотрел проблемы распространения «Колокола», установил имена корреспондентов⁵. Н. М. Пирумова и А. И. Володин отмечали некоторую идеализацию Герценым и Огаревым политических форм Западной Европы, которые, по сравнению с государственной системой царской России, казались прогрессивными⁶.

Разрабатывались вопросы, освещавшие деятельность революционной эмиграции⁷. М. Партрижд рассмотрела связи Герцена с социалистическими кружками Англии, отношение английских социалистов к его взглядам⁸.

В числе ведущих журналов исследователи выделяли «Русский вестник», который рассматривался как печатный орган российских либералов. Ранний период деятельности его издателя, М. Н. Каткова, был изучен достаточно детально, была отмечена прогрессивность политической программы русских либералов в предреформенное время¹. Особое внимание было обращено отражению идейной борьбы в русской периодике 1850-х–1860-х гг.²

Для понимания общественной атмосферы «эпохи реформ» определяющее значение имеют работы В. А. Китаева и В. А. Твардовской. Китаев, не изучая стереотипы восприятия как таковые, четко выделил приоритеты издателя «Русского вестника» Каткова в восприятии английского опыта, проанализировал причины подобной интерпретации в соответствии с российскими реалиями.

Работы Твардовской охватывают хронологически более длительный период. Твардовская, рассматривая полемику М. Н. Каткова и Б. Н. Чичерина о принципах английского местного самоуправления, оспаривала тезис Китаева о более прогрессивной позиции Каткова, а так же доказывала, что «охранительная» деятельность «Русского вестника» началась в дореформенное время³, а не в 1861 г. как считает Китаев⁴.

Состояние журнала «Отечественные записки» в исследуемый период оценивалось советскими исследователями терминами «умирание», «бесцветность» и «бесхарактерность»⁵. Такие взгляды можно объяснить перерывом в развитии демократической традиции, снижением идейного и художественного уровня журнала. Следует признать, что этот неоднозначный, переломный период деятельности редакции журнала оказался в 60-х–80-х гг. ХХ в. практически не изученным.

Повышенное внимание уделялось печатному органу российских демократов – «Современнику», значение и важную роль которого, в формировании общественного мнения подчеркивало большинство исследователей⁶. Авторы едины в признании того, что «Современник» занимал одно из главных мест среди подцензурных изданий второй половины XIX в.

В рамках проблемы восприятия «другого» интересна работа Ю. С. Мелентьева, написанная в контексте изучения демократической мысли России¹. В работе можно найти как категоричные, выдержанные в духе того времени, суждения (о преобладании в произведениях Добролюбова и Чернышевского мысли об антинародном характере буржуазного государства), так и оригинальные наблюдения (о критике Запада, подразумевавшей российские порядки, или признание российскими демократами положительных результатов технического прогресса)².

Как бы их сейчас назвали, имагологические исследования, появились позднее. В начале 1980-х гг. Н. А. Ерофеев начал одним из первых использовать методы изучения психологии наций и народов для реконструкции «образа» Англии и англичан³. Автор рассматривал и анализировал впечатления русской общественности от Англии и англичан, пытался определить факторы, повлиявшие на создание образа страны и нации, выяснить критерии оценок.

В книге «Туманный Альбион…» Н. А. Ерофеев на материале российской периодики 1830–1840-х гг. аргументировано, детально доказал, что при создании образа Англии проблемы российского общества оказывались своеобразным «светофильтром», который направлял внимание и определял отбор фактов. Причем, «действие этих фильтров было двояким: с одной стороны, они повышали интерес к Англии, а с другой, затрудняли правильное понимание фактов»⁴. Тогда было введено в научный оборот понятие «зеркала»: рассмотрение восприятия другой страны как отражения российских проблем. Однако все еще эти проблемы считались второстепенными для исторической науки

Новый всплеск интереса к исследованиям кросскультурного взаимовосприятия наметился в конце 1980-х – начале 1990-х гг.⁵

В 1992 г. в Институте Российской истории РАН по инициативе Центра по изучению отечественной культуры была создана группа по исследованию межнациональных культурных связей России. На основе проводившихся «круглых столов» вышло несколько сборников научных статей и докладов¹ и коллективная монография². С середины 1990-х гг. стали выходить многочисленные тематические сборники³. В настоящее время наиболее разработанными вопросами являются внешнеполитические отношения России и Англии, колониальная политика двух империй, их соперничество в Средней Азии⁴.

В первой половине 1990-х гг. наиболее востребованной оказалась проблема формирования особого типа русского либерализма, занявшая приоритетное положение в изучении вопросов истории внутренней политики, истории общественной мысли⁵. Б. С. Итенберг проанализировал позиции западников-англоманов и славянофилов, занимаемые ими при определении причин своеобразного развития России⁶.

Следует отметить исследования, касающиеся влияния английского политического опыта на формирование политических течений в России. Так, интерес представляет биография Герцена, в которой рассматривается эволюция его взглядов в период вынужденной эмиграции⁷. Оценки политического развития Англии русскими либералами рассмотрены Т. В. Бойко и С. Ю. Тороповой⁸.

Однако не все этапы восприятия примера Англии одинаково хорошо изучены. Преобладают исследования, касающиеся первой половины XIX столетия и рубежа XIX-ХХ вв.⁹

Несомненную ценность для данной темы с точки зрения методологии исследования восприятия и его интерпретации в обществе представляют работы философов, социальных психологов, этнографов и культурологов. Наиболее изученными являются проблемы «национального характера», его отражения в «национальных» или «этнических» стереотипах, приемы исследования этнических процессов¹. Исследования по национальному характеру, его пониманию в настоящее время представлены в работах Т. Г. Стефаненко и Л. С. Кустовой². Современный многоликий образ Англии в России рассмотрела А. В. Павловская³.

Изучению англомании в России последней трети XVIII в. – середины XIX в. была посвящена диссертация С. В. Литвинова. Выделенные четыре социо-культурных типа англоманов в российском обществе позволяют обозначить сферы жизни англичан, которые были привлекательными для наших соотечественников⁴.

Интерес представляют диссертационные исследования З. С. Канонистовой⁵ и В. В. Борискина⁶. Вывод Канонистовой о том, что образ Англии во второй половине XIX – начале ХХ вв. остался практически неизменным в сравнении с первой половиной столетия, кажется несколько категоричным, ведь исследуемый в диссертации период отличался совершенно иной внешнеполитической ситуацией: образ Англии эволюционировал в направлении обретения черт «врага», а не «примера для подражания».

Работа Борискина посвящена сравнительному анализу восприятия российским обществом результатов развития английского государства и реально происходивших событий конца 1850-х – начала 1860-х гг. При анализе ведущих печатных органов автор не использовал материалы необычайно популярного в России герценовского «Колокола». Автор для подтверждения своих рассуждений неоправданно расширяет рамки работы примерами 40-х или 70-х гг. XIX в., тогда как изучаемый этап подготовки российских реформ, период завышенных общественных ожиданий и правительственной неопределенности, уникален.

Таким образом, тема восприятия русскими Англии и англичан в конце 50-х – начале 60-х гг. XIX в. изучена фрагментарно. Авторы, как правило, не ставили перед собой конкретной задачи изучения образа Англии, возникновения стереотипов восприятия реалий английской жизни и самих англичан. Современное состояние проблемы характеризуется с одной стороны несомненными достижениями в плане изучения отдельных аспектов образа Англии, а с другой, отсутствием синтетического исследования восприятия Англии в годы подготовки либеральных реформ, когда общество особо нуждалось в примерах, и такой привлекательный пример существовал.

Исследование проводилось на основе анализа широкого круга источников, включающих в себя как опубликованные, так и не опубликованные материалы. Можно выделить несколько видов источников: публицистика, воспоминания, дневники и путевые заметки современников.

В ходе исследования были проанализированы с позиции выявления ценностных ориентиров и формирования этнических стереотипов статьи популярнейших периодических изданий, имевших наибольший вес в общественном мнении России и претендовавших на политическое влияние в стране. Они составили самую обширную часть источниковой базы.

Журнал «Русский вестник» можно считать первым легальным органом русского либерализма. Следует отметить разнородность опубликованного материала. Местное самоуправление, парламентская система Англии нашли отражение в статьях В. П. Безобразова, В. П. Вызинского, Б. Н. Чичерина¹. Принципы функционирования судебной системы, устройство и деятельность полиции в этой стране подробно рассмотрены С. С. Громекой, С. И. Баршевым и М. И. Зарудным². Основы гражданского общества – свобода слова, печати, личная свобода граждан – обсуждались в публикациях А. И. Георгиевского, В. П. Боткина, Л. Ф. Роберти³. При этом надо отметить идеализированный образ Англии характерный для публикаций «Русского вестника». Англия должна была служить воплощением представлений авторов журнала о рационально устроенном государстве⁴. Темы или вопросы, нарушавшие восприятие Англии как образца, обходились молчанием, как будто их не существовало вовсе.

Другим важным источником являются «Отечественные записки», занимавшие заметное место в либеральной периодике. В журнале регулярно публиковались статьи Н. В. Альбертини, К. К. Арсеньева и Д. Саранчова, посвященные политической системе Англии, ее государственному устройству¹. Б. И. Утин и А. Чебышев-Дмитриев довольно тщательно рассмотрели существующие судебные учреждения Англии². Как правило, данные публикации имели полемический характер, авторы не только анализировали результаты современного состояния этой страны, но и обсуждали вопросы о причинах, следствиях такого развития, о возможности перенесения английского опыта на российскую почву.

Оценки английского опыта, звучавшие со страниц двух других популярнейших изданий, «Современника» и «Колокола», отражают представления иного, демократического направления общественной мысли.

Редакторы «Современника» использовали обозрение политической жизни зарубежных стран и статьи по всемирной истории для отражения актуальных проблем российской жизни и своеобразной демонстрации вариантов возможного решения этих вопросов³. Особенно много таких иносказаний в статьях Н. Г.Чернышевского⁴. Следует отметить специфику текстов этого журнала. Иногда Чернышевский придавал нарочито верноподданнический тон статьям или вкладывал чрезмерную иронию в освещение тех или иных событий и фактов при необходимости проведения через рогатки цензуры многих публикаций⁵. Зачастую в публикациях поднимались вопросы, которые лишь косвенно выражали демократические взгляды редакции, например проблема образования населения в Европе⁶, или торговая политика иностранных государств⁷. Освещение европейских проблем было своеобразной проекцией на те события, которые происходили в России. Достаточно четко отражена позиция редакции в статьях, посвященных вопросам государственного устройства, свободе слова, печати в Англии¹.

Другим влиятельным изданием, к тому же не связанным путами цензуры, был «Колокол». Имея невиданный успех в России, «Колокол» самим фактом существования влиял и на восприятие страны, давшей возможность печатать настолько востребованное временем издание. Обязанности издатели поделили таким образом: Н. П. Огарев занимался освещением финансовых, экономических и юридических вопросов², А. И. Герцен – политических и вопросов общественной мысли, а так же ведением отдела «Смесь»³. Журнал отражал взгляды, как издателей, так и большого числа «сочувствующих» корреспондентов из России⁴, пользовавшихся возможностью свободного выражения своих взглядов.

Важные сведения о восприятии Англии современниками содержатся в произведениях мемуарного жанра. В них зафиксирован обывательский, «обычный» взгляд на «первую державу» XIX в. Большую ценность для исследования представляют литературная автобиография А. И. Герцена⁵ и воспоминания современников – И. Г. Головина, А. В. Головнина, А. И. Кошелева, кн. В. П. Мещерского, Д. А. Милютина, М. Л. Михайлова, А. Н. Пыпина, А. В. Станкевича, Н. В. Шелгунова⁶.

Более живые, непосредственные впечатления о стране, размышления об англичанах, традициях и причудах островитян содержатся в письмах современников: А. И. Герцена¹, И. С. Тургенева², В. П. Анненкова³, В. П. Боткина⁴ и др. Аналогичные сюжеты встречаются и в дневниках вел. кн. Константина Николаевича⁵, А. Н. Островского⁶. Дневник А. В. Никитенко⁷ важен для понимания общественной атмосферы кануна буржуазных реформ в России.

Отдельную группу источников составляют записки путешественников. Именно публицистическая форма подобных заметок позволяет проследить общественно-политические взгляды авторов⁸. Кроме того, анализ подобной литературы – это возможность увидеть, как человек воспринимает «чужое» – культуру, страну – сквозь призму «своего».

^ Методологической основой работы является принцип историзма, понимаемый как научно-объективный анализ конкретно-исторических фактов, исключающий модернизацию идей и представлений людей изучаемой эпохи, перенесение современных знаний и опыта на прошлые эпохи. В диссертации используется системный подход. Он позволил представить общую картину восприятия примера Англии накануне либеральных реформ. При этом использовался структурно-функциональный анализ, позволивший установить связи между теми или иными представлениями и выстроить образ Англии глазами русских. Метод дает возможность исследовать этот образ в динамике, что так же нашло отражение в работе, так как за столь короткий период «образ врага», соперника в Крымской войне, сменился на позитивный образ возможного примера будущего развития. Проблемный подход позволил выделить наиболее значимые аспекты образа Англии в восприятии русских, показать изменения окраски оценок одних и тех же элементов политической и социально-экономической жизни Англии в зависимости от политических взглядов авторов.

^ Целью диссертационного исследования является изучение восприятия, оценки и трансляции положительного и отрицательного опыта развития Англии российскими публицистами в период подготовки буржуазных реформ в России, как своеобразного руководства для решения проблем российского общества рубежа 50-х 60-х гг. XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• выяснить причины обращения к образу Англии («английского примера») в России накануне буржуазных реформ 1860-х гг.;
  
• определить оценки британской политической системы российскими журналами различной идейной направленности;
  
• выяснить отношение русских публицистов к ценностям гражданского общества и основным институтам правового государства в Англии;
  
• выявить оценку русскими журналами экономического и социального развития Англии в рассматриваемый период;
  
• оценить отношение русских публицистов к английскому городу и англичанам на стадии становления индустриального общества.
  

^ Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке разделов курса по Отечественной истории, освещающих период подготовки либеральных преобразований в России, а также при подготовке специальных курсов по истории общественно-политической мысли в период царствования Александра II, а также при разработке учебных и методических пособий по истории России.

^ Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Различные аспекты диссертационного исследования рассмотрены автором в 6 публикациях, а также в выступлении на всероссийской научной конференции «Россия и Запад: Источники и методы их изучения», проводимой Научно-образовательным центром по истории при ГУГН и ИВИ РАН.

^ Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его научная новизна, обозначаются хронологические рамки, дается характеристика историографии проблемы, анализируются источники, формулируются цели и задачи, определяется методологическая основа, раскрывается научная и практическая значимость диссертации.

^ В первой главе «Опыт государственного развития Англии на страницах русской периодики» рассматриваются оценки данные русскими публицистами английской политической системе, анализируется отношение русских авторов к гражданскому обществу и правовому государству в Англии.

Государственное развитие Англии представляло огромный интерес для российской общественной мысли в период подготовки реформ. Сочетание в Англии монархии с парламентской формой правления, наличие конституционных свобод, необходимость которых стала остро ощущаться в период подготовки реформ в России, все это заставляло обращаться к опыту одной из великих держав XIX в. при обсуждении аналогичных российских проблем и дальнейших путей развития страны.

Оценки британской политической системы ведущими российскими изданиями были различны.

Главной идеей редакции «Русского вестника», которая транслировалась через публикации в журнале, было понимание политической системы Англии как стабильно развивающейся разумной монархии, подчеркивалась «подвижность» английской политической системы, умение реагировать на изменения в обществе. Не само конституционное устройство, не политические свободы, а именно особенность развития Англии, состоящая в последовательном, по духу своему, даже консервативном, характере эволюции были ценны для издателей журнала. Гласность представлялась как средство выражения общественного мнения, а свобода волеизъявления выступала на страницах «Русского вестника» как признак зрелости английского общества, причем внимание заострялось на том, что самостоятельность, зрелость общества не было стихийно сложившимся явлением, а явилось результатом проводимой государством политики.

Демонстрируя определенный интерес к преимуществам английского политического устройства, «Отечественные записки» не навязывали своего мнения, не давали однозначных оценок организации политической системы Англии. Однако по публикациям в журнале можно проследить, что по мере подготовки либеральных реформ «Отечественные записки» все более занимали вопросы государственного устройства, возможности введения конституционных свобод.

Интерес к английскому политическому устройству в большей степени определялся интересом к гласности, силе общественного мнения. Подобной трактовкой конституционного устройства страны издатели рассчитывали убедить правительство не бояться формирующегося гражданского общества и дать ему возможность приносить пользу гласным обсуждением важнейших вопросов преобразований. Символом свободы Англии была свобода печати, воспринимавшаяся полноценной составляющей политической системы Англии, способной влиять на направление общественной мысли. В иносказательной форме, журнал размышлял о необходимости для здоровья общества обладания им гражданскими правами и свободами, способствующими более стабильному общественному развитию.

На страницах «Современника» об английской свободе не было восторженных отзывов, потому что редакция вкладывала более радикальный смысл в понятие «свобода». В статьях «Современника», оценивавших управление английскими колониями, в анализе их политического устройства, в наделении правами и свободами населения этих территорий, между строк читается не только критика существовавших в России крепостных отношений, но и предостережение заимствования политического устройства Англии. К передовым сторонам английской жизни редакция причисляла влияние и независимое положение английской печати, поэтому можно предположить, что организация печати в Англии воспринималась следствием конституционного устройства страны, и борьба за свободу печати была завуалированной борьбой за демократические свободы.

На страницах «Колокола» даны оценки лишь частных вопросов функционирования политической системы Англии. «Колокол» писал о достоинствах парламентской системы, о пользе митингов и свободе слова, об уважении личности граждан, которое прослеживалось в работе полиции. «Колокол» был тем органом, который имел возможность смело высказываться, обличать, критиковать российскую действительность. По сути это была иллюстрация свободы слова, поэтому отсутствие свободы печати в России издателями трактовалось как признак отсталости. Вопрос о свободе и правах личности был одним из главных, программных вопросов для Герцена, однако в поздних публикациях он обращал внимание и на негативную сторону свободной жизни Англии, указывал на «свободу не для всех».

Представления о государственном устройстве в пореформенной России были связаны у Герцена с основными положениями теории «русского социализма», где в качестве основного элемента виделась крестьянская община.

Однако Герцен не видел перспектив развития поземельной общины в условиях крепостной зависимости. Потому, с момента начала работы над программой крестьянской реформы, на страницах «Колокола» Герцен, высказывался по самому актуальному вопросу – освобождению крестьян. В своих публикациях Герцен не раз говорил о том, что Запад сослужит для России службу, ускоренно пройдя ряд периодов развития и доказав их непригодность. Поэтому опыт Англии, самой «классической», типичной страны «старого мира» Европы, не был для Герцена примером государственного устройства. Таким образом, в английском политическом строе российским демократам явно импонировала только личная свобода граждан.

Элементы английского правового государства, свободы, которыми пользовались граждане Англии, были известны и обсуждаемы еще в 40-е гг. XIX в.: в России они подвергались резкой критике, рассматривались как уступки «черни». В исследуемый период кардинально изменилась оценка английской гласности, свободы печати, прав личности. Следует отметить, что именно конституционные свободы получали одинаково высокие оценки и у либеральных, и у демократических изданий. Другие ценности гражданского общества рассматривались изданиями с различных идеологических позиций. Так, например, залог политической стабильности и постепенного государственного развития «Русский вестник» видел в образовании, формирующем сознательность гражданского общества. Важную роль образования, но для борьбы каждого гражданина за свои права, признавал и «Современник». Опыт функционирования институтов правового государства почти единодушно (кроме «Русского вестника») признавался неприемлемым для копирования, но очень ценным для заимствования основных принципов их деятельности.

Непропорциональность объемов публикуемых в журналах материалов по вопросам социально-политической жизни позволяет выявить приоритетные направления в изучении английского опыта. Так, судоустройству и судопроизводству, роли полиции в обществе, парламенту уделяли внимание все ведущие издания. Принципы же самоуправления подробно и системно обсуждались на страницах «Русского вестника», значительное внимание демократизации системы управления на местах уделяли «Отечественные записки». «Современник» и «Колокол» были заняты пропагандой (завуалированной и явной) демократических принципов, казавшихся в то время радикальными – свободы и уважения прав личности, гласности, представительного правления.

Интересно, что в николаевское царствование давались противоположные оценки составляющим политической системы Англии. В деятельности парламента видели пример бесправия граждан. Ссылались на то, что он лишь формально представлял народные права, указывали, что на деле же большинство граждан не имели избирательных прав¹. Принципы судопроизводства высоко оценивались и в 30–40-е гг. XIX в. Однако практика судопроизводства резко осуждалась. Публикации в популярнейших изданиях конца 1850-х–начала 1860-х гг. позволяют говорить о произошедших изменениях в восприятии политической системы Англии, смещении акцентов в оценках одних и тех же государственных институтов.

^ Вторая глава «Социально-экономическое развитие Англии в оценках либеральной и демократической периодики» посвящена анализу изменения оценок торгово-промышленного развития Англии и отражению на страницах периодических изданий путей решения российских социальных проблем на английском опыте.

В период подготовки либеральных реформ образ промышленной и сельской Англии претерпел несколько качественных изменений. Интерес к «великой мастерской мира», получает новый виток, так как он был тесно связан с проблемами, которые выдвигались в те годы российской действительностью. Если в первой половине XIX в. в России замечали лишь следствие экономического развития Англии, то во второй половине столетия причина (промышленное развитие, произошедшая техническая революция) и следствие заняли в глазах российских наблюдателей надлежащие места в этой логической цепочке. Пришло признание индустриального пути развития страны, как наиболее перспективного, а, следовательно, стало цениться практическое применение научных исследований в сельском хозяйстве, промышленности, железнодорожном строительстве. Результаты технического прогресса рассматривались в качестве возможного опыта применения в российской реальности.

Русско-английские торговые отношения не менее важны для оценки образа Англии. В рассматриваемый период важность внешнеторговых связей с этой страной обуславливалась новым уровнем развития промышленности, появлением железнодорожного и пароходного сообщения в России. Такая направленность экономического развития требовала установления более тесных торговых связей со странами, которые могли выступать рынками сбыта сельскохозяйственной продукции и сырья, и могли снабжать Россию машинами для развития промышленности, а такой страной была, по-преимуществу, Англия.

В связи с обсуждением принципов свободной торговли, на страницах «Русского вестника» изменились оценки «торгового духа» англичан. Оказались в центре внимания многие принципы функционирования английской экономической системы. Практическое использование теорий знаменитых английских экономистов в мировой практике лишь доказывало возможность применения английского опыта в российской действительности.

Промышленность России, и главным образом железнодорожное строительство, нуждалось в кредитах, в связи с чем интерес вызывала финансовая система Англии, дававшая богатый материал для анализа и сравнения подобных практик. Авторы подчеркивали возможность использования схожих путей решения возникавших проблем, тем более, эти решения были опробованы страной, имевшей авторитет в финансовом и торговом мире.

Экономические кризисы разных лет, как негативный пример функционирования финансовой системы Англии, подвергались серьезному анализу на страницах «Отечественных записок». Проводились параллели с госзаймами России, и указывалось на опасность их увеличения. Опыт Англии должен был предостеречь от повторения подобных ошибок.

Издателям «Современника» импонировала прогрессивная, быстро реагирующая на потребности общества позиция английского правительства. На страницах журнала значительное место уделено прикладным вопросам, а именно применению полезных теоретических знаний на практике. Наиболее ценное вмешательство правительства Англии в торговые дела нашло выражение, по мнению Чернышевского, в таможенной политике, принципы которой автор считал необходимыми для применения в российской жизни.

Публицистами признавалась важность технического прогресса для развития России в условиях зарождавшегося капиталистического общества. На страницах либеральных «Русского вестника» и «Отечественных записок» негативное восприятие индустриального развития страны, воспринимавшееся как угроза, как опасный поворот от «привычного», аграрного направления, отступало в прошлое. Интерес к техническим новинкам диктовался не праздным любопытством, а реальными результатами от применения теоретических знаний на практике. Демократические издания «Современник» и «Колокол» делали акцент на «человеческую» составляющую технического прогресса – угнетение рабочих, потребительское отношение к ним, невыносимые условия жизни.

Таким образом, в исследуемый период из «дряхлого Альбиона» Англия в глазах российской общественности превратилась в развитую индустриальную державу, опыт которой хотели перенять. Если современники и анализировали негативный опыт, то, не причисляя его к доказательствам умирания «английской цивилизации», как это было во второй четверти XIX в., а оценивали его как закономерный, целесообразный этап развития общества.

Опыт Англии был интересен и для решения социальных проблем российского общества, которое только вступало на капиталистический, индустриальный путь развития. Здесь всеми авторами выделялась значимость образования. Журналы либерального характера, «Русский вестник» и «Отечественные записки», говорили о необходимости образования рабочих для осознания не только своих прав, но исполнения обязанностей, а, следовательно, для возможности бескровных, постепенных преобразований путем реформ. То есть значимость английского опыта распространения образования в рабочей среде подчеркивалась именно утверждением «эволюционного» пути развития российского общества.

Как показывает анализ материалов «Современника» образование английских рабочих рассматривалось и российскими демократами как одно из достижений английского общества. Однако главную роль начального образования авторы видели в формировании гражданской сознательности, которая позволяла англичанам отстаивать свои права.

Можно говорить о привлекательности социальной модели Англии в глазах русских публицистов. В зависимости от занимаемой общественно-политической позиции, журналы отмечали и разные преимущества сословной организации английского общества. В частности «Русский вестник» особое внимание уделял аристократии как значимой политической силы. Подобный интерес объяснялся желанием и надеждой использовать опыт влияния английской аристократии на общественно-политическую жизнь страны. Согласно распространенному тогда мнению, общественная роль английского землевладельца в местном самоуправлении воспринималась русским дворянством как гарант сословного мира и политической свободы.

Социальное неравенство английского общества было замечено всеми публицистами и нашло отражение в печати. Несмотря на это, высокие оценки на страницах русской прессы получила организация союзов рабочих и распространение элементарной грамотности, что было продиктовано запросами развивающейся английской промышленности. Правда, акценты в восприятии одних и тех же фактов заметно отличались из-за политических взглядов редакции изданий. Либеральные издания стали расценивать союзы рабочих не как источник нестабильной ситуации в обществе, а как основу для конструктивного диалога между работодателем и работником, показателем высокого уровня развития английского общества. Для «Современника» и «Колокола» эти союзы были, прежде всего, проявлением гражданской сознательности англичан, силой, способной бороться за свои права. «Отечественные записки», принадлежавшие к либеральному крылу, занимали более компромиссную позицию, близкую, тем не менее, взглядам редакции «Современника».

^ Третья глава «Англия и англичане глазами русских в конце 50-х – начале 60-х гг. XIX века» посвящена анализу изменений в восприятии английского города и самих англичан в глазах русских публицистов и путешественников.

В период подготовки либеральных реформ в России, столкнувшись с необходимостью перехода к индустриальному обществу, восприятие в российской публицистике английского образа жизни и хозяйственного уклада претерпело значительные изменения. Так, транспорт рассматривался как следствие технического развития страны, как элемент городской инфраструктуры, необходимый в условиях большого города и потому целесообразно организованный, а не как диковинка, иллюстрировавшая достижения технической революции и прогресса. В существовании предприятий питания для разных социальных слоев общества видели возможность для реализации своих исключительных корпоративных прав, гарантированную английскими законами и прославленной английской свободой. Снобизм англичан перестал быть предметом литературных насмешек, он скорее получал положительную оценку, воспринимаясь уважительно как индивидуализм, имеющий свою самобытную ценность в общей системе отношений. В развлечениях англичан стали видеть желание отдохнуть от городской суеты, бешенного (механического) темпа жизни, а не только признаки скорого морального разложения и гибели Альбиона. Даже, выделяемая в 1830–40-х гг., «неспособность к искусствам» оправдывалась высокой дисциплинированностью, подчиненностью их быта всевозможным правилам. В восприятии архитектурного облика города так же изменились акценты. Высокую оценку получали современные сооружения социально-культурной сферы, объявлявшиеся крупнейшим достижением инженерной мысли, а сохранившиеся здания минувших веков рассматривались как «преданье старины глубокой», как поучительные примеры бережного отношения к своей истории.

Оценки заметно отличались характером, акцентами в зависимости от политических убеждений и гражданской позиции самого путешественника. В путевых заметках и описаниях, принадлежащих деятелям либерального лагеря, прослеживалось умиление комфортом и рациональным устройством жизни, восхищение техническим прогрессом и подчеркивалось утвердившееся в английском обществе уважение идеи законности и правопорядка. Тогда как, носители демократических взглядов, отдавая должное экономической мощи Англии, не забывали и о пороках социальной системы государства, резком имущественном неравенстве, критиковали язвы английского общества.

Реформы, коснувшиеся почти всех государственных и общественных институтов России, пробудили чувство наступления «нового времени». В этих условиях проявились новые стандарты оценки английского города, продиктованные изменившимися условиями жизни в России. Так, зачастую не менее привлекательной, чем культурные достопримечательности, была деятельность политических институтов английского общества, наблюдение социальных контрастов различных районов Лондона, свобода обсуждения актуальных проблем общества в клубах или трактирах.

«Новое время» диктовало иные критерии и для оценки качеств самих англичан. Составляющие образа английского подданного, выделенные нашими соотечественниками, дополнились незначительно, однако изменилось их понимание, трактовка, были качественно пересмотрены оценки черт характера англичан. Наиболее важным было преодоление устойчивого мнения о чуждости всего английского, проявившееся в желании «примерить» английский образ жизни на себя.

К англичанину в исследуемый период присматривались как к типу человека будущего, на него проецировалось представление о «новом человеке», который будет жить в России в реформированном индустриальном обществе.

^ В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Опыт Англии во второй половине 50-х – начале 60-х гг. XIX в. рассматривался как один из вариантов пути реформирования России. Страна, имевшая в Европе репутацию самой стабильной и прогрессивно развивавшейся державы, импонировала значительной части российского общества: на ее примере различные направления общественной мысли искали подтверждение своим идеям и идеалам.

Несомненный интерес вызывали государственное устройство и политическая система Англии, так как конституционное ограничение монархии на тот период многими считалось решением давно назревшей проблемы. Либеральные издания видели главную ценность преобразований в Англии в их «бескровном характере», в отсутствии самой возможности революции, а демократические – именно в возможности преобразований, в конституционном устройстве, позволявшем эти изменения совершать. Сравнение опыта Англии и Франции в исследуемый период зачастую было в пользу первой. Конечно, восприятие английского примера развития в русском обществе было неоднозначным. Даже в либеральных кругах не было единого мнения на этот счет: например, Чичерин и Корш ориентировались в своих взглядах на французскую модель политического развития, что послужило одной из причин их ухода из «Русского вестника».

Ценности гражданского общества получали одинаково высокие оценки у всех публицистов, однако либеральные и демократические издания расходились в целях использования этих конституционных свобод: если первые видели в них методы воспитания гражданской сознательности, то вторые – способы борьбы за свои права.

Сравнительный анализ представлений 1830 – 1840-х гг. и рубежа 50-х – 60-х гг. XIX в. раскрыл эволюцию оценок социально-экономического развития Англии. От эпитета «метрополия злата» российские публицисты приходят к характеристике этой страны как «индустриальной державы». Наряду с обсуждением следствий технического прогресса изменилась оценка индустриального развития страны, проводилась параллельно идея о важности применения новинок техники в промышленности России.

Способы регулирования социальных конфликтов так же рассматривались как варианты решения подобных задач в России. Были по-другому расставлены акценты в представлении отношений между государством и рабочими. Демократические свободы стали расцениваться как признак сильной державы, а не как необходимая уступка революционно настроенной части общества.

Весомую роль в формировании образа Англии играли воспоминания путешественников, их письма и дневники. Зачастую интерес путешественников не ограничивался осмотром достопримечательностей. Внимание наших соотечественников занимали примеры решения социально-политических проблем, что позволяет говорить о публицистическом характере подобных заметок, так как своими оценками, суждениями авторы формировали определенное мнение по тому или иному вопросу.

В исследуемый период происходят кардинальные изменения в наполненности уже устоявшихся представлений об англичанах. Прозвучала мысль о том, что надо обладать схожим складом характера, чтобы теплее, с большим пониманием относиться к ним. По сути, это был анализ самого себя, примерка качеств, востребованных новыми условиями жизни.

За небольшой промежуток времени подготовки либеральных преобразований происходит переосмысление образа недавнего врага, и связано это было во многом с изменениями внутри российского общества и государства. В исследуемый период произошла смена ориентиров пути развития России. За короткое время произошло переосмысление английского опыта, кардинально изменились оценки составляющих английской политической системы, ее экономики, получили новую положительную эмоциональную окраску многие традиционные стереотипные представления об англичанах.