Д. И. Фельдман Рецензенты: канд юрид наук

Вид материала

Монография

Содержание Понятие и сущность правопорядка 3. Порядок и правопорядок в международном сооб­ществе 4. Подход к мировому порядку и международному правопорядку в американской и других западных доктринах международного права Американские проекты преобразования международного правопорядка 1. Изменение круга субъектов международного права 2. Обеспечение централизованного надгосударственного принуждения 4. Создание органа централизованной власти в международном сообществе

Подобный материал:

• «тк велби», 7624.26kb.
• Учебник, 10285.48kb.
• Засновник Академія правових наук України Редакційна колегія, 2132.4kb.
• Запрещающие нормы в советском праве, 1641.57kb.
• Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова трудовое право россии, 7043.8kb.
• А. П. Гетьман М. В. Шульга В. К. Попов д-р юрид наук, професор, академік апрн україни, 4146.15kb.
• Минина Е. Л., канд юрид наук- гл. 4, 12; Шуплецова Ю. И., канд юрид наук гл., 8410.74kb.
• H. И. Газетдинов деятельность следователя по возмещению материального ущерба издательство, 1399.63kb.
• Методические рекомендации по выполнению курсовых работ (для всех форм обучения), 766.56kb.
• В. п малков Рецензенты- канд юрид наук, доц, 2090.84kb.

Н. Е. ТЮРИНА

МЕЖДУНАРОДНЫЙПРАВОПОРЯДОК

Современные проекты совершенствования и преобразования)



ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1991



ISBN5-7464-0633-3

© Тюрина Н. Е., 1991,

Введение

Характерной особенностью современности является все возрастающая тенденция к сближению интересов государств, народов и индивидов. В ходе научно-техни­ческой революции многочисленные проблемы — эконо­мические, энергетические, экологические, информацион­ные, демографические — выходят за пределы государ­ственных границ и регионов, перерастая в глобальные. В результате этого процесса изменяется основа миро­вого прогресса, в которой все большее значение приоб­ретает общечеловеческий интерес. Соответствующим образом новые очертания получает идея порядка в меж­государственных отношениях. Выступая в Организации Объединенных Наций, М. С. Горбачев совершенно оп­ределенно сформулировал зависимость таких факторов, как взаимная заинтересованность, прогресс и порядок: «Дальнейший мировой прогресс возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку»¹. Тем самым была под­черкнута необходимость поиска новых точек соприкос­новения, сходства позиций и тщательного изучения тех вопросов, по которым остаются разногласия между го­сударствами в различных сферах международного об­щения и сотрудничества.

Применительно к порядку межгосударственных от­ношений признание приоритета общечеловеческих цен­ностей означает принципиально новый подход к участию в международных процессах и может существенным об­разом способствовать повышению эффективности меж­дународно-правового регулирования. Дальнейшее ук­репление и совершенствование международного право­порядка во многом зависит от осознания государствами и народами глубоких перемен, происходящих в жизни международного сообщества, и учета новых потребнос­тей и фактического состояния взаимосвязей между его


3

членами. Судьба международного правопорядка во мно­гом будет зависеть от того, какую позицию по отноше­нию к нему займут государства, имеющие особенно большое влияние в международном сообществе. Пред­ставляет интерес сопоставление подходов к этой проб­леме исследователей СССР и США. Выявление общего в них могло бы способствовать расширению и укрепле­нию сотрудничества, а установление расхождений — на­целивать на поиск новых путей и возможных вариантов соглашений для обеспечения в итоге «верховенства об­щечеловеческой идеи» ². Необходимость такого анализа вытекает из самого настроя международного сообще­ства, когда «идея демократизации всего миропорядка превратилась в мощную социально-политическую силу»³, и уже существуют реальные силы, которые могут обес­печить такой порядок. В Делийской декларации они на­званы «коалицией мира».

В этих условиях на передний план выступает проб­лема укрепления международной законности и право­порядка. Поскольку современное международное пра­во, созданное государствами для упорядочения отноше­ний между ними, закрепляет в виде императивных норм соблюдение мира, взаимное уважение и сотрудничество, неуклонное следование этим предписаниям, иначе гово­ря, взаимодействие в рамках установленного порядка и есть тот путь, который ведет к удовлетворению обще­человеческих интересов и сохранению общечеловечес­ких ценностей.

Таким образом, в современной политической и меж­дународно-правовой проблематике остро стоит вопрос о порядке в международном сообществе. Об этом свиде­тельствует тот факт, что в последнее десятилетие меж­дународный и мировой порядок стал занимать все боль­ше места в международных правительственных актах и документах, дипломатической переписке, научных ис­следованиях по вопросам современного международного права и международных отношений. Проблема между­народного правопорядка стала объектом специального внимания на всемирных форумах. За последние годы Генеральной Ассамблеей ООН принят ряд резолюций по разным аспектам этого порядка. Вопросы, связанные с «новым международным порядком», рассматривались на конференциях ООН и ЮНЕСКО, обсуждались на XI Московском Конгрессе Международной Ассоциации.


4

политической науки и на XII Всемирном форуме этой Ассоциации (Рио-де-Жанейро, 1982). Важность разра­ботки проблемы отмечалась на октябрьском (1983 г.) Совещании директоров институтов и главных редакто­ров журналов юридического профиля Академий наук социалистических стран и других форумах.

Интерес к международному правопорядку обуслов­лен многочисленными факторами. Прежде всего, в сло­жившихся условиях ни одно государство не имеет ре­альных односторонних шансов на оборону или победу в ядерном конфликте. Единственный путь выживания и прогресса международного сообщества и каждого госу­дарства в отдельности лежит через установление тако­го порядка, при котором условия безопасности под­креплялись бы прочными гарантиями.

Существенным шагом в этом направлении явилось подписание договора между СССР и США по ракетам средней и меньшей дальности. Договор показал возрас­тающее значение общечеловеческих приоритетов. Его заключение стало значительным вкладом в обеспечение международного правопорядка и свидетельствует о воз­можностях решения сложной международной проблемы при существующей структуре международного сообще­ства и механизме межгосударственных отношений.

Тем не менее, нельзя не отметить, что политика США является достаточно противоречивой. Наряду с важней­шими решениями, направленными на демократизацию международных отношений, по сей день предпринима­ются шаги, являющие собой прямое нарушение основ­ных принципов международного права и ряда между­народных договоров. Так, близкие по времени события— встреча глав государств СССР и США на Мальте и действия США в Панаме — стоят на разных полюсах с точки зрения международного правопорядка и как бы предупреждают об ошибочности односторонней оценки международно-правовой доктрины США.

Важность комплексного анализа обусловлена и тем, что новых подходов к строительству международных отношений "требует настоятельная необходимость реше­ния целого ряда глобальных проблем, которое, по мне­нию советских и американских юристов-международни­ков, тесно связано с поддержанием международного правопорядка ⁴.

Значение международного правопорядка неоднократ-


5

но подчеркивалось в выступлениях руководителей со­ветского государства и органов внешних сношений, где отмечалось, что безопасный мир — это мир правопоряд­ка и законности, в котором на место силы должны прийти общечеловеческие ценности, равноправные от­ношения, предполагающие уважение интересов каждо­го народа и его права на собственный выбор ⁵.

Интерес к проблеме порядка в международном сооб­ществе проявляется повсеместно. Об этом свидетельст­вуют и созданные на западе специальные исследова­тельские центры типа Нью-Йоркского института миро­вого порядка и Принстонского центра международных исследований, в которых изучаются различные аспекты порядка в международном сообществе. Данным пробле­мам посвящены многочисленные исследования совет­ских и зарубежных юристов-международников. Во мно­гих из них поддержание и укрепление международного правопорядка рассматривается как важнейшее условие социального прогресса каждого народа и каждого госу­дарства. В то же время подходы к решению этой проб­лемы в социалистической и буржуазной доктринах меж­дународного права, в частности, советской и американ­ской, имели и еще в какой-то степени сохраняют прин­ципиальные различия, связанные с идеологическими противоречиями двух сторон, что недопустимо в подхо­дах к межгосударственным отношениям, вопросам вой­ны и мира, глобальным проблемам современности. В ус­ловиях взаимозависимости государств в современном мире настоятельной необходимостью является единая платформа международного правопорядка и в связи с этим «коренной пересмотр и решительный отказ от ус­таревших философий и отживших доктрин»⁶.

Свод принципов нового политического мышления придает особое значение развенчанию концепций мили­таризма и насилия и противопоставлению им отвечаю­щей общим интересам теории и практики равноправ­ного взаимовыгодного сотрудничества. В свете новой внешнеполитической концепции юридико-критический анализ американских проектов преобразования совре­менного международного правопорядка приобретает особое значение.

Следует отметить, что преобразования этого поряд­ка сами по себе неизбежны в силу поступательного раз­вития международного сообщества. Более того, они не-


6

обходимы для осуществления этого процесса и способ­ствуют ему, если отвечают его объективным потребнос­тям. В противном же случае становятся тормозом. По­этому трансформации, связанной с разрушением фун­дамента существующего международного правопоряд­ка, должны быть противопоставлены преобразования международных отношений в соответствии с идеалами и принципами Организации Объединенных Наций. При этом задачей большой важности является выработка общедемократической модели международного право­порядка, что требует четкого осмысления его понятия.

В качестве основы международного правопорядка исследователями разных стран признается международ­ное право, которое в современную эпоху приобрело все­мирный характер. Его общепризнанные нормы, как от­мечают советские ученые, являются одним из главных идеологических явлений современного общества ⁷. В то же время недопустимо распространение идеологических противоречий между двумя социально-экономическими системами на международные отношения⁸. Между тем известно, что буржуазные теоретики международного права нередко пытаются перенести несовместимость идеологий на содержание международно-правовых прин­ципов и норм, что приводит к выводу о невозможности какого-либо порядка в международных отношениях в отсутствие общей идеологии. При этом подвергается на­падкам сложившийся порядок, основанный на между­народном праве, ставится под сомнение совместимость идеологической борьбы и международной законности. Кроме того, пытаясь найти обоснование противоправ­ной деятельности на международной арене, буржуаз­ные теоретики, в особенности американские, создают концепции международного порядка, обслуживающие государственную политику империализма, не совмести­мую с обеспечением всеобщего мира и безопасности, а следовательно, реального порядка.

Решение этой задачи в советской доктрине между­народного права и практике международных отноше­ний связывается с созданием основ Всеобъемлющей сис­темы международной безопасности, охватывающей ком­плекс отношений межгосударственного сотрудничества и впервые в истории международного сообщества от­крывающей возможность постановки, осуществления такой цели, как обеспечение гарантий международного


7

правопорядка. В этих условиях как сам международный правопорядок, так и его понятие должны соответство­вать новым политическим реалиям.

В качестве одной из задач науки международного права на современном этапе выступает определение пу­тей и форм содействия созданию Всеобъемлющей сис­темы международной безопасности и установлению меж­дународного правопорядка безъядерного ненасильствен­ного мира ⁹. Таким образом, актуальность борьбы за прочный международный правопорядок и важность раскрытия противоправной сущности некоторых амери­канских проектов преобразования международного пра­вопорядка обусловливают необходимость его концеп­туального анализа.

Примечания

¹ Выступление М С. Горбачева в Организации Объединенных Наций // Правда. 1988. 8 декабря.

² См там же

³ Там же.

⁴ См • Барсегов Ю. Г. Мировой океан' право, политика, дипломатия М, 1983. С. 5; Black С. World orders: Old and new // World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975 P 1.

⁵ См : Правда 1987. 31 марта

⁶Шеварднадзе Э А Речь на XXVII съезде Коммуни­стической партии Советского Союза // Стенографический отчет. М., 1986 Т 1. С. 410.

⁷ См.- Фельдман Д. И., Баскин Ю. Я. Учение Кан­та и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977. С. 3.

⁸ См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза (новая редакция) //Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 177.

⁹ См : Т у н к и и Г. И. ВСМБ и международное право. М., 1987. С. 4.


8

Г лава 1

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОПОРЯДКА

1. Понятие правопорядка

Понятие правопорядка является более разработан­ным в общей теории права, нежели в науке междуна­родного права. Однако общая теория в немалой степе­ни отражает особенности внутригосударственного пра­вопорядка и почти не содержит положений, примени­мых в равной мере к национальным и международному праву. Это характерно не только для правопорядка, но и других категорий '. Тем не менее, представляется це­лесообразным рассмотреть в общей теории права то, что относится к общезначимым юридическим понятиям правопорядка. Как отмечал В. И. Ленин, браться за частные вопросы без предварительного решения общих означает неминуемо «на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» ².

В юридической науке порядок выступает в виде од­ной из важнейших правовых категорий, исследованию которой посвящен ряд работ по теории права ³. Несмот­ря на разнообразие даваемых в них определений пра­вопорядка, можно выделить несколько основных под­ходов к данному понятию.

1. Правопорядок как состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений нормами права (С. С. Алексеев, А. М. Васильев, И. С. Самощенко, Ю. А. Соколов, Ю. В. Солопанов⁴).

2. Правопорядок как система общественных отно­шений, урегулированных правом (П. Т. Васьков, А. И. Денисов, В. В. Малькевич, П. М. Рабинович⁵).

3. Правопорядок как реализация норм права, право в действии (Л. С. Явич ⁶).

9

4. Правопорядок как совокупность правоотношений -(П. Ё. Недбайло, Н. А. Стручков ⁷).

Иногда правопорядок определяется как «состояние регулируемых правом общественных отношений, ...ха­рактеризуется реальным уровнем соблюдения законнос­ти, обеспечения и реализации субъективных прав, со­блюдения юридических обязанностей всеми граждана­ми, органами и организациями»⁸.

Приведенные дефиниции свидетельствуют о много­численных связях понятия правопорядка с другими пра­вовыми категориями, поэтому каждая из них имеет зна­чение для более полного раскрытия данного понятия. Так, одни авторы, рассматривая правопорядок, говорят о правовом регулировании общественных отношений, будь то состояние, процесс или результат⁹. Представ­ляется, что правопорядок выступает во всех трех каче­ствах. Как состояние правоотношений он отражает их стабильные признаки, неизменные в течение продол­жительного периода времени (например, мирный, неан­тагонистический характер отношений), как процесс — динамику правоотношений, их развитие, как результат— урегулированность отношений правом: создание и реа­лизацию нормативных предписаний.

Другие отмечают, что сам по себе правопорядок — это цель общества ¹⁰ и одновременно «важнейшее сред­ство достижения социальной цели»". Как социальная цель правопорядок выражается в отлаженном с помо­щью права и законности механизме общественной жиз­ни, обеспечивающем правомерное поведение субъектов права, искоренении правонарушений и факторов, их по­рождающих. Средством достижения этого является пра­вопорядок, представляющий собой такую организацию общественной жизни, которая основана на праве и за­конности. Таким образом, правопорядок в советской теории права выступает в единстве таких качеств, как социальная цель и средство ее достижения.

Кроме того, правопорядок понимают как правило, поскольку он связан с ограничениями, налагаемыми на субъектов права в интересах функционирования всего сообщества ¹². Ограничения предусмотрены правовыми нормами, реализация которых осуществляется в силу действия законности. Поэтому ряд авторов обязатель­ным условием правопорядка называют законность ¹³. Очень часто эти два понятия употребляются одновре-

10

менно, неразрывно, однако во многих работах по тео­рии права между ними проводится разграничение и оп­ределяется характер взаимосвязи. «Законность и право­порядок различные, хотя и неразрывно связанные между собой общественные явления. Законность, харак­теризуя состояние юридической правомерности общест­венных отношений, является предпосылкой правопоряд­ка, условием его возникновения и упрочения»¹⁴. Соот­ветственно, по мнению С. С. Алексеева, «правопорядок— результат законности, характеризующий степень осу­ществления ее требований»¹⁵. А В. В. Борисов подчер­кивает, что законность как нормотворческий и право-реализационный процессы выступает основным и все­объемлющим средством установления правопорядка. «Практически,— пишет он,— это единственное средство его установления»¹⁶. В свою очередь законность обус­ловливается правом: «коль скоро есть право, значит существует и законность» ¹⁷. Таким образом выстраива­ется цепочка взаимообусловленных социально-право­вых явлений: право — законность — правопорядок, ко­торые с учетом данной последовательности определя­ются следующим образом: «Право — оформление госу­дарственной воли... в закон.., в обязательное правило, ее объективирование. Законность — реализующееся пра­во, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок — реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»¹⁸.

Следует заметить, что линейная зависимость право-законность — правопорядок носит несколько абстракт­ный характер и может рассматриваться сугубо на тео­ретическом уровне. Практически же данная последова­тельность развивается по спирали, и представляется не­верным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка.

Категории законности и правопорядка в работе А. М. Васильева «Правовые категории» включены в ос­новной понятийный ряд теории права наряду с нормой права, системой права, формой (источниками) права, осуществлением права, правовым отношением и отме­чается, что в таком ряду на первый план выступают иерархические связи между ними ¹⁹. О категории «пра­вопорядок» говорится, что она является значительным звеном основного понятийного ряда. «Она логически


11

подытоживает социальные результаты правового регу­лирования, давая ответ на вопрос о состоянии упорядо-ченности общественных отношений с помощью права. Поэтому абстракция «правопорядок» выступает как ито­говая категория, фиксирующая объективные результа­ты преломления в реальных общественных процессах государственной воли во всех ее проявлениях. Она прояв­ляется и как общий юридический критерий эффектив­ности правового регулирования, ибо его результаты вы­являются при сопоставлении нормативных требований с общим состоянием правопорядка»²⁰. А. М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, состоящие в том, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упро­чения правопорядка, но не выражает его сути как по­рядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием²¹. В то же время роль за­конности в обеспечении правопорядка является значи­тельной. Имманентно присущая праву, она опосредует его переход в новое качество — правопорядок, не толь­ко не затушевывая, а подчеркивая его нормативную ос­нову.

Суть правопорядка, его содержание, как пишет Б. Л. Назаров, составляет правомерное поведение, или иначе, процесс осуществления правоотношений²². Одна­ко в юридической литературе понятие правоотношения трактуется как единое, независимо от того, возникли правоотношения в результате правомерного или проти­воправного поведения ²³. Кроме того, пишет Ю. Г. Тка-ченко, «не существует правовых в собственном смысле отношений»²⁴, есть отношения, которым нормы права придают правовую форму²⁵. Л. С. Явич по этому поводу пишет: «Правопорядок — составная часть обще­ственного порядка, т. е. порядка фактических отноше­ний общественного характера... Если нормы закона пред­назначены для упорядочения общественных отношений, а режим законности создает для этого определенные благоприятные условия, то правопорядок — особое сос­тояние фактически существующих отношений, опосре­дованных правом или, точнее, существующих как пра­вовые общественные отношения. Иначе говоря, правопо­рядок представляет собой совокупность функционирую­щих правоотношений»²⁶.

12

Принимая во внимание толкование правопорядка как реализацию норм права, считаем, что данное опре­деление отражает суть правопорядка только частично. Поскольку реализация юридических норм имеет место как в правоотношениях, так и «в беспрепятственном осуществлении правоспособности, в соблюдении право­вого статуса, в субъективных правах и юридических обязанностях, реализуемых вне конкретных правоотно­шений»²⁷, что неоднократно отмечалось в юридической литературе²⁸, постольку очевидно, что сфера правопо­рядка простирается за пределы правоотношений. Кро­ме того, вопрос о том, осуществляются ли нормы права только через правоотношение или же помимо него, сни­мается, когда правовые нормы рассматриваются в диа­лектическом единстве со своим источником и носите­лем— фактическими общественными отношениями, вы­водятся из них²⁹. И наконец, существование правовой нормы признается непременным условием возникнове­ния соответствующих ей правоотношений³⁰. Таким об­разом, потенциальная модель правопорядка заложена в юридических нормах и реализуется путем их осущест­вления.

Обобщая подходы советских юристов к понятию пра­вопорядка, можно выделить следующие характерные черты данной категории:

1. Правопорядок олицетворяет фактические урегу­лированные правом отношения в обществе и может рас­сматриваться как состояние, процесс и результат.

2. Правопорядок является целью общественного раз­вития и одновременно средством достижения этой цели.

3. Существует объективная взаимообусловленность таких социально-правовых явлений, как права, закон­ности, правопорядка, развитие которых идет по спирали. Правопорядок в этой цепочке является, с одной сторо­ны, результатом правового регулирования, а с другой — необходимым условием правотворчества и правореали-зации.

4. Суть правопорядка составляет правомерное пове­дение, связанное с реализацией правовых норм как в конкретных правоотношениях, так и вне их.

5. Потенциальная модель правопорядка заложена в системе юридических норм и находит воплощение в их осуществлении.

Рассмотрение теоретических подходов к понятию

13

правопорядка необходимо для более глубокого осмыс­ления проблемы его поддержания и совершенствования, для оценки практики соблюдения и концепций преоб­разования в различных правовых системах. Поскольку одной из задач работы является анализ американских концепций преобразования международного правопо­рядка, считаем целесообразным остановиться на осве­щении понятия правопорядка в некоторых американских работах по теории права.

Правопорядок как нормативная система, служащая для осуществления государственной власти с целью обеспечения необходимого поведения и деятельности пу­тем побуждения и принуждения, представлен в работе У. Чемблиса и Р. Сайдмена. Они подчеркивают, что тре­бование при этом отвечает интересам тех, кто его предъ­являет. Следовательно, правопорядок — это система применения государственной власти одной частью об­щества для осуществления принуждения в отношении другой ³¹. Здесь подчеркивается авторитарная сущность правопорядка.

В отличие от представления о правопорядке, сущест­вующем в двух сферах (внутригосударственной и меж­дународной), последователи Г. Кельзена (представите­ли Венской школы) говорят о едином правопорядке, составными частями которого являются международное и внутригосударственное право. Под единым правопо­рядком при этом понимается система эффективных правовых норм, среди которых наивысшей является Grundnorm ³².

В докладе С. Хофмана, сделанном на конференции, посвященной проблемам миропорядка в 1965 г., отмеча­лись такие черты порядка, как любая реальная упоря­доченность, отношения между сторонами, минимальные условия существования, условия для нормальной жиз­ни³³.

Представляет интерес трактовка общественного по­рядка, частью которого, как известно, выступает пра­вовой порядок. В работе Р. Кирка это системное и гар­моничное образование, которое предполагает выполне­ние определенных обязанностей и обладание определен­ными правами³⁴. Кроме того, это первейшая необходи­мость для общества, а право является следствием по­рядка. Свобода и справедливость теряют смысл в отсут­ствие порядка и приобретают его, когда последний

н

дает обществу право. Современный американский поря­док, считает Р. Кирк, не является ни основанным на идеологии, ни установленным каким-либо определен­ным образом — он вырос, так сказать, сам по себе.

Следует отметить, что последний подход к порядку в обществе смыкается с рядом философских и социаль­ных концепций, отрицающих классовый характер аме­риканского общества и его противоречия. Характери­стика порядка как деидеологического и стихийного яв­ления предупреждает вопрос о том, чьи интересы он во­площает. Утверждение приоритета порядка перед пра­вом также направлено на затенение классового харак­тера последнего. Фактически такой подход направлен на защиту и поддержку интересов правящих классов.

Точки зрения американских авторов свидетельствуют о наличии существенных различий в подходах к проб­леме правопорядка советских и американских теорети­ков права. Так, законности противопоставляется идеа­листическое представление об иерархии юридических норм (Grundnorm); (право) порядку как социальной цели — его самостановление; реализации государствен­ной воли в интересах всего народа — реализация госу­дарственной воли в интересах части общества.

Однако советские и американские теоретики права сходятся в представлении о правопорядке как состоя­нии урегулированности общественных отношений юри­дическими нормами, выполнении обязанностей и осу­ществлении прав, закрепляемых этими нормами, и это может быть использовано для выработки общего тео­ретического направления и основных принципов разви­тия современного международного правопорядка, кото­рый складывается в результате компромисса государст­венных интересов, обусловленных внутренними факто­рами, и в то же время имеет ряд характерных особен­ностей.

2. Особенности и сущность международного правопорядка

Специфика международного правопорядка обуслов­лена согласительной природой международного права и особенностями его системы. Порядок межгосударст­венных отношений складывается в результате соблюде-

15

ния всего комплекса взаимосвязанных юридических „норм: конвенционных и обычных, общих и индивидуаль­ных, универсальных и локальных. Однако главные прин­ципы правопорядка остаются неизменными, независимо от социальной системы. Сформулированная в марксист­ской теории задача «добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами и в отношениях между народами»³⁵, легла в основу социалистической концепции международного правопорядка, идеи которо­го провозгласил ленинский Декрет о мире ³⁶. Советское государство с первых дней своего существования ведет борьбу за обеспечение международного мира и сотруд­ничества между государствами в целом.

Основой международного правопорядка ряд юристов-международников называют современное международ­ное право³⁷, которое приобрело всемирный характер. Международное право, особенно с принятием Устава ООН, закрепившего императивный характер справед­ливых и жизненно необходимых принципов отношений между государствами и народами, воплощает в себе нормативно-юридическую модель правопорядка, отве­чающего интересам всех государств и народов, заклю­чает требование к ее практическому воспроизведению и определенную гарантированность, обусловленную спе­цификой создания.

Являясь сложным социально-политическим и пра­вовым явлением, международный правопорядок харак­теризует состояние международных отношений. Соблю­дение международно-правовых норм открывает дорогу политическим договоренностям, способствует установ­лению доверия и дружелюбия между государствами, иначе говоря, означает нормальные отношения. По оп­ределению И. И. Лукашука, международный правопо­рядок выступает как результат упорядочения системы международных отношений при помощи международно­го права ³⁸, или как система правоотношений, созданная в процессе международно-правового регулирования ³⁹. Со своей стороны устройство всей системы международ­но-правового регулирования обеспечивает стабильность международного правопорядка ⁴⁰.

Необходимо заметить, что поддержание на опреде­ленном уровне международного правопорядка не озна-

16

чает какого-либо фиксированного состояния в силу не­прерывности процесса осуществления международных отношений, и соответственно, международно-правового регулирования. При этом правовые отношения опосре-дуют как экономические, так и политические отношения между государствами (их самостоятельными и равными субъектами) ⁴¹. Порядок отношений между суверенны­ми национальными государствами А. В. Василенко на­зывает ядром современного международного правопо­рядка ⁴². Кроме межгосударственных отношений он рас­сматривает отношения международных межправитель­ственных организаций и отмечает, что несмотря на сложность и многообразие элементов международный правопорядок представляет единую систему⁴³. В нее входят не только международные отношения, но и меж­дународно-правовые нормы ⁴⁴, поскольку последние сос­тавляют основу международного правопорядка. При этом огромное значение придается их реализации. По мнению Ю. А. Решетова, международный правопоря­док — это международное право в действии, эффектив­ное осуществление его принципов и норм ⁴⁵. С этим нельзя не согласиться, однако данная характеристика еще не дает исчерпывающего представления о данном понятии и явлении.

Более развернутое определение международного правопорядка дают Н. А. Ушаков и М. Л. Энтин. Они пишут, что это «совокупность правоотношений, которые складываются в соответствии с предписаниями основ­ных общепризнанных его принципов — норм, имею­щих императивный характер общеобязательного права (jus cogens). Международный правопорядок устанав­ливается по взаимному соглашению членов междуна­родного сообщества государств, выражающему их со­гласованную государственную волю и взаимный инте­рес, и поддерживается индивидуальными и коллектив­ными мерами государств и государственными конститу­ционными механизмами — международными организа­циями и органами» ⁴⁶.

При всех достоинствах данного определения, связан­ных с отражением специфики международного право­порядка, в нем, к сожалению, не нашли отражения два важных критерия — цель и средство, которые имеют большое значение для концепции международного пра­вопорядка в целом и для ее практического воплощения.

17

рассмотрим, что является целью международного пра­вопорядка и в чем выражается такое его качество, как средство достижения социальной цели.

Представляя собой совокупность отношений, осущест­вляемых в соответствии с нормами международного права, международный правопорядок служит достиже­нию целей, заключенных в этих нормах. Среди них пер­востепенное значение имеют те, которые закреплены в общепризнанных принципах международного права. Средством их достижения является реализация целей иных, неимперативных — договорных и обычных норм. Следовательно, международный правопорядок — это од­новременно цель, стоящая перед международным сооб­ществом государств, и средство ее достижения. Эти ха­рактеристики учтены в определении, которое предлага­ет А. П. Мовчан: «Современный международный право­порядок — это воплощающий интересы международно­го сообщества государств в целом порядок отношений, который установлен на основе принципов и норм дейст­вующего международного права и направлен на обес­печение нормальных миролюбивых и дружественных отношений и сотрудничества между всеми государства­ми, независимо от политических, экономических, соци­альных систем и уровня их развития»⁴⁷.

Здесь наиболее отчетливо, по сравнению с предыду­щими определениями, выступает сущность международ­ного правопорядка. Чтобы показать его динамику и ос­новной критерий эффективности, представляется необхо­димым внести следующее дополнение: после слов «уста­новлен на основе принципов и норм действующего меж­дународного права» добавить «поддерживается путем их реализации».

Как было отмечено при рассмотрении понятия право­порядка в общей теории права, реализация юридичес­ких норм происходит благодаря режиму законности, который характерен и для осуществления международ­ного права. В современной международно-правовой ли­тературе международная законность рассматривается как особое общественное явление, выражающееся в со­ответствии поведения подавляющего числа субъектов международного права предписаниям, дозволениям и запретам, установленным международно-правовыми нор­мами⁴⁸, характеризующееся тем, что для их полной и беспрепятственной реализации необходимы определен-

18

ные социально-политические условия, соответствующий уровень демократической организации международных отношений. При наличии указанных предпосылок меж­дународная законность означает такое состояние меж­государственных отношений, при котором господствую­щим политико-правовым принципом является обращен­ное ко всем государствам (и ими же согласованное и принятое) требование неуклонного соблюдения между­народно-правовых обязательств⁴⁹. Международная за­конность находит свое конкретное воплощение в дого­ворных и обычных нормах, являющихся юридически обязательными для участников международных отно­шений, ими регулируемых. В «Меморандуме о развитии международного права» подчеркивается: «Неукоснитель­ное уважение международной законности — сегодня это единственно возможный образ действий для каждого государства»⁵⁰. Столь огромное значение правопорядку и законности придается в связи с тем, что они выступа­ют основными условиями безопасного мира, условиями приоритетной цели всех государств и народов.

Критерием международной законности на современ­ном этапе называют основы международного права ⁵¹. Создание режима законности, как отмечает К. К. Сандровский, заключается в том, чтобы добиться понимания необходимости соблюдения уже выработанных между­народно-правовых норм и на этой основе — формирова­ния (в качестве непреложного принципа) четкого тре­бования их выполнения ⁵². И, наконец, реальное выпол­нение всех требований международной законности сви­детельствует о наличии международного правопорядка ⁵³. Существует также мнение, что международная закон­ность и международный правопорядок являются конеч­ными результатами международно-правового регулиро­вания ⁵⁴. Представляется, что в некоторой степени это положение может быть применимо к международному порядку при рассмотрении его на ограниченном отрезке времени. В целом же поддержание международного правопорядка отражает динамику международных от­ношений. Можно также говорить о результате установ­ления международного правопорядка как модели, воп­лощенной в международном праве и законности. Что же касается международной законности как результата, то выступая в качестве требования к реализации между­народно-правовых норм, она представляется скорее

19

предпосылкой, нежели результатом международно-пра­вового регулирования, и необходимым условием обес­печения международного правопорядка. В свою очередь международный правопорядок как состояние мира, дру­жественных отношений и сотрудничества является осно­вой международной законности, и, таким образом, ни одна из этих двух категорий не может фактически выс­тупать первичной по отношению к другой.

С учетом взаимосвязи международного правопоряд­ка и международной законности несколько трансформи­рованное определение А. П. Мовчана будет выглядеть следующим образом. Современный международный пра­вопорядок — это воплощающий интересы международ­ного сообщества государств в целом порядок отноше­ний, который установлен на основе принципов и норм действующего международного права, поддерживается путем их реализации в условиях международной закон­ности в целях обеспечения миролюбивых и дружествен­ных отношений и сотрудничества, независимо от эконо­мических, социальных, политических систем и уровня развития государств.

При выдвижении в качестве основного условия под­держания международного правопорядка реализацию международно-правовых норм необходимо уточнить смысл этого явления. Существует точка зрения, что оно сводится к правомерному поведению субъектов между­народного права ⁵⁵. Однако нормы права содержат не только модель должного поведения, но и санкцию за нарушение этих норм, выраженную в той или иной фор­ме. Осуществление санкции также означает реализацию юридической нормы. Следовательно, реализация меж­дународно-правовых норм, так же, как и внутригосу­дарственных, предусматривает не только правомерную деятельность субъектов, но и восстановление нарушен­ного права ⁵⁶. Кроме того, она имеет место и вне право­отношений, поэтому воздержание от неправомерной дея­тельности и осуществление правоспособности, преду­смотренное международным правом, следует также от­носить к его реализации. Таким образом, воздержание от неправомерной деятельности и восстановление нару­шенного права наряду с правомерной деятельностью яв­ляются важными условиями соблюдения международ­ного правопорядка. Не следует переоценивать значение восстановления нарушенного права. Как отмечает

20

С. В. Черниченко, если даже все нарушения правовых запретов будут влечь за собой в рамках данной право­вой системы установленные меры ответственности, но число нарушений все же превысит известный предел, то всю правовую систему придется признать неэффек­тивной ⁵⁷. Поэтому решающую роль в обеспечении меж­дународного правопорядка играет правомерная деятель­ность, соответствующая общепризнанным принципам международного права, его договорным и обычным нор­мам.

Что касается имеющих место нарушений междуна­родного права, то они отнюдь не означают отсутствия правового порядка. Как отмечает Э. А. Поздняков, «сис­тема функционирует нормально, то есть находится в состоянии относительной устойчивости, когда действия одних государств, направленные на нарушения равно­весия, «гасятся» или компенсируются противоположно направленными действиями других государств»⁵⁸. Разу­меется, это справедливо, когда нарушения носят либо локальный характер, либо, затрагивая интересы многих субъектов, не являются разрушительными для всей правовой системы. В противном случае принцип ком­пенсации теряет всякий смысл. Таким образом, можно сказать, что международный правопорядок обеспечи­вается качественным и количественным преобладанием правомерной деятельности субъектов международного сообщества. При этом необходимо отметить, что содер­жание правомерной деятельности субъектов на разных этапах развития международного права неодинаково, соответственно и правопорядок каждого этапа имеет свою специфику. Несмотря на то, что международное право является основой правопорядка, для последнего можно выделить такие стадии: международный право­порядок дооктябрьской эпохи, международный право­порядок от Декрета о мире до создания ООН, междуна­родный правопорядок эпохи ООН. Основой данной пе­риодизации является следующее.

Несмотря на различия в международном правопо­рядке рабовладельческого, феодального, буржуазного периодов,' это был порядок, отвечающий интересам экс­плуататорских классов. При всех прогрессивных изме­нениях в ходе развития международного права, особен­но связанных с буржуазными революциями (нидерланд­ской XVI в., английской XVII в. и Великой французской

21

революцией XVIII в.), по ряду важнейших вопросов — мирта, национального развития, сотрудничества,— эта было право наиболее сильных в экономическом и воен­ном отношении государств. Ведение агрессивных войн_г колониальное господство, неравноправные договоры на­ряду с такими принципами и институтами буржуазного права, как народный суверенитет, невмешательство во внутренние дела, комбатанты, дипломатические приви­легии и иммунитеты, постоянный нейтралитет и др., со­ставляли часть правомерной деятельности.

Выдвинутые Октябрьской социалистической револю­цией политические, моральные, правовые основы нового миропорядка опираются на многовековой опыт между­народной жизни и воплощают лучшее из достигнутого человеческим разумом⁵⁹. Послеоктябрьская эпоха раз­вития международного правопорядка характеризуется существенными изменениями в содержании правомерной, деятельности. Декларированные Декретом о мире идеи справедливого демократического мира, отказа от агрес­сивных войн, национального самоопределения были оформлены в нормативном порядке договорами Совет­ского государства, получили одобрение на международ­ных конференциях. Парижский пакт 1928 г. провозгла­сил отказ от войны в качестве орудия национальной политики. Правомерная деятельность получает мирную направленность на справедливых, равноправных, взаи­мовыгодных началах.

Наконец, на третьем этапе ряд положений общеде­мократического характера закрепляется в Уставе ООН в качестве общепризнанных принципов международного права. Отказ от агрессии и мирное урегулирование меж­дународных проблем, а также предписания, касающиеся равноправия и независимости государств, защиты нацио­нальных интересов на справедливой основе, становятся императивами правомерной деятельности.

Следующий период развития международного пра­вопорядка должен стать этапом прочных гарантий пра­вомерной деятельности в жизненно важных сферах международного общения. Их необходимость объек­тивирована существованием равной для всех государств ядерной опасности, а взаимозависимость всех членов меж­дународного сообщества и отсутствие шансов на приори­тет в ядерном конфликте делают гарантии реальными, На этом этапе, как отмечается в советской международ-