Д. И. Фельдман Рецензенты: канд юрид наук

Вид материала

Монография

Подобный материал:

• «тк велби», 7624.26kb.
• Учебник, 10285.48kb.
• Засновник Академія правових наук України Редакційна колегія, 2132.4kb.
• Запрещающие нормы в советском праве, 1641.57kb.
• Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова трудовое право россии, 7043.8kb.
• А. П. Гетьман М. В. Шульга В. К. Попов д-р юрид наук, професор, академік апрн україни, 4146.15kb.
• Минина Е. Л., канд юрид наук- гл. 4, 12; Шуплецова Ю. И., канд юрид наук гл., 8410.74kb.
• H. И. Газетдинов деятельность следователя по возмещению материального ущерба издательство, 1399.63kb.
• Методические рекомендации по выполнению курсовых работ (для всех форм обучения), 766.56kb.
• В. п малков Рецензенты- канд юрид наук, доц, 2090.84kb.

84

⁴⁰ Ibid. P. 319—324.

⁴¹ Право и сила в международной системе. С. 112.

⁴² Поздняков Э. Движение системы межгосударственных отношений // Общественные науки. 1987. № 2. С. 59.

⁴³ Несостоятельность идеи мирового государства доказывали русские юристы-международники В. П. Даневский. Ф. Ма'ртенс, Н. П. Иванов и др. О критике мирового государства см. также: Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулиро­вания. Киев, 1980. С. 26; Тункин Г. И. Сорок лет мирного со­существования и международное право // Советский ежегодник международного права. 1958. М., 1959; Кузьмин Э. Мировое государство; иллюзии или реальность? М., 1969.

⁴⁴ Т у н к и н Г. И. Указ. соч. С. 23.

⁴⁵ См.: Нарушения США норм международного права; Амери­канский империализм — нарушитель международного права. М., 1985.

⁴⁶ Шахназаров Г. Мировое сообщество управляемо // Правда. 1988. 15 января.

⁴⁷ F г а п с k Т. М. Legitimacy in the international system // American journal of international law. 1988. V. 82. № 4. P. 716.

⁴⁸ См.: Международные организации и проблема наднациональ­ности//Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9 С 130_135

⁴⁹ Fa Ik R. World orders: Positive and negative. P. 18—24

⁵⁰ F a 1 k R. The end of world order. P. 4.

⁵¹ В lack C. Op. cit. P. 13, 56.

⁵²Tinbergen D. Reshaping the international order.— N.-Y.: Dutton and Co. Inc., 1976. P. 83.

⁵³ См.: Деканозов Р. В. Понятие «общее наследие че­ловечества» в международном праве // Советский ежегодник меж­дународного права 1981. М., 1982. С. 142—143.

⁵⁴ См., например: Ушаков Н. А. Суверенитет в современ­ном международном праве. М., 1963.

⁵⁵ См.: Материалы теоретического семинара в отделе междуна­родных организаций ИМЭМО АН СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9. С. 130, 131; Тун­кин Г. И. Механизм безопасного мира//Правда. 1988. 18 июня.

⁵⁶ Меморандум о развитии международного права // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 65—66.

⁵⁷ Introduction to world peace through world law. Harvard univ. press, 1973. P. 65.

⁵⁸ См.: Крылов Н. Б. Подрывные действия США против ООН // Американский империализм — нарушитель международного права. М., 1985. С. 87—97.

⁵⁹ См.: Л е в и щ е н к о А. М. Некоторые аспекты подхода США к ООН//Вестник Киевского ун-та: Международные отноше­ния и международное право. Киев, 1987. С. 46—51.

⁶⁰ G a r d n е г R. The hard road to world order. P. 556.

⁶¹ В 1 а с k C. The future of international legal order. P. 62—63.

⁶² Ibid. P. 61. , .,

⁶³ Ibid. P. 56.

⁶⁴ См.: Матвеев В. Европейское сообщество смотрит в бу­дущее // Известия. 1990. 7 февраля.

⁶⁵ См: Коваленко Ю. ЕЭС: плюсы и минусы интегра­ции//Известия. 1988. 17 августа.

⁶⁶ К i m S. The United Nations, lawmaking and world order // Alternatives. 1985. Special UN commemorial issue. V. 10. № 4. P. 656—658.

⁶⁷ Ibid. P. 70.

⁶⁸ Ibid.

⁶⁹ См.: Тункин Г. И., Мюллерсон Р. А. Принцип неприменения силы в современную эпоху // Советское государство-и право. 1987. № 9. С. 99—102.

⁷⁰ Там же. С. 102.

⁷¹ См.: М о в ч а н А. П. Организация Объединенных Наций и международный правопорядок. С. 18.

⁷² Тункин Г. И., Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 98.

⁷³ Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39 сес­сия. Дополнение № 1 (А/39/1).

⁷⁴ Правда. 1988. 9 января.

⁷⁵ Тункин Г. И. Организация Объединенных Наций 1945— 1965 (международно-правовые проблемы) // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 66; ООН и современные международные отношения / Под ред. Г. П. Жукова.iM., 1986. С. 194.

⁷⁶ ООН и современные международные отношения. С. 196.

⁷⁷ Меморандум о развитии международного права. С 64.

⁷⁸ Там же. С. 67.

⁷⁹ ООН и современные международные отношения. С. 220.

⁸⁰ American Journal of International Law. 1987. № 1. V. 81. P. 1 — 101.

⁸¹ High et K. Evidence, the Court and the Nicaragua case// American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 91.

⁸²Christenson G. A. The World Court and jus cogens // American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 93.

⁸³ F a 1 k R. The World Court's achievement // American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 107.

⁸⁴ Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопасного мира // Правда. 1987. 18 сентября.

⁸⁵ См.: Мингазов Л. X. Эффективность норм междуна­родного права. Казань, 1990. Гл. 3.

⁸⁶ См.: А г а е в Э.. Козырев А. ООН и реальность // Международная жизнь. 1988 № 3. С 27.

⁸⁷ См.: Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопас­ного мира.

⁸⁸ См.: Ушаков Н. А. ВСМБ и прогрессивное развитие ме­ждународного права // ВСМБ и международное право. М., 1987. С. 15.

⁸⁹ Henkin L. How nations behave. N.-Y., 1979. P. 190.

⁹⁰ Essays on international jurisdiction.— Ohio state univ. press, 1961. Foreword.

⁹¹ F a 1 k R. Jurisdiction, immunities and Act of state: sugges­tions for a modified approach//Essays on international jurisdiction. P. 1.

⁹² В советской международно-правовой литературе закон США о национальных суверенных иммунитетах был подвергнут резкой критике как направленный на подрыв принципа pacta sunt servanda и в связи с этим представляющий собой опасную практику. (См.:

86

Блищенко И. П, Зубков М Ф Новое в законодатель­стве США и международный правопорядок // США: экономика, по­литика, идеология. 1979. № 5. С 42—53).

⁹³ F а 1 k R. The end of world order. P. 20.

⁹⁴ Kunz J. The changing law of Nations. Ohio, 1968.-P. 21.

⁹⁵ М с D о u g a 1 M. S , R e i s m a n W. M. Op. cit P. 148,

⁹⁶ McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit. P. 148.

⁹⁷ Ibid.

⁹⁸ Kirn S. Op. cit. P. 645.

⁹⁹ Ibid. P. 463.

¹⁰⁰ Ibid. P. 645.

¹⁰¹ См.: Международное право в документах. М. 1982. С. 90.

¹⁰² R e i s m a n \V. M. Coercion and self-determination: Const­ruing Charter article 2 (4) // American Journal of International Law. 1984. V. 78. № 3. P. 642.

¹⁰³ В работе преподавателя Сиднейского университета Р. Са-дурска рассматривается вторая часть данного принципа—неприме­нение угрозы силой. Автор приходит к выводу, что статьи 2(4) Устава ООН недостаточно, чтобы судить о правомерности угрозы силой. (Sadurska R. Threats of force//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 2. P. 268).

Ю4 ц_{ит по:} McDougal M. S. The Dorsey comment: a modest retrogression//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 1. P. 51.

¹⁰⁵ Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 265.

¹⁰⁶ См.: Правда. 1982. 22 января.

¹⁰⁷ А в а к о в А. А., Гринберг А. И. США: курс на по­дрыв международного правопорядка // Советское государство и пра­во. 1984 № 6. С. 86.

¹³⁹ Там же. С. 86.

¹⁰⁹ Б л и щ е н к о И. П., Ш а в р о в В. Ф. Теория и прак­тика международного права. М., 1985. С. 4.

¹¹⁰ См : Тункин Г. И. Указ. соч. С. 274.

¹¹¹ Меморандум о развитии международного права. С. 67.

¹¹² М о в ч а н А П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972. С. 5; Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и междуна­родное право. 1984. № 18. С. 9.

¹¹³ Фельдман Д. И. Система международного права. Ка­зань, 1983. С. 64; Лихачев В. Н. Пробелы в современном ме­ждународном праве Казань, 1985. С. 39.

¹¹⁴ О роли института ответственности и санкций в поддержа­нии международного правопорядка см.: Решет о в Ю. А. Борь­ба с международными преступлениями и поддержание междуна­родного правопорядка // Международное право и международный правопорядок. М., 1981. С. 42—53; Василенко В. А. Страте­гия международно-правового обеспечения миропорядка. С. 12; Фа рук шин М. X. Международно-правовая ответственность го­сударств // Международная правосубъектность. М., 1971. С. 175.

¹¹⁵ Меморандум о развитии международного права. С. 65.

^па Г о р б а ч е в М. С Реальность и гарантии безопасного

Документ ООН А(44)191.

87

¹¹⁸ См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 74—76.

¹¹⁹ Правда. 1987. 3 ноября.

¹²⁰ См.: Верещетин В. С. Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Со­ветской Ассоциации международного права / Тезисы докл. М., 1988. С 2.

¹²¹ П. Радойнов указывает, что успехи интеграции связаны с правосознанием кадров Поэтому профессиональным долгом ученых-юристов социалистических стран является развитие интернациональ­ного правосознания кадров. (См.: Радойнов П. Правовая природа и значение юридических актов СЭВ // Правовые вопросы деятельности СЭВ. М., 1977. С. 93—94).

¹²² На 43-м (внеочередном) заседании сессии Совета Экономи­ческой Взаимопомощи отмечалось, что СССР принял дополнитель­ные решения по вопросам совершенствования внешнеэкономической деятельности, призванные существенно усилить заинтересованность наших предприятий и отраслевых министерств в более глубоком участии в социалистической интеграции. (См : Правда. 1987. 14 ок­тября).

)2з Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад Генерального Секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1987. 3 ноября.

¹²⁴ Правда. 1987. 3 ноября.

¹²⁵ Н о f f m a n п S. Primacy or world order. N -Y, 1980. P. 186.

¹²⁶ Ibid. P. 187.

¹²⁷ Ibid. P. 312.

¹²⁸ К a p т а ш к и н В. А. Гуманитарный компонент всеобъем­лющей системы международной безопасности // XXXI Ежегодное со­брание Советской Ассоциации международного права / Тезисы докл. М., 1988.

¹²⁹ Необходимо сделать оговорку: правосознание не может за­менить международно-правовые нормы. Как отмечает И. И, Лука-шук, переоценка правосознания ведет к ослаблению законности и правопорядка. (См.: Л у к а ш у к И. И. Механизм международ­но-правового регулирования. С. 18). О роли правосознания см. так­же: Пацация М. Ш. Современное состояние проблемы меж­дународно-правового сознания (методологический аспект) //Методо­логия исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986. С. 120, 134.

¹³⁰ Прогрессивное развитие международного права в современ­ных условиях связывается, в частности, с укреплением его общнос­ти, усилением механизмов, обеспечивающих безопасность, добро­вольным самоограничением некоторых суверенных прав, возрастани­ем роли механизмов и институтов интеграции и сотрудничества... См. подробнее: Верещетин В. С. Указ. соч. С. 7.

¹³¹ Правда. 1986. 23 октября.

Заключение

Современный международный правопорядок пред­ставляет собой важный фактор международной жизни и дальнейшего развития государств Его соблюдение составляет основу мира, безопасности, равноправных взаимовыгодных отношений между государствами, со­трудничества, взаимообогащения культур, распростра­нения научно-технических знаний, взаимоузнавания, дружбы, доверия, оптимального использования природ­ных богатств и борьбы со стихией и болезнями В усло­виях существования мощного разрушительного оружия международный правопорядок является единственным способом выживания и кратчайшей дорогой к безъ­ядерному миру В связи с этим огромное значение име­ет поддержание и совершенствование этого порядка, сущность которого вытекает из объективных законов общественного развития Действие данных законов проявляется сегодня со всей наглядностью Разруше­ние стереотипов отношений, характерных для периода «холодной войны», укрепление доверия между госу­дарствами вселяют надежду на будущий прочный и справедливый порядок в международном сообществе В высших административно-политических кругах СССР и США отмечается, что расхождения и вопросы, стояв­шие перед ними, вполне преодолимы ', а их решение тесно связано с глобальным контекстом, общими про­блемами человечества ²

Современный международный правопорядок — это мирное сосуществование государств с различными с,о-циально-экономическими системами Международным правопорядком будущего должна стать всеобъемлющая система международной безопасности В основе перехо­да от первого ко второму лежат принципы преемствен­ности, взаимосвязи, постепенности и прочных гарантий в трех основных сферах межгосударственных отношений:

89

— политической — заключение многосторонних со­глашений о мерах по уменьшению и в перспективе о полном устранении опасности ядерной войны; расши­рение и углубление международной политической ин­теграции;

— экономической — обеспечение экономической бе­зопасности, упрочение нового экономического порядка и осуществление на этой основе международной эконо­мической интеграции;

— гуманитарной — гармонизация общечеловеческих, национальных и индивидуальных интересов; широкий обмен людьми, идеями, информацией, научными откры­тиями и технологическими решениями.

В условиях прочных гарантий укрепление правопо­рядка пойдет по пути совершенствования правотворче-ства и правоприменения в виде целенаправленного комплекса правомерных действий.

Основы будущего международного правопорядка закладываются в борьбе за безусловное соблюдение норм международного права и поддержание его пре­стижа. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно сказать, что общедемократический характер современ­ного международного правопорядка ставит его на та­кую высоту, перед которой преобразования, связанные с его нарушением, являются фактически шагом назад в развитии международного сообщества, и определяет основное направление его укрепления и совершенство­вания — взаимодействие (а не надгосударственный дик­тат) и уважение интересов всех государств и народов при безусловном приоритете общечеловеческих ценно­стей.

Стабильность международного правопорядка всеце­ло зависит от приверженности государств этому основ­ному направлению при всем разнообразии форм и дина­мике международного общения. Характерно, что утверж­дение международно-правовой зависимости в виде уни-версациализации норм поведения государств, детализа­ции взаимных прав и обязанностей, а также расшире­ния сотрудничества в международном сообществе на всех уровнях³, в значительной степени базируется на уже сложившейся основе регулирования межгосударст­венных отношений. Среди них особого внимания заслу­живают экономические отношения. Уже сегодня сотруд­ничество на различных уровнях осуществляется в основ-

90

ном именно в этой сфере. С этой точки зрения между­народные экономические отношения можно рассматри­вать как область, наиболее близкую к установлению но­вого мирового порядка, в продвижении к которому су­щественным моментом продолжает оставаться согласо­вание внутреннего права с международным, что в свою очередь требует определенного уровня развития эконо­мических систем государств, а также реализация поло­жений, сформулированных в документах об установле­нии нового международного экономического порядка.

С развитием и совершенствованием форм экономи­ческого сотрудничества связано укрепление и в извест­ной степени трансформация регионального правопоряд­ка на основе действующих и вновь создаваемых норм международного права. Опыт сотрудничества государств ЕС свидетельствует, что взаимодействие на различных уровнях первоначально по экономическим может рас­пространиться на сферу политики, финансов, права и др. Он также говорит о том, что интеграционные процессы могут протекать при определенных условиях внутри го­сударств. Одновременно с сближением членов ЕС идет преобразование СЭВ и коренное изменение характера торгово-экономических отношений между странами Вос­точной Европы, которое, с одной стороны, выглядит как дезинтеграция, а с другой — означает переход к эконо­мическим связям на условиях, принятых во всем мире, что должно стать новым стабилизирующим фактором международного правопорядка в целом и правопорядка в Европейском регионе в частности. Новые политиче­ские реалии — Договор об окончательном урегулирова­нии в отношении Германии (сентябрь 1990 г.), расфор­мирование военных структур Организации Варшавско­го Договора, вывод советских войск с территорий вос­точноевропейских государств — открывают и новые воз­можности сотрудничества в Европе, укрепления евро­пейского правопорядка.

Существенную роль в поддержании международного правопорядка на современном этапе играет институт контроля за соблюдением международных договоров, который пронизывает все отрасли международного пра­ва. Исходя из того, что международный правопорядок обеспечивается исполнением договорных обязательств, связанных как с осуществлением правомерной деятель­ности, так и с воздержанием от неправомерной, пред-

91

ставляется, что международный контроль должен рас­
пространяться и на первое, и на второе. Несмотря на
то, что он является эффективным средством стимулиро­
вания к соблюдению международно-правовых норм, его
содействие правопорядку носит второстепенный харак­
тер. Определяющим здесь остается добровольное воле­
изъявление в отношении договорного обязательства.
Более того, прогрессивное развитие международного
сообщества, устранение военной и ядерной угрозы, по­
вышение уровня международно-правого сознания госу­
дарств создадут условия, в которых международный
контроль утратит свое значение. Добровольное воле­
изъявление и самоконтроль должны стать основой буду­
щего международного правопорядка.

Примечания

¹ См. Пресс-конференция Э А. Шеварднадзе//Известия. 1988. 26 сентября

² См • Генеральный замысел — мир, безопасность, гармония ин­тересов' Выступление Э. А Шеварднадзе на 44-й сессии Генераль­ной Ассамблеи ООН//Известия. 1989 28 сентября.

³ См : Колосов Ю. М. К вопросу о примате международ­ного права//Международное право в современном мире М, 1991. С 4—5.