Д. И. Фельдман Рецензенты: канд юрид наук

Вид материала

Монография

Подобный материал:

• «тк велби», 7624.26kb.
• Учебник, 10285.48kb.
• Засновник Академія правових наук України Редакційна колегія, 2132.4kb.
• Запрещающие нормы в советском праве, 1641.57kb.
• Московский государственный университет имени м. В. Ломоносова трудовое право россии, 7043.8kb.
• А. П. Гетьман М. В. Шульга В. К. Попов д-р юрид наук, професор, академік апрн україни, 4146.15kb.
• Минина Е. Л., канд юрид наук- гл. 4, 12; Шуплецова Ю. И., канд юрид наук гл., 8410.74kb.
• H. И. Газетдинов деятельность следователя по возмещению материального ущерба издательство, 1399.63kb.
• Методические рекомендации по выполнению курсовых работ (для всех форм обучения), 766.56kb.
• В. п малков Рецензенты- канд юрид наук, доц, 2090.84kb.

5. Трансформация международного права

Стремление ослабить этот порядок с целью извлече­ния односторонней выгоды привело к тому, что в аме­риканской юридической литературе подвергаются кри­тике положения современного международного права,

с преобразованием которого связывается становление нового мирового порядка. Ссылаясь на то, что только универсальное мировое право может быть подлинно эф­фективным ⁸⁹, американские исследователи пытаются поставить соблюдение международно-правовых норм в зависимость от различных обстоятельств. Еще в 1961 г. Р. Фолк, Р. Нордстром писали: «Мы с надеждой обра­щаемся к правовым средствам, чтобы улучшить качест­венно и количественно социальный порядок. Эта про­блема ставится во главу угла в связи с сознанием, что международные контакты сегодня должны укрепляться без упования на наднациональные институты. Огром­ная роль в этом принадлежит внутригосударственным органам, в особенности, ведомствам иностранных дел и судам»⁹⁰. Особое значение Р. Фолк придает националь­ным судам, отводя им роль акторов в международном правопорядке, пока не будут найдены эффективные средства вертикального регулирования международных отношений ⁹¹.

В определенной степени данная теоретическая кон­цепция получила практическое воплощение в законе США об иностранных суверенных иммунитетах, приня­том в 1976 г.⁹², смысл которого состоит в том, что меж­дународные договоры, заключенные США, должны по­лучить одобрение со стороны национальных судов. Об­ращение Р. Фолка к национальным средствам для ре­гулирования международно-правовых отношений сви­детельствует о принижении роли международного пра­ва. Одновременно он находит международное право неэффективным и как средство преобразования между­народного сообщества. По мнению Р. Фолка, «междуна­родное право как интегральный элемент функционирую-

74

щей социальной системы может способствовать станов­лению нового мирового порядка только в том смысле, что оно инкорпорирует позитивное представление о же­лаемом и возможном в будущем. Что касается настоя­щего, то в нем международное право — это миф о су­веренном равенстве, а фактически оно — оружие силь­ных»⁹³

Международное право, каким его представляет Р. Фолк, не может быть основой международного пра­вопорядка, поэтому его нарушения получают оправда­ние американских теоретиков международного права. А из противоречивых представлений о соотношении международного права и правопорядка («международ­ное право является не только примитивным, но также незавершенным правовым порядком»⁹⁴, «международ­ное право мешает иногда поддерживать международ­ный порядок» ⁹⁵) вытекает противоречие между мерами и средствами, осуществление и использование которых американские исследователи считают необходимым для поддержания порядка в международном сообществе (централизованную власть и принуждение, отмену го­сударственного суверенитета, правосубъектность кор­пораций и индивидов), и действующим международным правом.

М. МакДугал и Г. Лассуэл предлагают рассматри­вать международное право в зависимости от уровня порядка, который оно призвано обеспечить. Так, по их мнению, в той степени, в которой глобальное сообщест­во является системой публичного порядка, можно го­ворить об универсальном международном праве; в той степени, в которой территории, превышающие по раз­мерам национальное государство, образуют систему публичного порядка, может действовать региональное международное право⁹⁶. Приводя в пример Великобри­танию, участвующую в процессах, происходящих в не­скольких больших регионах, имеющую двухсторонние контакты, которые в некоторых случаях могут якобы рассматриваться как системы публичного порядка, МакДугал и Лассуэл делают вывод, что в настоящее время точнее, было бы говорить не об одном междуна­родном праве, а о нескольких или о многонациональ­ном праве ⁹⁷.

Как отмечалось, многие американские международ­ники считают единственно прочной основой междуна-

75

родного порядка мировое право. С. Ким, напротив утверждает, что «отсутствие формального правительст­ва или формального инструментария для насилия не отрицает ipso facfo влияния права. В большинстве случаев правовым нормам следуют не под воздействием политической власти или угрозы ее применения, а в силу социальной привычки или исходя из собственных интересов»⁹⁸. В то же время он пишет, что современное международное право фактически не является правом, а если и является, то лишь постольку, поскольку о его принципах и нормах все же вспоминают хотя бы тогда, когда они уже нарушены, но не тогда, когда их следует соблюдать. На этом основании делается вывод, что международное право как модель поведения в между­народных отношениях находится в настоящее время в абсолютном упадке". В чем причины упадка? «Когда в изменившихся обстоятельствах нормы права переста­ют служить общим интересам большинства государств, они теряют свою эффективность»¹⁰⁰.

Такое положение само по себе справедливо, однако «изменившиеся обстоятельства» требуют конкретизации. Венская Конвенция о праве международных договоров устанавливает, что нельзя ссылаться «на коренное из­менение, которое произошло в отношении обстоя­тельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками ...как основание для прекращения договора или выхода из него» (ст. 62)¹⁰¹.

Нередко ссылкой на изменившиеся обстоятельства пытаются оправдать грубые нарушения международно-правовых норм (например, развертывание СОИ, не­смотря на договор 1972 г. о сокращении систем проти­воракетной обороны), аргументируют предложения о необходимости пересмотра общепризнанных принципов международного права. Так, У. Райсман пишет, что поскольку мировое сообщество якобы скатилось к со­стоянию анархии, характерному для того периода меж­дународных отношений, который предшествовал обра­зованию ООН, не могло не измениться и юридическое содержание положений о неприменении силы ¹⁰², отстаи­вая подобным образом свою поддержку политики обес­печения национальных интересов государств посредст­вом вооруженной силы ¹⁰³.

По мнению М. МакДугала и Г. Лассуэла, именем


76

таких универсальных доктрин международного права, как суверенитет, внутригосударственная юрисдикция, невмешательство, независимость и равенство, «созда­ются препятствия преобразованиям в целях безопасно­сти» ¹⁰⁴.

Негативная оценка современного международного права и основанные на ней выводы свидетельствуют о стремлении избавиться от ограничений, налагаемых нормативными предписаниями, и получить санкциони­рованную свободу действий. Об этом прямо говорит ссылка на «изменившиеся условия», отрицание между­народно-правовых принципов и несколько завуалирован­но — вывод о «многонациональном праве». Признание регионального права позволило бы США установить в ряде регионов «правопорядок», целиком и полностью, отвечающий их интересам, а общедемократическое единое международное право, являющееся фактором сдерживания национальных устремлений, не совпадаю­щих с интересами международного сообщества в целом, оказалось бы лишенным всякого смысла. Однако суще­ствующая иерархия международно-правовых норм ис­ключает региональное право, а объективные предпосыл­ки мирного сосуществования обусловливают общее меж­дународное право ¹⁰⁵.

Иначе обстоит дело с международным правопоряд­ком. Отражая фактическую реализацию нормативных: предписаний, правовой порядок может отличаться по степени стабильности в отношениях различных госу­дарств, групп государств, в различных регионах. При этом понятие «региональный правопорядок» имеет не столько географический, сколько политический смысл (правопорядок в Тихоокеанском бассейне и правопоря­док в отношениях между странами Восточной Европы).

Негативное отношение американских и других бур­жуазных исследователей к сложившемуся нормативно­му порядку международных отношений отмечалось на международных форумах, в частности, в Заявлении Исполнительного Комитета СЭВ, принятом на его 103 заседании ¹⁰⁶. Советские ученые считают, что при­чину этого явления следует искать в первую очередь на национальной почве ¹⁰⁷, среди внутригосударствен­ных противоречий, порождаемых властью капитала: «Присущее современному этапу развития империалисти­ческого государства стремление буржуазии избавиться

77

от ею же.созданной и ставшей для нее невыносимой за­конности во внешнем плане находит логическое продол­жение в попытках подрыва международного правопо­рядка»¹⁰⁸. При этом существующее международное пра­во и порядок объявляются несостоятельными, беспер­спективными, и изыскиваются «доводы», подтверждаю­щие необходимость их трансформации якобы во имя всеобщего блага, а фактически — в интересах США. В этих вопросах, как указывают советские юристы-международники, современная американская междуна­родно-правовая доктрина испытывает влияние полити­ческой науки, отличающейся необычайной разнород­ностью ¹⁰⁹.

В условиях существования международно-правового нигилизма (со стороны США и некоторых других госу­дарств) выдвигается задача укрепления престижа и по­вышения эффективности международного права В со­циалистической доктрине ее решение представлено не как движение к мировому государству и принудитель­ной отмене государственного суверенитета, а как разви­тие и укрепление основных принципов и норм дейст­вующего международного права, создание новых норм, направленных на развитие международного сотрудни­чества государств на основе равноправия, уважения су­веренитета и невмешательства во внутренние дела ^ио. При этом «центральная роль в совершенствовании международного права принадлежит универсальному механизму международного сотрудничества — Органи­зации Объединенных Наций»¹¹¹. В качестве конкретной задачи ООН в целях укрепления международного пра­вопорядка признана кодификация международного пра­ва ¹¹². В резолюции XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1505 (XV) указывалось, что работа по кодифика­ции и прогрессивному развитию международного права должна содействовать установлению дружественных отношений и сотрудничества между государствами. От­мечается, что кодификация международного права в рамках ООН — самый перспективный путь договорного оформления отраслей, институтов международного пра­ва, обеспечения высокого уровня развития нормативно­го материала и его полноты ^пз.

Таким образом, парадоксальному решению пробле­мы международного правопорядка — преобразованиям, разрушающим основы того правопорядка, который уже

78

сложился к настоящему времени в международном со­обществе и обеспечивает его существование и функцио­нирование,— противопоставляется укрепление между­народного права, его прогрессивное развитие и кодифи­кация в рамках ООН при опоре на механизм сотрудни­чества и согласования воль, а также совершенствова­ния путей и способов восстановления нарушенного права ¹¹⁴.

Современное международное право — право мирно­го сосуществования, оправдывавшее себя более 40 лет. На следующей, более высокой ступени «оно должно стать правом всеобъемлющей безопасности и коллек­тивной ответственности государств перед человече­ством» ¹¹⁵. Дальнейшее развитие международной систе­мы будет обусловлено эффективностью трех взаимо­связанных компонентов: права — правопорядка — бе­зопасности. Как отмечает М. С. Горбачев, «всеобъемлю­щая система безопасности — это в то же время систе­ма всеобщего порядка, обеспечивающая примат между­народного права в политике»¹¹⁶. Этот тезис определен­но отражает позицию советского государства — пози­цию безусловного уважения международного закона — и направлен против всяческих попыток игнорирования, нарушения международного права и его трансформации в угоду какому-либо противоправному внешнеполитиче­скому курсу.

Таким образом, преобразование международного права должно идти в направлении развития, обуслов­ленного объективными закономерностями международ­ных процессов и необходимостью решения ряда гло­бальных проблем, важнейшей из которых является сохранение мира как величайшей всеобщей ценности.

Провозглашение на 44-ой сессии Генеральной Ас­самблеи ООН последнего десятилетия века десятилети­ем международного права ¹¹⁷ вселяет надежду, что в мировом общественном сознании представление о проч­ном мире неразрывно связывается с международным правом.

С позиций общечеловеческих интересов идея взаи­мозависимости, взаимосвязанности, целостности совре­менного мира приводит к новому решению проблемы международного правопорядка. Им стала провозгла­шенная на XXVII съезде КПСС новая внешнеполити­ческая концепция создания всеобъемлющей системы

79

международной безопасности ¹¹⁸. Отмечается объектив­ный характер взаимозависимости государств, обуслов­ленный «интернационализацией мирохозяйственных свя­зей, всеохватывающим характером научно-технической революции, принципиально новой ролью средств инфор­мации и коммуникации, состоянием ресурсов планеты, общей экологической опасностью, кричащими социаль­ными проблемами развивающегося мира, которые за­трагивают всех. Но главное — возникновением пробле­мы выживания человеческого рода»¹¹⁹.

Идея целостности современного мира послужила основанием для вывода о необходимости и возможно­сти создания реальных гарантий безопасности, чему в значительной мере может способствовать международ­ное право как «средство охраны общечеловеческих ин­тересов»¹²⁰. При этом огромное значение имеет дости­жение баланса интересов различных государств, кото­рый на современном этапе находит воплощение в про­цессах международной интеграции. Успехи ¹²¹ и заинте­ресованность в их осуществлении создают гарантии международного правопорядка в отношениях госу­дарств, охваченных этими процессами. Гарантии меж­дународного правопорядка в целом могут быть достиг­нуты при осуществлении интеграции на мировом уров­не, путь к которому лежит через повышение экономи­ческих показателей ряда стран до мировых стандар­тов ¹²². «Крупный резерв мирного сосуществования кроется в одной только перестройке в Советском Союзе. Обеспечив нам выход на мировой уровень по всем важ­нейшим экономическим показателям, она позволит ог­ромной и богатейшей стране так включиться во всемир­ное разделение труда и ресурсов, как этого никогда еще не было. Ее великий научный, технический, произ­водственный потенциал станет существенно более зна­чимой частью мирохозяйственных связей. И это решаю­щим образом расширит и укрепит материальную базу всеобъемлющей системы мира и международной безо­пасности»¹²³.

Выравнивание экономик большинства государств — длительный процесс. На начальной стадии всемирного разделения труда в нем могут принять участие государ­ства, представляющие три основных типа экономики — социалистической, капиталистической и развивающихся стран. Главное, чтобы при этом '«учитывались бы инте-

80 .

ресы и тех, и других, и третьих — на равноправной ос­нове»¹²⁴.

Американские исследователи рассматривают про­блемы равенства под другим углом зрения. Называя равенство условием миропорядка, С. Хофман считает, что оно необходимо не только в межгосударственных, но и во внутригосударственных отношениях, чему суще­ствуют серьезные препятствия. По его мнению, обеспе­чение равенства возможно лишь ценой порядка, а это неприемлемо, по крайней мере, по двум причинам: ре­волюции еще не гарантируют равенства во внутригосу­дарственных отношениях, и конфронтации в мировом масштабе между революционерами и «несгибаемыми поборниками статус-кво» не только чреваты наруше­ниями и хаосом, но и не способствуют установлению справедливости ¹²⁵. А поскольку конфронтации имеют место, то в современной международной системе, как указывает С. Хофман, имеются лишь зачатки порядка, а поднимать вопрос о его совершенствовании — значит игнорировать тот факт, что не существует необходимых для этого институтов, что его акторы не достигли согла­сия в отношении целей порядка и что наше знание о том, как преодолеть эти препятствия, является неопре­деленным ¹²⁶. Отсюда следует вывод, что политикой ми­ропорядка должно быть образование, информирование общественности и лидеров о проблемах современного; мира и требованиях для становления миропорядка ¹²⁷.

Характерно, что С. Хофман говорит о равенстве во­обще, тогда как политическое равенство граждан в со­циалистических странах и государств в международ­ном сообществе в настоящее время является реаль­ностью. В первом случае оно как раз и выступает од­ним из важнейших завоеваний социалистических рево­люций и национально-освободительных движений, во втором — гарантируется п. 1 ст. 2 Устава ООН, закреп­ляющим принцип суверенного равенства государств и составляющим политическую основу международного правопорядка. Задаче осуществления экономического равенства служит борьба за установление нового эко­номического порядка и реализацию концепции «разо­ружение для развития».

Нельзя не согласиться с чрезвычайно важным значе­нием проблемы информации в современном мире. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 39/98 от

81

14 декабря 1984 г. говорится, что «установление нового международного порядка в области информации и ком­муникации является составной частью процесса между­народного развития». Создание всеобъемлющей системы международной безопасности неразрывно связано с распространением идей мира, разоружения, сотрудниче­ства, расширения контактов. Все это свидетельствует о том, что «назрела необходимость приступить к разра­ботке всемирной информационной программы под эги­дой ООН, согласовать международно-правовые принци­пы и нормы международного информационного поряд­ка»¹²⁸.

Информационный порядок может в значительной мере способствовать формированию демократического, интернационального правосознания государств ¹²⁹, ко­торое является определяющим условием правомерного поведения и выработки норм при соблюдении баланса в целях совершенствования управления международ­ным сообществом.

Таким образом, проблема международного правопо­рядка заключается в его укреплении и совершенствова­нии. В плоскости правового обеспечения для ее реше­ния необходимы — прогрессивное развитие ¹³° и коди­фикация международного права, повышение его прести­жа и эффективности в процессе международно-право­вого регулирования, являющегося по существу управле­нием международными отношениями;

— несклонное соблюдение принципа pacta sunt ser-vanda, значение которого еще более актуализируется в •современный период: «без соблюдения договоров не обеспечить международного порядка и элементарной стабильности»¹³¹;

— наиболее полное использование возможностей ООН и ее органов, в особенности Генеральной Ассамб­леи, Совета Безопасности, Международного Суда;

— международно-правовое обеспечение процессов международной интеграции;

— обеспечение согласованности норм международ­ного и внутригосударственного права;

— формирование демократического интернациональ­ного правосознания государств.

Примечания

¹ См.: Михайлов Б. В. Современный американский ли­берализм: идеология и политика. М., 1983; Современная социально-политическая философия США / Научно-аналитический обзор. М., 1984.

² Точнее было бы говорить о мировом правопорядке, однако, как вынужден признать Р. Фолк, нормативная основа системы ми­ропорядка остается неопределенной. (F а 1 k R. World orders: Posi­tive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P 15)

³ См.: Dorsey G. L. The McDougal—Lasswell proposal to build a world public order//American Journal of International Law, 1988. V. 82. № 1. P. 41.

⁴ В 1 а с k C., F a 1 k R. The future of international legal order: retrospect and prospect//World order studies program: Occasional paper № 11. Princeton, 1982. P. 1—2.

⁵ Ibid. P. 3.

⁶ Цит. по: McDougal M. S., R e i s m a n W. M. Interna­tional law in contemporary perspective: The public order of world community. Minola, N.-Y., 1981. P. 91—93.

⁷ D о r s e у G. L. Op. cit. P. 42.

⁸ Ibid. P. 45.

^s McDougal M. S, Reisman W. M. Op. cit P. 94—95.

¹⁰ Op. cit. P. 146.

"Black C., F a 1 k R. The future of international legal order; Gilpin R. Does the multynational corporation have a future?//World order studies program / Occasoinal paper № 1; Hoffmann S. American foreign policy since the cold war. N.-Y., 1980; Katzenbach N. Lawmaking for multynational corporations // World order studies program: Occasional paper №1; McDougal M. S, Reis­man W. M. Op. cit.

¹² G i 1 p i n R. Op. cit. P. 40.

¹³ Gil pin R. Ibid. P. 33; Katzenbach N. Op. cit. P. 30.

¹⁴ G i 1 p i n R. Op. cit. P. 33.

^u S a i d A. A. Persuing human dignity//Human rights and world order. N.-Y., 1978. P. 13.

¹⁶ См.: Международное право. М., 1982. С. 82, Уша­ков Н. А. Проблемы теории международного права. М. 1988. С 112—114.

¹⁷ См: Тузмухамедов Р. А. Гуманизация междуна­родного права (Ко второй годовщине Делийской декларации 1986 г.) //Советское государство и право. 1988. № 11. С. 122.

¹⁸ В настоящее время поставлен вопрос о необходимости все­стороннего научного обсуждения проблемы правосубъектности ин­дивида, которая долгое время не подвергалась исследованию. (См.: Верещетин В. С. Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Советской Ас­социации международного права/Тезисы докладов. М., 1988. С. 5.

¹⁹ См.: Международная правосубъектность. М., 1971. С. 17; Pel dm an D. International personality//Recueil des cours. 1985. V. 191. P. 359; Ляликова Л. А. Национальность транснацио­нальных корпораций // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 268—269; Ушаков Н. А. Указ. раб. С. 112—114.

²⁰ См.: Комарова Л. А. Противоправная деятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международные преступления и правонарушения // Сов. ежегодник межд. права. 1985. М., 1986. С. 150.

²¹ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет­ского Союза. С. 15.

²² Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39-ая сессия, дополнение № 48 (А/39/48). С. 15.

²³ «С исчезновением государств и превращением человечества в •единое коммунистическое общество ... все общественные отношения будут интегрироваться в обществе в целом». (См.: Т у н к и н Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 23). В этих условиях неизбежно изменятся и критерии субъекта права в новом сообществе.

²⁴Falk R., Meyrowitz L., Sanderson J. Nuclear weapons and international law//World order studies program: — Occasional paper № 10. Princeton, 1981. P. 3.

²⁵ С 1 a r k G., S о h n L. World peace through world law. Lon­don, 1967.

²⁶ F a 1 k R. The decline and the future prospects of internatio­nal law. P. 173.

²⁷ F a 1 k R. The end of world order: Essays on normative inter­national relations. N.-Y., London: Holmes and Meier, 1983. P. 20.

²⁸ В 1 а с k C. World orders: Old and new//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P. 5—13; Mend-lo.vitz S, The struggle for a just world order: An agenda of inquiry and praxis for the 1980-s: Working paper № 20. N.-Y., 1982. P. 19.

²⁹ Bl ackC. Op. cit. P. 5—13.

³⁰ F a 1 k R. World orders: Positive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1985. P. 15. si В 1 а с k C. Ibid.

³² F a 1 k R. The interplay of Westphalia and Charter conception of international legal order. Princeton, 1969. V. 1. P. 33; Kim Sj China, The United Nations, and world order. Princeton, 1979( P. 405—406.

³³ F a 1 k R. The role of law in world society: Present crisis and future prospects /rtoward world order and human dignity. N.-Y., 1976. P. 150.

³⁴Mendlovitz S. On the creation of a just world order: An agenda for a program of inquiry and praxis // Alternatives. Winter, 1981. V. 7. № 3. P. 371—372; The struggle for a just world orders, An agenda of inquiry and praxis for the 1980-s//Working paper № 20. N-Y., 1982. P. 19.

³⁵ Gardner R. The hard road to world order//Foreign af­fairs. 1974. April. P. 556.

³³ М о r g e n t a w H. G. The impartiality of the international police // Law, state and international legal order: Essays in honor of Hans Kelsen. Knoxville: The univ. of Tenessee press, 1964. P. 210.

³⁷ М о r g e n t a w H. G. Op. cit. P. 219.

³⁸ Ibid. P. 219—222.
^MJohansen R., Mendlovitz S. The role of law in the
establishment of a new international order: A proposal for a transna­
tional police force//Alternatives, 1980. V. 6. № 2. P. 311.