Geum.ru

Хііі международная научно-практическая конференция «Идеи академика Вернадского и научно-практические проблемы устойчивого развития регионов»

Вид материалаДокументы

Содержание


Предпосылки и признаки необходимости глобализации системы безопасности жизнедеятельности человека
К вопросу о постижении многомаксимумной структуры мира
Вплив нової економічної політики на економіку україни
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЗНАКИ НЕОБХОДИМОСТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА


Андрусенко А. М.

Кременчугский национальный университет имени Михаила Остроградского


С ростом населения, развитием техники, освоением новых территорий вероятность процессов, нарушающих нормальную жизнедеятельность человека, возрастает в геометрической прогрессии. Во многих случаях человек сам нарушает сложившееся природное равновесие в литосфере, атмосфере, гидросфере, ландшафтной среде, что приводит к непредсказуемым последствиям. Неблагоприятные явления в биосфере возникают в результате природных процессов и хозяйственной, производственной деятельности человека.

В связи с этим возникает проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, но сама эта проблема пока недостаточно обоснована, осознана как широкими слоями населения, так и специалистами, занимающимися вопросами использования природных ресурсов, их технологической переработки, условиями безопасности труда, ответственными за принятия экономических, политических решений.

Таким образом, назрела необходимость систематизировать все факторы, влияющие на формирование и становление безопасности жизнедеятельности человека в условиях интенсивной техногенной нагрузки на окружающую природную и социально-экономическую среду, по степени их воздействия, в том числе живое вещество на Земле. Тогда можно говорить о так называемом «новом» факторе, который не участвовал в формировании среды обитания, а его воздействие надо оценивать с учетом возможной взаимосвязи основных факторов и с учетом возможного преобладающего его воздействия на более высокий по рангу основной фактор или на дестабилизацию баланса между основными факторами.

С нашей точки зрения, к основным факторам обеспечения безопасности жизнедеятельности человека следует отнести:

– деградация условий жизнедеятельности урбанизованных территорий, земель, лесов, водных ресурсов, атмосферы;

– деградация биологических систем на Земле;

– взаимозависимость биологических объектов Земли и их информационных полей (потоков);

– воздействие на земные биологические объекты внеземных биологических объектов;

– стабильность собственно режима планеты (температура, состав атмосферы, водные ресурсы, неорганическая материя на поверхности и в атмосфере, физико-химический режим планеты, распределение органической жизни в объеме планеты и атмосферы);

– взаимодействие Земли с космическими объектами;

– баланс неравномерной демографии и неоднородной по качеству жизни среды обитания;

– баланс между полезными и вредными воздействиями микроорганизмами (микробы, бактерии, вирусы) на биологические объекты;

– информационная взаимозависимость человека, растительного и животного мира;

– негативные (с оценкой их необратимости) последствия человеческой деятельности;

– перепроизводство промышленной продукции, пагубная энергетическая политика;

– нарушение режима потребления энергии живыми организмами (пища, солнечная энергия), преобразование в другой вид энергии, и ее использование;

– производство, хранение и переработка (утилизация) продуктов питания;

– экологический терроризм не международного, а мирового масштаба (дефолты).

На основании всего вышесказанного следует говорить об управлении безопасностью жизнедеятельности с точки зрения глобализации, что нашло свое отражение в системе международных стандартов, устанавливавших рекомендации по управлению качеством среды обитания – природной и социально-экономической:

– ISO 14050 – Управление окружающей средой. Словарь терминов (Environmental management — Vocabulary);

– ISO 14001 – Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению (Environmental management systems – Specification with guidance for use);

– ISO 14004 – Системы управления окружающей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования (Environmental management systems – General guidelines on principles, systems and supporting techniques);

– ISO 14031 – Управление окружающей средой. Оценивание состояния экосистем. Проект руководящих указаний (Environmental management – Environmental performance evaluation — Guidelines (a draft);

– ISO 14040 – Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла (продукции). Принципы и сфера применения (Environmental management – Life cycle assessment – Principles and framework);

– ISO 14041 – Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла (продукции). Определение цели и аспектов инвентаризационного анализа (Environmental management – Life cycle assessment – Goal and scope definition and inventory analysis).


К ВОПРОСУ О ПОСТИЖЕНИИ МНОГОМАКСИМУМНОЙ СТРУКТУРЫ МИРА


Игнатенко А. А.

Кременчугский краеведческий музей


Неужели и человек – тупиковая ветвь природы?

Роберт Рождественский


Мысль В.И.Вернадского, которая актуальна не только потому, что конференция посвящена ему и актуальности его идей для задачи устойчивого или хроноцелостного развития, заключается в геобиоцинозе ландшафта – «элементарной ячейки» антропосферы, чем является регион со своими «точками роста», как встроенное в функциональную структуру косно-биотизированного геопространства территориальное (не административное, государственное, а нарушающее эти границы!) социально-производственное автономное образование, способное к самопроизводству социально-производственых функций. В таком аспекте, чисто географическом, оставив в стороне выводы автора о связи регионализации биосферы с распадом политической государственности, обосновываемой им в развитии человеком своей родовой функции на пути освобождения от эгоцентричных и эгоистических устремлений, понятие региона и было заимствовано кременчугскими конференциями у А.П. Ковалёва (Харьковский национальный университет им. В.И. Каразина). В 2004 г. после того, как установленная в 1995 г. ООН (Программа развития) для стран с так называемой переходной экономикой (СНГ) интегральная единица измерения развития – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) стала применяться вообще для оценки развития страны, проблемы последнего по инициативе Кременчугского краеведческого музея (А.А. Игнатенко), с 1998 г. инициировавшего пропаганду идей и личности В.И.Вернадского в городе и регионе, почему чествование 140-летнего юбилея учёного по решению Верховной Рады Украины было проведено и у нас в городе, было предложено рассматривать конкретно для Кременчугского района Кременчугской районной государственной администрации (А.И. Шереметьева) в ракурсе биосферно-ноосферных идей В.И. Вернадского, как обеспечивающих его, развития, управляемость и устойчивость, и здесь администрация района выступила пионером (IV конференция). С 2005 г. эта проблемная задача передана для исследования в Кременчугский национальный университет им. Михаила Остроградского, чему посвящена и эта вот уже XIII конференция. За основу здесь взят как раз и нарушающий административные границы «природно-антропогенный треугольник» В.В. Никифорова (Кременчугский национальный университет им. Михаила Остроградского) полиурбосистемы Кременчуг–Комсомольск–Светловодск, проблему профильного обучения в школе и образования в ВУЗе для которого исследует А.П. Самодрин (Кременчугский институт Днепропетровского университета экономики и права им. Альфреда Нобеля).

А та мысль В.И. Вернадского актуальна для мировоззрения – это его суждение, сформулированное В.И. Вернадским 18.07.1916 г. в Сибири, на Иртыше, и говорит оно о … триединстве труда, творчества и капитала: «Обдумывая приложение экономических требований (и также экономических законов) к пониманию современных явлений окружающей нас жизни, мы постоянно сталкиваемся с их недостаточностью, с тем, что наблюдаемые явления совершенно не входят в кругозор экономистов, стоят вне рамок их мысли. Ценность создаётся не только капиталом и трудом. В равной мере необходимо для создания предмета ценности и творчество. Капиталист в чистом виде является обладателем аккумулированной ценности, той энергии, которая находится в распоряжении в форме, удобной для перевода в энергию деятельную. Рабочий сам представляет из себя форму энергии, которая может быть направлена на какое-нибудь предприятие. Однако, ни капиталист, ни рабочий не могут накоплять активную энергию без прямого или косвенного участия носителя творчества. Если капитал постоянно увеличивается, а рабочий труд его постоянно создаёт, то они действуют по формам, созданным творчеством. Этим сознательным и бессознательным творчеством проникнуты вся экономическая жизнь и без него они столь же обречены на гибель, как без капитала и труда» (В.И. Вернадский, «Дневниковые записи 1916» // Архив РАН, ф. 518, оп. 2, д. 9, впервые опубликовано в «Страницы автобиографии В.И. Вернадского», 1981).

Надеюсь, что понимание необходимости федерализации социальных множеств, за которую также ратовал В.И. Вернадский, а позже их будущее в кооперации увидел В.И. Ленин, призвав так изменить точку зрения на социализм, понятно теперь через принцип фрактальности природы, а их переструктурирование, в том числе и функциональное, как изменение множественности и служит задаче управления синхронностью, как управления временем, алгоритм которого именно так и сформулировал ещё В.Н. Муравьёв в своей работе «Овладение временем как основная задача организации труда» (1924), а СССР продемонстрировал его реализацию в мобилизации масс с энтузиастическим лозунгом жизни «Время, вперёд!».

Относительно же правомочности использования геометрических представлений для характеристики человеческой истории можно указать, нет, не на «Этику» Б. Спинозы, которую он, как известно, изложил геометрическим образом, и даже не на философское объяснение: идея меры сразу приводит к геометричности, ибо исходно геометрия есть ни что иное, как наука меры, которая среди всех модусов количества соответствует именно протяжённости в собственном смысле слова, а на то, что физико-математические представления, отражая психологию, в одеяние которой в нашем сознании завёрнуто виртуальное физическое как то «ощупывание» будущего в зоне ближайшего действия психики человека, выходящего так в трансцендентности виртуальности за свои «пределы», где строится в отражении внешнего мира модель не возможного, а потребного будущего, делают эти наши психологические представления измеряемыми и потому доступными математическому моделированию: существование двух противоположных друг другу групп представлений, одна из которых порождена переживанием того восприятия, когда субъект охвачен содержанием воспринимаемого, а другая – на том, что он сам охватывает его, т.е. чувств «пребывания внутри» и «разглядывания снаружи», может быть интерпретировано как «вогнутость» и «выпуклость» ощущения поверхностей сущего, которое затем передаётся формулами языка как характеристика некоторой двойственности, лишённого протяжённости единства двуединости человеческого восприятия объективной реальности с её лицевой и изнаночной сторонами, т.е. такой же двуединой и сохраняющей себя такой затем и в расслоении бифуркации. Этот вопрос давно и успешно исследован мировой художественной литературой, как художественной формой постижения истины.

Симметрия – характеристика пространства, диссимметрия и энтропия – характеризуют его изменение-превращение, движение как пространства-времени – возникающая из «causa sui» локализация итогом своего движением в охватывающем её целом-среде изменяет структуру последнего, т.е. служит причиной уже его движения: имеем круговую причинность или ко-детерминацию синергетики, которая присуща и нашему мышлению, почему и становится понятным, как сознание наше не только отражает внешний для него мир, но и творит его.

Что же касается труда, творчества и капитала, то они, действительно, должны составлять единство или, лучше, триединство, что соответствует структуре и нашего мира – его троичности, доказанной в 1990 г. Б.В. Раушенбахом, и возникновения и «жизни» в нём локальной структуры со своим временем, дополняющим в синергетике этой четвёртой координатой описание её в том пространстве внешнего мира-среды, и собственно биологического – белки также трёхмерны, как это показал в 1969 г. Л. Маклер, а представления о триединстве нашего разума (интеллект, красота, совесть) проникают человеческую культуру.

Труд, творчество, капитал не равноправны, а равнозначны, равнозначность делает их равноправными, их отношения – не есть отношения борьбы и подчинения, а суть отношения когерентной солидарности для обеспечения устойчивого управляемого развития Человечества – если хотите, то это орты вектора устойчивого развития, сохранение направления которого требуется зовом будущего (А.С. Пушкин, Б.Л. Пастернак), но обеспечивается отношением к прошлому – хроноцелостностью, на естественно проявившуюся в истории общества определяющим образом роль в которой социальной преемственности, именно социальной преемственности как условия реализации наследуемых нами высших психических функций, конечно, составляющих биологическую компоненту в развитии человека и его общества, на чём неправомочно делают акцент биологизирующие человека социобиологи, ибо в основе антропо-социогенеза физически лежит не использование, а совершенствование орудий труда, как каналов транспортирования мощности для её эффективного использования, указывает, например, феномен интеллигенции Германии XVIII–XIX векав (династии Фейербахов и Гёте), переключившейся в своём потомстве на уже технические и научные интересы в XIX в., объяснённый В.П. Эфроимсоном, не ратовавшим, а доказавшим определяющую роль в развитии интеллектуальных качеств, а так и триединого разума, в сравнении с генетическими, к тому же зачастую полигенными и рецессивными, средовых факторов, внутри которых находит своё место и массово выражающая «дух времени» нравственность, если хотите, то и исследованная М. Вебером протестанская этика, подчеркнувшая так роль экзогенной стимуляции, которую этот эволюционный генетик назвал «подлинным «термометром» социальной справедливости в стране» в своём известном труде «Предпосылки гениальности (Биосоциальные факторы повышенной умственной активности)» (1982), ибо сложное целое, как установила синергетика, есть синтез предыдущих стадий развития, каждая из которых венчается событием, в ряду которых будущее должно строиться нашим сознанием, надо полагать, разумным, а не лишь только рациональным и, тем более, прагматичным.

А то лукавство прозвучавшее недавно (7–9.09.2011) на Мировом политическом форуме в Ярославле «Современное государство в эпоху социального многообразия» в понятии социального многообразия: «Социальное многообразие стало решающим фактором развития личности, группы, этноса, стала влиять на развитие демократических государств. Оно учит нас сосуществовать и сотрудничать с теми, кто на нас не похож. Уважать и стараться понять тех, кто думает и поступает не так, как поступаем мы. А это очень непросто. Мышление любого человека, даже самого продвинутого, с самым высоким IQ, все равно в достаточной мере стандартизовано», то, повторю, лукавство, в котором, как утверждают, необходимо научиться сосуществовать непохожим, прежде всего расслоённым по имущественному признаку и людям, и странам, что раньше называлось просто – классовым расслоением, т.е. бедным и богатым, несмотря на своё использование современными неолибералами для обеспечения классового господства олигархов, имеет в себе и объективное.

Действительно, отвечающее ему распределение, представляй его то ли в виде конуса, то ли колокола, а то и в виде движущегося по горизонтали χ2-распределения – непринципиально, принципиально то, что это распределение имеет явно выраженную направленность своей структуры, её вектор. О внутренней структуре такого распределения я уже говорил, она – фрактальна, многомаксимумна, или в отношении общества – многополярна, а её огибающая как наше представление и есть высшая гипотеза Платона или порождаемое тем распределением многомаксимумного мира психологически рационализируемое виртуальное представление о нём и его устремлённости, модель потребного будущего, как говорят психологи.

Всё это физическое, значит, объективное. А вот интерпретация его есть психологическое и при этом социально обусловленное, что и составляет фроммовский социальный характер, почему и требует своей не прячущей суть переформулировки в другие слова, а перетолкования смысла, интерпретации, но опять же с опорой на объективное физическое, которым, считаю, должно быть, во-первых, то открытие синергетики, как управлять этой многомаксимумной структурой – единый темпомир, а во-вторых, открытие математики, которое касается структуры материи нашего мира – фрактальность, которые вместе и приводят к сопряжению в идее ноосферы триединства разума (синтез истины, красоты и совести) и высказанного В.И. Вернадским такого же характера единства труда, творчества и капитала для экономики.

С опорой на такую идею юридическим образом можно и нужно изменить либеральное истолкование того социального многообразия, лишив правовым путём олигархов власти, т.е. обладания собственностью, которой всё-таки управляют наёмные менеджеры, но в соответствии с преследуемой олигархами и так им указанной целью извлечения прибыли для себя и вообще прибыли ради прибыли, поставившей глобальным цивилизационным кризисом, свидетельствующим о том, что переживаемое нами время есть смена культурно-исторических эпох, под сомнение такую задачу экономики потребления, обслуживающей гипербогатые слои и страны, что также отмечалось на том Мировом политическом форуме.

Моральным обеспечением такого лишения должно быть положение, согласно которому не частная собственность священна и неприкосновенна, а тот факт, что всегда собственность общественна, а приватизация («privat» в переводе означает «лишение», почему ещё Пифагор и называл собственность «кражей», а уже Б. Паскаль – «забытым грабежом») есть общественное поручение владельцу эффективного использования этой собственности, индивидуальное ответственное общественное закрепление её! А далее и изменение значения акций в структуре управления производством: не одна акция – один голос, а один работник – один голос, и роли уже не наёмного отчуждённого от средств производства работника в управлении предприятием. Какая структура для реализации этого? – Совет трудового коллектива, что отвечает и принципу свободного выбора и кооперации, и федерализации-регионализации, т.е. всех тех форм, которые вырастают из фрактальности. Далее – и аналогичное в обществе и государстве, регулирующих взаимоотношение трёх равноценных, а потому и равноправных общественных сил: труда, творчества и капитала.

В этом, следует думать, и есть суть новой левой идеи, о поиске которой также шла речь на том форуме в Ярославле, коснувшемся, кстати, и архисложного вопроса ближайшего будущего – размытия капиталом в глобализации главного атрибута национальной державности, этого продукта индустриальной капиталистической эпохи, родившей, кстати в XX в. и свою социалистическую альтернативу, событие, изменившее мир, почему содержанием политики в XXI в. и заявлен социальный характер. А уже идущее размытие национального суверенитета пока ещё чётко не просматривается в приватизации промышленности, но с продажей земли оно, размытие, станет очевидным, что лишний раз подтверждает вывод: возникающая культурно-историческая эпоха, требующая новой идентификации, не есть эпоха совершенствования капитализма, а есть эпоха отказа от него в пользу социализма, чему признаком и служит тот социальный характер государства и его политики, который декларирован всеми государствами планеты.

Детально же этот вопрос – размытия суверенитета национального государства – грозящий с очевидностью конфликтами, поэтому и исследует Институт Мировой Безопасности в Вашингтоне. А у нас кто занимается таким вопросом? И какие прогнозы? Не смотрим ли мы вообще на мир XXI в. через очки понятий века XVIII, выкрикивая заклинания: «Ні розпродажу Батьківщини!», которая наполовину уже распродана?


ВПЛИВ НОВОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ НА ЕКОНОМІКУ УКРАЇНИ


Ховрах І. В., Таран А. А.

Кременчуцький національний університет імені Михаила Остроградського


В складних умовах сьогоднішнього реформування економіки України важливе значення має вивчення власного історичного досвіду та досвіду зарубіжних країн. Такі проблеми як співвідношення планових і ринкових механізмів регулювання економіки, запровадження госпрозрахунку та інші в роки нової економічної політики завжди викликали великий інтерес у вітчизняних та зарубіжних дослідників.

Розробка й впровадження НЕПу пов’язані передусім з повстанням матросів і робітників Кронштанда (28.02.1921), що проходило під гаслами відновлення вільної торгівлі та скасування режиму комісарської диктатури і споживача сільгосптоварів. В березні 1921 р. X з'їзд РКП(б) прийняв рішення про заміну продрозкладки продподатком, що поклало початок переходу до НЕПу, проте в Україні НЕП був запроваджений лише у 1922 р. Необхідність заміни політики «воєнного комунізму» НЕПом була зумовлена економічною та соціально-економічною кризою в країні, а саме:

- закінчення бойових дій, перехід до мирного будівництва, початок відбудови національного господарства;

- кризовий стан економіки стимулював відхід від воєнно-комуністичної доктрини;

- невдоволення селянства продрозкладкою зумовлювало зміну співвідношення класових сил у суспільстві і диктувало необхідність нового підходу до відносин міста і села;

- суспільство деградувало, його інтелектуальний потенціал значно ослаб, велика частина інтелігенції була знищена або покинула країну;

- загальний обсяг промислового виробництва скоротився в 5 разів, устаткування давно не оновлювалося;

- внаслідок знецінення грошей і дефіциту промислових товарів обсяг сільськогосподарського виробництва скоротився на 40%;

- спад світового революційного руху вичерпав надії на швидке здійснення світової революції і матеріально-технічну допомогу західного пролетаріату, що змусило більшовицький режим дотримуватися гнучкішої лінії в ставленні до селянства [1, с. 129-130; 2, c.263; 3, c. 35].

Період НЕПу охоплює 1921-1929 рр., протягом якого відбувалося його запровадження (1921-1923 рр.), функціонування (1924-1927 рр.) та згортання, «проголошене соціалістичною реконструкцією, здійсненням сталінської «революції згори», з її надзвичайними заходами та завершенням «корінного перелому» (кінець 1927-1929 рр.)». В цілому, НЕП, як комплекс заходів перехідного періоду, передбачав заміну продрозкладки продподатком; використання товарно-грошових відносин, формування ринку; кооперування трудящих; запровадження госпрозрахунку, посилення особистої зацікавленості у результатах праці; тимчасовий допуск капіталістичних елементів у економіку [4, с.467-470; 5, c.310].

Модель НЕПу базувалася на концепції шляху до соціалізму через державний капіталізм, її складовими були в політико-ідеологічній сфері – жорсткий однопартійний режим; в економіці – адміністративно-ринкова система господарювання. Суть НЕПу вбачалась у зміцненні союзу робітників і селян, оскільки внаслідок такої консолідації можна було вирішити проблеми економічної відсталості країни.

В процесі реалізації НЕПу принциповими чинниками економічного розвитку України ставали:

- державна монополія у зовнішній торгівлі (мінімальний зв'язок із світовою економікою);

- державна власність на крупну та значну частину середньої промисловості, торгівлі, транспорту;

- госпрозрахунок у промисловості, діючий в обмеженому вигляді лише на рівні трестів (об'єднань підприємств), що перебували у власності держави;

- нееквівалентний обмін з селом на основі продподатку;

- гальмування розвитку крупного індивідуального господарства на селі.

Реалізація НЕПу в Україні відбувалася надзвичайно суперечливо. Серед економічних здобутків першої половини 20-х рр. особливу увагу привертає грошова реформа 1922-1924рр., яка закріпила нові, ринкові засади взаємовідносин та допомогла швидше відбудувати зруйноване багаторічними війнами народне господарство.

Одночасно з грошовою була проведена податкова реформа - в кінці 1922 р. основним джерелом надходжень до державного бюджету стали нарахування з прибутку підприємств, а не податки з населення. Поступово відроджувалась кредитна система: розпочалось короткострокове і довгострокове кредитування промисловості і торгівлі на комерційній основі, починають виникати спеціалізовані банки (Торгово-промисловий банк для фінансування промисловості, Електробанк для кредитування електрифікації тощо). В цілому, заходи НЕПу стосувалися сільського господарства, промисловості, торгівлі та фінансів.

Запровадження НЕПу мало помітні економічні наслідки. Тільки у 1928-1929 pp. в Україні вироблено електроенергії на 138% більше, ніж у 1913 p., кам’яного вугілля - на 119,3%, сталі - на 117%. Поступово виходило з кризи і сільське господарство республіки, яке за обсягом валової продукції вже 1927-1928 pp. дещо перевищило рівень виробництва 1913 р., водночас сільське господарство помітно відставало від промисловості (за 1927—1928 pp. порівняно з попереднім роком обсяг промислової продукції виріс на 19,5%, то сільськогосподарської - лише на 6%) [5, c.91].

Однак, незважаючи на цілком реальні позитивні зрушення, НЕП наприкінці 20-х років було згорнуто. Як і кожна перехідна модель, НЕП не міг остаточно стабілізувати економічний розвиток, що поступово призвело до появи кризових явищ (товарний голод, інфляція, фінансова криза та ін.). Крім економічних протиріч впровадження НЕПу породжувало політичні та соціальні протиріччя. Зокрема, економічний плюралізм призводив до появи плюралізму політичного, адже приватний сектор прагнув впливати на політичні та юридичні важелі з метою гарантування надійного захисту власних економічних інтересів. Також відмітити посилення розшарування суспільства, появу безробіття, безпритульності, які спричинили зростання соціального напруження.

Отже, НЕП став вимушеним тактичним кроком на об’єктивні обставини: кризовий стан економіки, невдоволення селян продрозкладкою, спад світового робітничого руху тощо. Оскільки НЕП не був послідовною стратегічною лінією, це призвело до його згортання наприкінці 20-х років.