Учебно-методическое пособие по вопросам внедрения программно-целевого принципа

Вид материалаУчебно-методическое пособие

Содержание


Зарубежный опыт программно-целевого принципа формирования бюджета
Реализация ПЦМ на практике
Соединенные Штаты Америки
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Бюджетное прогнозирование (от англ. budgetary forecasting) – это обоснованное, опирающееся на реальные расчеты предположение о направлениях развития бюджета, возможных состояниях его доходов и расходов в будущем, путях и сроках достижения этих состояний. Это неотъемлемая часть бюджетного процесса, база бюджетного планирования. Прогноз строится на тщательном изучении информации о состоянии бюджета на данный момент; определении в соответствии с выявленными закономерностями разных вариантов достижения предполагаемых бюджетных показателей; нахождении в результате анализа наилучшего варианта развития бюджетных отношений.

Прогнозирование бюджета ориентирует на поиск оптимального решения задач, на выбор наилучшего из возможных вариантов. В процессе бюджетного прогнозирования рассматриваются различные варианты бюджетной политики государства, разные концепции развития бюджета с учетом множества экономических и социальных задач, объективных и субъективных факторов, действующих на государственном, региональном и местном уровнях. При этом непрерывность прогнозирования бюджета обусловливает систематическое уточнение бюджетных показателей по мере формирования новых данных.


К числу наиболее распространенных методов бюджетного планирования и прогнозирования относят:

-  индексный метод (от достигнутого);

-  нормативный метод;

-  балансовый метод;

-  бюджетирование, ориентированное на результат;

-  программно - целевой метод;

-  метод экспертного прогнозирования;

-  метод экстраполяции;

-  метод моделирования;

-  метод экономического анализа.

Традиционным методом бюджетного планирования и прогнозирования является постатейное (нормативное) бюджетирование, когда в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией ведомства детально обосновывают статьи расходов. При использовании данного метода основной акцент делается на анализе затрат и целевом использовании средств. Бюджетополучатели составляют сметы своих планируемых расходов, которые анализируются и корректируются распорядителями бюджетных средств, а затем передаются на согласование в правительство. В случае, если общая сумма сметных заявок превышает величину запланированных бюджетных доходов, то выявляются приоритетные затраты, а по остальным проводится сокращение расходов.

Нормативный метод планирования расходов и выплат используется в основном при планировании средств на финансирование бюджетных мероприятий и составлении смет бюджетных учреждений. Нормы устанавливаются законодательными или подзаконными актами. Такими нормами могут быть:

-  денежное выражение натуральных показателей удовлетворения социальных потребностей (например, нормы расходов на питание населения в бюджетных учреждениях, обеспечение их медикаментами, мед. инвентарем и др.);

-  нормы индивидуальных выплат (например, ставка заработной платы, размеры пособий, стипендий и т. д.);

-  нормы, в основе которых лежат средние статистические величины расходов за ряд лет, а также материально-финансовые возможности общества в конкретном периоде (например, нормы на содержание помещений, учебных расходов и т. д.).

Серьезный минус нормативного метода бюджетирования заключается в том, что не анализируется эффективность, а, следовательно, необходимость финансирования того или иного ведомства в целом.

Индексный метод основан на использовании разнообразных индексов, отражающих динамику цен, динамику уровня жизни населения, реальных доходов населения. В настоящее время в бюджетном планировании достаточно хорошо применяются индексы-дефляторы. Специфика индексного метода состоит в том, что в индексе количественно несравнимые величины приводятся к некоторому общему единству, делающему их сравнимыми, соизмеримыми. Например, применение индексного метода при прогнозировании числа получателей бюджетных услуг заключается в приведении количества получателей бюджетных услуг в настоящем к будущему моменту времени при помощи индексов, характеризующих изменение каких-либо условий в будущем по сравнению с настоящими условиями. Такой метод выражается в следующей формуле:

С(t+1) = С(t) * I,  (1.1)

где С - прогноз числа получателей бюджетной услуги на

(t+1) - следующий период времени;

(t) - момент времени t

I - индекс изменения экономических, демографических, организационно-технических и других условий, влияющих на количество оказываемых бюджетных услуг.

Для повышения точности расчетов рекомендуется увеличить число учитываемых факторов, а также определять их значимость.

Использование балансового метода позволяет увязать финансовые ресурсы органов государственной власти с потребностями в них, вытекающими из прогноза социально-экономического развития, увязать расходы бюджетов с их доходами, установить пропорции распределения средств между бюджетами разного уровня, распределить по кварталам доходы и расходы.

С помощью балансового метода реализуется принцип сбалансированности и пропорциональности. Он применяется при разработке прогнозов, планов и программ. Сущность его заключается в увязке потребностей страны в различных видах продукции, материальных, трудовых и финансовых ресурсов с возможностями производства продукции и источниками ресурсов. Балансовый метод предполагает разработку балансов, представляющих собой систему показателей, в которой одна часть, характеризующая ресурсы по источникам поступления, равна другой, показывающей распределение (использование) по всем направлениям их расхода. В переходный период к рыночным отношениям усиливается роль прогнозных балансов, разрабатываемых на макроуровне: платежного баланса, баланса доходов и расходов государства, баланса денежных доходов и расходов населения, сводного баланса трудовых ресурсов, баланса спроса и предложения. Результаты балансовых расчетов служат основой при формировании структурной, социальной, финансово-бюджетной и кредитно-денежной политики, а также политики занятости и внешнеэкономической деятельности. Балансы применяются также для выявления диспропорций в текущем периоде, вскрытия неиспользованных резервов и обоснования новых пропорций.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) – система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами.

Так, бюджетное планирование, ориентированное на результат, является одним из элементов системы взаимодополняющих мер по повышению эффективности государственного управления и как таковое способно дать максимально положительный эффект при условии применения комплексного подхода к реформированию системы государственного управления.

БОР представляет собой механизм планирования бюджетных расходов и подготовки проекта бюджета, при котором:

определяются и формулируются цели, которые должны быть достигнуты в результате расходования бюджетных средств;

определяется система показателей, по которой будет осуществляться мониторинг степени достижения поставленных целей;

предоставляется большая свобода распорядителям и получателям бюджетных средств в принятии решений по наиболее эффективной структуре расходов;

повышается ответственность распорядителей бюджетных средств за достижение поставленных целей путём внедрения системы мониторинга и оценки эффективности их деятельности, позволяющей отслеживать степень выполнения принятых обязательств;

оплата труда работников бюджетной сферы осуществляется по результатам деятельности и степени личного вклада в достижение результатов.

Программно-целевой метод – представляет собой системное планирование, выделение бюджетных средств на реализацию установленных законом или иным правовым актом целевых программ. Целевая программа – это комплексный документ, целью которого является решение приоритетной на данный момент задачи.

Программно-целевой метод расходов, во-первых, способствует соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач, и, во-вторых, является инструментом выравнивания экономического положения отдельных территорий.

По сравнению с другими методами программно-целевой метод (ПЦМ) является относительно новым. Широкое распространение он получил только в последние годы, хотя был известен давно и впервые использовался еще при разработке плана Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО). ПЦМ тесно связан с нормативным, балансовым и экономико-математическими методами и предполагает разработку плана начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения. С помощью этого метода реализуется принцип приоритетности планирования. Сущность ПЦМ заключается в отборе основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами с учетом эффективного их использования.

ПЦМ применяется при разработке целевых комплексных программ, представляющих собой документ, в котором отражаются цель и комплекс научно-исследовательских, производственных, организационно-хозяйствен­ных, социальных и других заданий и мероприятий, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления.

Метод экспертных оценок строится на основе оценок, сделанных и обоснованных компетентными специалистами-экспертами по своим отраслям знаний народного хозяйства, социальной сферы, налогообложения, финансов, бюджетов и т. д. Основная идея прогнозирования на основе экспертных оценок заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами оценки и обработки получаемых результатов.

Различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки. Особенностями метода экспертных оценок являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Наиболее часто эти методы используются при рассмотрении социально-экономических проблем, где невозможно выработать формализованную прогностическую модель.

Минусом данных методов является то, что применение этих двух методов только одновременно позволяет создать более реальную картину при определении того или иного прогнозируемого показателя. Кроме того, чем меньше экспертов, тем менее точен результат; в методе заложен субъективизм оценки эксперта (знания, умения, практика), который весьма сложно учесть; точность среднего значения результата зависит от числа экспертов,

 (1.2)


где а — оценка (значение) эксперта, данная по определенному бюджетному показателю;

i = 1...n — количество экспертов.

Метод экстраполяции предполагает составление перспективы исходя из практики предшествующих периодов. Сущность экстраполяции заключается в изучении сложившихся в прошлом и настоящем устойчивых тенденций развития объекта прогноза и переносе их на будущее. Различают формальную и прогнозную экстраполяцию. Формальная - базируется на предположении о сохранении в будущем прошлых и настоящих тенденций развития объекта прогноза; при прогнозной - фактическое развитие увязывается с гипотезами о динамике исследуемого процесса с учетом изменений влияния различных факторов в перспективе.

Среди методов экстраполяции широкое распространение получил метод подбора функций, основанный на методе наименьших квадратов (МНК). В современных условиях все большее значение стали придавать модификациям МНК: методу экспоненциального сглаживания с регулируемым трендом и методу адаптивного сглаживания.

Математические методы экстраполирования сводятся к определению того, какие значения будет принимать та или иная переменная величина Х=x(t1), если известен ряд ее значений в прошлые моменты времени:

х1=x(t1),…….., x(tn-1) → x(tn)  (1.3)

В узком смысле, экстраполяция - это нахождение по ряду данных функции других ее значений, находящихся вне этого ряда. Применяется при изучении временных рядов и представляет собой нахождение значений функции за пределами области ее определения с использованием информации о поведении данной функции в некоторых точках, принадлежащих области ее определения.

Еще одним методом бюджетного планирования является метод моделирования. Моделирование предполагает конструирование модели на основе предварительного изучения объекта или процесса, выделения его существенных характеристик или признаков. Прогнозирование экономических и социальных процессов с использованием моделей включает: разработку модели, ее экспериментальный анализ, сопоставление результатов прогнозных расчетов на основе модели с фактическими данными состояния объекта или процесса, корректировку и уточнение модели. В зависимости от уровня управления экономическими и социальными процессами различают макроэкономические, межотраслевые, межрайонные, отраслевые, региональные модели и модели микроуровня (модели развития фирмы). По аспектам развития экономики выделяют: модели прогнозирования воспроизводства основных фондов, трудовых ресурсов, цен и др. Существует ряд других признаков классификации моделей: временной, факторный, транспортный, производственный. В современных условиях развитию моделирования и практическому применению моделей стала придаваться особая значимость в связи с усилением роли прогнозирования и переходом к индикативному планированию.

Метод экономического анализа является неотъемлемой частью и одним из основных элементов логики прогнозирования и планирования. Он должен осуществляться как на макроуровне, так и на мезоуровне и микроуровне. При проведении экономического анализа следует использовать системный подход. В качестве системы рассматривается народное хозяйство (экономика) в целом и его структурные части: сферы, регионы, отрасли, объединения, предприятия. Анализ должен быть комплексным, т.е. всесторонним. Сущность метода экономического анализа заключается в том, что экономический процесс или явление расчленяется на составные части, и выявляются взаимосвязь и влияние этих частей друг на друга и на ход развития всего процесса. Анализ позволяет раскрыть сущность такого процесса, определить закономерности его изменения в прогнозируемом (плановом) периоде, всесторонне оценить возможности и пути достижения поставленных целей. Процесс экономического анализа подразделяется на ряд стадий: постановку проблемы, определение целей и критериев оценки; подготовку информации для анализа; изучение и аналитическую обработку информации; разработку рекомендаций о возможных вариантах решения проблемы и достижения целей; оформление результатов анализа.

Зарубежный опыт программно-целевого принципа формирования бюджета

В зависимости от сроков проведения преобразований, связанных с внедрением программно-целевого планирования, страны можно условно разделить на две группы. Первая группа – страны с форсированной стратегией внедрения методов программно-целевого планирования. К их числу относятся Новая Зеландия, Великобритания и Австралия. Вторая группа – государства, использующие стратегию активной трансформации, подразумевающей осуществление широкомасштабной бюджетной реформы, однако с заметным отставанием по темпам ее реализации от форсированной. В основе данной стратегии лежит постепенная трансформация, основанная главным образом на пошаговом реформировании способа бюджетирования, бюджетного учета и государственного аудита, внедрении пилотных проектов. К этой группе следует отнести США, Канаду, Данию.

В самом общем виде интегрирование элементов программно-целевого планирования в бюджетный процесс в международной практике происходило в следующих условиях:

- в составе глубинных реформ государственного сектора (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия);

- в рамках отдельных программ по «точечной» или частичной модернизации системы управления государственными финансами, не затрагивающих фундаментальных основ системы управления (Дания, Ирландия, Канада, США, Нидерланды, Франция);

- в рамках ограниченных инициатив по совершенствованию системы управления государственными финансами (Германия, Норвегия, Швеция).
Выделяют две основные модели управления финансами с точки зрения традиции внедрения программно-целевого планирования. Одну из моделей можно условно назвать контрактной: система финансирования здесь построена на контрактных отношениях. Например, министерство финансирует подведомственные агентства на основе контракта о предоставлении услуг. В такой модели большая часть услуг предоставляется различными организациями, отобранными на конкурсной основе; государственные организации в таких условиях не имеют особого преимущества по сравнению с частным сектором и конкурируют с ним в процессе предоставления общественных услуг. К странам с контрактной моделью относятся Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада. В данной модели система формирования бюджета представляет собой формулировку целей развития, предполагаемых направлений расходов на их достижение, а также оценку расходов.

Вторая модель носит условное название административной: здесь вышестоящий уровень финансирует нижестоящий на основе специфических целевых показателей и бюджетных заданий (например, США, Франция).
Нельзя сказать, что элементы контрактной модели не применяются в странах с преобладанием модели административной. Однако в таких странах контрактный принцип практически не распространяется на взаимоотношения ведомств и подведомственных агентств, а касается закупок ряда услуг, в том числе у организаций, занятых в общественном секторе и специализирующихся на их предоставлении.

В международной практике программно-целевого планирования, приняты следующие термины:

output - результат в форме товаров и услуг, оказываемых государственными (муниципальными) организациями;

outcome - результат в форме эффекта от проведения той или иной политики, осуществления программных расходов, оказания бюджетных услуг.

Бюджетирование может быть ориентировано на output или outcome (или определенную их комбинацию). В первом случае внимание будет направлено на объем и качество бюджетных услуг, во втором – на определение общественного эффекта, который окажет та или иная функция или программа расходов правительства. Например, Австралия с самого начала реформирования управления финансами ориентировалась на результаты в форме общественного эффекта и внедряла этот принцип при составлении общего бюджета страны. Новая Зеландия, наоборот, начинала с детальной регламентации управления бюджетными услугами на уровне отдельных бюджетных организаций и сегодня усиливает управление результатами на более высоком уровне.

Внедрение программно-целевого планирования, неминуемо сопровождается повышением управленческой гибкости и автономии государственных организаций.

В ряде стран финансирование текущих расходов бюджетных организаций осуществляется посредством одного ассигнования на все статьи расходов. Выделение одного направления бюджетного ассигнования не означает, что министерства и ведомства получают полную свободу действий и освобождаются от внешнего контроля за использованием выделенных им финансовых ресурсов. Вместе с тем наличие нескольких направлений бюджетных ассигнований на текущие расходы не обязательно означает отсутствие серьезных ограничений управленческой гибкости у министерств и ведомств: дело в том, что бюджетное законодательство может предусматривать перемещение средств между отдельными направлениями ассигнований.
Кроме того, следует обратить внимание еще на один элемент повышения финансовой гибкости в органах власти, использующийся во многих странах, – перенос бюджетных ассигнований с текущего финансового года на последующий, который, как правило, ограничивается определенным процентом от общей суммы ассигнований, а также может контролироваться финансовым органом и должен утверждаться законодательным органом власти.

В ряде стран применяется практика переноса бюджетных ассигнований с будущих периодов на текущий посредством заимствований в счет будущих ассигнований, однако такие заимствования ограничены определенным процентом от размера ассигнований.

Реализация ПЦМ на практике

Франция начала переход к системе программно-целевого планирования в 2001 г. С принятием конституционного закона о государственных финансах в стране начался переход от традиционной бюджетной системы к системе, сфокусированной на результатах. Бюджетные расходы имеют вид трехуровневой структуры.

На первом уровне в настоящее время представлены 34 миссии, отражающие основные направления государственной политики на средне - и долгосрочную перспективу. Парламент одобряет бюджет на уровне этих миссий. Миссии выдвигаются правительством, в то время как парламент может внести изменения в распределение расходов среди программ, служащих единой миссии. Второй уровень представляет собой около 140 программ, каждая из которых охватывает связанный комплекс мероприятий по реализации определенной миссии и характеризуется стратегией и рядом целей, увязанных с определенными показателями. Третий уровень – 500 подпрограмм и видов деятельности, уточняющих программные цели и использование бюджетных ресурсов. Миссии могут относиться к сфере ответственности сразу нескольких министерств, то есть их реализация потребует создания не только ведомственных, но и межведомственных программ.

Ответственность за отдельную программу возлагается не более чем на одно министерство, даже если это межведомственная программа. Для управления каждой программой назначается ответственное лицо. В пределах соответствующих министерских программ расходов ответственное лицо получает почти полную свободу перераспределять средства, переносить ассигнования на следующий бюджетный год.

В обмен на повышение гибкости руководитель программ должен следовать ее целям и отчитываться за управление расходами на программу.

Для этого используются три критерия:

- социальная и экономическая результативность;

- качество услуг;

- эффективность.

Ежегодно формируется годовой план деятельности, в котором указываются целевые показатели и предполагаемый способ их достижения. По завершении бюджетного года руководители должны составлять годовые отчеты о своей деятельности в том же формате, что и планы свой деятельности. Оба документа служат приложением к соответствующим законам о бюджете и его исполнении.

Соединенные Штаты Америки - страна, в которой накопился самый богатый опыт реформ бюджетного процесса. С 1949 г. в Америке предпринимались многочисленные попытки внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Новый этап развития БОР связан с федеральным законом США «Об оценке результатов деятельности государственных учреждений» (Government Performance and Results Act, GPRA), принятым в 1993 г. GPRA определяет цели в области американской бюджетной политики, в том числе такие, как:

совершенствование процедур выработки программных целей, измерения социальной и экономической эффективности реализации программ;

повышение социальной эффективности программ и усиление ответственности государственных органов за результаты их осуществления.
Согласно GPRA федеральные министерства и ведомства формируют следующие документы:

- стратегический план;

- план работы на год (Annual Performance Plan);

- ежегодный отчет о результатах деятельности (Annual Performance Report).

Данные документы составляют замкнутый цикл планирования, исполнения принятых решений и оценки результатов.
Стратегический план составляется минимум на пять лет и корректируется каждые три года. Он должен включать в себя формулировку стратегической цели (mission statement) и социально значимые цели на долгосрочный период, а также способы и ресурсы для их достижения. Стратегический план служит основой для определения целей на год и измерения социальной эффективности достигнутых результатов. Для этого в стратегический план включается соотношение долго- и краткосрочных (установленных на год) целей и целевые значения социальной эффективности программ на планируемый период.

В план работы на год входят целевые показатели объема запланированной работы (количество предоставляемых услуг), социальной и экономической эффективности каждого вида программной деятельности, зафиксированной в бюджете министерства. Данный план связывает стратегические цели министерства с повседневной деятельностью его сотрудников.

В ежегодный отчет о результатах деятельности должны быть включены: сравнение достигнутых показателей социальной эффективности с запланированными (program performance), а также основные выводы, касающиеся оценки результатов исполнения программ (program evaluations) за отчетный год.

Регулирующая роль государства реализуется посредством различных федеральных программ. Разработкой программ и управления ими занимаются правительственные ведомства. Они формируют общую политику и принципы реализации, проводят работу, связанную с их финансированием, осуществляют координацию, контроль и оценку результатов.

В США проводится систематическая оценка правительственных программ, для чего применяется механизм рейтинговой оценки (Program Assessment Rating Tool, PART). Оценка складывается из четырех частей с разными весовыми коэффициентами:

- цели и структура программы – 20%;

- стратегическое планирование – 10%;

- менеджмент – 20%;

- результаты программы и отчетность – 50%.

Рейтинг определяется на основе опросного листа, который заполняют министерства. Предусмотрены следующие рейтинги программ: «эффективная», «умеренно эффективная», «адекватная», «неэффективная» и «нет данных о результатах».

Австралия с самого начала интегрировала управление результатами в форме общественного эффекта в общую систему управления государственным сектором на федеральном уровне, а также в систему бюджетирования. Данный подход позволяет сконцентрировать деятельность министерств и ведомств на решении фундаментальных социально значимых проблем. При подготовке проекта бюджета Правительство определяет конечные результаты в виде общественного эффекта, который оно намеревается достичь в каждой конкретной сфере, включая социальную сферу, экономику, национальную безопасность. Бюджетные заявки министерств содержат детальную информацию о структуре целей (outcome) и бюджетных услуг (output), способе их финансирования, изменении результатов деятельности. Выделенные бюджетные ассигнования представляют собой полную стоимость бюджетных услуг и бюджетных обязательств (под бюджетными обязательствами понимаются субсидии, трансферты и пособия, выплачиваемые ведомствами от имени правительства), стоящих за соответствующим результатом в форме общественного эффекта.

В годовые отчеты о результатах работы отраслевых ведомств включен раздел, посвященный отчету по каждой из целей (outcome). Данный раздел включает в себя:

- описание цели, механизм ее достижения, анализ текущей ситуации, основные проблемы и задачи, список индикаторов результативности и методику их расчета, общую информацию о финансовых ресурсах, использованных для достижения этой цели;
- сведения о выполнении задания по отдельным бюджетным услугам и администрируемым рас­ходам.

В Великобритании программно-целевое планирование основано на двух основных документах: соглашении о бюджетных услугах (Public Service Agreements, PSA) и соглашении о качестве услуг (Service Delivery Agreements, SDA). Соглашение о бюджетных услугах декларирует общую цель или цели министерства, которые подразделяются на задачи и целевые значения показателей. Данное соглашение не содержит стоимостных показателей конкретных задач, однако включает, как правило, хотя бы один показатель эффективности работы министерства. Для каждого PSA разработаны технические комментарии, где министерства подробно описывают, как именно будут измеряться результаты. SDA содержит перечень мер и план достижения поставленных целей в действующих PSA.

Кабинет министров рассматривает PSA одновременно с бюджетными ассигнованиями. PSA публикуются и включаются в представляемый парламенту проект бюджета наряду с согласованными на уровне Правительства бюджетными заявками министерств и ведомств.

В Великобритании разработаны рекомендации правительства и Национальной службы аудита по созданию системы информации о результатах. В соответствии с данными рекомендациями министерства разрабатывают свою систему показателей эффективности. Определены следующие требования к показателям:

- каждый показатель должен относиться к конкретной цели и задаче;

- показатель не должен создавать ложных стимулов, например стимулов к перерасходу средств или снижению качества услуг за счет количества;

- действие или состояние, измеряемое показателем, должно быть подконтрольным министерству либо решения и действия министерства должны влиять на них существенным образом;

- у показателя должно быть четкое определение – понятное и не допускающее двоякого толкования.

PSA и SDA определяют цели на уровне министерств, которые, в свою очередь, формируют перечень конкретных задач для функционирования агентств в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными Правительством.