Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах

Вид материала

Содержание

Возможности решения проблем преподавания
В традиционном подходе к реформированию
Научный подход
Традиционные принципы
Традиционные отношения
Управление должно быть развивающим и рациональным
Управление должно быть интеллектуальным
Управление должно быть общественно согласованным
Управление само должно быть недорогим

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18

ВОЗМОЖНОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ПРЕПОДАВАНИЯ

ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

В ВУЗАХ НА БАЗЕ КОНЦЕПЦИИ «ОБРАЗОВАНИЕ XXI ВЕКА»

Д.с.н. В.В. Власов,

ИИО РАО

I

Никто не оспаривает важность роли гуманитарных и социально-экономических дисциплин (ГСЭД) в подготовке специалистов с высшим образованием. Однако, в учебных планах большинства специальностей происходит систематическое сокращение объемов и наименований этих дисциплин, сводя их изучение до уровня ликбеза. Этим, в сущности, закладывается деградация будущего авангарда населения страны, подрывается сама база развития России.

Но такие сокращения обычно оправдываются необходимостью увеличения объемов новых дисциплин, связанных с требованиями нового информационного общества. Действительно, наше время характеризуется все ускоряющимися темпами роста информации, появлением новых наук и соответствующих учебных дисциплин. При этом сроки получения высшего образования не меняются, а занятость студентов уже достигла разумного предела. Вот и приходится что-то сокращать. Но экспоненциальный рост информации, знаний не прекратится и в дальнейшем. Проблема оптимизации содержания высшего образования будет только усугубляться. Очевидно, что практика «замещения» одних дисциплин другими не является «хорошим» долгосрочным решением этой проблемы.

Можно (наверное, и нужно) подойти к решению отмеченной проблемы радикально, рассмотрев системно все вопросы, связанные с требованиями нового времени к системе образования. Автор в ряде публикаций^¹ сформировал научный подход к проблеме формирования системы образования, адекватной требованиям современного информационного общества. При этом система образования рассматривается как одна из важнейших социальных подсистем общества, целью функционирования которой является социализация личности в существующих и прогнозируемых условиях путем приобщения ее к знаниям. Из этой предпосылки с помощью научного подхода доказательно выводятся все рекомендации. Почему необходим именно научный подход?

Осуществляемые в последние пятнадцать лет попытки реформирования, модернизации системы отечественного образования показали свою неэффективность. Многие негативные явления в отечественном образовании продолжаются (ухудшение материально-технической базы, уход перспективных работников, снижение качества обучения и др.). Это происходит на фоне роста востребованности образования высоких уровней (во всем мире, да и в России – бум высшего образования). Очевидно, что содержание, масштабы и глубина, проводимых в системе преобразований, не соответствуют глобальным изменениям в жизни страны и мира. Но реформы системы образования не избежать, поскольку меняются условия жизни в России, да и общество в целом переходит к новой фазе развития – информационному обществу, предъявляя свои требования к системе образования.

В традиционном подходе к реформированию системы образования (СО) предлагались некоторые действия, которые по замыслу должны привести к улучшению системы. Сложность самой СО, неопределенность взаимосвязей СО с другими подсистемами, составляющими общество, отсутствие достоверных прогнозов развития общества приводили к тому, что результом, обычно, было знаменитое “хотели как лучше, получилось как всегда”.

Предлагаемые общественностью мероприятия по совершенствованию системы образования при всей их фрагментарной полезности страдают частностью и эмпиризмом, хаотичностью и умозрительностью. Их необходимо объединить хорошей теорией. В результате у большинства граждан сложилось устойчивое впечатление, что с системой образования «делается не то и не так». Асоциальный в целом характер осуществления рыночных реформ в стране (приоритет денег, резкое имущественное расслоение населения, инфляция, неуверенность в завтрашнем дне…), как нам представляется, присущ и пропагандируемым мероприятиям модернизации образования (превращение образовательных учреждений в организации, снятие всех налоговых льгот для них, ползучая коммерциализация образования, масштабы коррупции и взяточничества, навязывание Единого государственного экзамена в связке с жесткими правилами Государственных финансовых обязательств и др.). Все они, к сожалению, не содействуют, как мы увидим дальше, росту главных показателей социальной системы образования. Таким образом, необходим другой, более обоснованный, научный подход к проблеме.

Научный подход к разрешению любой проблемы предполагает: точную постановку задачи, разработку модели ее решения, экспериментальную отработку модели с использованием имеющихся реальных данных из соответствующей предметной области, практическое решение задачи на модели с последующим гибким внедрением результатов (эксперименты, коррекция, обобщения, масштабное внедрение).

Для реализации научного подхода к реформированию системы образования можно предложить теоретически обоснованный и практически опробованный инструмент – аппарат Общей теории решения задач (Рациологии).^¹

Рациология позволяет точно поставить задачу преобразования того или иного объекта (с явным описанием исходного и целевого состояния объекта, степени определенности возможных действий, средств и режимов такого преобразования), решать ее систематическими методами, формировать рациональную программу реформирования существующего объекта и эффективно ее реализовать с учетом имеющихся ресурсов. Благодаря инвариантности аппарата Рациологии предметным областям, все отмеченное можно сделать для системы образования. Вот как это может выглядеть.

II

Для формирования конкретных целей и задач развития системы образования воспользуемся Теорией развития социальных систем, основы которой изложены в ряде публикаций автора.^² В этой теории сформирован ряд общих закономерностей развития таких систем, на базе которых разработана Модель прогрессивной эволюции социальных систем в координатах «время – главные показатели» (рис.1)

Г

лавные

показатели

с

истем

ИС

2-3

1-2

2

1

Время

Рис.1. Модель прогрессивной эволюции систем любой природы.

Эволюция систем протекает в рамках определенных прототипов развития (на рис. - 1,2,3) и описывается соответствующими типовыми логистическими кривыми изменения главных показателей; прототипы меняются на новые, когда прежний прототип исчерпывает возможности развития (что отражается в замедлении роста главных показателей); причем, такой переход (на рис. 1-2, 2-3)носит вариативный характер, зависящий от конкретных условий. Смен прототипов развития может быть много. Общее направление эволюции систем – к идеальным системам (ИС). Идеальные системы (ИС) – системы, обеспечивающие максимальные значения главных показателей. В качестве главных показателей для социальных систем обычно выделяют: безопасность людей, их права и свободы, качество (уровень) их жизни, содействие развитию личности. Автор считает необходимым ввести дополнительно еще уровень информатизации (как требование современного информационного общества) и эффективность использования ресурсов (финансовых, интеллектуальных, материальных, информационных и др.). ИС является гипотетической целью развития любой системы и служит основой формирования конкретных целей развития на определенное время. Важно, что при этом цели и задачи развития приобретают объективный и долговременный характер.

На основе Модели прогрессивной эволюции социальных систем, можно, пользуясь типовой методологией, построить Модель развития системы образования (рис. 2).

Главные показатели системы образования (СО):

XVII век конец XX века начало XXI века Время

Рис.2. Модель развития образования как социальной системы

Модель показывает кризис образования в мире в конце ХХ века. Т.е. системе образования в наше время предстоит менять традиционную урочно-классную модель (1), которая существует с XVII века, на современную (2), адекватную требованиям нового времени; ряд ее существенных черт называются научной общественностью (открытость, личностная ориентация, интенсивность, проблемный развивающий характер, методологическая направленность обучения и др.). О кризисе образования свидетельствуют и различные реформы национальных систем образования, проводимые в развитых странах все последнее время.

Главное следствие из модели – необходимость разработки новой парадигмы для образования (2), поскольку в рамках прежней (1) главные показатели уже не только не возрастают, но стремительно падают. Этот переходный период может реализовываться вариативным образом (рис.2). Для точного представления новой парадигмы образования можно использовать представление об ИСО и аппарат Рациологии, что позволило автору сформировать концепцию «Образование ХХ1 века», изложенную в ряде публикаций.^¹

III

Отличительной особенностью такой парадигмы от других подобных разработок является ее доказательный и комплексный характер, интегрирующий все основные аспекты образования: его цели, содержание, методы и технологии обучения, организацию и управление образовательными процессами, отношения между всеми группами участников.

Основные черты концепции «Образование ХХ1 века». Новые представления об унифицированных целях образования.

Поскольку любая деятельность людей опирается на решение задач, то и учить надо этому в соответствии с обозначенной выше обобщенной целью системы образования. Тогда унифицированной целью любого уровня образования будет получение знаний и навыков самостоятельного решения соответствующего Целевого комплекса задач (ЦКЗ). При этом, провозглашенные ООН стратегические цели образовательных систем “Учить жить”, получают необходимую точность и определенность для любой системы обучения, на любом уровне образования от начальной школы до послевузовского образования. Получает реальное наполнение представление о непрерывном (правильнее –продолженном) образовании, проходящем через всю жизнь.

Российское образование ориентировано сегодня на информирование учащихся по разным предметам и, по существу, вовсе не имеет четко очерченных комплексов задач, которые должен уметь ставить и решать выпускник того или иного уровня образования и учебного заведения, а стало быть и не обучает их решению. Т.е. существующая система образования не учит главному в жизни любого человека – умению самостоятельно ставить и эффективно решать практические задачи.

Новое содержание образования. Чтобы уметь самостоятельно решать задачи, необходимо владеть соответствующими языками, методами и средствами, ориентироваться в свойствах соответствующих предметных областей. Таким образом, унифицированным по структуре содержанием обучения на любом уровне образования являются языковые, методологические и предметно-справочные знания и навыки. Непосредственное содержание обучения выводится из ЦКЗ и включает языковые, методологические и предметно-справочные взаимоувязанные образовательные модули.

При этом содержание обучения получается преемственным, обладает свойствами необходимости и достаточности (устраняется лишнее, сокращаются нагрузки учащихся и сроки обучения). Предметно-справочные сведения могут быть естественным путем вынесены за рамки обязательного предмета обучения, которое акцентируется на методологии решения задач, что делает органичным внедрение современных информационных и коммуникационных технологий, баз данных в образование.

Новые организационные принципы обучения.

Традиционные принципы: “обучение всех одному за одно время”, «обучение по времени», параллельное многопредметное освоение учебного материала, учебный план в виде нагромождения различных учебных дисциплин, сосредоточенный сессионный контроль знаний по нескольким предметам и др. являются совершенно архаичными и должны быть заменены новыми, более рациональными, которые могут быть последовательно выведены из новых представлений о целях обучения: “личностноориентированное обучение” с многократным психодиагностическим тестированием учащихся, “обучение до результата” с варьированием и вычисляемостью сроков индивидуального обучения, последовательное монопредметное усвоение материала, модульная организация содержания обучения, распределенный контроль знаний по модулям, формирование индивидуальных программ обучения на основе базисной, гибкость численности и состава учебных групп, акцент на самостоятельность слушателей в обучении, известная свобода в выборе части содержания обучения, минимизация обязательных аудиторных занятий и др. Вовсе не является необходимой и традиционная сессия; распределенный контроль знаний делает проверку знаний гораздо более объективной и полезной. А время сессии в вузах может быть отдано учащимся для промежуточного в учебном году отдыха, развития.

Новые технологии обучения, основанные на современных ИКТ. Новое методологоориентированное содержание образования с переводом предметно-справочных сведений в базы данных и самостоятельное их освоение учащимися, как нельзя удачно соответствует этим технологиям и современным представлениям о развитии единой информационной образовательной среды.

Новые отношения между участниками образовательного процесса. Традиционные отношения подчинения (учащиеся – учитель, студенты – преподаватели, учащиеся – администрация и др.) не отвечают новым задачам образования и должны смениться новыми отношениями сотрудничества. Учащийся – главный участник образовательного процесса. Учитель, преподаватель, администратор – консультанты и помощники учащихся в их деятельности.

Новации в финансовом обеспечении сферы образования. Эти новации вытекают из стратегии последовательной минимизации затрат (сокращение сроков обучения за счет интенсификации и дифференциации учебного процесса, оптимизации содержания образования и др.) и максимизации привлекаемых средств в сферу образования (многоканальность, участие потребителей и др.).

Новации в управлении сферой образования. Управление должно быть развивающим и рациональным, т.е. обеспечивать приращение главных показателей систем с наименьшими затратами ресурсов. С этих позиций немыслимой является сегодняшняя ситуация, когда более половины студентов отсеиваются, а половина оставшихся выпускников вузов не работают по специальности, а, следовательно, более половины всех ресурсов (финансовых, интеллектуальных) тратится впустую.

Управление должно быть интеллектуальным, т.е. генерировать интересные, инновационные, сильные варианты решений, выбирать субоптимальные варианты, увлекать на их реализацию общество. С этих позиций управление системой образования на протяжении всего периода реформ выглядит просто антиинтеллектуальным.

Управление должно быть общественно согласованным. В России с этим совсем плохо: обычной практикой является заимствование управленческими структурами каких-то «чужих» моделей и навязывание их отечественному образованию без обсуждения с общественностью. При этом обычно тратятся огромные средства, а главные проблемы образования так и не решаются. Любое значительное мероприятие в системе образования необходимо прорабатывать с позиций роста главных показателей и варианты его осуществления согласовывать с общественностью.

Управление само должно быть недорогим. По объективным закономерностям и модели прогрессивного развития систем затраты на функционировании систем должны систематически сокращаться с их развитием, а следовательно должна сокращаться и стоимость управления. Естественный путь для этого – автоматизация управления. В России и в этом все наоборот (растут управленческие штаты и расходы на управление и не только в сфере образования). Рост затрат на управление - объективный показатель регресса управляемой сферы по Теории развития систем (это позволяет сделать обоснованный соответствующий вывод о неэффективности управления в образовании).

Управление также необходимо обеспечивать компетентными кадрами, способными к такому рациональному, интеллектуальному, интерактивному общественно-согласованному управлению.

Рассмотренная концепция в целом отвечает принципам Национальной доктрины образования, Концепции модернизации российского образования, является их дополнением и развитием и может служить основой выработки внятной долгосрочной программы устойчивого прогрессивного развития отечественного образования (Федеральной программы развития образования, Национального проекта по образованию, практики управления образованием). Однако, Россия взяла на себя ряд обязательств в рамках Болонского соглашения и должна развивать свою систему образования, интегрируя ее с европейской. Основополагающие принципы Болонского соглашения (открытость и личностно-ориентированный характер образования, разбиение содержания образования на типовые модули, распределенный зачет по ним и др.), как можно заметить, отражены в рассмотренной Концепции, но не исчерпывают ее. Концепция существенно богаче и системно охватывает все основные аспекты сферы образования. Это позволяет, в частности, не ломать нашу систему образования (под предлогом Болонских соглашений), а исправить и дополнить сами принципы этого соглашения, показав возможности действительно прогрессивного развития европейской и мировой системы образования в целом, в рамках рассмотренной новой парадигмы.

Концепция «Образование ХХ1 века» может быть выбрана в качестве новой парадигмы развития российского образования, нового прототипа развития, к которому необходимо будет осуществить переход. Конкретные цели развития отечественного образования могут быть получены из Концепции с учетом реальных условий и возможностей. Важно, что при таком подходе развитие российского образования получает устойчивый и долговременный характер и контролируется приращением главных показателей образования как социальной системы.

IV

Как могут решаться, отмеченные в начале статьи, проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах на базе Концепции «Образование XXI века»? Она трансформирует предметно-ориентированный характер существующего образования в методолого-ориентированный, с акцентом на самостоятельные занятия вместо аудиторных.

Целевые комплексы задач, характеризующие по концепции различные уровни и направления образования, позволяют выводить необходимые для этого знания и навыки из различных традиционных дисциплин. Т.е. дисциплины изучаются теперь не сами по себе, а отбирается из них необходимый прикладной материал и преподается как составляющая часть типовых образовательных модулей. В результате, содержание обучения становится преемственным по уровням образования, получает свойства необходимости и достаточности. Исходя из этого, решаются острые на сегодня проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Так, по рассмотренной Концепции, содержание образования на любом уровне включает необходимые и достаточные языковые, методологические и предметно-справочные образовательные модули.

Группа языковых образовательных модулей включает все сведения о языках, необходимые для того или иного уровня и направления образования. Гуманитарные и социально-экономические дисциплины могут быть представлены в таких модулях: Естественные языки (история и принципы их формирования и развития,…), Искусственные языки (принципы формирования искусственных точных языков…), Язык науки, Язык специальности, Дополнительные языки (скажем, в современном общем образовании должны быть представлены один, два иностранных языка, освоенных на коммуникативном уровне; в профессиональном образовании для технических специальностей необходим язык чертежей…). Выделить круг необходимых и достаточных языковых сведений помогает соответствующий Целевой комплекс задач. Отметим, что существующее учебно-методическое обеспечение изучения языков нуждается в существенной доработке под рассмотренный подход. Усилия окупаются положительными следствиями: мотивацией (понятная связь с уровнем и направлением образования), системностью (взаимозависимость всех языков), результативностью, сокращением сроков обучения, выяснением личностных языковых склонностей и т.д.

Группа методологических образовательных модулей включает сведения о методах постановки и решения задач из Целевого их комплекса. Эта группа модулей является центральной в новой парадигме. Здесь также предстоит переработка существующего учебно-методического обеспечения (разработка модуля по Общей теории решения задач в ознакомительной, базовой и продвинутой версиях, упорядочивание связей с ней математических и специальных методов постановки и решения задач и др.). Это окупится умением учащихся самостоятельно точно ставить и рационально решать практические задачи, с которыми они будут сталкиваться в жизни и профессиональной деятельности. Роль гуманитарных и социально-экономических знаний в этой группе модулей также велика. Так, автором в монографии^¹ рассмотрены взаимосвязи Общей теории решения задач с Философией, Логикой, Психологией, Математикой, Кибернетиков и др. традиционными научными дисциплинами и выявлены необходимые базовые сведения из них, которые можно включить в соответствующий образовательный модуль.

Важным преимуществом нового подхода является возможность акцентирования на методах, ориентированных на получение нетрадиционных, инновационных решений с существенными приращениями в главных показателях, развитие креативности, творчества у учащихся. При этом одновременно возможно рассмотреть значимость влияния принимаемых решений на общество в целом, экологическую ситуацию и т.п. Здесь роль ГСЭ дисциплин также велика и необходимые знания могут быть доказательно выведены.

Группа предметно-справочных образовательных модулей включает все сведения, необходимые при изучении тех или иных предметных областей. Это – самая объемная часть данных на любом уровне образования. Существенной их особенностью в новом подходе является то, что они могут быть сосредоточены в соответствующих базах данных, с которыми учащиеся работают в основном самостоятельно, двигаясь по своей личностно-ориентированной траектории. Это очень существенно позволяет экономить учебное время, сокращает необходимые аудиторные занятия, потребности в учебных помещениях и т.п. Конечно, при этом необходимо обеспечить возможности использования современных ИКТ, но это сделать необходимо и по требованиям формирующегося информационного общества. Важно, что в новом подходе внедрение ИКТ не нужно навязывать (как сегодня), они становятся естественным инструментом в новой системе образования.

Автор на базе рассмотренных принципов провел экспериментальную корректировку существующего учебного плана для специальности «Технология машиностроения». Оказалось возможным, в частности, сократить обучение до 4 лет! И это – не для самой легкой специальности.

Отметим важное обстоятельство для успешности рекомендуемых трансформаций – необходимость введения в сфере образования системы психодиагностики и профориентирования. То, что сегодня существует, не отвечает требованиям времени ни по уровню оснащения, ни по степени организации. Необходима система, позволяющая проводить оценки исходных состояний учащихся, промежуточных, давать обоснованные рекомендации по выбору профессий, специальностей, помогать корректировать траектории обучения и профессиональной деятельности, т.е. – осуществлять продолженное личностно-ориентированное образование (в течение всего активного периода жизни человека). Необходимость такой системы автор практически ощутил, работая зав. Кафедрой «Образовательные инновации» в МИПК МГТУ. В течение нескольких лет проводилась разработка и опробирование ряда курсов, создано оригинальное техническое обеспечение психологического тестирования слушателей на основе психогеометрической методики. Экспериментальное тестирование почти тысячи учителей московских школ показало его высокую валидность, большой интерес слушателей к результатам.

Выводы. Системное реформирование сферы образования необходимо по требованиям нового информационного общества, что частично отражено и в принципах Болонского соглашения.

Если российское образование будет реформироваться как сейчас, по пути формального выполнения рекомендаций Болонского соглашения, подгонки наших учебных программ под зарубежные, то это приведет к утрате национальных традиций и достижений, в том числе в значимости ГСЭ дисциплин, да и вообще всей отечественной науки и культуры.

Представленная Концепция «Образование XXI века» позволяет сформировать новую парадигму развития образования, адекватную требованиям времени и новых условий и ориентированную на рост главных показателей российского образования как социальной системы. Она не только не противоречит принципам Болонского соглашения, но включает их как частности, системно охватывая все основные аспекты сферы образования.

Новый подход позволяет обоснованно решать все проблемы российского образования, как «вечные» (взаимосвязь с рынком труда, содействие развитию личности…), так и злободневные (сохранение значимости ГСЭ дисциплин в российском образовании и др.).

Предложенный подход в целом способен обеспечить устойчивое долгосрочное развитие российского образования, в том числе – его интеграцию в мировое и европейское образование и не в роли ведомого, а в качестве ведущего, наиболее конкурентоспособного сегмента в формирующемся информационном обществе.

Однако сегодня, курс трансформаций российского образования определяется Минобрнауки России. О его не очень удачной деятельности написано очень много, но положение остается прежним. Интересно, что историками образования отмечалась реакционная роль Министерств образования начиная с посталександровской эпохи (начало XIX века). К сожалению, эта плохая традиция во многом сохранилась и в наше время: так, с конца XX века трудно выделить однозначно прогрессивные действия Минобразования России, скорее наоборот. Хуже всего то, что министерство не только не может само выдвинуть и реализовать ничего существенного в развитии российского образования, но и игнорирует мнение образовательной общественности, многочисленные разумные предложения, даже такие обоснованные и доказательные, как рассмотренные в настоящей статье. Очевидно, необходимо менять эту бюрократическую модель управления российским образованием, пока еще есть, чем управлять.

Blog

Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах

Содержание