Яковлев Николай Николаевич Я47 Религия в Америке 80-х: Заметки американи­ста. М.: Политиздат, 1987. 192 с. Имя советского историка, профессора Н. И. Яковлева хорошо знакомо читателям по книга

Вид материала

Книга

Содержание Фундаменталисты в союзе с сионистами Dobson E., Hindson E. Bedell G., Sandon L., Wellborn Ch.

Подобный материал:

• Николай николаевич яковлев. Цру против СССР, 5429.63kb.
• Н. П. Пахомов из книги «портреты гончатников» Николай Павлович кишенский кишенский, 108.5kb.
• Н. П. Кишенский кишенский Николай Павлович Кишенский! Кому из гончатников не знакомо, 461.18kb.
• Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность книга, 3489.35kb.
• Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая рсдакция. Принята XXVII съездом, 5988.21kb.
• Яковлев Василий Иванович, Яковлева Галина Халимовна, Ярковский Сергей Игоревич. Отсутствовали:, 171.14kb.
• Одважды Герое Советского Союза Горшкове С. Г. / П. Ф. Абламонов. М. Политиздат, 1986., 401.52kb.
• Зелфонд Евгения Александровна (аис) Проблемы репрезентативности музейного собрания:, 86.76kb.
• А. Н. Яковлев от Трумэна до Рейгана доктрины и реальности ядерного века издание второе,, 5531.78kb.
• "Восточная ветвь" семьи Ворониных, 76.65kb.

63

выступило против порнографии, куда и зачисляют этот орган с примерно пятимиллионным тиражом. Но как под­ступиться к Дж. Фолвеллу? Хитрости пентхаузцам не за­нимать, посему они отрядили для выполнения ответствен­ного задания двух ловких сотрудников.

Один представился преподобному работником нью-йоркского издательства, другой — корреспондентом лон­донской газеты. Распираемый представлением о собст­венной сверхзначимости, Фолвелл дал просимые ин­тервью, которые, разумеется, записали на магнитофон. Умельцы «Пентхауза» затем объединили их в одно, лу­каво объявили: оно-де дано их журналу, и опубликовали разглагольствования Фолвелла по горячим следам за вы­борами в марте 1981 года.

Интервью открылось прямым вопросом: почему орга­низация Фолвелла тратит в год более 50 миллионов дол­ларов, ведь речь идет всего-навсего о популяризации Библии? Ответ: «Бог дал средства массовой коммуника­ции церкви, включая печатный станок, с тем чтобы вы­полнить его повеления — донести Евангелие до всех жи­вущих». Что, объяснил Фолвелл, дело дорогое. В 1980 го­ду на это потребовалось 56 миллионов долларов, «в сле­дующем году это будет стоить 75 миллионов долларов... но, когда речь идет о подчинении богу и проповедниче­стве... не нужно считать». К этому он еще добавил: «Я особо подчеркиваю: единственно, чем важна Америка богу, — мы проповедуем всему миру».

Тут последовали точные вопросы, что именно пропо­ведовать из Библии и как понимать ее. Наверняка име­лась в виду проповедь Фолвелла 1965 года, в которой он сказал: «Если мы возьмем из Ветхого завета положения, удобные для подтверждения наших положений, мы бу­дем вынуждены согласиться и с другими положениями. Например, мы должны будем побивать камнями любого работающего в субботу, или виновного в супружеской неверности, или не платящего церкви десятину. Вы види­те, как абсурдно покрывать это именем господа... Некий атеист сказал: он может доказать все, что угодно, Биб­лией. Это так, если вы не принимаете всей душой откро­вения с начала до конца». Несмотря на оговорку, Фол­велл в 1965 году признал — нельзя понимать Библию буквально.

Теперь, когда он получил эти вопросы, то, вероятно, сообразил, что перед ним ловушка и поэтому последовал поразительный диалог:

64

«Пентхауз»: Вы верите такого рода утверждениям в Библии, как превращение жены Лота в соляной столб?

Фолвелл: Да...

«Пентхауз»: Вы также верите, когда в Библии сказа­но, что Змей заговорил, и подобного рода утверждениям?

Фолвелл: О, конечно! Абсолютно. Верят этому более половины проповедников Америки. На этом построена христианская церковь, и стоит только отойти от этой веры, как мы попадем в беду...

«Пентхауз»: Когда вы называете себя фундаментали­стом, означает ли это, что вы верите, что в Библии все правильно до точки?

Фолвелл: Да. Я употребляю ныне слово «фундамента­лист», а не «евангелист». 20 лет тому назад я бы не воз­ражал против слова «евангелист», ибо тогда оно обозна­чало то, что сейчас называется «фундаменталист». Те­перь же под крышу евангелизма набилось немало тех, кто не являются таковыми. Основное положение христи­анского евангелизма, который я ныне именую христиан­ским фундаментализмом, — у нас только один основной документ, предопределяющий все, чему мы верим, нашу веру, нашу жизнь, наши обычаи, нашу семью и т. д., на­ше правительство— это «священное писание», которое определяет не только теологию, но науку, географию, ис­торию и т. д., все с начала до конца, ибо это слово божие».

Разумеется, была затронута и сфера профессиональ­ных интересов журнала, а именно: как относится спра­шиваемый к «довольно большим текстам в Библии... ко­торые можно именовать порнографией»?

Фолвелл за словом в карман не полез, объяснив: «Песнь песней Соломона» рассказывает о его любовных отношениях с возлюбленной. Говорится о поцелуях и фи­зической любви между ними. Я не возражаю против все­го этого. Я без запинки упоминаю об этом в проповедях в смешанной аудитории, состоящей из мужчин и жен­щин. Но я, вне всяких сомнений, буду против, чтобы эта самая история была напечатана в «Плейбое» или «Пент­хаузе», низведенная до их уровня». Плюс задним числом Фолвелл осудил Дж. Картера за то, что тот дал интервью «Плейбою»¹.

Ряженые из «Пентхауза» выслушали с величайшей серьезностью Фолвелла и в том же духе вынесли все это

Penthouse, March 1981, p. 60, 150—152.

65

на суд читателей. Фолвелл задохнулся от ярости, узрев «интервью» с ним на страницах «Пентхауза» с предпос­ланным материалу его фото. Искусный фотограф журна­ла запечатлел Фолвелла, вцепившегося в Библию тол­стыми пальцами, с омерзительно ханжеской ухмылкой.

В майском номере «Пентхауза» за 1981 год было ко­ротко сообщено о реакции обиженного. Журнал напеча­тал копию письма Фолвелла, разосланного многомилли­онной пастве.

«Дорогого друга Морального большинства» проповед­ник заверял, что не давал интервью «Пентхаузу» и по­этому обращается в суд, дабы примерно наказать обман­щиков. «Совершенно очевидно, у меня нет финансовых ресурсов, чтобы защищаться от журнала, входящего в индустрию порнографии, получившую свыше 4 миллиар­дов долларов в 1978 году», и поэтому «я отчаянно нуж­даюсь в вашей помощи. Твой дар в 25, 50, 75 или даже больше долларов может быть решающим для победы в этой юридической битве... Крошечный Израиль выжива­ет, ибо встречает в лоб любую агрессию против него, и именно так поступлю и я. Я полагаюсь только на помощь бога и моих друзей в этой битве Давида и Голиафа».

Журнал сухо заметил: «Слезная просьба основателя и руководителя Морального большинства давать ему все больше денег... говорит сама за себя». И повторил: «В 1980 году Фолвелл получил 56 миллионов долларов, не облагаемых налогом»¹.

«Пентхауз» осмеял и выставил Фолвелла ханжой с большим знанием дела, ибо наскакивал всего-навсего на конкурента, также покушающегося на содержание кар­мана потребителя. В конечном счете обе стороны заин­тересованы в продаже своего товара одному и тому же контингенту — американским обывателям. Только Фол­велл торгует «библейскими» истинами, а «Пентхауз» поч­ти порнографией. Схватка по поводу денег и порногра­фии не затронула, однако, очень серьезных проблем внут­ренней жизни и внешней политики США, симптом кото­рых — само появление Морального большинства,

Воинствующий обскурантизм

Еще на исходе 1979 года социолог из Массачусетско­го университета У. Руф разъяснял в «Нью-Йорк таймс»: «Случился грандиозный поворот. В начале столетия фун-

¹ Penthouse, May 1981, p. 116—117.

66

даменталисты выглядели как люди, шедшие не в ногу, в то время как мир двигался к современному, научному мировоззрению. Теперь возобладало противоположное. Уверенно шествуют только консерваторы» ¹.

Очень известный публицист, профессор геологии в Гарвардском университете С. Гулд, высказался куда бо­лее резко, что очень понятно. Он побывал в свидетелях на процессе против преподавания теории эволюции в школах. Ему бросилось в глаза — из 17 истцов 12 были служителями культа. Гулд сказал:

«Дело идет вовсе не о противопоставлении религии науке, ибо такового не существует, а о конкретном узком сектантстве, выступающем против знания и просвещения в целом...

Идет наступление на всю науку, ибо, если Земля су­ществует всего десять тысяч лет, тогда низвергается поч­ти вся физика, так как отменяется метод датировки по радиоактивному распаду. Отменяется практически и вся астрономия, стоящая на том, что свет от далеких галак­тик идет до нас миллионы лет. Теории сотворения могут процветать только в атмосфере безоговорочного автори­таризма. Их рост отражает не усиление аргументации, а успех куда более значительных политических про­грамм, связанных с Моральным большинством и други­ми правыми группами. Шуты часто прокладывают путь для чугунной поступи исполинов»². В резко отрицатель­ном смысле, разумеется.

Если ученые, как им подобает, более или менее сдер­жанны, то некоторые журналисты при виде пока словес­ных эксцессов фундаменталистов высказываются с при­личествующей профессии резкостью. Весьма авторитет­ная Ф. Льюис занялась типологией экстремистских движе­ний. Она рассказала своей многочисленной читательской аудитории, что современные средства массовой информа­ции дают возможность быстро сопоставить происходя­щее в самых различных регионах планеты и сделать не­бесполезные выводы, и отметила: «Существует глубокое сходство в лозунгах, которые выдвигали хунвейбины, бесчинствовавшие несколько лет тому назад в Китае во имя Мао Цзедуна, безумные мусульманские фанатики аятоллы Хомейни, ортодоксы-боевики в Израиле и аме-

¹ The New York Times, 1979, November

² Ibid, 1982, January 12.

67

риканцы, именующие себя Моральным большинством»¹.

Правые, включая Моральное большинство, считают, что величайшее препятствие на пути расширения их влияния — широкие слои американской интеллигенции. Правые идеологи называют ее «новым классом». Опре­деление «новый» чисто количественное: возрастание численности лиц, занятых умственным трудом, по срав­нению с относительно недавним прошлым. Определение «класс» подчеркивает определенное единство взглядов. Необходима, разумеется, оговорка. Моральное большин­ство рекрутирует своих идеологов также из интеллиген­тов, которые на службе правых выкладываются до кон­ца. Тому пример И. Кристол, опаскудивший обществен­ные науки. В его программном суждении как в фокусе со­средоточилась вся «мудрость» фундаменталистов: «Во всей истории человечества не было общества политиче­ской свободы, которое не основывалось бы на свободной экономической системе, то есть системе, стоящей на част­ной собственности, в которой нормальная экономическая деятельность заключается в коммерческих 'сделках по взаимному согласию правоспособных взрослых людей. Никогда, никогда, никогда. И здесь нет исключений»².

Резкость и бескомпромиссность формулировок вызва­ны тем, что эти взгляды встречают более чем серьезное сопротивление американцев, живущих собственным умом, а не безропотным потреблением клише тех же фундамен­талистов. Очень влиятельный социолог С. Липсет подме­тил: «Хотя можно доказывать, что в академическом мире нет либерального большинства, наиболее примечатель­ный его сектор — преподаватели общественных наук в ведущих университетах — самый левый в академической общине, а последняя в целом много либеральнее других слоев американского общества». Да, преподаватели, придерживающиеся консервативных взглядов, есть, но, по подсчетам Липсета, они «сосредоточены в менее все­го заметной части академической общины — рядовых колледжах и профессионально-технических учебных заве­дениях, то есть в группе, где меньше всего занимаются политикой»³.

¹ Goodman W., Price Y. Jerry Falwell: an unauthorized profile,
p. 61—62.

² Kristol I. Capitalism, Socialism and Democracy. — Commentary,
April 1978, p. 53—54.

³ Lipset S. The New Class and the Professoriate. — Society, Ja­
nuary 1979, p. 34.

68

Президент Йельского университета, входящего в пя­терку привилегированных высших учебных заведений США, А. Джиоматти 31 августа 1981 года прочитал вступительную лекцию первокурсникам. Он адресовал им, «дамам и господам класса 1985 года» (по времени окончания университета!), свои размышления о «либе­ральном образовании и новом принуждении». Рассказав об известной широте взглядов, потребной образованному человеку, ректор продолжил:

«Самозваное Моральное большинство, его сателли­ты или группы клиентов, хитроумно используя нашу отечественную смесь старой и новой технологии запуги­вания, угрожают ценностям, о которых я говорил. Разъя­ренные происходящим и тем, что шовинистические прин­ципы узко применяются, ортодоксы морали грозят поли­тическим давлением или публичным осуждением тому, кто осмеливается не согласиться с их позицией. Исполь­зуя телевидение, рассылку писем и экономический бой­кот, они хотят уничтожить любого инакомыслящего.

Из утробы этой «морали» появились те, кто знает, что такое справедливость для всех, те, кто знает, какие книги нужно читать, какие телевизионные программы смотреть, какие учебники давать молодежи. Толпами валят знаю­щие, в какой момент начинается жизнь, что ведомо одно­му богу. Из утробы этой же «морали» вышли освобож­денные от уплаты налогов Савонаролы, верящие, что они, и только они, обладают истиной. Они-де все знают... Ка­кая чепуха! Какая опасная, вредная чепуха!.. Я нисколь­ко не опасаюсь, что эти торговцы принуждением вразнос возобладают. Американский народ более чем приличен, великодушен и практичен в своих принципах, чтобы дол­го мириться с абсолютизмом этих «болыпинств»¹.

Проблему, стоящую перед фундаменталистами, в ка­кой-то степени можно проиллюстрировать и фактически­ми данными, которые, кстати, подобраны самими идео­логами правых. Прежде всего, зависимость взглядов от уровня образования. На вопрос, важнее ли самоусовер­шенствование, чем материальное обеспечение семьи, ут­вердительно ответили 45 процентов лиц с высшим обра­зованием и только 15 процентов со средним. «Копить деньги» не «очень важно» для двух третей лиц первой категории и примерно половины второй. На определенно провокационный вопрос, является ли «коммунизм» самой

¹ Young P. God's Bullies, p. 329—330.

69

худшей формой правления, отрицательно ответили три четверти лиц с высшим образованием, по сравнению с 46 процентами, не поднявшимися выше уровня школы.

Тех, кого правые обзывают «новым классом», насчи­тывалось на государственной службе 4, 2 миллиона чело­век в 1940 году и 15 миллионов человек спустя четверть века. Соотношение лиц физического и умственного труда видно на одном примере — в 1940 году на 845 тысяч шах­теров приходилось 111 тысяч преподавателей колледжей, в 1978 году на 600 тысяч преподавателей колледжей при­ходилось только 164 тысячи шахтеров. При этом ныне 35 процентов валового национального продукта дает «ин­дустрия» науки и просвещения¹.

В основе подхода фундаменталистов к социальным проблемам лежит индивидуализм, восхваление «преле­стей» капитализма, следовательно, уменьшение роли го­сударства и соответственное сокращение федеральных расходов на социальные нужды. Все это подается под броскими лозунгами борьбы против зловредной бюро­кратии. В ходе тщательных опросов была сделана попыт­ка рассмотреть зависимость этих взглядов от положения в обществе их носителей. Выявилась следующая карти­на: «принадлежащие к нижним и средним слоям высту­пают за большие государственные расходы, чем имею­щие высшее образование и служащие, на борьбу с пре­ступностью, на борьбу с наркоманией и для националь­ной обороны»². Только в этих трех сферах!

Едва ли нужно доказывать, что для указанных слоев концепции фундаменталистов неприемлемы. Фолвеллам завоевать среди них много сторонников трудно.

Фундаменталисты в союзе с сионистами

Погружаясь в бездны теологии, фундаменталисты пы­таются отыскать там то, что даст им союзников. В самом деле, любой здравомыслящий человек стоит за укрепле­ние института традиционной семьи, испытывает естест­венное отвращение к сексуальным извращениям, реши­тельно выступает против наркомании, особенно среди мо­лодежи. На таких же позициях по этим вопросам стоит Моральное большинство, которое, к тому же, еще и резко

осуждает порнографию. За этими проблемами по значи­мости Дж. Фолвелл помещает следующую: «Мы поддер­живаем государство Израиль и еврейский народ везде. В международном плане нельзя отделить государство Израиль от еврейской общины. Многие члены Морально­го большинства стоят за еврейский народ по теологиче­ским причинам».

Что это за соображения, почерпнутые в Библии? Дж. Фолвелл, намечая «Повестку дня на восьмидесятые годы», разъясняет: «Мы верим, что бог в первой книге Моисеевой — Бытие (12: 1—3) ясным образом обещал благословлять тех, кто благословляет Израиль, и про­клянуть тех, кто злословит Израиль. Я понимаю это бук­вально как в святом благовествовании от Иоанна (3: 16) в Новом завете. Выступать против Израиля — значит вы­ступать против бога... Я глубоко убежден, что Америка не останется свободной страной, если мы не будем защи­щать свободу Израиля. Как священники, мы должны учить этому с наших кафедр в церквах...

Мы верим, что первая книга Моисеева — Бытие (15) определяет границы Израиля и поддерживает его пре­тензии на эти земли... Мы должны защищать Израиль любой ценой»¹.

С какими целями Дж. Фолвелл зовет употребить всю мощь США в поддержку Израиля, мы увидим дальше, а пока попытаемся выяснить, справедливо ли приведен­ное толкование Ветхого завета. Оно сводится к тому, что бог-де обещал отдать Ханаан (Палестину) только и иск­лючительно евреям. Первое такое обещание содержится не в 15-й главе Бытия, как полагает Фолвелл, а в 12-й: «И явился господь Авраму и сказал: потомству твоему отдам я землю сию» (Быт., 12: 7).

Авраам, по Ветхому завету, — прародитель еврейско­го народа, и по сей день обращенных в иудаизм именуют «дети отца нашего Авраама». В те легендарные времена бог легко обращался с избранными, он повторил ему обещание: (Быт., 13: 15; 15: 18). Аналогичные места из Бытия можно без труда умножить. По Ветхому завету, далее, когда Авраму было 86 лет, рабыня, служанка его жены Сары Агарь, родила ему сына Измаила (Быт., 16: 16), а когда Аврааму было уже 100 лет, и 90-летняя Сарра, наконец, дарит ему сына Исаака (Быт., 21: 5). Понятно, что положение в семье патриарха стало нетер-


¹ Pines В. Back to Basics, p. 321—323.

² Public Opinion, July 1978, p. 50—52.

70

¹ Dobson E., Hindson E. The Fundamentalist Phenomenon, p. 190, 214—215.

71

пимым. Сарра потребовала от Авраама изгнать Агарь с сыном из дома, что, естественно, грозило им тяжкими по­следствиями — вокруг пустыня. «Но бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя; и от сына рабыни я произведу [вели­кий] народ, потому что он семя твое» (Быт., 21: 12—13). Авраам соответственно и выгнал Агарь с Измаилом из дома. После всякого рода приключений Измаил вырос и женился на местной уроженке. Как по еврей­скому, так и по арабскому эпосу, он — родоначальник арабов.

Следовательно, когда речь идет о претензиях на эти земли, по тому же Ветхому завету, они равны у евреев и арабов, ибо указание о передаче их «твоему потомст­ву» включает через сына Авраама Измаила арабов, как мусульман, так и христиан. Собственно, в этом и был за­мысел бога, когда он говорил Аврааму (за год до рожде­ния Исаака): «И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаан­скую, во владение вечное» (Быт., 17: 8).

Нет, толкует Дж. Фолвелл Библию, «мы считаем, что евреи имеют исторические, теологические и юридические права на землю, называемую Израилем»¹. Это точка зрения сионистов. Те, кто признают хотя бы равенство прав арабов и евреев на эти земли, немедленно подвер­гаются бешеной травле сионистов.

В феврале 1983 года бывшие президенты США Дж. Картер и Дж. Форд осторожно высказались на стра­ницах «Ридерз дайджест» в том смысле, что Израиль — основное препятствие к миру на Ближнем Востоке. Аме­риканский раввин И. Спивак тут же задал им жару: «Картер и Форд заявили, что они оба «частным образом узнали от арабских лидеров об их готовности жить в мире с Израилем». Нет сомнения, были личные встречи Джимми и Джерри с Аблулами и Ахметами. Я убежден, на столе обменивались множеством предложений, а под столом передали массу денег. А с минаретов в Мекке, Медине, Аммане, Эль-Риаде и Каире раздались алчные вопли кочевников: «Продаются президенты! Продаются президенты!..»

Известный гангстер как-то сказал, что все имеет свою цену. Картер и Форд, вне сомнения, доказали, что и экс-

¹ Dobson E., Hindson E. The Fundamentalist Phenomenon, p. 215.

72

президенты, конечно, имеют свои расценки. Пришло вре­мя ЦРУ расследовать деятельность бывших американ­ских президентов и других должностных лиц США. Если обнаружат, что они ставят под угрозу национальную безопасность, вступая в сговор с иностранными прави­тельствами, нужно лишить их пенсий, а в случае необхо­димости возбудить судебное преследование»¹. Да, опас­но покушаться на сионистско-фундаменталистские «ис­тины»!

Так каковы же, по Библии, размеры обещанной богом земли? Тексты Ветхого завета написаны в разное время и при самых различных обстоятельствах. Они, разумеет­ся, противоречат друг другу, сколько бы ни старались теологи на протяжении многих веков примирить их. Гра­ницы обещанной богом земли перемещаются произволь­но, сравните, например, вторую книгу Моисееву (Исх., 23: 31) с самым обстоятельным описанием границ в чет­вертой книге Моисеевой (Чис., 34: 2—12). Указанные в последней пункты бесчисленное количество раз меняли свои названия, и нередко представить их местоположе­ние можно только гадательно. Как справедливо сказано в специальном исследовании, «от времен Ветхого завета до нас не дошло аутентичного и первоначального назва­ния этой земли и наверняка такого названия не сущест­вует, ибо здесь никогда не существовало цельного и од­нородного населения, а в рамках этой территории никог­да не происходили соответствующие ей политические со­бытия»². Указывают, что само слово Ханаан (термин «Палестина» уже) означает низменность, то есть узкая полоса вдоль Средиземного моря. В широком значении Ханаанская земля лежит между Средиземным морем и Иорданом с запада на восток, а с севера на юг — от Ли­вана до потока Египетского. Это не Нил, а Вади аль Ариш, впадающий в Средиземное море на 33°50" восточ­ной долготы ³. Длина самой Палестины 232 километра, а ширина 51—133 километра.

Никогда эта страна не была в исключительно еврей­ском владении. Максимальное расширение израильской земли падает на X век до н. э., на протяжении примерно полустолетия — в царствования Давида и Соломона

¹ Jewish Press, 1983, February 4.

² Noth M. The History of Israel. L., 1958, p. 7.

³ Isaacs S. The True Boundaries of the Holy Land. Chicago,
1917, p. 24.

73

(3 Цар., 8: 65). Но и тогда в рамках их государства сох­раняли независимость филистимляне, финикийцы и дру­гие ханаанские племена, являвшиеся «колючим терном» (Иез., 28: 24) для Израиля. После царствования Соло­мона, подчеркивал в 1965 году английский востоковед профессор А. Жиллом в своем эссе «Сионисты и Биб­лия», «каждый знает, что пошел процесс упадка до тех пор, пока Иудейское царство не уменьшилось до не­скольких сот квадратных миль земли вокруг Иерусали­ма и даже эта территория была потеряна в пользу Вави­лона в 597 году до н. э.».

Остается разобрать последний вопрос, на котором ос­новывается аргументация Морального большинства, — нужно защищать всеми силами Израиль, ибо возникно­вение этого государства олицетворяет предусмотренное и предсказанное в Библии возвращение евреев в «землю обетованную». С теологической точки зрения описанное пожалование евреев землей не было безусловным. Бог наставлял Иисуса Навина, занявшего место Моисея, пе­ред переходом Иордана и вступлением в «землю, кото­рую я даю им, сынам Израилевым... Только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб мой; не укло­няйся от него ни направо, ни налево» (Нав., 1: 2, 7). В Ветхом завете подробно повествуется, как вместо этого нарушали закон сыны Израилевы — испорченность нра­вов, идолослужение и т. д. Пророк Осия коротко сказал о сынах Израилевых: «Блуд, вино и напитки завладели сердцем их» (Ос., 4:11). Со смертью Соломона единое государство распалось на Израиль и Иудею, которые нередко воевали друг с другом.

К 721 году до н. э. под ударами Ассирии пал Изра­иль. Такая же судьба к 606 году до н. э. постигла Иудею, разгромленную Вавилоном. Практически все население обоих царств было выслано в плен, в основном в Вави­лон. Пятая книга Моисеева посвящает целую главу ка­рам, которые должны неизбежно обрушиться на «народ мой» (Пс., 80:9) в случае ослушания. Тут и перечисле­ние всех и всяческих болезней, разграбление имущества, жилищ и т. д. Главное: «И рассеет тебя господь по всем народам, от края земли до края земли... Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и господь даст тебе там трепещущее сердце, истаевание очей и изнывание души; жизнь твоя будет висеть пред тобою, и будешь трепетать ночью

74

и днем, и не будешь уверен в жизни твоей» (Втор., 28:64-66).

Вот на этом фоне 70-летнего вавилонского плена и нужно рассматривать возвращение евреев в «землю обе­тованную». Что произошло в 536 году до н. э. по повеле­нию Кира, завоевавшего Вавилон. Профессор А. Жил­лом, достаточно подробно разобрав тексты Ветхого за­вета, продолжает: «По-видимому, некоторые (так он име­нует нынешних сионистов. — Н. Я.) полагают, что, если евреи вернутся в Палестину и создадут государство, ка­ким-то таинственным образом на земле воцарится Золо­той век. Однако такие взгляды — извращение пророчеств Ветхого завета, в котором предсказывалось возвращение из Вавилона и других земель, куда отправили евреев в изгнание. Евреи вернулись в Иудею, они восстановили стены Иерусалима, они перестроили храм... Таким обра­зом, пророчества Ветхого завета сбылись, и они не могут сбыться еще раз. В канонических книгах Ветхого завета нет пророчеств второго возвращения после возвращения из Вавилона, ибо: а) после высылки все евреи, желав­шие вернуться, сделали это, хотя значительно больше из них предпочли остаться в местах нового жительства, об­разовав диаспору, которая впоследствии стала становым хребтом христианской церкви, и б) последний из проро­ков умер, не дожив нескольких сотен лет до разрушения Иерусалима в 70 году н. э.»¹.

В этом году, по Библии, из-за того, что евреи отверг­ли Христа и Евангелие, Иерусалим был взят римскими легионами с последовавшим ужасающим избиением его жителей. Евреи снова были рассеяны по другим стра­нам. Этим на тысячелетия была поставлена точка на ев­рейской государственности.

Как видим, трактовка Дж. Фолвеллом и Моральным большинством изложенных вопросов, то есть истории евреев библейского периода, не соответствует Ветхому завету, более того, является его извращением. Можно указать на аналог такого извращения Библии — концеп­ции современных сионистов об «историческом Израиле», каких не было и в помине в Ветхом завете и уж, конечно, в истории. Тому свидетельство трехтомный коллективный труд профессоров Иерусалимского университета «Исто­рия еврейского народа», вышедший на иврите в 1969—

¹ Guillaume A. Sionists and the Bible. From Haven to Conquest. Beirut, 1971, p. 27, 29.

75

1970 годах и переизданный в полном или сокращенном варианте на других языках. Или более популярные ра­боты типа «Истории евреев» С. Рота.

Разумеется, в этих книгах изложение иногда напоми­нает академическое. Куда более откровенна израильская периодическая печать. М. Нисан на страницах «Джеру-салим пост» недвусмысленно решил проблему, обозначен­ную им самим как «Иудаизм и политика». Он настаи­вает: «На заре еврейской истории соприкосновение с зем­лей Израиля установило принцип — наличие неевреев в этой стране морально и политически не имеет никакого отношения к национальному праву евреев владеть этой землей.

Когда в Библии рассказывается: «И прошел Аврам по земле сей (по длине ее) до места Сихема, до дубравы Море», то далее добавляется: «В этой земле тогда [жили] хананеи» (Быт., 12:6). В следующем стихе говорится об обещании бога, что отпрыски Авраама унаследуют эту землю. Цель Библии, особо выделяющей наличие неев­рейского населения, — ясное формулирование принципа: предварительным условием законного права евреев на эту землю является отнюдь не то, чтобы эта земля была пуста. Библия утверждает право евреев, независимо от присутствия неевреев...

Великий толкователь Библии Раши ссылается на рав­вина Итцака, который объяснял: Библия открывается книгой Бытие, чтобы подтвердить право евреев на зем­лю Израиль как дар свыше. Мир принадлежит богу, и ОН. разделив его между народами, дал евреям Израиль. Критерий веры еврея в бога — принятие им божествен­ного дара Аврааму и его семени...

В наш демократический век трудно занять позицию, напоминающую недемократическую. Но нигде (в Биб­лии) не предусмотрено, чтобы неевреи пользовались рав­ными правами как национальная общность в Израиле. Эта земля находится в вечном владении только еврейско­го народа... Поэтому, если авторитетный еврейский взгляд на этот вопрос формулировали бы знатоки Торы, а не западные либералы, у нас был бы более здравый подход к соотношению морали и политики»¹.

Автор этой выдающейся по цинизму статьи М. Ни­сан — один из ведущих глашатаев современного сиониз­ма. Та же газета «Джерусалим пост» по другому поводу

так определила его роль: «Он выражает очень широкий круг идей, обнимающих позицию ведущих публицистов и ораторов, выступающих за великий Израиль» ¹.

Другой отъявленный сионист, И. Рамати, признавая, как он выражается, ценность «еврейской религиозной традиции» в этом вопросе, делает акцент на методы, ко­торыми описанная «традиция» претворяется в жизнь: «Основной вопрос, стоящий перед нами, — верим ли мы, что у нас больше прав на Палестину, чем у арабов. Если мы не верим, тогда сионизм не имеет никакого оправда­ния. Сионизм никогда не был движением для установле­ния арабского государства, где бы разрешали жить ев­реям, или даже «арабо-еврейского государства». Сио­низм всегда стоял за государство, где правят евреи. Ко­нечно, мы завоевали Палестину! Только завоевание дало нам права»².

Приведенная по необходимости достаточно подробно аргументация воинствующих сионистов до точки совпа­дает с богословскими упражнениями Дж. Фолвелла и по­добных ему. Строго говоря, перед нами плагиат, кото­рым занимается беззастенчивый американский проповед­ник. Следовательно, Моральное большинство пропаган­дирует и буквально навязывает тем, кто его слушает в США, да и в других странах, точку зрения воинствую­щего сионизма.

Сионисты же, как известно, настаивают, что погружа­ющиеся в лоно иудаизма обретают несравненные мо­ральные блага. Однако легковерных ждет банкротство. Тому пример трагическая история, о которой в 1985 году рассказал английский публицист А. Саммерс в нашумев­шей книге «Богиня». Он поведал, как в свое время, в 1956 году, американская кинозвезда Мэрилин Монро, со­четаясь третьим, оказавшимся последним в ее жизни браком с писателем и драматургом Артуром Миллером, решила принять его веру — иудаизм. Чета с большой помпой провела светское бракосочетание. Интеллигенты воочию увидели раскованность прославленной артистки и известного писателя: Мэрилин в юбке и свитере, Мил­лер небрежно одет, без галстука. Но, пишет Саммерс, «через два дня Мэрилин получила втайне венчание по-еврейски, которое она захотела. Раввин Роберт Голдберг быстро наставил ее в основах иудаизма, а Мэрилин за-


¹ Jerusalem Post, 1983, January 18

76

¹ Jerusalem Post, 1984, January 1.

² Midstream, January 1984, p. 25.

77

верила его: все дети от этого брака будут воспитаны в иудаистской вере... На этот раз Мэрилин выглядела не­вестой — в белом платье с фатой, Миллер в галстуке и с цветком в петлице. Чета выпила вина, обменялась коль­цами, а жених разбил бокал в память разрушения Иеру­салима врагами в древности».

Детей от брака не было, так что Мэрилин Монро не смогла выполнить своего обещания раввину. Очень ско­ро она написала стихи, где были такие строки: «Помоги­те, помогите. Жизнь идет к концу. Мне ничего не нужно, кроме смерти»¹. Через два года она развелась с Милле­ром и вскоре трагически погибла.

Дж. Фолвелл и его единомышленники не обладают легковерием кинозвезды. Они поторопились встать в строй сионистов по достаточно прозрачным причинам. У своей паствы Фолвелл буквально вымогает доллары, ссылаясь на свои особые отношения с богом, переложе­нием сионистских теорий на баптистский лад он соблаз­няет сионистов — он-де расширит базу их поддержки в США за счет своих сторонников. Но он лукавит, ибо в обмен надеется получить помощь сионистов для собст­венных целей. В какой мере оправдаются надежды Фол­велла — вопрос открытый. Но едва ли стоит питать со­мнения в том, что сионисты могут немало, в том числе и в излюбленной сфере деятельности Фолвелла — исполь­зовании средств массовой информации для религиозных (в его понимании) целей.

В 1984 году были опубликованы результаты исследо­вания о распределении времени передач на религиозные темы в США между различными вероисповеданиями. От­мечено: «Евреи составляют только 3 процента от населе­ния США, а если учитывать тех из них, кто ходит в сина­гогу, то и этот процент значительно упадет. Тем не менее в докладе, подготовленном университетом штата Северной Каролины, указывается, что передачи об иуда­изме занимают 16, 2 процента от всего времени, отводимо­го американским телевидением для новостей на религи­озные темы»². Надо думать, Дж. Фолвелл надеется ис­пользовать и эти программы, что вообще сводится к воп­росу о деньгах, которые Фолвелл не очень любит выпла­чивать из своего кармана.

* * *

Взглянем правде в лицо. «Религиозные» упражнения фундаменталистов, и не их одних, создают прямую угро­зу миру и безопасности народов. То, что это противоре­чит евангельским истинам, духовных экстремистов мало беспокоит. Их кредо в подходе к международным де­лам — раздувание ненависти к коммунизму, к Советско­му Союзу на квазибиблейской основе.

Когда в 1976 году Соединенные Штаты праздновали 200-летие Декларации независимости, Дж. Фолвелл был среди тех, кто воспользовался юбилеем для разжигания острейшей идеологической конфронтации с СССР. В пик празднований, 4 июля 1976 года, в специальной пропове­ди он воззвал: «Я отдам свой голос за кандидата, кото­рый займет смелую позицию против коммунизма. Я стою за президента, который ткнет кулаком в лицо этих людей в Кремле и скажет: вот линия, если вы перейдете ее, мы сбросим на вас все, что у нас есть. Говорю вам, я не сто­ронник философии, имеющей хождение в Гарвардском университете, «лучше красный, чем мертвый». Я скорее умру, чем стану красным, и считаю — каждый америка­нец должен занять такую же позицию»¹.

Известен по крайней мере один американец, занима­ющий высокий пост в церковной иерархии, — архиепи­скоп О. Липскомб из Мобиля, штат Алабама, который до­вел до логического завершения доктрину «лучше мерт­вый, чем красный». Причем умудрился достичь желан­ной ему цели в богословских терминах! Он утверждает, что продолжение существования нашей планеты отнюдь не абсолютное благо, а ее уничтожение не худший исход. «Мы, по-видимому, придаем человеческой особи право на вечность, — учил в 1982 году архиепископ. — Это, не­сомненно, не библейское представление о мире, состав­ляющее основу нашего религиозного наследия. Худшее несчастье для нас не в утрате нашей жизни или даже гибели всего человечества, а в грехе и последующей ут­рате жизни в боге через Христа путем духа святого. Это мы справедливо и называем «вечной жизнью». Если наш мир и мы останемся существовать в таком виде, что жизнь во Христе окажется невозможной для последую­щих поколений, тогда мы поставим под угрозу не только


¹ The Sunday Times, 1985, November 3.

² The Washington Times, 1984, January 27.

78

¹ Goodman W., Price Y, Jerry Falwell: an unauthorized profile, p. 98.

79

суверенитет бога над миром, но и победу Христа над гре­хом и смертью» ¹.

Вот и высветилось «теологическое» обоснование сов­ременной политики Вашингтона. Тенденция в религии, представленная фундаменталистами, клонится к тому, чтобы во имя чудовищным образом извращенных поло­жений христианского учения оправдать уничтожение жизни на Земле!

И они возводят свой Сион. Мормоны

Если нужно доказательство темноты и религиозной извращенности американского обывателя, то вот оно пе­ред вами! Процветание Церкви Иисуса Христа и позд­нейших святых! Начало ее истории восходит к первой трети XIX века, точнее, к годам 1825—1828-м, к некоему Дж. Смиту, проживавшему в тогдашней глубинке запад­ной части штата Нью-Йорк. Редких жителей глухого за­холустья одолевали проповедники различных вероис­поведаний, и каждый из них назойливо стремился обра­тить слушателей именно в свою веру. Они соблазняли провинциальных простаков «рождением свыше» и прочи­ми благами.

Дж. Смит, молодой и не очень уравновешенный па­рень, был совершенно сбит с толку красноречивыми, каж­дый на свой лад, служителями бога. Отчаявшись разоб­раться в том, что сулили ему евангелисты, он отправился в глухой лес и вознес страстную молитву к богу, домо­гаясь получить разъяснение прямо от всевышнего. Свер­шилось чудо! По словам Смита, ему явились оба — бог-отец и бог-сын, Иисус Христос, которые уведомили, что на него возложена особая миссия. Затем их посланец, некий ангел Морони, велел ему откопать золотые доски, на которых были таинственные письмена. Ангел вручил Смиту очки, позволившие ему перевести таинственный рассказ с «древнеегипетского». Оказалось, что на золоте была запечатлена история затерявшихся колен древнего Израиля. Эти семьи израильтян приехали на континент, получивший впоследствии название Америка, задолго до рождения Иисуса Христа. После воскресения из мертвых Христос тем не менее счел своим долгом прибыть к ним и основать для них истинную церковь.

¹ The New York Times, 1982, November 19.

80

Увы, потомки этих самых израильтян — неправедные ламаниты (от которых пошли индейцы) — перебили пра­ведных нефитов, от которых остался пророк Мормон, и записавший в V веке эту скорбную историю. Мормон по­велел своему сыну, ангелу Морони, припрятать золотые доски до случая, до появления мессии, которому и бу­дет поручено открыть вышеописанную истину, а также основать истинную церковь. Таковым пророком, как уяс­нил себе и объяснил окружающим, и назначен Дж. Смит.

Реакция в округе на появление местного, но с все­ленскими претензиями пророка оказалась весьма неод­нозначной. М. Харрис, чуть ли не первый обращенный в новейшее вероисповедание, с пеной у рта отстаивал его правдивость. По словам специалиста в американской ис­тории профессора П. Смита, с обеих сторон выставля­лась примерно такая аргументация: «Далеко не всех со­седей Джозефа Смита привлекла новая доктрина. По словам Мартина Харриса, один скептик вскричал: «К черту его! У него, видите ли, ангелы являются лю­дям, и это происходит в наш просвещенный век! К черту, его нужно обмазать дегтем и вывалять в перьях за эту гнусную ложь!» В ответ Харрис процитировал «старика Тома Джефферсона», который говаривал: безразлично, верить ли в одного или в двадцать богов, коль скоро это не касается его кармана и не ломает его костей. «Если же мазать дегтем и валять в перьях всех обманщиков, то очень скоро не хватит денег на приобретение потребных материалов» и т. д.

В 1830 году Дж. Смит издал Книгу Мормона, кото­рую его сторонники именуют иной раз Золотой Библией и всегда считают дополнением, уточняющим и исправ­ляющим Библию. В ней содержатся откровения проро­ков, неизвестных в Библии. Главное, с самого начала Дж. Смит с единодумцами объявили о намерении соб­рать вокруг себя все народы мира без исключения. «В ка­честве краеугольного камня всех надежд христиан, — за­мечает профессор П. Смит, — они положили слова пророка Даниила: «Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан., 2:44). В 1844 году Джозеф Смит писал: «Я считаю себя одним из инструментов создания царства, о котором свидетель­ствовал Даниил со слов бога, и я намереваюсь заложить основу того, что революционизирует весь мир».

81

Так вот оно что! США должны быть «собранием всех народов». Они предначертанием Смита «революционизи­руют весь мир». Джон Уинтроп во времена Американ­ской революции надеялся спасти мир путем распростра­нения благодеяний американской светской революции на всю планету, «освободить мир», говоря словами пропо­веди преподобного Самюэля Течера в Конкорде 4 июля 1794 года. Эту же цель стремился достичь и Джозеф, уч­редив «мировое правительство Церкви позднейших свя­тых» (так именуют себя мормоны. — Н. Я.) ¹.

Громко высказанные намерения Дж. Смита вызвали тогда страшный гнев, глубокое презрение и пламенную ненависть соотечественников. Разумеется, речь не шла о несогласии с вселенскими претензиями или о богослов­ских спорах. Библия пестрит призывами типа взятого на вооружение мормонами изречения пророка Даниила, причем и в Новом завете (см. например, Откр., 11:15; 1 Кор., 15:24; Лк., 1:23), а о Ветхом завете и говорить не приходится (Исх., 9:6; Мих., 4:7 и др.). Не богослов­скими теориями, а совершенно ясными действиями, не­приемлемыми для ближних и дальних американцев, мор­моны навлекали на себя беды. Их гнали, линчевали, не­редко убивали, отдавали под суд, бросали в тюрьмы. Мормоны, впрочем, не были безответными, они неплохо орудовали ножами, винтовками и пистолетами. Пример­но за полтора десятилетия община мормонов, постепен­но достигшая нескольких десятков тысяч человек, пере­местилась из штата Нью-Йорк в Огайо, затем в Миссу­ри, оттуда в Иллинойс, где в 1844 году Смит, укрывший­ся в тюрьме, в ней и был растерзан. Не толпой, а зако­нопослушным ополчением штата! Вскоре более чем в 10 тысячах фургонов мормоны отправились за полторы тысячи километров, осели на территории Юты и основа­ли Солт-Лейк-Сити.

Так чем же погрешили мормоны против ценностей, чтимых тогда и поныне в американском обществе? По­лучив, по уверениям Дж. Смита, книги от неведомых в Библии пророков и начитавшись преимущественно Вет­хого завета, мормоны попытались не то чтобы исцелить, но сделать по крайней мере безопасными для себя язвы капиталистического общества. Индивидуализму, свободе предпринимательства они замахнулись противопоставить крепко идеализированный коллективизм первобытнооб-

¹ Smith P. The Nation Conies of Age. N, Y., 1981, p. 554, 568.

82

щинного строя на стадии его распада и перехода в рабо­владельческую формацию. Точнее, те отношения, кото­рые рекомендуются как данные свыше в канонических книгах Ветхого завета. Истины, естественно, притяга­тельные для униженных и оскорбленных капитализмом в американском обществе середины XIX столетия — бедня­ков, негров-рабов, индейцев. Иные из них, услышав про­поведников-мормонов, которые отправлялись нести свое слово в самые отдаленные места, зашевелились и стали обращаться в их веру. Процесс, естественно, совершенно нетерпимый для собственника-янки. Такова, если угодно, экономическая основа тогдашней ненависти капитали­стической Америки к мормонам.

Что до теологии, то различия с протестантами, бап­тистами, католиками и иными также были достаточно серьезными. Вот как оценивает вклад мормонов в теоло­гию американский знаток вопроса католик Томас О'Ди, выпустивший о них в 1957 году ученый трактат: «Цер­ковь мормонов подчеркивает возрождение идеалов иуда­изма и возрождение обычаев и институтов, описанных в Ветхом завете. Святые (то есть мормоны. — Н. Я.) в их представлении и составляют современный Израиль, часть завета с богом, они скоро соберутся в современном Сио­не... Мормонство не только христианское возрождение, это возрождение иудаизма. Мормоны считают себя се­годняшним Израилем... В случае с мормонами модель избранного народа не могла не оказать влияния на их убеждения и поведение, полигамия лишь самый пресло­вутый пример.

Руководствуясь этой моделью, святые ушли из совре­менного Вавилона, решив построить современный Сион. Из-за обстоятельств, над которыми они почти не имели власти, им пришлось бродить в пустыне. 16 лет они были гонимы, 4 раза они пытались построить свой город... Об­щие усилия для достижения успеха и общие неудачи, об­щие страдания от природы и людей, вплоть до совмест­ной борьбы с оружием в руках против общих врагов — все это привело к символическому сравнению с судьбой древнего Израиля... Смерть Джозефа (Смита) на во­сточном берегу Миссисипи представлялась заключитель­ным актом первого действия, как смерть Моисея на гра­нице Ханаанской земли... Из почти секты мормоны пре­вратились в почти нацию». Порассуждав на эту тему, прямо скажем "весьма спорную, автор закончил: «Члены Церкви Иисуса Христа и позднейших святых преврати-

83

лись, используя термин, который бытует у них среди сво­их, в мормонский народ»¹.

Что, собственно, знали о мормонах многие десятиле­тия? Распространялись преимущественно слухи, обычно мрачные, ибо мормоны, осевшие в малонаселенных тог­да местах в США, иной раз с оружием в руках отстаива­ли свои имущественные интересы. По их воззрениям, ар­мия — дело святое. Безусловно знали одно — среди вер­хушки мормонов, особенно у апостолов, процветала по­лигамия. Рецидив обычаев дорабовладельческой форма­ции в XIX веке в США, точнее, результат воспроизведе­ния нравов Ветхого завета. Смиту, по его словам, бог открыл — можно иметь 10 жен, что и случалось. До 1890 года, когда федеральное правительство выставило условием превращение территории Юта в штат, — отказ от полигамии. С этим канули в прошлое колоритные рас­сказы о мормонах.

С конца XIX века до восьмидесятых годов XX века Церковь Иисуса Христа и позднейших святых нетороп­ливо и основательно укрепляла свои позиции, расширя­ла влияние. Из церкви, опиравшейся преимущественно на сельских жителей, она превратилась в городскую. Рука об руку с усложнением богословской базы разви­вались деловые предприятия мормонов, которые оказа­лись ловкими бизнесменами. Постепенно в руках церкви сосредоточилось имущество, оцениваемое во много мил­лиардов долларов — страховые компании, магазины, оте­ли, радио- и телестанции, предприятия легкой промыш­ленности, сотни тысяч гектаров земельных угодий по всем Соединенным Штатам. Для верующих-мормонов создана система развитого вспомоществования и соци­ального обеспечения.

К нашим дням мормоны превратились в своего рода религиозный орден, стремящийся переделать по своему образу и подобию всю планету. Менее чем за десять по­следних лет численность мормонов выросла с 2 миллио­нов с небольшим почти до 6 миллионов (2 миллиона из них — за пределами США). В наши дни Церковь Иисуса Христа и позднейших святых растет на 6 процентов в год, быстрее, чем любая другая церковь в США. 30 тысяч миссионеров-мормонов проповедуют по всему миру, вер­буя новых сторонников. За последние десять с неболь-

¹ Bedell G., Sandon L., Wellborn Ch. Religion in America, p. 197, 201—203.

84

шим лет мормоны соорудили по всему миру множество своих храмов — в Южной Америке, на Таити, Филиппи­нах, Гватемале, в Японии, Бразилии, ФРГ, Мексике, Австралии и еще более чем в дюжине стран. Все это здания внушительные, своеобразной архитектуры с остры­ми шпилями.

Возглавляет церковь совет двенадцати апостолов, среди которых с конца 1985 года старший —Э. Бенсон, известный своими консервативными взглядами и связя­ми с обществом Джона Бэрча. Бенсон, как и большинст­во других апостолов в миру, опытный бизнесмен, а в президентство Д. Эйзенхауэра он был министром сель­ского хозяйства США. Мормоны ныне очень влиятельны в окружении президента Р. Рейгана. Советники этого президента Д. Фишер, Р. Ли, Р. Вирслин — мормоны.

Церковь по-прежнему исповедует кредо Дж. Смита, с некоторыми второстепенными разъяснениями и дополне­ниями. То, что родилось в уме не очень образованного парня, как и раньше, почитается мормонами истиной в конечной инстанции. Осенью 1985 года вдруг всплыло письмо, будто бы написанное в 1830 году ближайшим со­ратником Дж. Смита — тем самым первым издателем Книги Мормона — М. Харрисом. В письме со ссылкой на рассказ Смита утверждается, что ангел, указавший ему местонахождение легендарных золотых досок, принял облик «белой саламандры» и еще влепил будущему про­року три пощечины. История, резко отличающаяся от апо­крифической, на чем стоят мормоны.

«Нью-Йорк таймс», напечатав письмо Харриса, глу­бокомысленно заключила: «Если принимать белую сала­мандру буквально, тогда повествование г-на Харриса от­личается от рассказов Смита. Если же под белой сала­мандрой имеется в виду мифологическая рептилия или дух, который живет в огне, тогда это повествование ни­коим образом не противоречит рассказам Смита о том, что ангел предстал перед ним как «белый, яркий свет». И тут же газета добавила: «Это письмо в 900 слов, до­стоверность которого не установлена, по мнению властей штата Юта, может быть связано с взрывами, повлекши­ми человеческие жертвы в Солт-Лейк-Сити» ¹.

Едва ли в этом есть сомнение. Банковского служаще­го и мормонского епископа С. Кристенсена, который ра­зыскал и помог обнародовать письмо М. Харриса, по-

¹ The New York Times, 1985, October 15.

85

стигла печальная участь. Почти вслед за находкой, 15 ок­тября 1985 года, Кристенсен приехал на работу в свой офис в банке в Солт-Лейк-Сити. У дверей он поднял пакет, который взорвался у него в руках. Кристенсен по­гиб на месте, сила взрыва была такой, что его тело про­било дверь офиса. Плюс к этому труп оказался утыкан­ным множеством стальных гвоздей. В этот же день К. Шитс, немолодая супруга эксперта, помогавшего Кри­стенсену разобраться с письмом Харриса, вернулась до­мой в пригороде Солт-Лейк-Сити, где живут очень со­стоятельные люди. У дома ее ожидал пакет. Она подня­ла его. Взрыв — и дамы не стало.

Драматические убийства возбудили жгучий интерес к мормонам. Не только в США. Во Франции, например, популярный журнал «Экспресс» в сенсационной статье рассуждал об опасности «саламандры», смертоубийствах и прочих таинственных сюжетах. И наверное, гадал жур­налист, все это предпринято с целью не допустить, что­бы стала известна правда о генезисе учения мормонов. Представитель мормонской церкви во Франции гневно протестовал по поводу напечатанного в журнале. В пись­ме в редакцию он объяснил, что «приведен в замешатель­ство» статьей, снизил как мог значение письма М. Хар­риса и еще заверил: «Мы отнюдь не скрываем что-либо, и посему обвинения в убийствах абсолютно не соответст­вуют действительности» ¹.

Если отвлечься от крайностей — этих убийств, так удовлетворительно и не объясненных, то подход мормон­ских апостолов к истории своей церкви восхитительно прост. Трагические смерти последовали после серьезных предупреждений высших иерархов мормонской церкви, адресованных тем, кто засомневался в правоте Дж. Сми­та. В августе 1985 года апостол Д. Оакс (в прошлом пре­зидент университета Б. Юнга, член верховного суда шта­та Юта) объявил: сатана «может использовать истину для достижения своих целей» и «понимание, что что-то не соответствует истине, еще не повод для рассказа об этом». 6 октября (примерно за неделю до убийств) апо­стол Дж. Фауст заявил на ежегодной конференции мор­монов, что усомнившиеся в повествовании Дж. Смита «или его последователей или ставящие под сомнение ко­ренные, признанные доктрины» церкви подвергают себя «серьезнейшей духовной опасности».

¹ L'Express, 1986, 10 Janvier, p. 35.

Вот этот религиозный ригоризм, помимо прочего, по­будил корреспондента «Нью-Йорк таймс» на Западном побережье США Р. Линдсея напечатать в начале 1986 го­да обширный аналитический материал о современной роли Церкви Иисуса Христа и позднейших святых. Он изумился фантастическому росту мормонской церкви в восьмидесятые годы. Какое-то значение имеет реклама — первый конгрессмен, слетавший в космос, Дж. Гарн, — мормон. Но все же причины много существеннее. Р. Линд­сей предложил объяснение: «Если и есть в Америке что-либо желаемое для страны Рональдом Рейганом, а имен­но нация благочестивых, предприимчивых, полагающих­ся на себя и политически консервативных «традицион­ных» семей, в которых мужчины напряженно работают, а женщины не менее напряженно работают дома, взращи­вая детей, то такова страна мормонов... Мормонизм боль­ше, чем религия... Их церковь требует конформизма и по­виновения. Это отнюдь не демократия».

«Мормонизм не просто верность теологии или цер­ковным обрядам, а социально-культурный орден. Он ста­новится второй натурой человека, который принадлежит к церкви как к семье», — пишет мормонский философ С. Макмуррин, заслуженный профессор истории универ­ситета штата Юта. Сформулировав все эти положения, процитировав заслуженного профессора истории, Линд­сей заключил от себя: «Некоторые ритуалы мормонов сходны с ритуалами масонской ложи, в которую входили многие первоначальные мормоны»¹.

Преданные своей вере, Книге Мормона, которую Э. Бенсон счел необходимым назвать в октябре 1985 го­да «самой истинной книгой на земле», мормоны пытают­ся воплотить в жизнь свои вселенские чаяния. Курьезно, но факт: Церковь Иисуса Христа и позднейших святых, пытающаяся гальванизировать среди своих доктрин иудаизм, встретила исступленное сопротивление орто­доксальных иудаистов в Израиле. В Иерусалиме мор­моны сооружают свой центр для обучения, филиал уни­верситета Б. Юнга. Центр займет участок в 6 гектаров, а строительство его обойдется в 17 миллионов долларов. Хотя Э. Бенсон и президент университета Б. Юнга Дж. Холланд письменно заверили израильские власти, что ни преподаватели, ни студенты не будут проповедо-

¹ The New York Times Magazine, 1986, January 12, p. 43, 22, 38, 42.

87

вать, местных ортодоксальных иудаистов это Никак не успокоило. «Ложь с начала до конца», — заявили они и подняли шумную кампанию против вторжения мормо­нов в Израиль, что является «смертельной угрозой для иудаизма».

В основе яростного спора, несомненно, лежит опасе­ние сионистов, что мормоны покусятся на Израиль как оплот сионистской теократии. Положение еще осложня­ется тем, что ортодоксальные иудаисты не понимают, подчеркнул премьер Израиля Ш. Перес, что «американ­ские мормоны самые сильные среди наших сторонников в Вашингтоне. Зачем нам антагонизировать их?» Дово­ды из арсенала прагматистов отнюдь не убеждают фа­натиков сионизма, грозящих: «Мы мобилизуем всю стра­ну против мормонов» ¹.

Ладно, все это мормоно-сионистские распри в произ­вольно определяемых обеими сторонами рамках иудаиз­ма. Будущее покажет, кто и как возобладает, если вооб­ще возможен ясный исход в такого рода спорах. Для нашего рассказа это имеет второстепенное значение. Прямо касается нашей темы то, о чем относительно сухо написал Р. Линдсей:

«Каждый день почти 30 тысяч молодых миссионеров в черных костюмах разъезжают на велосипедах, по все­му миру, стремясь завербовать новых членов церкви, рас­пространяя Евангелие, которое, по их словам, является христианским, но не протестантским... Центральное раз­ведывательное управление берет на работу множество молодых мормонов, возвращающихся после миссионер­ской деятельности, ибо у них есть опыт работы за рубе­жом, они знают иностранные языки, высокоморальны и придерживаются консервативных взглядов. Масса мор­монов работает также в Федеральном бюро расследова­ний»².

Если так, тогда можно уверенно диагностировать на­правление так называемой «миссионерской деятельно­сти», о которой так часто твердят американские церкви. Нужно, однако, иметь в виду, что в этой «деятельности» мормоны совсем не одиноки.

¹ Newsweek, 1986, January 27, р. 30.

² The New York Times Magazine, 1986, January 12, p. 21,