Geum.ru

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде Distr.: General

Вид материалаПрограмма

Содержание


1.5Расходы на борьбу с ртутным загрязнением
1.5.2Сокращение выбросов ртути как побочная выгода от сокращения выбросов традиционных загрязнителей.
Espreme ес (
Ежегодные затраты (долл. США 2008/MВт.ч э)
1.5.3Примеры оценок расходов на борьбу с загрязнением
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   31

1.5Расходы на борьбу с ртутным загрязнением

1.5.1Добавочные расходы на борьбу с ртутным загрязнением


Добавочные затраты на уменьшение присутствия ртути, то есть затраты на то (в долл. США/кг удаленной Hg), чтобы добиться конкретного сокращения, сильно зависят от уровня исходных показателей улавливания ртути при существующей конфигурации устройств для ограничения загрязнения воздуха (УОЗВ), а также от содержания ртути в угле. Например, добавочные затраты на ограничение присутствия ртути увеличатся в том случае, если: 1) исходный уровень показателей улавливания ртути существующими УОЗВ является высоким; или 2) содержание ртути в угле является низким, так как из дымового газа при конкретном уровне ограничения будет удаляться относительно меньшее количество ртути. Согласно прикидкам, денежные расходы на сокращение выбросов ртути при сжигании угля могут быть достаточно значительными. Добавочные расходы на сокращение выбросов ртути существенно варьируются в зависимости от таких факторов, как тип используемого угля, тип установки для сжигания, тип уже установленных устройств для ограничения выбросов других загрязнителей, конфигурация объекта и ожидаемый размер сокращения в процентах. Например, согласно оценкам, мокрые скрубберы, устанавливаемые прежде всего для борьбы с выбросами ртути, обходятся в
76 000 – 174 000 долл. США из расчета на фунт удаленной ртути (или в 168 000 – 384 000 долл. США из расчета на килограмм удаленной ртути). Этот результат очень близок к сумме расходов 234 000 долл. на килограмм удаленной ртути, которая была оценена и использовалась в исследовании эффективности Протокола ЕЭК ООН по тяжелым металлам (ТМ) и расходов на дополнительные меры (Visschedijk et al., 2006).

Несколько лет назад Агентство по охране окружающей среды США (АООС) провело оценку, в соответствии с которой для обеспечения 90-процентного уровня контроля за счет технологии впрыскивания сорбентов могут потребоваться затраты на сумму 67 700 – 70 000 долл. США в расчете на фунт (или
149 300 -154 000 долл. США в расчете на килограмм) (US EPA, 2005). С 1997 года в исследовательско-разработческой и демонстрационной деятельности, связанной с технологией впрыскивания сорбентов для удаления ртути, которая осуществляется при спонсорском участии министерства энергетики, продавцов и коммунальных предприятий, были достигнуты значительные результаты и выявлены возможности сокращения общих расходов на монтажные работы и эксплуатацию. В качестве дополнительной информации об оценках расходов можно использовать материалы второго этапа программы DOE/NETL по проведению полевых испытаний технологии ограничения выбросов ртути (Jones et al. 2006), особенно в связи с экономическим анализом метода, предусматривающего впрыскивание активированного угля. Этот анализ проводился на конкретно определенных установках, а это значит, что экономические параметры зависели от фактических условий эксплуатации энергоустановок и от свойств угля, которые наблюдались во время полномасштабных испытаний на каждой из электростанций, участвовавших в программе. Был проведен анализ борьбы с выбросами ртути за счет использования мер по ограничению их выбросов с помощью активированного угля. Было выяснено, что двадцатилетние дисконтированные добавочные расходы на борьбу с выбросами ртути варьировались от примерно 8 400 долл. США/кг удаленной Hg до приблизительно 365 000 долл. США/кг удаленной Hg.

1.5.2Сокращение выбросов ртути как побочная выгода от сокращения выбросов традиционных загрязнителей.


В настоящее время страны обычно не инвестируют средства в технологии лишь для того, чтобы уменьшить присутствие ртути в потоках выбросов. Вместо этого они обычно используют подход, ориентированный на охват большого числа загрязнителей, который является гораздо более затратоэффективным. Например, как отмечалось выше в этой главе, подходы и технологии, применяемые для борьбы с традиционными загрязнителями воздуха, включая твердые частицы, SО2 и NOx, как правило, приводят к определенному сокращению выбросов ртути в виде побочного положительного эффекта. В большинстве стран размеры ограничения выбросов ртути зависят от размеров сокращения выбросов традиционных загрязнителей, хотя степень улавливания ртути с помощью различных технологий колеблется в широких пределах. В этих условиях добавочные затраты на дополнительное применение мер по сокращению выбросов ртути в рамках национальных стратегий являются гораздо менее значительными.

Важный обзор информации о расходах на борьбу с загрязнением, вызванным сжиганием угля и деятельностью в других секторах экономики, был проведен участниками проектов ЕС ESPREME (ссылка скрыта) и DROPS (ссылка скрыта). В таблице 1 в разбивке по годам представлены инвестиционные и эксплуатационные затраты на устройства, используемые для удаления ртути, включая ЭСП, ТФ и ДДГ, и на дополнительные меры, направленные на удаление только ртути. Эти расходы приведены из расчета на производство одного МВт.ч электроэнергии в коммунальных и крупных промышленных котельнях. В таблицу 1 также включена информация об эффективности удаления ртути с использованием этих устройств.

Таблица 1. Расходы на борьбу с загрязнением с помощью устройств, используемых для сокращения выбросов ртути в процессе сжигания угля (в долл. США/МВт.ч) – отдельные технологии из базы данных проекта
ESPREME ЕС (ссылка скрыта)

Сектор
Технология для ограничения выбросов
Сокраще-ние выбросов Hg (%)
Ежегодные затраты (долл. США 2008/MВт.ч э)

Ежегодные инвестицион-ные затраты
Ежегодные эксплуатацион-ные затраты
Общегодовой объем затрат

Сжигание каменного и бурого угля

Сухие электростатические пылеуловители (ЭСП) – средняя эффективность ограничения выбросов
24
0,45
0,90
1,35

Тканевые фильтры (ТФ) – средняя эффективность ограничения выбросов
20
0,46
1,47
1,93

Сухие ЭСП – модернизированные с повышением уровня эффективности ограничения выбросов со среднего до высокого
32
0,92
0,52
1,44

ТФ+мокрые или сухие скрубберы+впрыскивание сорбентов – передовые методы (НИМ)
98
0,72
1,80
2,52

Сухие ЭСП + мокрые или сухие скрубберы + впрыскивание в сухом состоянии – передовые методы

98
2,73
2,40
5,13

Электрокаталитическое окисление – новые методы

80
8,55
11,76
20,31

Комбинированный цикл с внутренней газификацией (IGCC) – новые методы
90






20,00



1.5.3Примеры оценок расходов на борьбу с загрязнением


Расходы на борьбу с загрязнением, связанные с сокращением выбросов ртути при сжигании угля, которые были оценены в сценарии 2020 SQ в сравнении с уровнем выбросов, оцененным в сценарии 2020 EXEC, были рассчитаны в работе Pacyna et al. (2008 – в стадии подготовки). Эти расходы оценивались с использованием информации о разнице в размерах выбросов при этих двух сценариях в 2020 году по каждой стране. Затем величина разницы в размерах выбросов была умножена на стоимость мер по их сокращению на 1 кг Hg, равную 234 000,00 долл. В результате оценки было определено, что для выполнения целевых показателей сценария выбросов 2020 EXEC в углесжигающем секторе объектов потребуется 135 млрд. долл. США. К этой оценке следует относиться осторожно. Было сделано допущение, что расходы на сокращение выбросов ртути в период с 2005 по 2020 годов значительно не изменятся (пределы погрешности составляют примерно 50 %). Коэффициенты дисконтирования или инфляции во внимание не принимались, поэтому рассчитанные расходы выше расходов, которых можно было бы ожидать при других вариантах развития событий. Эксплуатационные затраты оценивались на основе информации, поступившей из Европы. Поскольку расходы на персонал в Европе могут быть существенно выше, чем в других частях мира, то как минимум в Азии, Африке и Южной Америке коэффициент расходов может быть ниже использовавшегося в докладе. Можно сделать вывод, что общие расходы на выполнение программы сокращения выбросов ртути в разных странах будут варьироваться в значительных пределах.

В Соединенных Штатах АООС приняло в 2005 году нормативный акт, направленный на сокращение производимых электростанциями выбросов атмосферных загрязнителей, которые подпадают под критерии, установленные в Межштатовском положении о чистом воздухе (МПЧВ). АООС США рассчитало предполагаемые расходы и некоторые из выгод, обеспечиваемые этим нормативным актом. МПЧВ направлено прежде всего на сокращение выбросов SOx и NOx от крупных электростанций на угле, но побочной выгодой будет сокращение выбросов ртути. МПЧВ обеспечит сокращение большей части выбросов ртути счет принятия мер по ограничению выбросов SО2. Применение мер по борьбе с SО2 (или других подходов, ориентированных на охват большого числа загрязнителей) – более затратоэффективный вариант действий по сокращению выбросов ртути, чем непосредственные меры по их ограничению. АООС также приняло Положение об обеспечении чистоты воздуха за счет борьбы с выбросами ртути (КАМР), конкретной целью которого было дальнейшее сокращение выбросов ртути от электростанций на угле. Благодаря параллельным выгодам, обеспеченным МПЧВ, выбросы ртути, согласно оценкам, должны сократиться к 2010 году до 34,5 т, а к 2020 году, согласно конкретным требованиям КАМР, - до 13,6 т. Это может обойтись электроэнергетике США примерно в 11,3 млрд. долл. США.