Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007, 5113.75kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
- «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан», 684.94kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан Тусупбекову Р.Т.
Уважаемый Рашид Толеутаевич!
В газете «Время» от 13 апреля 2006 года № 14 была опубликована статья журналиста Галины Выборновой «Явление второе» (далее - статья), в которой сообщается о восстановлении на работу директора дома - интерната № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза Сегизбаева А.М.
В 2005 году в целях наблюдения за соблюдением международных стандартов в деятельности казахстанских учреждений мною был посещен дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2 города Тараза.
В результате анонимного анкетирования, проведенного сотрудниками Национального центра по правам человека, в данном доме-интернате были выявлены случаи унижающего человеческое достоинство обращения. Большинство опрошенных заявили об угрозе применения физической силы администрацией интерната в лице его директора Сегизбаева А.М. к жителям данного учреждения.
В ходе посещения мною было проведено собрание с присутствием опекаемых и медицинского персонала. В связи с многочисленными просьбами жителей интерната директор учреждения Сегизбаев А.М. не был допущен на данное мероприятие. От персонала и опекаемых поступили жалобы на грубое обращение по стороны директора, были названы факты рукоприкладства с его стороны, регулярного появления на службе в нетрезвом состоянии. Некоторые лица, проживающие в доме-интернате указывали на случаи удержания пенсий. Большая часть опекаемых отмечала факт ухудшения качества питания, обслуживания, материального обеспечения с момента назначения Сегизбаева А.М. на должность директора дома-интерната в апреле 2004 года.
Таким образом, сложилась ситуация, когда пострадавшими оказались социально уязвимые лица – престарелые и инвалиды, которые ограничены в самостоятельной защите своих прав.
Согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированному Законом Республики Казахстан от 21 ноября 2005 года, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники должны принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права. Также участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, ратифицированному Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию.
Международным сообществом предпринимаются шаги по защите прав пожилых людей. Принципы ООН в отношении пожилых людей, принятые Генеральной Ассамблеей в 1991 году, установили всеобщие стандарты, относящиеся к статусу пожилых людей, среди которых одними из основных являются обеспечение ухода со стороны семьи и общины и обеспечение достойного и безопасного образа жизни.
Так, в соответствии с 13 Принципом ООН в отношении пожилых людей, пожилые люди должны иметь возможность на соответствующем уровне пользоваться услугами попечительских учреждений, обеспечивающих защиту, реабилитацию, а также социальное и психологическое стимулирование в гуманных и безопасных условиях.
Как следует из 14 Принципа ООН в отношении пожилых людей, пожилые люди должны иметь возможность пользоваться правами человека и основными свободами, находясь в любом учреждении, обеспечивающем кров, уход или лечение, включая полное уважение их достоинства, убеждений, нужд и личной жизни, а также права принимать решения в отношении ухода за ними и качества их жизни.
Согласно Программе реабилитации инвалидов на 2006 - 2008 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 января 2006 года № 17, принят государственный стандарт «Социальное обслуживание инвалидов и престарелых в отделениях социальной помощи на дому, территориальных центрах социального обслуживания, государственных медико-социальных учреждениях и негосударственных медико-социальных организациях» и типовые Правила социального обслуживания на дому, в медико-социальных учреждениях (организациях), территориальных центрах.
В результате мною было рекомендовано местным исполнительным органам решить данный вопрос. По информации, полученной из акимата Жамбылской области, Сегизбаев А.М. был освобожден от занимаемой должности.
Из содержания статьи следует, что в настоящее время Сегизбаев А.М. восстановлен решением суда № 2 города Тараза на ранее занимаемой должности, но прокурором города Тараза внесен протест на решение суда. Более того, Сегизбаевым А.М. уже предприняты меры, направленные на ограничение прав находящихся в доме - интернате людей, о запрете на посещение дома – интерната корреспондентами газет, радио и телевидения с 18.00 до 09.00 часов. При этом корреспондент отмечает, что не пропускают не только представителей СМИ, но и посетителей, и не только с 18.00 до 09.00 часов, но и в любое другое время.
Указом Президента Республики Казахстан от 29 ноября 2004 года № 1474 «О дальнейшем совершенствовании системы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина» внесены изменения в Положение об Уполномоченном по правам человека, которыми расширена компетенция правозащитного учреждения. Однако, до внесения изменений и дополнений в процессуальное законодательство Республики Казахстан, Уполномоченный по правам человека не имеет возможностей самостоятельного обращения в суды.
В этой связи сообщаю Вам о своей солидарности с позицией прокурора города Тараза, выразившейся во внесении им протеста на решение суда по восстановлению на работе Сегизбаева А.М.
Надеюсь, уважаемый Рашид Толеутаевич, суд примет во внимание доводы прокуратуры, основывающиеся на необходимости строгого соблюдения законодательства и целей государства, отвечающих его социальной политике в отношении своих пожилых граждан и инвалидов.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан Тусупбекову Р.Т.
Уважаемый Рашид Толеутаевич!
В мой адрес обратился Б., проживающий по адресу: г. Астана, ул. Сембинова.
Заявитель сообщил, что 20 ноября 2005 года в результате нападения на него Х. и Ж. ему были причинены многочисленные травмы.
По данному факту Б. обратился в органы внутренних дел в целях привлечения указанных лиц к уголовной ответственности. Однако, по мнению заявителя, каких-либо следственных действий в отношении Х. и Ж. проведено не было. Кроме того, при ознакомлении с уголовным делом Б. обнаружил поддельный документ, которым отрицается факт обращения его в медицинское учреждение за помощью после выписки из больницы, хотя до настоящего времени заявитель находится на амбулаторном лечении.
В целях проверки указанных фактов были направлены запросы в Генеральную прокуратуру и Министерство внутренних дел Республики Казахстан.
Из сообщения Генеральной прокуратуры РК следовало, что рассмотрение запроса и проведение проверки доводов Б. поручено прокурору г. Астаны.
По результатам проверок, проведенных прокуратурой г. Астаны и МВД РК, установлено, что 20 ноября 2005 года в УВД района Сарыарка г. Астаны обратился Б. о том, что Х. и Ж. нанесли ему телесные повреждения. По данному факту 19 января 2006 года УВД района Сарыарка г. Астаны было возбуждено уголовное дело по ст. 104 УК РК. В ходе дознания по полученным Б. телесным повреждениям проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой заявителю причинены телесные повреждения средней тяжести.
25 января 2006 года уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 37 УПК РК в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан» от 9 января 2006 года.
Однако в ходе проведенных проверок не были изучены следующие вопросы:
1. В своем обращении автор указал, что сотрудниками УВД района Сарыарка г. Астаны на него было оказано незаконное психологическое воздействие в целях исключения фамилии Ж. из заявления о совершенном совместно с Х. преступлении в отношении автора обращения и освобождения Ж. от ответственности.
2. Отсутствует информация о проверке достоверности документа, согласно которому отрицается факт обращения заявителя в медицинское учреждение за помощью после выписки из больницы, хотя до настоящего времени заявитель находится на амбулаторном лечении и состояние его здоровья ухудшается.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с пунктами 24, 26 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, прошу Вас способствовать реализации прав заявителя на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств данного дела.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан, Министру внутренних дел Республики Казахстан и акиму г. Алматы
Внимание общественности в последние дни приковано к ситуации, сложившейся в микрорайонах «Шанырак», «Бакай», «Айгерим», «Улжан» и «Думан» г. Алматы. В средствах массовой информации (телеканалы «КТК», «31 канал», газеты «Жас Алаш», «Республика», «Свобода слова», «Эпоха», «Азат», электронные СМИ «Навигатор», «Голос свободы Казахстан») неоднократно упоминается о нарушениях прав лиц, проживающих в данных микрорайонах, в частности, об избиениях, произошедших при сносе жилья.
По сведениям этих средств массовой информации, 12 мая для сноса жилья в микрорайон «Бакай» прибыло около ста сотрудников разных РУВД города, между полицейскими и жителями произошли столкновения, полицейские применили дубинки. В результате чего серьезно пострадало пять человек и еще десять человек получили легкие ранения. 18 сентября
2005 года сотрудники полиции применили дубинки против демонстрантов микрорайона «Шанырак».
Обращают на себя внимание указываемые в средствах массовой информации факты применения полицейскими силы. Вне зависимости от оценки правомерности строительства домов в пригородных микрорайонах Алматы, применение силы, согласно статье 13 Закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», является мерой, используемой в исключительных случаях. Применение дубинок против мирных жителей есть грубое нарушение статьи 17 Конституции Республики Казахстан, утверждающей о неприкосновенности человеческого достоинства и провозглашающей запрет жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Неприкосновенность личности провозглашается во всех международных правовых документах: статья 7 ратифицированного Казахстаном 28 ноября 2005 года Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает в качестве абсолютного право на личную неприкосновенность.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан уважение человеческого достоинства есть абсолютное право, не подлежащее никаким ограничениям. Любые ограничения прав в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан могут иметь место только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Существовала ли угроза всем вышеназванным ценностям для использования полицейскими специальных средств и физической силы?
Руководствуясь пунктами 15, 16 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, прошу Вас предоставить информацию о произошедших событиях.
Также прошу тщательно исследовать и предоставить полную информацию о ситуации с правами детей, проживающих в микрорайонах «Бакай» и «Шанырак». Статья 6 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Казахстаном 8 июня 1994 года, предусматривает неотъемлемое право ребенка на жизнь и обязанность государства обеспечить выживание и развитие ребенка. Создание местными государственными органами условий, когда дети подверглись опасности, эскалация конфликта без учета его влияния на детей – уже есть нарушение обязательств государства перед обществом.
Необходимо приложить все усилия для решения конфликта местной исполнительной власти и жителей районов. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституции Республики Казахстан, высшими ценностями государства являются человек, его жизнь, права и свободы. Никакие аргументы об экономических выгодах и требованиях норм права не могут быть сопоставимы с такими ценностями, как права человека.
Альтернативой предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки в микрорайонах является обеспечение людей, выразивших согласие на переселение в сельские населенные пункты, субсидиями и низкопроцентными кредитами на обустройство. Переговоры и учет предложений жителей микрорайонов позволят выявить и другие возможные варианты реализации их права на жилье и компенсацию за сносимые дома.
Строительство первых жилых построек на месте нынешних микрорайонов началось с 1998 года. В период, когда люди только начали строительство домов, местные исполнительные органы имели возможность запретить его. Между тем, оказывалось содействие в развитии районов: построена школа, проведены автобусные маршруты. Тем самым местная власть оказывала стимулирующее влияние на строительство жилья.
В результате административно-территориального переустройства документы, подтверждающие права жителей на земельные участки, должны были быть переоформлены надлежащим образом. Однако Алматинским городским комитетом по управлению земельными ресурсами эта работа не была проведена и не признаны документы, выданные земельным комитетом Алматинской области, в то время как акимат города Алматы эти участки объявил «самозахваченными».
Упомянутые выше микрорайоны плотно населены. Большое количество домов и их жителей не позволяет использовать формальный подход к решению данной проблемы. Опасность решения силовыми методами задач, имеющих общественное значение и затрагивающих права и свободы большого количества лиц, заключается в высокой степени вероятности обострения социальной обстановки. В этой связи поучительной представляется ситуация с массовыми студенческими акциями протеста во Франции, спровоцированными замедленной реакцией власти на потенциально возможный конфликт. Выступления против закона, позволявшего увольнять молодых специалистов без объяснения причин, вынудили Правительство Франции отменить закон.
Необходимо принять во внимание имеющий место в настоящий момент процесс легализации имущества. Законопроект «Об амнистии в связи с легализацией имущества», реализующий идею Послания Президента Республики Казахстан «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год», был принят Мажилисом Парламента Республики Казахстан в первом чтении 31 мая т.г. Ситуация в микрорайонах Алматы, предоставляющая возможность использовать легализацию, встречает противодействие со стороны местных исполнительных органов. В то время как необходимо подтвердить намерения по легализации, не предпринимая мер по полицейскому решению вопроса.
Все происходящее в этих микрорайонах создает условия для формирования сомнений в утверждении права собственности на имущество, на землю и подрывает доверие к институту частной собственности в стране. Получив широкую публичную огласку, эти события могут нанести ущерб логике преобразований в пользу свободных экономических отношений. Поэтому важно на примере позитивного решения алматинских событий подтвердить приверженность государства уважению и соблюдению индивидуальных прав человека.
Прошу Вас, реагируя на мое обращение, использовать приданные Вам полномочия для эффективного и приемлемого для всех сторон урегулирования данной проблемы.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Акиму Восточно – Казахстанской области
Храпунову В.В.
Уважаемый Виктор Вячеславович!
В мой адрес обратился К., проживающий по адресу: Восточно-Казахстанская область, Глубоковский район, который сообщил, что 24 ноября 2005 года решением земельной комиссии Глубоковского района ему необоснованно было отказано в выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства.
В своем обращении заявитель указывает на многочисленные факты нарушения своих прав сотрудниками акимата Глубоковского района.
Как следует из ответа за подписью руководителя аппарата акима Восточно-Казахстанской области, по фактам, изложенным в обращении К., была проведена проверка Дисциплинарным советом Восточно-Казахстанской области. По результатам проведенной проверки с изучением материалов дела начальнику отдела земельных отношений аппарата акима Глубоковского района Восточно-Казахстанской области Д. объявлен выговор, главному специалисту отдела земельных отношений данного государственного органа К. объявлен строгий выговор.
Однако по решению вопроса о выделении земельного участка заявителю до настоящего времени действенных мер принято не было.
Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан 28 ноября 2005 года, обязует каждое государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Республика Казахстан устойчиво стремится к достижению и соблюдению международных и национальных стандартов в области соблюдения прав человека.
В этой связи, пользуясь приданными мне полномочиями, прошу Вас, уважаемый Виктор Вячеславович, предпринять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела К. в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация акиму Восточно–Казахстанской области
Храпунову В.В.
Уважаемый Виктор Вячеславович!
В адрес Уполномоченного по правам человека поступают обращения жителей города Курчатова Восточно-Казахстанской области, в которых они выражают несогласие с суммой оценки приватизируемых ими квартир.
Ранее, по коллективному обращению жителей города Курчатова Национальным центром по правам человека был направлен запрос в акимат Восточно-Казахстанской области (исх. 1887/03-89 от 16 января 2006 года). Национальный центр по правам человека получил информацию о том, что было проведено заседание, на котором акиму и руководителям отделов акимата города Курчатова даны рекомендации и указания придерживаться норм действующего законодательства.
Вместе с тем, в мой адрес поступило повторное коллективное обращение жителей города Курчатова, свидетельствующее о том, что акиматом нормы действующего законодательства не принимаются во внимание и жилье по-прежнему оценивается исходя из его рыночной цены.
Как следует из приложенных документов, в ответе акимата города Курчатова от 4 января 2006 года в адрес Ш. сообщается, что в соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.
Согласно части 3 статьи 249 ГК РК имущество, находящееся в государственной собственности, отчуждается в частную собственность граждан в случаях, на условиях и порядке, предусмотренных законодательными актами о приватизации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О приватизации», законодательство Республики Казахстан о приватизации состоит из названного Закона, иных законодательных актов, указов и распоряжений Президента Республики Казахстан, постановлений Правительства Республики Казахстан, а особенности приватизации объектов государственного жилищного фонда регулируются специальным законодательством.
При этом, согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений», при применении законодательства следует иметь в виду, что граждане, получившие жилое помещение из государственного жилищного фонда до принятия Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», вправе приватизировать занимаемое помещение по правилам, предусмотренным Жилищным кодексом РК и другими законодательными актами.
В соответствии с пунктом 15 Положения о приватизации государственного жилищного фонда в Республике Казахстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 24 января 1992 года № 66, стоимость квартир, передаваемых в собственность граждан, устанавливается комиссией, образуемой маслихатом либо по его поручению исполнительным органом в порядке, определенном Положением о купонном механизме.
Согласно пункту 8 Положения о купонном механизме приватизации государственной собственности в КазССР, утвержденного постановлением Президента КазССР от 13 сентябpя 1991 года № 444, стоимость одного квадратного метра жилья в домах, построенных до 01.01.1991 года, определяется исходя из балансовой стоимости дома за вычетом износа по нормам амортизационных отчислений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 14 марта 1974 года № 183. По домам, введенным в эксплуатацию в 1991 году и позднее, в расчет принимается балансовая стоимость.
Пунктом 6 Положения о приватизации государственного жилищного фонда в Республике Казахстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 24 января 1992 года № 66, предусмотрены категории граждан, имеющих право на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений государственного жилищного фонда.
Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений», кроме перечисленных нормативных правовых актов есть ряд актов, которые, несмотря на ранние сроки принятия, в соответствии с вышеуказанными статьями ГК РК и Закона РК «О приватизации» являются нормами законодательства по приватизации жилых помещений.
Пользуясь приданными мне полномочиями в соответствии с подпунктом 6) пункта 15 и пункта 25 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, рекомендую Вам, уважаемый Виктор Вячеславович, предпринять необходимые меры для разрешения затронутой мной проблемы, обратить внимание на обращения жителей города Курчатова, а также рассмотреть возможность безвозмездной передачи в собственность определенным категориям граждан, указанным в пункте 6 постановления Кабинета Министpов РК от 24 января 1992 года № 66 «Об утвеpждении Положения о пpиватизации госудаpственного жилищного фонда в Республике Казахстан», занимаемые ими жилые помещения.