Geum.ru

Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006 году  

Вид материалаОтчет
Уважаемые депутаты!
Экспертное заключение
Предложения в секцию
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30
Экспертное заключение по проекту Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обеспечения общественной безопасности» в части дополнений Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел» основаниями для применения специальных средств и

физической силы

 

Рассмотрев проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам обеспечения общественной безопасности» в части дополнений Закона Республики Казахстан «Об органах внутренних дел» основаниями для применения специальных средств и физической силы, считаю необходимым отметить следующее.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, закрепила, что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

Данное право граждан также закреплено в статье 32 Конституции Республики Казахстан, которой определено, что граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Предложенные дополнения статьи 13 Закона «Об органах внутренних дел» имеют отсылку на нормы законодательства без конкретного уточнения, что может быть воспринято как возможность применения специальных средств и физической силы, для прекращения даже мирных собраний, хотя и проводимых без соответствующего разрешения исполнительной власти.

Всеобщая Декларация прав человека, предусматривает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Эти положения также закреплены в Конституции Казахстана, которой установлено, что пользование правом на проведение собраний и демонстраций может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц.

Законом Республики Казахстан «О порядке организации и поведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» предусмотрен ряд ограничений. В частности, при проведении собраний, митингов, шествий, пикетов, демонстраций уполномоченные (организаторы), а также иные участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Организаторам и участникам мероприятия запрещается препятствовать движению транспорта и пешеходов, создавать помехи для бесперебойного функционирования объектов инфраструктуры населенного пункта, наносить ущерб зеленым насаждениям, малым архитектурным формам, иметь при себе холодное, огнестрельное и иное оружие, а также специально подготовленные или приспособленные предметы, могущие быть использованными против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба гражданам и собственности юридических лиц.

Кроме того, запрещается проведение собраний, митингов, шествий, и демонстраций, если целью их проведения является разжигание расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости, сословной исключительности, насильственное ниспровержение конституционного строя, посягательство на территориальную целостность республики, либо их проведение угрожает общественному порядку и безопасности граждан.

Не допускается проведение массовых мероприятий на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также у организаций, обеспечивающих обороноспособность, безопасность государства и жизнедеятельность населения (городской общественный транспорт, снабжение водой, электроэнергией, теплом и другими энергоносителями), и учреждений здравоохранения и образования.

Таким образом, Конституцией и законодательными актами четко регламентированы основания отказа и прекращения общественно-публичных мероприятий, в связи с чем предложение депутата Калижанова является более конкретным и учитывает положения международных документов, Конституции и законодательства Республики Казахстан.

При этом необходимо отметить, что использование правоохранительными органами специальных средств ограничивает права граждан, которые могут стать жертвами необоснованного применения в отношении них данных средств.

В связи с чем, полагаю необходимым в подзаконных актах предусмотреть разграничение обоснованности применения специальных средств при пресечении незаконных действий в ходе массовых мероприятий, указанных в п. 5 ст. 13 Закона «Об органах внутренних дел» в редакции депутата Калижанова.

 

ОБРАЩЕНИЕ

к депутатам Мажилиса Парламента Республики Казахстан по проектам Законов РК «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» и «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье».

 

 

Уважаемые депутаты!

 

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 апреля

2006 года № 270 на Ваше рассмотрение внесен проект Закона Республики Казахстан «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления».

Конвенция по защите детей и сотрудничеству в отношении международного усыновления (далее – Гаагская конвенция) была принята на Семнадцатой сессии Гаагской конференции по международному частному праву в 1993 году и ратифицирована на данный момент 49 странами мира. Она призвана содействовать развитию сотрудничества между государствами с целью обеспечения защиты интересов усыновляемого ребенка, контроля со стороны обоих государств за законностью процесса усыновления и устройством ребенка в семье усыновителей, установления гарантий того, что усыновление производится с соблюдением норм международного права.

Гаагская конвенция устанавливает процедуры усыновления, обеспечивающие защиту прав и учет интересов ребенка, препятствуя эксплуатации, жестокому обращению, похищению, продаже и торговле детьми.

В ратифицированной Казахстаном Конвенции о правах ребенка иностранное усыновление рассматривается в качестве альтернативного способа ухода за ребенком в случаях, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью в своей стране. При этом Комитет ООН по правам ребенка настойчиво рекомендует договорным государствам Конвенции по правам ребенка ратифицировать Гаагскую конвенцию, поскольку она является способом внедрения основ и механизмов по соответствующим обязательствам Конвенции по правам ребенка.

Таким образом, международные правозащитные конвенции, поддерживая иностранное усыновление, первостепенное значение придают наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одновременно на Вашем рассмотрении находится проект Закона

«О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье» (далее - законопроект), также регламентирующий вопросы иностранного усыновления. Однако данный законопроект, в целом поддерживая инициативы по урегулированию иностранного усыновления, вводит нормы нарушающие принципы прав человека.

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Конституция Республики Казахстан гарантирует защиту от какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам. Статья 4 Закона Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345 «О правах ребенка в Республике Казахстан» также закрепляет равенство всех детей и принцип недопущения в отношении них дискриминации.

Принцип равенства и недопущения дискриминации является основным в системе защиты прав человека. Он закреплён во Всеобщей декларации прав человека, международных договорных документах и национальном законодательстве большинства стран мира.

Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона».

В этой связи включение в тексты нормативных правовых актов норм, предполагающих дискриминационные разделения в правовом статусе граждан неприемлемо.

Однако, внесенным на рассмотрение законопроектом вводится разграничение детей по состоянию их здоровья. Так, согласно статье 76 законопроекта к усыновлению (удочерению) иностранными гражданами допускаются дети с ограниченными возможностями, являющие инвалидами с детства, дети с девиантным поведением, которые имеют различные отклонения и проблемы со здоровьем, требующие длительного курса лечения, при условии отсутствия такой возможности на территории Республики Казахстан.

Таким образом, данная норма ограничивает закрепленное в Законе Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321 «О браке и семье» право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но при этом не имеющих отклонений в здоровье, жить и воспитываться в семье.

С другой стороны, наличие подобной нормы в законодательстве страны будет показателем избирательности государства в отношении детей-инвалидов. Разрешая их усыновление (удочерение) оно не соблюдает равенство прав ребенка на законодательном уровне.

Кроме того, законопроект проводит дискриминационные различия в отношении усыновителей. В то время как ограничение возраста усыновителей при решении вопроса усыновления (удочерении) также не допустимо. Норма законопроекта, предусматривающая, что усыновителями (удочерителями) могут быть совершеннолетние лица не старше 45 лет, также не соответствует принципам недискриминации.

Прошу Вас, уважаемые депутаты, осознавая значимость и важность решения вопросов международного усыновления, ратифицировать Гаагскую конвенцию, а также исключить нормы дискриминационного характера из проекта Закона «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье».

 

Уполномоченный

по правам человека                                                                         Б. Байкадамов

 

 

Экспертное заключение

по проекту Закона РК «О равных правах и равных возможностях

мужчин и женщин»

 

Принятие законопроекта является важным и необходимым шагом выполнения Казахстаном своих международных обязательств.

Республика Казахстан, присоединившись 29 июня 1998 года к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (далее - Конвенция), приняла обязательство проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин, в том числе включить принцип равноправия мужчин и женщин в Конституцию и обеспечить с помощью закона и других средств практическое осуществление этого принципа. Согласно Конвенции, «дискриминация в отношении женщин» означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами (независимо от их семейного положения) прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области» (ст. 1). Важнейшая особенность этого определения состоит в том, что понятие дискриминации применяется не только к юридическому равноправию мужчин и женщин, но и к их фактическому положению.

Цели стратегии перехода от равенства прав к равенству возможностей мужчин и женщин обуславливают необходимость разработки специального закона, предметом правового регулирования которого являлись бы права женщин и мужчин, как социально-демографических групп, определяющие их социальный статус в обществе, и который обеспечивал бы практическую реализацию прав и равных возможностей лиц обоего пола.

Необходимость принятия правового акта, обеспечивающего практическую реализацию норм, направленных на обеспечение гендерного равенства, была подчеркнута также в пункте 21 Заключительных рекомендаций Комитета ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (далее - Комитет), направленных в адрес Правительства Республики Казахстан после защиты первоначального странового доклада о выполнении данной Конвенции 21 января 2001 года.

Кроме того, предсессионная рабочая группа Комитета, рассмотрев

4 августа 2006 года второй периодический доклад Казахстана по Конвенции, обратилась с просьбой о предоставлении информации о нынешнем состоянии проекта закона о равных правах и равных возможностях и подробных данных о его содержании и механизмах применения.

В целом представленный группой депутатов Парламента Республики Казахстан законопроект провозглашает равенство прав и возможностей мужчин и женщин и является документом, имплементирующим международные стандарты в области прав человека в национальное законодательство. Принятие законопроекта позволит расширить возможности для реализации в Казахстане всеми гражданами, как мужчинами, так и женщинами, всей совокупности их прав и свобод, предусмотренной Конституцией Республики Казахстан и нормами международного права.

В целях обеспечения реальной действенности нормативных положений в области гендерного равенства в законопроекте необходимо предусмотреть механизм обеспечения равных прав и свобод. Очевидно, что любая правовая норма только тогда эффективна, когда имеет действенный механизм ее реализации, в том числе и ответственность за ее нарушение.

В законопроекте предусматривается определение уполномоченного государственного органа по равноправию, однако, не указано какими полномочиями он будет наделен, кроме контроля за соблюдением законодательства о равных правах и равных возможностях женщин и мужчин. Считаем важным конкретизировать компетенцию уполномоченного органа по равноправию в отдельной норме законопроекта и предусмотреть также право лица, которое подверглось дискриминации по признаку пола, обратиться в уполномоченный орган с жалобой.

Эффективным механизмом реализации положений законопроекта считаем разработку механизма бремени доказательства, которое должно быть представлено сразу, как только пострадавшая сторона продемонстрировала наличие предположительного факта дискриминации. Это позволит облегчить возможность защиты прав лиц, подвергшихся дискриминации, при обращении в уполномоченный орган по равноправию либо в суд.

Кроме того, пакет документов по внесению изменений в действующее законодательство в связи с принятием данного законопроекта рекомендуем разработать и внести в Парламент Республики Казахстан вместе с законопроектом.

В статью 2 законопроекта предлагаем включить абзац третий статьи 5 Модельного закона «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин» (далее – Модельный закон), принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 18 ноября 2005 года № 26-11 на 26 пленарном заседании: «Законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы о правах и возможностях для женщин и мужчин, не могут ухудшать положение женщин и мужчин по сравнению с настоящим Законом». Дополнение названной статьи законопроекта, по нашему мнению, будет способствовать непринятию в будущем законодательных и нормативных актов, допускающих дискриминацию по признаку пола.

Статью 3 законопроекта предлагаем дополнить следующим абзацем: «В соответствии с международными стандартами при приеме на работу, продвижении по службе, профессиональном обучении, установлении режимов и условий труда, а также увольнении работников, включая государственных служащих, должны учитываться требования законодательства относительно защиты прав и гарантий для лиц обоего пола с семейными обязанностями». Данное дополнение позволит защитить права лиц обоих полов от дискриминации по причине семейных обстоятельств.

Статью 10 законопроекта предлагаем дополнить третьим и пятым абзацами статьи 12 Модельного закона:

«Супруги взаимно равноправны, каждый из них имеет право самостоятельно решать вопрос об участии в трудовой жизни, а также в общественной или другой деятельности вне семьи.

Мужчинам и женщинам законодательно обеспечивается возможность сочетания профессиональной деятельности и воспитания детей. Мужчины и женщины имеют равный доступ к социальным льготам.».

В связи с тем, что данные нормы содержат общие положения, провозглашающие равенство супругов в решении вопросов профессиональной и трудовой деятельности, считаем их важными для включения в указанную норму законопроекта.

В статье 21 законопроекта помимо административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства по вопросам равных прав и равных возможностей женщин и мужчин предлагаем предусмотреть дисциплинарную ответственность работников.

 

 

Уполномоченный

по правам человека                                                                         Б. Байкадамов

 

 

Предложения в секцию

«Права человека в законодательстве и

правоприменительной практике»

 

1. Важной проблемой сегодня является недостаточно развитая система учета международных правозащитных стандартов. Работа по присоединению к международным правозащитным договорам в стране не систематизирована: ратификация соглашений не сопровождается какими-либо исследованиями в этой области, отсутствует план или иной документ, дающий представление о намерениях государства по присоединению к международным договорам, ратификация какого-либо договора становится результатом инициативы отдельного министерства, а не систематизированных совместных усилий всех государственных органов.

В стране не систематизирован процесс имплементации международных правозащитных договоров: присоединение к международным правозащитным конвенциям в большинстве случаев не сопровождается принятием специальных национальных планирующих документов. Исключением является Национальный план действий по улучшению положения женщин в Республике Казахстан, а также Национальный план действий по достижению гендерного равенства в Республике Казахстан на 2006-2016 годы. Таким образом, из ратифицированных шести основных правозащитных конвенций ООН, национальные планирующие документы разработаны только по одной – конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Некоторые договорные Комитеты ООН уже вынесли Казахстану Рекомендации по вопросу о необходимости разработки национальных планов действий. Так, разработка Национального плана действий по реализации Конвенции ООН о правах ребенка была рекомендована Казахстану Комитетом ООН по правам ребенка еще в 2003 году.

Решением названных проблем могла бы стать активизация работы Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека. Последнее заседание комиссии состоялось 02.12.2004, в то время как согласно пункту 11 Положения о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека заседания комиссии проводятся не реже одного раза в полугодие.

Роль комиссии в координации деятельности государственных органов по выполнению обязательств страны по международным правозащитным договорам является ключевой. Необходимо усилить полномочия комиссии, повысить ее статус, увеличить количество проводимых заседаний, придать решениям комиссии обязательный характер.

Необходимо также внести изменения и дополнения в Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54 “О международных договорах Республики Казахстан”, предусмотрев особый механизм выполнения международных правозащитных конвенций, так как такие договоры предполагают специальный порядок отчетности и процедуры выполнения.

Кроме того, следует внести изменения в пункт 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан “О международных договорах Республики Казахстан”, предусматривающий, что в случае коллизии международных договоров Республики Казахстан с законами Республики Казахстан международные договоры Республики Казахстан подлежат изменению, приостановлению или прекращению их действия. Данная норма не соответствует статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров, к которой Республика Казахстан присоединилась 31 маpта 1993 года, предусматривающей, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Более того, пункт 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан

“О международных договорах Республики Казахстан” противоречит пункту 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, согласно которому международные договоры, ратифицированные республикой, имеют приоритет перед ее законами.

Еще одной мерой по решению названной проблемы является создание в Казахстане Ресурсного исследовательского центра по правам человека, выполняющего функции сбора информации правозащитного характера, подготовки экспертных документов и национальных планирующих документов, анализа международных конвенций на предмет присоединения к ним или снятия, пересмотра оговорок к уже ратифицированным договорам. Подобные центры, ставшие образовательными и экспертными организациями мирового масштаба, существуют в Дании, Норвегии и ряде других стран. Работа центров решает вопросы недостатка профессиональных, экспертных навыков в области прав человека, позволяет учесть при принятии важных решений существующий зарубежный опыт и международные правозащитные стандарты.

Кроме того, необходима выработка концепции государственной политики по имплементации ратифицированных правозащитных договоров. Ее элементами могли бы стать национальные планирующие документы по основным правозащитным конвенциям, исследования по данному вопросу, определение в министерствах, ведомствах круга лиц, ответственных за имплементацию международных договоров.

Отсутствие общестрановых программ имплементации основных правозащитных конвенций в свою очередь осложняет механизм отчетности по данным договорам. Неинформированные об ответственности по имплементации норм договоров министерства или ведомства не всегда проводят мониторинг соблюдения прав, обеспечение реализации которых входит в их компетенцию. При подготовке отчетов государственные органы предоставляют информацию, зачастую не в полной мере отвечающую на поставленные вопросы. Отсутствуют национальные индикаторы соблюдения прав, соответствующие международным стандартам. Вследствие этого в ряде случаев сохраняется опоздание в предоставлении государственных отчетов по международным договорам.

Все это происходит по причине отсутствия должностных лиц или структурных подразделений государственных органов, которые на постоянное основе занимались бы вопросами учета международных правозащитных стандартов в своей работе. Предложенное выше определение круга лиц, ответственных за имплементацию международных договоров, могло бы решить и проблему отчетности, а также способствовать эффективному выполнению страной данных Казахстану Рекомендаций договорных Комитетов ООН. Сегодня выносимые Комитетами ООН Рекомендации остаются без должного внимания уполномоченных государственных органов, более того, о них не информируются сотрудники государственных органов и учреждений, население в целом. Однако при предоставлении вторых периодических страновых отчетов по договорам, защита которых ожидается в ближайшее время, этот вопрос приобретет особую актуальность, так как основная цель периодической отчетности – информирование о результатах выполнения Рекомендаций Комитетов ООН.

 

2. Несмотря на заявленный в Конституции РК принцип прямого действия ратифицированных международных договоров, ссылки на нормы международных договоров не используются в суде. Это связано с низким уровнем информированности адвокатов, прокуроров, самих судей о существующих международных стандартах. Такая ситуация становится основанием критики правоприменительной и в частности судебной практики международными организациями, которые во многом справедливо считают, что международные договоры остаются для нашей страны «мертвыми» нормами. В этой связи следует ввести систему обучения профессиональных групп: судей, сотрудников правоохранительных органов, учреждений для социально уязвимых групп населения, иных государственных служащих, а также журналистов – существующим правозащитным стандартам. При этом необходимо уделить внимание и международным стандартам, не имеющим конвенционного характера: минимальным стандартным правилам, всемирным планам действия, так как их выполнение позволит существенно улучшить правозащитную ситуацию в стране, выстроить ее в соответствии с общепринятыми стандартами обеспечения прав человека.

3. На основании Рекомендаций Комитета ООН против пыток в Уголовный кодекс РК в декабре 2002 года внесена статья 347-1, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное причинение физических и психических страданий, совершенных должностными лицами. Однако, на наш взгляд, система проверки и рассмотрения жалоб о фактах пыток, сложившаяся в Казахстане, не в полной мере способствует эффективному решению существующей проблемы применения пыток должностными лицами правоохранительных органов.

Деятельность управлений (отделов) собственной безопасности, существующих при департаментах внутренних дел областей и городов Астана и Алматы, по расследованию фактов пыток нельзя назвать эффективной, поскольку данная структура находится в подчинении МВД РК и ее деятельность ограничена ведомственными интересами.

Комитетом уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК преступления, на которые указывают в своих обращениях осужденные или иные лица, квалифицируются не как пытки (ст. 347-1 УК РК), а как превышение власти и должностных полномочий (ч. 2 ст. 308 УК РК). Рассмотрение таких обращений направляется по подследственности не в органы внутренних дел или национальной безопасности, а в территориальные органы Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция). Как правило, в результате проверок, проводимых сотрудниками финансовой полиции, факты превышения должностных полномочий сотрудниками учреждения не подтверждаются.

В то время как, Комитет ООН против пыток рекомендовал Казахстану принять срочные и эффективные меры по созданию абсолютно независимого механизма рассмотрения жалоб, обеспечить проведение немедленного, беспристрастного и полного расследования по представленным на рассмотрение властям заявлениям о пытках, и, соответственно, преследования в судебном порядке и наказания предполагаемых преступников. В этой связи необходимо не только создать независимый орган расследования фактов пыток, но и провести работу по дальнейшему совершенствованию норм Уголовного кодекса для обеспечения правильной квалификации преступлений судами.

Результаты анализа поступающих к Уполномоченному по правам человека обращений показывают, что 72-часовой срок предварительного заключения нередко нарушается, фактически, лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, содержатся без санкции прокурора свыше установленного законом срока. Органы уголовного преследования составляют протокол задержания лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, без учета времени фактического задержания. С учетом данных фактов, а также в связи с рекомендацией Комитета ООН против пыток о необходимости сокращения 72-часового срока предварительного заключения необходимо рассмотреть вопрос введения дополнительных гарантий соблюдения прав лиц, задержанных сотрудниками правоохранительных органов, а также усилить контроль за соблюдением действующих в данной области правовых норм.

Практика показывает, что пытки применяются в первые часы и дни задержания подозреваемых лиц. После пыток человек дает признательные показания, которые нередко оформляются как явка с повинной. Данная практика складывается еще и потому, что сотрудники правоохранительных органов не всегда соблюдают право задержанных сообщить родственникам и заинтересованным лицам о своем задержании, а также пользоваться помощью адвоката с момента задержания, в нарушение пункта 3 статьи 16 Конституции Республики Казахстан. В этой связи целесообразно проводить систематизированную работу по информированию населения об имеющихся правах при задержании: плакаты, буклеты в местах предварительного задержания, передачи на телевидении, статьи.

Другая рекомендация Комитета ООН против пыток касается необходимости улучшения условий содержания в местах предварительного заключения и необходимости создать систему, предусматривающую проведение мониторинга мест предварительного заключения беспристрастными наблюдателями, чьи заключения должны быть преданы гласности. В этой связи необходимо распространить позитивный опыт гражданского контроля пенитенциарных учреждений на учреждения предварительного заключения.

Борьба с пытками осложняется также существующей системой оценки эффективности работы как отдельных подразделений, так и конкретных сотрудников. Основным критерием оценки, принятым в настоящее время, является показатель раскрываемости преступлений, то есть процентное отношение количества раскрытых преступлений к общему числу возбужденных уголовных дел. Этот показатель стимулирует не борьбу с реальной преступностью, а борьбу за повышение показателя раскрываемости преступлений. Для сотрудника правоохранительных органов, зачастую не имеющего специальных знаний, квалификации, материального обеспечения для проведения качественного расследования преступления, самым простым способом улучшения показателя раскрываемости преступлений является получение нужных показаний от подозреваемых, обвиняемых и свидетелей при помощи насилия, угроз его применения, исключения из материалов уголовных дел «лишней» информации. Полученные таким образом показания ложатся в основу обвинения. В этой связи необходимо изменение системы оценки эффективности деятельности правоохранительных органов, принятие комплексных мер по повышению уровня профессиональной подготовки и культуры работников органов внутренних дел.

4. Требуют решения проблемы в области законодательного регулирования деятельности пенитенциарных учреждений. Закон РК от 18 марта 2002 года № 304 «Об органах юстиции» оставляет неурегулированными ряд вопросов деятельности уголовно-исполнительной системы, находящейся в ведении Министерства юстиции РК. В правозащитном сообществе Казахстана на протяжении последних нескольких лет активно обсуждается вопрос о необходимости принятия специального закона «Об уголовно-исполнительной системе Республики Казахстан», которым будут урегулированы правовое положение органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, организаций, осуществляющих производственную деятельность в пенитенциарной системе. Принятие закона позволит повысить эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы как государственного органа, на практике шире применять передовые, научно-обоснованные методики воспитания осужденных, повысит положительные результаты применения системы исполнения уголовных наказаний, улучшит работу по профилактике преступлений и понизит пенитенциарный рецидив.

Также необходимо внести изменения в действующую редакцию статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса РК, которая содержит нормы материально-бытового обеспечения лиц, осужденных к лишению свободы. Пункт 4 данной статьи закрепляет, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию и пособие, возмещают стоимость питания, вещевого имущества и коммунально-бытовых услуг, кроме стоимости спецпитания и спецодежды. На наш взгляд, данная норма является дискриминационной по отношению к осужденным, содержание которых оплачивается за счет бюджетных средств, и, кроме того, отрицательно влияет на мотивацию осужденных к труду и на их исправление.

В результате мониторинга учреждений, посещенных Уполномоченным, была выявлена необходимость создания системы доступной квалифицированной юридической и психологической помощи осужденным во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан. Это позволит перейти к индивидуальным программам работы с осужденными, изучить личностно-психологические факторы, исключить криминально-нравственные отклонения осужденных.

Многих осужденных беспокоит предстоящее будущее, так как после освобождения большинство из них пополняет ряды безработных. Длительное пребывание человека в условиях изоляции от общества меняет сознание и психологию личности. Зачастую у освободившегося из мест лишения свободы человека утеряны социальные связи, нет жилья и средств к существованию, потеряны трудовые навыки и профессионализм, а также умение зарабатывать на жизнь повседневным трудом. В этой связи необходимо разработать и внедрить действенные механизмы системы реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

5. Как следует из многочисленных обращений, нечетко распределены полномочия государственных органов по регистрации факта утраты гражданства. Государственные органы, ответственные и включенные в данный процесс: Департамент миграционной полиции МВД РК, Департамент консульской службы МИД РК, Комитет регистрационной службы МЮ РК при решении вопроса утери гражданства проявляют бюрократичность и невнимательность к правам и интересам человека. Требуется высокая степень взаимодействия и понимания государственных органов для принятия решения об утрате гражданства. Необходимо четко определить, в какие государственные ораны должен обратиться человек для того, чтобы получить сведения о наличии или утрате гражданства Казахстана, так как еще существуют факты, когда некоторые лица не обменяли паспорт гражданина СССР, длительное время проживали за рубежом, в странах СНГ. Государственные органы при решении данных вопросов должны отказаться от порочной практики пересылки корреспонденции и перенаправления обращающихся к ним граждан друг к другу.

Необходимо принять меры по внесению ясности в вопрос назначения пенсионных выплат гражданам Казахстана, выехавшим на постоянное место жительства за рубеж, так как Конституция Республики Казахстан гарантирует всем гражданам РК минимальный размер пенсии без каких-либо ограничений. Данный вопрос следует урегулировать в законодательном порядке, а не путем наложения ограничений на пользование данным правом в инструкциях и других подзаконных нормативных правовых актах.

6. Ратификация Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах требует приведения законодательства в соответствие с положениями Пакта. Одним из несоответствий международного и национального права является норма об обязательной учетной регистрации религиозной общины без образования юридического лица, введенная Законом РК от 08.07.2005 № 67 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения национальной безопасности», а также привлечение к административной ответственности руководителей этих общин за отказ в регистрации. Несогласие с этим нововведением высказывается верующими международного союза церквей евангельских христиан-баптистов в многочисленных обращениях, поступивших к Уполномоченному из всех регионов Казахстана и различных зарубежных стран.

Вопрос об учетной регистрации религиозного объединения, группы или миссионеров не указывается прямо ни в тексте Международного пакта о гражданских и политических правах, ни в общих комментариях Комитета по правам человека – специального договорного органа ООН, контролирующего выполнение Пакта государствами и имеющего право толковать нормы Пакта. В статье 18 Пакта ограничения на свободу исповедовать религию предусматриваются только в пяти случаях – в целях охраны общественной безопасности, порядка, здоровья, морали, основных прав и свобод других лиц. Иные цели для ограничения свободы вероисповедания не допускаются. Эти ограничения должны быть установлены законом и соразмерны специфической необходимости, которой обосновывается их введение. Как видно из статьи 18 Пакта, защита национальной безопасности не может служить основанием для ограничения свободы вероисповедания.

Принятые в Казахстане поправки в законодательство по вопросам обеспечения национальной безопасности, выдвигающие требование обязательной регистрации, можно рассматривать как ущемление свободы вероисповедания. Поскольку отказ от регистрации влечет за собой административную ответственность в виде штрафов, а также может быть вынесено судебное решение о прекращении религиозной деятельности.

По этим фактам учреждение Уполномоченного по правам человека получает многочисленные жалобы из регионов страны. В этой связи норму об обязательной регистрации религиозной общины без образования юридического лица, из законодательства необходимо исключить.

7. Важную роль в процессе повышения ответственности государственных органов за реализацию и защиту прав человека должны сыграть национальные правозащитные учреждения. Необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности усиления возможностей всей системы защиты прав человека. Наиболее важным, в связи с заявленной 10 декабря 2005 года озабоченностью Верховного Комиссара ООН по правам человека проблемой пыток, представляется учреждение в Казахстане абсолютно независимого механизма рассмотрения жалоб, касающихся применения пыток. Комитет ООН против пыток еще в 2001 году рекомендовал Казахстану принять срочные и эффективные меры по созданию такого механизма. Однако расследование фактов пыток до сих пор ограничено ведомственными интересами, оно проводится управлениями (отделами) собственной безопасности, находящимися в системе органов внутренних дел.

Неоднократно обсуждалась в обществе и необходимость учреждения в Казахстане таких институтов как омбудсмен по правам детей, омбудсмен по равным возможностям и омбудсмен по правам инвалидов. Существование таких органов позволяет специализированно подойти к решению проблем социально уязвимых групп населения, выявить не только прямые, но и косвенные формы дискриминации, привлечь внимание государственных органов к интересам и правам детей, женщин, лиц с ограниченными возможностями, а также продемонстрировать заинтересованность государства в защите и поощрении прав социально-уязвимых групп граждан. Создание специализированных омбудсменов - показатель прогрессивного развития идей прав человека в государстве, демократичности и либеральности действующего правительства.

Информация о нормативных правовых актах, которые требуют совершенствования в целях недопущения ущемления конституционных прав и свобод граждан, усиления гарантий их соблюдения и обеспечения

 

 

1. Существует неясность в вопросе назначения пенсионных выплат гражданам Казахстана, выехавшим на постоянное место жительства за рубеж.

Закон Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» закрепляет право на пенсионное обеспечение за гражданами Республики Казахстан.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» проживание гражданина Республики Казахстан за пределами республики не влечет прекращения гражданства Республики Казахстан. Инструкция о порядке организации назначения и выплаты пенсионных выплат, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных социальных пособий и государственных специальных пособий из Центра, утвержденная приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 25 марта 2001 года N 17-п, не содержит четкой нормы о том, что выплаты гражданам Республики Казахстан, выезжающим на постоянное место жительство за пределы республики, прекращаются. Вывод об это можно сделать из норм, косвенно указывающих на данный факт. В этой связи заявители, апеллируя к Уполномоченному по правам человека, указывают на свое сохранившееся гражданство Республики Казахстан, отработанный в стране стаж, на нежелание менять гражданство и наличие у них в связи с данным гражданством права на пенсионное обеспечение.

Необходимо принять меры по внесению ясности в вопрос назначения пенсионных выплат гражданам Казахстана, выехавшим на постоянное место жительства за рубеж, так как Конституция Республики Казахстан гарантирует всем гражданам РК минимальный размер пенсии без каких-либо ограничений. Данный вопрос следует урегулировать в законодательном порядке, а не путем наложения ограничений на пользование данным правом в инструкциях и других подзаконных нормативных правовых актах.

2. Вопрос защиты прав лиц, пострадавших от массовых политических репрессий, актуализируется Уполномоченным в течение всех трех лет деятельности. В 2005 году в Правительство РК снова было направлено обращение, указывающее на невозможность ряда реабилитированных лиц реализовывать право на единовременную денежную компенсацию, предусмотренную Законом РК от 14 апреля 1993 года «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» (далее - закон).

В ходе работы учреждения Уполномоченного по правам человека с государственными органами, осуществляющими контроль за соблюдением законодательства, и неправительственными объединениями по защите прав жертв массовых политических репрессий, в законе был выявлен ряд неточностей, приводящих к неоднозначному толкованию его норм. По утверждению Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, двусмысленные нормы закона препятствуют его практическому применению органами прокуратуры и социальной защиты населения.

Так, до сих пор четко не разграничен статус жертв и лиц, пострадавших от массовых политических репрессий. Часть 3 статьи 2 закона к жертвам массовых политических репрессий также относит лиц, подвергшихся насильственному противоправному переселению в Казахстан. А часть 4 статьи 2 закона относит к лицам, пострадавшим от политических репрессий, детей жертв политических репрессий, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, высылке или на спецпоселении.

Нечеткость формулировок приводит к тому, что лица, пострадавшие от массовых политических репрессий, признанные в установленном порядке реабилитированными, не имеют возможности реализовать право на получение единовременной денежной компенсации, так как органы труда и социальной защиты населения отказывают им в назначении выплат, ссылаясь на статью 26 закона, которая предоставляет такое право только жертвам политических репрессий.

Тем не менее, закон прямо не ограничивает право лиц, пострадавших от массовых политических репрессий, на получение компенсации. Статьей 22 закона выплата денежной компенсации предусмотрена лицам, подвергшимся необоснованным репрессиям в виде заключения под стражу, лишения свободы, помещения в психиатрические учреждения, направления на спецпоселение, а также привлеченным к принудительному труду в условиях ограниченной свободы (в том числе в так называемых «трудовых армиях», «рабочих колоннах НКВД»), а также содержавшимся вместе с ними в местах лишения свободы детям.

Данная норма закона охватывает все категории реабилитированных. Следовательно, в число субъектов, подвергшихся политическим репрессиям, включены как жертвы, так и лица, пострадавшие от репрессий.

Несовершенство закона отрицательно сказывается на положении многочисленной группы казахстанских граждан. Существует необходимость точного законодательного определения статуса и прав всех категорий реабилитированных лиц, способствующего единообразному толкованию и применению закона.

В этой связи в Правительство внесено предложение об инициировании соответствующих изменений и дополнений в Закон РК от 14 апреля 1993 года «О реабилитации жертв массовых политических репрессий».

Обращение Уполномоченного было направлено Правительством Республики Казахстан в Министерство юстиции Республики Казахстан. Министерство в своем ответе согласилось в позицией Уполномоченного по правам человека о том, что выплата денежной компенсации осуществляется лицам, указанным в статье 22 Закона «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» (далее – Закон). Как считает министерство, вне зависимости оттого, признано ли лицо жертвой или пострадавшим, компенсация будет выплачиваться только лицам, указанным в статье 22 Закона.

Однако разработку законопроекта по внесению изменений и дополнений в Закон министерство посчитало нецелесообразной, поскольку отсутствуют точные сведения о количестве жертв и пострадавших от политических репрессий, в связи с чем не представляется возможным просчитать необходимые для выплат расходы. Тогда как согласно Закону РК «О нормативных правовых актах», к вносимому в Мажилис Парламента РК проекту Закона прилагаются финансово-экономические расчеты, статистические данные, прогнозы возможных экономических, социальных, юридических, экологических последствий действия принимаемого нормативного правого акта.

3. Во II квартале 2005 года резко возросло количество обращений о нарушении прав граждан на свободу вероисповедания из-за рубежа. В период с 19 апреля по 10 июня 2005 года к Уполномоченному поступило 100 письменных обращений от верующих МСЦ ЕХБ из Казахстана и девяти зарубежных стран, под которыми стояло 4021 подписей. Все обращения касались проекта Закона Республики Казахстан «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения национальной безопасности», ряд положений которого затрагивает права и интересы верующих.

В частности они высказали несогласие по следующим пунктам законопроекта:

1) требование об обязательной регистрации религиозного объединения и наложении штрафа на незарегистрированные общины в размере до 50 МРП (предлагаемая статья 374-1 в КоАП) является преследованием верующих за отказ от регистрации, подрывает их материальное положение;

2) обязательная регистрация миссионерской деятельности и введение штрафных санкций за осуществление миссионерской деятельности без учетной регистрации (предлагаемая статья 375 в КоАП) ограничивает свободу вероисповедания, поскольку понятие «миссионерская деятельность» в законодательстве РК означает «распространение любого вероучения»;

3) запрещение религиозного воспитания ребенка, наносящего ущерб его разностороннему развитию (дополнение в часть 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях»), в связи с неопределенностью в законодательстве понятия «разностороннее развитие» может также привести к ущемлению прав верующих.

Принимая во внимание, что свобода совести является фундаментальной конституционной свободой, не подлежащей ни в каких случаях ограничению в соответствии со статьёй 39 Конституции Республики Казахстан, Уполномоченный по правам человека обращался в Комитет по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса Парламента Республики Казахстан с просьбой принять во внимание необходимость соблюдения международных стандартов в области обеспечения свободы вероисповедания, в частности статьи 18 Международного Пакта о гражданских и политических правах, согласно которой свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

Законом Республики Казахстан от 8 июля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения национальной безопасности» предусмотрены положения, устанавливающие требования учетной регистрации миссионерской деятельности, а также ответственность за участие в не зарегистрированном в установленном порядке религиозном объединении, осуществление миссионерской деятельности без учетной регистрации.

Однако ратификация Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах делает необходимым возвращение к вопросу об исключении из законодательства требования обязательной регистрации религиозного объединения, малочисленной религиозной группы и миссионеров, выдвигая на передний план другие механизмы борьбы с религиозным экстремизмом, нетерпимостью и иными угрозами национальной безопасности.

4. Несмотря на предусмотренные гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, продолжают поступать обращения женщин, с которыми прекращены индивидуальные трудовые договоры в период их нахождения в отпуске по беременности и родам.

В прошлом году в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан была подготовлена рекомендация по вопросу защиты трудовых прав беременных женщин, в частности введению законодательного запрета на прекращение индивидуального трудового договора по истечении срока. Из Министерства труда и социальной защиты населения РК была получена подробная информация о предпринятых министерством мерах по усилению правовых гарантии защиты трудовых прав беременных женщин в инициированном проекте Трудового кодекса РК.

Проблема защиты трудовых прав беременных женщин связана с тем, что внесенные 23 декабря 2004 года в Закон РК «О труде в Республике Казахстан» изменения вводят ограничения на возможность расторжения индивидуального трудового договора, в то время как нет никаких ограничений на прекращение индивидуального трудового договора по истечении срока с женщинами, имеющими беременность. Таким образом, в результате пробела в законодательстве нарушаются права беременных женщин.

Существующие международные стандарты в области защиты материнства, в частности пункт 2 статьи 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, участником которой является Республика Казахстан, предписывает государствам принять меры по запрету увольнения на основании беременности. Причем Конвенция не предусматривает дифференциации на «увольнение» и «прекращение индивидуального трудового договора по истечении срока», и, вводя ограничения увольнения, подразумевает все случаи потери работы субъективного характера, к которым, несомненно, относится и непродление индивидуального трудового договора работодателем.

Как следует из статьи 1 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, дискриминация означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами прав человека и основных свобод. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Конституции РК никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам пола. В таком случае непродление индивидуальных трудовых договоров по причине беременности женщин, а, следовательно, по половому признаку, есть акт дискриминационного характера, и дискриминационная политика по отношению к беременным женщинам, проводимая предприятиями, не продляющими договора в период беременности, противоречит как положениям международного права, так и нормам Основного закона Республики Казахстан.

5. В адрес Уполномоченного по правам человека продолжают поступать жалобы, в которых авторы сообщают о применении к ним пыток сотрудниками органов внутренних дел.

Жалобы на действия и бездействие судебных органов, а также обращения, в которых авторы указывают на свое полное или частичное несогласие с вынесенным судебным актом, составляют самую многочисленную группу обращений, поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека. Нередко авторы сообщают, что приговор суда, которым они осуждены, основан на их собственных признательных показаниях, полученных в результате применения к ним противоправного физического или психического воздействия сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с рекомендациям Комитета ООН против пыток 21 декабря 2002 года Уголовный кодекс дополнен статьей 347-1, которой предусматривается ответственность за применение пыток, а также внесены изменения в статью 116 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым использовать в качестве доказательств данные, полученные в результате применения пыток, запрещено.

Однако, на практике возникают проблемы отличия пыток от других составов преступлений, таких как «Истязание» (ст. 107 УК РК), «Превышение власти и должностных полномочий» (ст. 308 УК РК). Так, принимая во внимание, что квалифицирующим признаком истязания (пункт г) части 2 статьи 107 УК РК) является применение в ходе истязания пыток, возникают вопросы квалификации преступления как «Истязания» или «Пытки».

Одним из признаков пытки является мотив совершения этого преступления – причинение физического или психического страдания по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. Вместе с тем, квалифицирующим признаком статьи 107 УК РК является истязания по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (пункт е) части 2 статьи 107 УК РК).

С учетом изложенного квалификация преступления как пытка весьма затруднительна, о чем свидетельствует малое количество возбужденных уголовных дел по статье 347-1 УК РК. В этой связи полагаем целесообразным внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство.

Кроме того, необходимо разработать правовой механизм, позволяющий проведение осмотра и медицинского освидетельствования лиц, заявляющих о применении к ним незаконных методов дознания и следствия, независимыми специалистами на основании заявлений граждан, а не только по постановлению органа, ведущего уголовный процесс.

Полагаем необходимым рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующую редакцию статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, которая содержит нормы материально-бытового обеспечения лиц, осужденных к лишению свободы. Пункт 4 данной статьи закрепляет, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию и пособие, возмещают стоимость питания, вещевого имущества и коммунально-бытовых услуг, кроме стоимости спецпитания и спецодежды. На наш взгляд, данная норма является дискриминационной по отношению к осужденным, содержание которых оплачивается за счет бюджетных средств, и, кроме того, отрицательно влияет на мотивацию осужденных к труду и на их исправление.

6. Существуют ситуации, когда мигранты не могут реализовать свои права в силу существующих в национальном законодательстве ограничений. Статья 4 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О правовом положении иностранцев в Республике Казахстан», а также подпункт 4 пункта 23 Правил въезда и пребывания иностранных граждан, а также их выезда из Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан, предусматривают необходимость подтверждения лицом, претендующим на получение разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан, своей платежеспособности в период пребывания. Вышеуказанная норма служит фактором ограничения прав мигрантов по признаку имущественного неравенства.

В государстве не разработана концепция отношения к незаконной трудовой миграции. Международные правозащитные механизмы, существующие сегодня, в частности Конвенция защите прав трудящихся мигрантов и членов их семей, не проводят различий между легальными и нелегальными мигрантами, обеспечивая равную защиту всем индивидам ссылаясь на одинаковый уровень человеческого достоинства. Необходимо рассмотреть вопрос отношения Казахстана к данной Конвенции, вошедшей в число основных правозащитных документов.

Аналогичная неопределенность государственной политики наблюдается и в вопросе защиты прав беженцев. Закон о правах беженцев, несмотря на длительный процесс разработки, принят не был. Сохраняется различие дефиниций «беженцы», используемое официальной государственной статистикой и Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Этим объясняется разница статистических данных о количестве беженцев.

 

7. Вопрос правового статуса ребенка относится к числу имеющих государственную важность и нашел свое отражение в статье 27 Конституции Республики Казахстан, в которой говорится, что брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

С момента ратификации в 1994 г. Конвенции ООН «О правах ребенка» Республикой Казахстан проделан большой путь по имплементации в действующее законодательство основных положений международного права, посвященных защите детей.

Однако законодательство республики в полной мере не приведено в соответствие с ратифицированными международными документами.

Необходимо ввести специализированные суды по делам несовершеннолетних, обеспечить подготовку судей ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция необходима не только для детей, находящихся в конфликте с законом, склонных к совершению противоправных поступков, оказавшихся в критической жизненной ситуации, но и для других категорий детей: детей, оставшихся без попечения родителей, содержащихся в интернатных учреждениях. Деятельность ювенальных судов в Казахстане может оказаться наиболее соответствующей нормам судебной этики и оздоровить судебную систему в целом: при решении вопросов в ювенальных судах сложно и практически невозможно проявить необъективность или несовместимую с законом заинтересованность. Таким образом, ювенальный суд ценен не только сам по себе, но еще большее значение он имеет для судов вообще. Опыт проведения пилотного проекта по внедрению ювенальной юстиции в Казахстане доказал позитивные стороны особого подхода к каждому ребенку, столкнувшемуся с законом. Это проявилось и при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних в судах: важной представляется работа социальных работников, предоставляющих индивидуальные социальные портреты детей, в которых указывается и мотивация ребенка при совершении преступления, сопутствующие обстоятельства и т.д. Работа, проводимая в рамках проекта, уменьшила количество детей, привлекаемых к уголовной ответственности, рассмотрение их дел в судах.

Кроме того, следует закрепить законодательно принцип содержания под стражей несовершеннолетних только в исключительных случаях. Международные стандарты, в частности Правила, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1990 года № 45/113, рекомендуют прибегать к содержанию под стражей несовершеннолетних до суда только в исключительных случаях. Данный принцип должен стать определяющим в процессе реформирования системы содержания несовершеннолетних в СИЗО, ЦВИАРН, иных учреждениях, где допускается наказание в виде ограничения свободы. Принцип неприкосновенности свободы ребенка должен быть обеспечен всеми службами, работающими с детьми.