Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007, 5113.75kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
- «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан», 684.94kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
8. Рекомендации Уполномоченного по правам человека по обращениям заявителей
Рекомендация Акиму Жамбылской области Жексембину Б. Б.
Уважаемый Борибай Бикожаевич!
В мой адрес неоднократно поступают обращения А. по ряду социальных проблем, с которыми столкнулась ее семья.
В своем обращении от 9 июля 2005 года заявительница пишет о трудном материальном положении ее семьи (4 детей) и отсутствии возможности трудоустроиться. По словам А. она неоднократно обращалась в территориальные подразделения труда и занятости населения, а также в акиматы (от аульного до областного). Ответы на свои обращения она не получила. Кроме того, со слов заявительницы при покупке своего дома, ей не выдали правоустанавливающих документов, которые обещали вернуть работники акимата. При этом ею ставится вопрос о необходимости капитального ремонта этого домостроения и отсутствия финансовых возможностей.
В целях изучения и проверки указанных обстоятельств Национальным центром по правам человека по данному обращению был направлен запрос от 15 августа 2005 года № 1253/03-2875 в Департамент координации занятости и социальных программ акимата Жамбылской области, на который была получена следующая информация.
К А. выезжала с обследованием участковая комиссия. Размер адресной социальной помощи был установлен в сумме 14145 тенге. В связи с тем, что у заявительницы нет образования и профессии, трудоустроить ее сложно и поэтому вопрос ее трудоустройства был взят на контроль районным уполномоченным органом по вопросам занятости.
В повторном обращении от 25 января 2006 А. снова поднимает вопрос о трудоустройстве и размере пособий на детей, не достигших 18-летнего возраста. Данное обращение 6 февраля 2006 года в порядке, определенном статьей 6 Указа Президента Республики Казахстан от 19 июня 1995 года № 2340, имеющего силу закона, «О порядке рассмотрения обращений граждан» было направлено в Департамент координации занятости и социальных программ акимата Жамбылской области.
В обращении от 22 февраля 2006 года заявительница указывает, что посещения участковых комиссий и осмотр ее жилищных условий результатов не дают. На ее обращения в местные исполнительные органы ответы не последовали. Разъяснений о размерах пособий и порядке получения справок о неработающих детях А. не получила. Несмотря на то, что вопрос ее трудоустройства взят на контроль, работа не предоставляется.
Между тем семья А. является малообеспеченной, имеющей 4 детей, что является основанием для отнесения ее к социально уязвимой категории общества. При этом необходимо учесть, что материнство и детство находятся под особым вниманием и защитой нашего государства.
А. и ее взрослые дети не работают, при этом одна дочь тяжело болеет туберкулезом. Однако А., не желая быть иждивенцем государства и получателем социальных пособий, хочет зарабатывать на жизнь для своих детей собственным трудом. Посещая «биржу труда» с февраля 2004 года, ей ни разу не предложили работу.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О занятости населения» (далее - Закон) установлено, что государство обеспечивает меры по содействию занятости целевым группам населения, к которым, кроме прочих, относятся и малообеспеченные.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Закона уполномоченный орган обязан оказывать содействие гражданам и безработным в выборе работы, выдавать направления для трудоустройства и обучения, направлять безработных с их согласия на общественные работы, направлять безработных на профессиональное обучение в соответствии с потребностями рынка труда с последующим содействием их трудоустройства.
Статьей 18-1 Закона предоставляется возможность организации социального рабочего места специально для целевых групп путем предоставления или создания временных рабочих мест.
Как следует из материалов обращений А. не было предложено ни одного из перечисленных вариантов.
Республика Казахстан поддерживает Международные нормы в области прав человека. Согласно статье 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
В 1998 году Республика Казахстан присоединилась к Конвенции МОТ 1964 года о политике в области занятости, согласно которой каждый член организации осуществляет в качестве главной цели активную политику, направленную на содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости. Эта политика имеет целью обеспечения работой всех, кто готов приступить к работе и ищет работу.
Республика Казахстан устойчиво стремится к достижению и соблюдению международных стандартов в области прав человека. Считаем, что ситуация с нарушением прав А. и ее семьи на труд не отвечает этому процессу. При этом обращаем Ваше внимание на неоднократные обращения А. к руководителям и специалистам местных уполномоченных государственных органов Жамбылской области и их игнорирование и безучастность к словам заявительницы.
Таким образом, просим использовать все возможности, данные местным исполнительным органам действующим (вышеприведенным) законодательством и предоставить А. возможность трудоустройства и/или профессионального обучения, а также досконально рассмотреть иные факты, изложенные в обращении заявительницы.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан Тусупбекову Р.Т.
Уважаемый Рашид Толеутаевич !
В мой адрес обратился К., проживающий по адресу: г. Астана, мкр. Юго-Восток, который сообщил, что 5 февраля 2004 года в реанимационном отделении 2 детской городской больницы г. Астаны скончался его сынА., 1995 года рождения. В своем обращении заявитель указывает, что неправомерные и халатные действия медицинских работников 2 Детской городской больницы г. Астаны послужили причиной смерти его сына.
К. также ссылается на нарушение своих прав со стороны медицинских работников паталогоанатомического бюро, отказавших в выдаче копий документов, связанных с историей болезни и смерти сына, и давших неверную информацию о результатах вскрытия.
По его мнению, в ходе расследования уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел были допущены многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.
По обращениям К. неоднократно проводились проверки компетентными государственными органами. Так, следственным департаментом Министерства внутренних дел Республики Казахстан была проведена проверка доводов заявителя с изучением материалов дела, в результате которой 23 сентября 2004 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и преждевременное, а материалы были направлены в Департамент внутренних дел г. Астаны для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.
Своим письмом в адрес К. (исх. № 15/681-05 от 10.11.05) Генеральная прокуратура Республики Казахстан информировала, что руководству прокуратуры г. Астаны дано указание о необходимости в срок до 28 ноября 2005 года тщательно проверить каждый довод, изложенный в обращении заявителя, с изучением материалов уголовного дела и, в случае установления нарушений законности, незамедлительно принять меры прокурорского надзора.
Как следует из ответа прокуратуры г. Астаны (исх. 15/312-04 от 23.11.05), прокуратурой Алматинского района решение об отказе в возбуждении уголовного дела 21 ноября 2005 года было отменено и материал направлен в Департамент внутренних дел г. Астаны для организации дополнительной проверки.
Из обращения заявителя следует, что во исполнение данного указания сотрудниками органов внутренних дел и прокуратуры г. Астаны действенных мер принято не было.
Ратифицировав Конвенцию о правах ребенка, Республика Казахстан приняла на себя обязательства по предоставлению особой защиты и помощи детям. Считаю, что указанные в обращении факты, в случае их подтверждения, могут свидетельствовать о серьезных нарушениях норм международного и национального законодательства.
Республика Казахстан устойчиво стремится к достижению и соблюдению международных и национальных стандартов в области соблюдения прав человека. В этой связи, пользуясь приданными мне полномочиями, прошу Вас, уважаемый Рашид Толеутаевич, предпринять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела К. в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Начальнику Департамента внутренних дел Павлодарской области Тумарбекову М.А.
Уважаемый Мурат Ахметович!
В мой адрес обратилась гражданка Б, проживающая по адресу: г. Павлодар, ул. Лермонтова, которая сообщила, что 26 мая 2004 года в отношении нее группой лиц было совершено мошенничество. В результате преступления заявительнице был причинен материальный ущерб в размере 1850 долларов США. В тот же день Б. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении, однако, до настоящего времени, лица виновные в его совершении не привлечены к уголовной ответственности. По мнению автора обращения в ходе расследования уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел были допущены многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.
По обращениям Б. неоднократно проводились проверки компетентными государственными органами. Так, следственным департаментом Министерства внутренних дел Республики Казахстан была проведена проверка доводов заявительницы с изучением материалов дела, в результате которой они нашли частичное подтверждение. Своим письмом в адрес Б. (исх. № 4/1-Б/3473 от 24.12.2005) следственный департамент МВД РК информировал, что руководству ДВД Павлодарской области дано указание об устранении выявленных недостатков при рассмотрении уголовного дела и необходимости принять меры по установлению соучастников преступления.
Из обращения заявительницы следует, что во исполнение данного указания сотрудниками органов внутренних дел Павлодарской области действенных мер принято не было.
Республика Казахстан устойчиво стремится к достижению и соблюдению международных и национальных стандартов в области соблюдения прав человека.
В этой связи, пользуясь приданными мне полномочиями, прошу Вас, уважаемый Мурат Ахметович, предпринять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела Б. в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан Тусупбекову Р.Т.
Уважаемый Рашид Толеутаевич!
В мой адрес обратился Б., проживающий по адресу: г. Тараз, мкр. 1,который сообщил, что отделом дознания ОП-1 г. Тараза в отношении него и братьев Г. и С. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. По убеждению автора обращения, данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками органов внутренних дел. В этой связи он неоднократно обращался в адрес руководства ДВД Жамбылской области по вышеуказанным вопросам, однако никаких мер для их разрешения принято не было.
Кроме того, Б. указал, что следователь У. допускает грубые нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу и препятствует участию в деле адвоката Н., мотивируя тем, что он сам найдет адвоката для подследственных.
20 декабря 2005 года в целях проверки обстоятельств, изложенных Б., нами был направлен запрос в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан (исх. № 1828/02-3991).
Из сообщения Генеральной прокуратуры РК, поступившего в наш адрес, следовало, что рассмотрение запроса и проведение проверки доводов Б. поручено прокурору Жамбылской области.
Ввиду того, что по истечении установленного законодательством срока необходимая информация от прокурора Жамбылской области не поступила в мой адрес, 21 февраля 2006 года нами было направлено письменное напоминание в Генеральную прокуратуру РК по обращению Б. (исх. № 1828/02-311).
7 февраля 2006 года в адрес учреждения Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан поступило сообщение из прокуратуры Жамбылской области о результатах рассмотрения нашего запроса и жалобы Б.
Однако данный документ не содержит ответы на те вопросы, которые были поставлены автором обращения и нами в запросе от 20 декабря 2005 года, а именно:
Имеются ли достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении братьев Б., поскольку ранее дело между Б. и С. было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Допускались или нет нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя У. при проведении следственных действий по уголовному делу в части отказа в допуске адвоката Н. и оказании незаконного физического воздействия на Б.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с пунктами 24, 26 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, просил бы Вас способствовать реализации прав заявителя на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация Генеральному прокурору Республики Казахстан Тусупбекову Р.Т.
Уважаемый Рашид Толеутаевич!
В мой адрес поступило очередное обращение от гр-ки Ж. о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее сестры. По данному делу в адрес Генеральной прокуратуры Республики Казахстан было направлено письмо о проверке материалов дела (исх. № 1113/03-2580 от 24.12.2004).
Из содержания обращения заявительницы и копий приложенных документов следовало, что ее сестра Н., 1982 года рождения, скончалась в больнице скорой помощи в отделении токсикологии с диагнозом «отравление». Гр-ка Ж. пишет, что 10 сентября 2004 года ее сестра купила обед со своей коллегой О. в кулинарии, прилегающей к ресторану «Т-на», по ул. Шевченко г. Алматы. С работы сестра заявительницы приехала с жалобой на отравление от съеденного обеда.
Заявительница утверждает, что причиной смерти ее сестры является пища, которую она приобрела в кулинарии. Гр-ка Ж. неоднократно обращалась в правоохранительные органы, которые проводили расследование по данному делу, однако положительных результатов не добилась.
По делу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые при проверках отменялись органами прокуратуры. В последнем письме Генеральной прокуратуры РК
(исх. 15-11178-05 от 21.06.2005) сообщалось о том, что возбуждено уголовное дело по п. 1 ст. 269 УК РК по факту выпуска и продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека. Уголовное дело для организации предварительного расследования направлено в Алмалинский РУВД г. Алматы.
В своем последнем обращении гр-ка Ж. пишет о том, что расследование не было проведено в полном объеме и приводит следующие доводы:
- приложенные документы от кулинарии не имеют отношения к данному делу, даты не соответствуют конкретному случаю;
- некоторые уведомления, постановления оформлены задним числом и выполнены некорректно в целях внесения неясностей в дело и разногласий;
- отделение токсикологии БСМП не выполнило функцию по своевременному извещению Санитарно-эпидемиологической станции о факте отравления (с возможным вердиктом ботулизма), а Санитарно-эпидемиологическая станция должна была закрыть кулинарию и провести проверку всей продукции. Проверка была проведена только по истечении двух недель;
- нет достоверных документов, подтверждающих факты проверок Санитарно-эпидемиологической станцией качества и соответствия продуктов, продаваемых в кулинарии.
Подтверждением доводов заявительницы служит ряд приложенных документов. Так, при санитарно-микробиологическом исследовании содержимого желудка трупа Н., проведенном в Центре санитарно-эпидемиологической экспертизы г. Алматы, обнаружен возбудитель ботулизма и ботулотоксин типа «В» (регистрационный номер 43 от 21.09.04). Данный результат не был предоставлен следователем в Алматинский филиал Центра судебной медицины для подготовки заключения судебно-медицинского эксперта.
В ходе рассмотрения нашего запроса в адрес Генеральной прокуратуры РК было направлено три письменных напоминания, так как ответы своевременно не предоставлялись (исх. № 1113/03-664 от 02.03.05,
№ 1113/03-581-1172 от 19.04.05, № 1113/03-581-1954 от 07.06.2005) в нарушение статьи 6 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с пунктами 24, 26 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, просил бы Вас способствовать реализации прав заявителя на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
О результатах рассмотрения прошу сообщить в мой адрес.
Уполномоченный
по правам человека Б. Байкадамов
Рекомендация акиму Актюбинской области Сагиндикову Е.Н.
Уважаемый Елеусин Наурызбаевич!
В адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан поступило обращение инвалида 1 группы И., проживающего по адресу:г. Хромтау, ул. Ауэзова.
Согласно информации, изложенной в обращении, Хромтауский районный акимат отказал И. в трудоустройстве, мотивируя свой отказ инвалидностью1 группы заявителя.
Между тем, согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан», государственная политика Республики Казахстан в области социальной защиты инвалидов проводится на основе ряда принципов, среди которых принципы доступности и равных прав инвалидов, наряду с другими гражданами, на охрану здоровья, образование и свободный выбор рода деятельности, в том числе трудовой, и запрещение дискриминации по признаку инвалидности. Согласно статье 10 вышеуказанного Закона, акиматы областей организуют на соответствующей территории медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию в соответствии с настоящим Законом и индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Согласно пункту 23 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых резолюцией 48/96 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 1993 года (далее - Стандартные правила), термин «реабилитация» означает процесс, имеющий целью помочь инвалидам достигнуть оптимального физического, интеллектуального, психического и/или социального уровня деятельности и поддерживать его, предоставив им тем самым средства для изменения их жизни и расширения рамок их независимости. Реабилитация может включать меры по обеспечению и/или по восстановлению функций или компенсации утраты или отсутствия функций или функционального ограничения. Процесс реабилитации не предполагает лишь оказание медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Конституции Республики Казахстан никто не может подвергаться дискриминации по каким-либо мотивам.
Согласно Стандартным правилам, обеспечение равных возможностей означает процесс, благодаря которому различные системы общества и окружающей среды, такие, как обслуживание, трудовая деятельность и информация, оказываются доступными всем, особенно инвалидам. Инвалиды являются членами общества и имеют право оставаться жить в своих общинах. Они должны получать поддержку, в которой они нуждаются, в рамках обычных систем здравоохранения, образования, занятости и социальных услуг.
Согласно правилу 7 Стандартных правил, законы и правила в области занятости не должны быть дискриминационными в отношении инвалидов и не должны создавать препятствий для их трудоустройства.
В таком случае отказ в приеме на работу по причине инвалидности заявителя является дискриминацией инвалидов, поскольку в республике действует принцип равных прав и возможностей инвалидов.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого человека на труд и на свободный выбор труда. Статьей 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах установлено, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Согласно Программе реабилитации инвалидов на 2006-2008 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 января 2006 года № 17 акимам областей поручено создать социальные рабочие места для трудоустройства инвалидов. В этой связи письмо Хромтауского районного акимата о том, что не имеется возможности трудоустроить заявителя в связи с тем, что он является инвалидом 1 группы несостоятельно.
Дискриминационное отношение Хромтауского районного акимата к обращению И. противоречит как положениям международного права, так и нормам национального законодательства.
Государство должно придерживаться политики предоставления инвалидам равных возможностей и создания условия для реализации ими своих прав. Между тем, до сих пор лица с ограниченными возможностями рассматриваются в качестве объектов благотворительности и попечительства. Потенциал людей с ограниченными возможностями не учитывается, поэтому не может быть реализован во всех сферах жизнедеятельности общества (образование, трудоустройство).
Создание специализированных рабочих мест, где инвалид не только и не столько зарабатывает себе на жизнь, сколько получает социальную реабилитацию – достигает ощущение своей нужности и полезности обществу, должно внедряться на предприятиях и организациях всех форм собственности.
На основании изложенного, пользуясь приданными мне полномочиями в соответствии с пунктом 25 Положения об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, прошу Вас, уважаемый Елеусин Наурызбаевич, предпринять необходимые меры для разрешения затронутой проблемы и способствовать восстановлению прав И.