Geum.ru

А. В. Полетаев история и время в поисках утраченного «языки русской культуры» Москва 1997 ббк 63 с 12 Учебная литература

Вид материалаЛитература

Содержание


§ 1. представления о формахисторического процесса
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   57

§ 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФОРМАХ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА


Аллах рассудит между ними в день воскресения относительно того, в чем они расходились.

Коран, Сура 2 (Корова), 107 (113)

Образ времени, складывающийся в сознании, во многом определяется представлениями о формах движения времени, наиболее
распространенные из которых сводятся к циклическим и линейным (напомним, что вечность обычно подразумевается статичной).

По мнению польского ученого К. Помиана, известно три способа сделать время «видимым», перевести его в знаки: хронометрия,
хронология и хронософия. Хронометрия переводит время в знаки с
помощью часов и календарей, хронология — с помощью систем летоисчисления, хронософия — делая время объектом дискурса (Pomian
1979).

Хронометрическое время может быть только циклическим (например, время часов, недельное время, годовое время или время циклических календарных систем, распространенных в Китае и других
азиатских странах). Во всех этих случаях время (суток, недели, года
и т. д.) периодически «заканчивается» и затем «начинается» снова
(с нуля часов, понедельника, 1 января и т. д.).

Но циклическое время — не единственная форма течения времени. В большинстве обществ оно фактически сосуществует с хронологическим временем, которое является линейным или хотя бы
частично линейным. Хронология фиксирует события — не случайно различные хронологические системы ведут отсчет от великих
событий-водоразделов (эту тему мы обсуждали в гл. 2).

В рамках философии времени, которую можно условно обозначить как хронософию, могут существовать и даже сосуществовать
разные представления о форме движения времени — как циклические, так и линейные. Типичным примером циклических представлений о движении самого времени являются различные концепции
Великого года, развивавшиеся древнегреческими философами. Начиная с IV—III вв. до н. э. движение самого времени обычно рас-

«Всемирная история»... 281

сматривается как линейное, и это представление прочно закрепилось в европейской культурной традиции, которой мы ограничиваем
сферу нашего исследования (в буддизме и индуизме представления
о цикличности движения времени сохраняются, насколько мы можем судить, до настоящего момента). Наконец, в некоторых современных астрофизических теориях (в частности, «пульсирующей Вселенной») время опять приобретает циклический характер.

Заметим, что представления о движении времени, вообще говоря, существуют только в концепции «Время-2». Альтернативная концепция «Время-1» отрицает движение самого времени, предполагая
его полную статичность. Такая статическая трактовка времени получила наиболее яркое воплощение в идее «вечности» или божественного времени в трудах средневековых теологов.

Но в данном случае нас интересуют не столько представления
о формах движения (или о неподвижности) времени, относящиеся к
хронософии, или философии времени, сколько подходы к изменениям,
происходящим во времени, являющиеся предметом историософии,
т. е. философии истории. Эти подходы находят отражение в различных теориях общественного развития, разрабатываемых в социальных
науках, равно как и в идеологических концепциях. Кроме того, как
мы покажем в последующих главах, эти идеи активно используются в исторических исследованиях.

Итак, мы будем учитывать лишь «линейную» концепцию «движения» или «течения» времени, подразумевающую его необратимость, поскольку, как отмечалось выше, начиная примерно с IV в. до
н. э. именно эта концепция становится доминирующей в европейской культурной традиции.

В частности, выдающийся физик С. Хоукинг характеризует современные научные представления о движении времени следующим образом: «... С точки зрения законов науки, направление движения времени не является существенным. Однако имеются по
крайней мере три стрелы времени, устанавливающие различие между прошлым и будущим. Это — термодинамическая стрела, определяющая направление увеличения энтропии; психологическая стрела, задающая такое направление времени, при котором мы помним
прошлое, а не будущее; наконец, космологическая стрела, т. е. такое
направление движения времени, при котором вселенная расширяется,
а не сужается» (Hawking 1988, р. 152).

282 Глава 3

Оговоримся также, что мы не будем проводить специального
различия между историческим «движением», «изменением» и «процессом» и используем эти термины как синонимы5. «Движение»
обычно считается наиболее общей философской категорией, но представители общественных наук часто придерживаются иной точки
зрения. Например, П. Сорокин в качестве такой категории выделял
«процесс», под которым он понимал «любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или „эволюции", короче говоря,
любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик»
(Sorokm 1937—1941, v. I, p. 153). В свою очередь Н. Кондратьев максимально широкий смысл придавал понятию «изменения», обосновывая это следующим образом: «Верно, что всякое движение есть изменение. Но не верно, что всякое изменение есть движение. Понятие
изменения шире, чем понятие движения. Движение является тем
изменением, которое связано не только с категорией времени, но и
пространства» (Кондратьев 1989 [1924], с. 56).

С этими оговорками мы можем констатировать наличие весьма
небольшого числа вариантов представлений о форме исторического
процесса. П. Сорокин, на обзорную работу которого мы существенным образом опираемся в ходе дальнейшего изложения, делил все
концепции исторических изменений всего на две группы — «циклическую» и «линейную» (см.: Sorokm 1937—1941, v. 2, ch. 10). Но такая классификация отражает в основном лишь разные геометрические образы исторического процесса. Для целей нашего исследования
больше подходит иной принцип классификации, в основе которого
лежат различия в соотношении прошлого, настоящего и будущего.

В сущнос!И, уже как минимум два с половиной тысячелетия
философы оперируют всего тремя образами исторического процесса
(или в лучшем случае их несложными комбинациями). Эти три типа
исторических изменений, которые условно изображены на рис. 3.1,
можно обозначить как «прогрессивные», «циклические» и «регрессивные»6.

5 Обсуждение некоторых философских различий между категориями
«движение» и «изменение» см., например, в: Лосев 1977, с. 3—7.

8 Некоторые дополнительные варианты графического представления
трех основных форм исторического движения см., например, в: Hart 1959;
Moore 1963b, p. 34-40; Ftlipcova, Filipec 1986; Штомпка 1996 [1993], с. 31—37.


«Всемирная история»... 283



Рисунок 3.1. Формы исторического движения

Конечно, этот рисунок отражает понятия Нового времени, поскольку он выполнен в так называемой декартовой системе координат (придуманной, соответственно, Рене Декартом в XVII в.), но по
существу схемы подобного типа начали использоваться довольно давно. Небольших комментариев, видимо, требует «циклическая» схема, которая обычно интерпретируется как движение по кругу. Но
подобная интерпретация возможна только в контексте циклической
модели движения самого времени (это же относится и к любимому
многими образу спирали). В рамках же гипотезы о линейном течении
времени круговое движение трансформируется в волновое, т. е. в
синусоиду.

Итак, «прогрессивные» концепции исторического процесса
предполагают, что настоящее превосходит (по некоему критерию или
параметрам) прошлое, а будущее будет по тому же критерию превосходить настоящее (подробнее об эволюции идеи прогресса см.: Nisbet
1980).

В соответствии с «циклическими» концепциями постулируется периодическое повторение одних и тех же явлений. От того, в
какую точку цикла мы помещаем настоящее, зависит видение будущего и прошлого. Заметим, что речь не идет о тождественности прошлого, настоящего и будущего (подобным представлениям на нашем

284 Глава 3

рисунке соответствовала бы горизонтальная прямая). «Циклическая»
схема исторического процесса, как и две другие, учитывает факт
наличия изменений, но эти изменения, во-первых, имеют ограниченный диапазон, во-вторых, они периодически повторяются в неизменной последовательности (о вариантах циклических концепций см.,
например: Борхес 1994 [19366]).

Наконец, «регрессивная» концепция отражает пессимистический взгляд на историю: настоящее уступает (по некоему критерию
или параметрам) прошлому, а будущее будет по тому же критерию
уступать настоящему (по крайней мере, если все будет идти так, как
оно шло раньше).

Заметим, что все три типа представлений, как правило, содержат аксиологический, ценностный компонент. «Под „прогрессом"
мы понимаем направленный процесс, который неуклонно подводит
систему все ближе либо к более предпочтительному, лучшему состоянию (или, другими словами, к реализации определенных ценностей
этического порядка, таких, например, как счастье, свобода, процветание, справедливость, достоинство, знания и т. д.), либо к идеальному
состоянию общества» (Штомпка 1996 [1993], с. 26). Но точно такие
же или подобные ценностные установки присутствуют и в регрессивных и в циклических моделях исторического движения, с той
лишь разницей, что в качестве нормативного идеала в них выступает
не будущее, а, соответственно, прошлое или настоящее.

Эти три подхода используются начиная с ранней античности
до сегодняшнего дня, и хотя в отдельные, порой длительные, периоды мог доминировать какой-то один из них, два других никогда не
исчезали полностью из сферы историко-философской мысли. Попутно можно заметить, что те же три образа исторического процесса
существуют как на уровне обыденного сознания, так и в общественно-научном знании.

Прежде чем мы попытаемся проследить эволюцию концепций
исторических изменений, напомним еще раз, что античная и средневековая христианская историософия была прежде всего философией истории мира, а в Новое время на смену ей приходит философия истории общества. Конечно, речь идет лишь о доминировании
тех или иных взглядов, что не исключает присутствия альтернативных воззрений в каждом из периодов. С одной стороны, можно упомянуть работы некоторых римских авторов, например, Марка Теренция Варрона и Тита Лукреция Кара (I в. до н. э.), у которых довольно

«Всемирная история»... 285

отчетливо проступает стремление осмыслить историю прежде всего
как историю общества. С другой стороны, философия истории
Г. Гегеля и отчасти К. Маркса несет на себе явный отпечаток средневековой христианской традиции и в определенной мере представляет
собой попытку репрезентации истории не только общества, но и мира.