Geum.ru

Учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета Омгу очной, очно-заочной и заочной формы обучения

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Выявление, представление и собирание доказательств
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
ТЕМА № 3

Выявление, представление и собирание доказательств


План

1. Выявление, представление и собирание доказательств как этапы судебного доказывания.

2. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе.

3. Доказательственные презумпции.

4. Роль суда на этапе собирания доказательств.


Задачи

  1. При рассмотрении искового заявления Федорова о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности суд в самостоятельном порядке истребовал из органов ГИБДД документы относительно продажи автомобиля, сведения о его принадлежности. Ответчик, высказывая свою позицию по делу, указал, что полученные таким образом документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, так как получены с нарушением процессуального законодательства. Суд, не согласившись с ответчиком, положил истребованные им по своей инициативе документы в основу судебного решения, обосновав это тем, что без данных документов рассмотрение спора было невозможно.

Правильно ли поступил суд? Наделен ли суд правом собирания доказательств по делу?

  1. В рамках судебного разбирательства в Куйбышевском районном суде г. Омска по иску Федорчук к Костиной о признании недействительным договора дарения квартиры ответчик заявил ходатайство об истребовании судом у истца правоустанавливающих документов на квартиру, из регистрирующего органа – выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из ГП «Центр технической инвентаризации и землеустройства» - технического паспорта на квартиру, а также из миграционной службы - сведений о лицах, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав ответчику, что суд у истца не вправе что-либо требовать в силу наличия принципа состязательности гражданского процесса. Что касается документов, которые истребовались ответчиком из регистрирующего органа, ГП Центр технической инвентаризации и землеустройства» и миграционной службы, то данные документы могут быть получены ответчиком в самостоятельном порядке. В связи с этим ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью собирания и представления в суд необходимых документов, в удовлетворении которого судом также было отказано по причине того, что у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Суд вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имелись ли у суда основания для удовлетворения ходатайств ответчика? Какие требования предъявляются гражданско-процессуальным законодательством к оказанию судом содействия сторонам в собирании и представлении доказательств по делу?


  1. При рассмотрении трудового спора о восстановлении Кириянова на работе суд истребовал от работодателя ООО «Молоко» копии приказов о приеме и увольнении истца, документы о проведенной аттестации. Ответчик в следующее судебное заседание не явился, документов не представил. Суд повторно истребовал данные документы путем направления письма в ООО «Молоко» с предоставлением ответчику двух дней для исполнения требования суда о представлении доказательств. В установленный судом срок документы не были представлены в суд. В связи с этим суд наложил штраф на руководителя ООО «Молоко» в размере 1500 рублей.

Допустил ли суд в рассматриваемой ситуации процессуальные нарушения? Какие последствия влечет непредставление лицом, участвующим в деле, истребуемых судом доказательств?

  1. Кириллова обратилась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик в судебное заседание не явился. Истец при рассмотрении спора по существу указал, что не может представить никаких доказательств, подтверждающих факт наличия совместного имущества, подлежащего в соответствии с исковым заявлением разделу, а также доказательств его рыночной стоимости.

Как должен поступить суд в данном случае?

  1. Гражданин Францев приобрел у индивидуального предпринимателя Сафонова сотовый телефон. По истечении двух месяцев его использования сотовый телефон перестал работать, что привело к невозможности его функционального использования. Францев обратился с претензией к Сафонову о возврате денежных средств за приобретенный товар, на что Сафонов ответил об отсутствии у потребителя права требовать возврата денежных средств, так как сотовый телефон возможно починить. Получив отказ, Францев обратился к мировому судье с иском о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Каким образом распределяются обязанности сторон по доказыванию в рассматриваемом случае? Вправе ли суд назначить в самостоятельном порядке товароведческую экспертизу по делу?

  1. В суд обратился гражданин Кивинов с иском к своей бывшей супруге об определении места жительства ребенка. Судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству определил, что истец должен представить справку из органов ЗАГСа о регистрации брака с ответчиком, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы о размере заработной платы, документы о правах на квартиру, а также указал на обязанность истца обеспечить явку свидетелей, которые расскажут о том, в каких условиях проживает ребенок у матери.

Ответчика суд обязал представить в судебное заседание справку о размере заработной платы, документы о правах на жилое помещение, в котором проживает ответчик с ребенком.

Правильно ли в данном случае суд распределил обязанности между сторонами по представлению доказательств по делу?


7. В Арбитражный суд Омской области обратилось ООО «Металлопторг» с иском к департаменту имущественных отношений о признании недействительными результатов произведенных торгов по продаже муниципального имущества. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления истцом документов о проведении торгов и об их результатах. В связи с этим истец подал ходатайство об истребовании доказательства по делу, а именно испрашиваемых арбитражным судом документов.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Правомерны ли действия арбитражного суда?


8. ООО «Малина» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Южное» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ООО «Малина» на праве собственности нежилого помещения. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда считается виновным за причинение внедоговорного вреда, если не докажет обратное. Ответчик возражал против иска, указывая на то, что наличие вины ОАО «Южное» в причинении обществу с ограниченной ответственностью вреда возлагается на истца. В отличие от мнения ООО «Малина», презюмируется отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Какую позицию примет арбитражный суд при рассмотрении спора? Что такое доказательственная презумпция?


Литература

  1. Байдуков В.А. О проблеме сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.
  2. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
  3. Баулин О.В. Доказательственные презумпции: понятие, признаки, виды // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. СПб., 2004.
  4. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5.
  5. Курылев С.В. О принципах распределения обязанностей по доказыванию // Советская юстиция. 1966. № 16.
  6. Любарская Г. Представление сторонами доказательств по гражданскому делу // Советская юстиция. 1970. № 15.
  7. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
  8. Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. № 3.
  9. Родионова О.В. Презумпции как основание освобождения от доказывания // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
  10. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  11. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5.
  12. Смышляев Л.М. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в современном гражданском процессе. М., 1961.
  13. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.
  14. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. № 4.
  15. Юдин А.В. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.


Нормативный материал и судебная практика

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Трудовой кодекс.
  5. Семейный кодекс РФ.
  6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».



ТЕМА № 4

Раскрытие доказательств


План

1. Раскрытие доказательств как этап судебного доказывания.

2. Особенности раскрытия доказательств в российском гражданском и арбитражном процессе.

3. Отличия раскрытия доказательств как этапа доказательственной деятельности в судах общей юрисдикции от аналогичного этапа в арбитражных судах.


Задачи

  1. ОАО «Агрокомплекс» обратилось с иском к СПК «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции. К исковому заявлению истец приложил копию счета-фактуры на сумму поставленной продукции. При разрешении спора ответчик отрицал факт получения товара. В связи с этим истец на стадии исследования доказательств представил в арбитражный суд копию товарной накладной, согласно которой работник СПК «Сельхозпродукт» получил товар от ОАО «Агрокомплекс».

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, указывая, что суд неправомерно положил в основу решения представленную на стадии исследования доказательств копию товарной накладной, поскольку истцом был нарушен установленный порядок раскрытия доказательств по делу.

Какое решение по делу вынесет суд апелляционной инстанции? Допустил ли истец нарушение порядка раскрытия доказательств, установленного АПК РФ?


2. Индивидуальный предприниматель Селиванова обратилась в арбитражный суд Омской области с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Харламовой и администрации г. Омска о взыскании с них материального ущерба, причиненного произошедшим по вине ответчиков пожара в торговом комплексе, в котором истец арендовал торговое помещение. В рамках судебного заседания при рассмотрении спора по существу истец в обоснование обстоятельств причинения ущерба и его размера представил справку отдела государственного пожарного надзора о причинах пожара, а также акт товароведческой экспертизы, проведенной торгово-промышленной палатой. Копии данных документов истец не представил ответчикам, которые возражали против приобщения представленных истцом документов в качестве доказательств, поскольку с ними не знакомились до начала судебного заседания.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, указал, что ответчики могут ознакомиться с ними в рамках рассмотрения спора, поэтому отсутствует необходимость представлять ответчикам копии справки и акта.

По причине непредставления ответчикам копии документов последние заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела с тем, чтобы иметь возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и подготовить отзыв на иск. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчиков было отказано, поскольку, по мнению арбитражного суда, в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Арбитражным судом Омской области приобщенные к материалам дела документы были исследованы, исковые требования удовлетворены.

Правильно ли поступил арбитражный суд в рассматриваемой ситуации? В каком порядке осуществляется раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе?


3. При разрешении гражданского спора между ЗАО «СМТ № 5» и ООО «Антаблемент» о взыскании убытков ответчик ООО «Антамблемент» представило в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области отзыв и прилагаемые к нему копии документов (справок, актов), опровергающих размер причиненных истцу убытков.

В ходе судебного заседания ответчик ссылался на представленные в суд документы. Истец же утверждал, что с данными документами он не знакомился, поэтому просил арбитражный суд не принимать их в качестве доказательств по делу. Суд первой инстанции посчитал, что представленные ответчиком копии документов являются доказательствами, поскольку относятся к рассматриваемому делу, а истец имел возможность заблаговременно ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с представленными ООО «Антемблемент» документами.

Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены частично, суд признал обоснованной позицию ответчика относительно размера убытков, подтвержденную представленными ООО «Антамблемент» документами.

В апелляционной жалобе истца указывалось, что арбитражным судом были нарушены требования процессуального законодательства, а именно судом первой инстанции до начала судебного заседания не было разрешено ходатайство о приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов и не заслушана позиция истца относительно данного ходатайства. Кроме того, арбитражным судом исследовались документы, с которыми истец не знакомился, возможности ознакомиться с ними арбитражный суд истцу не предоставил.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца по делу?


4. Юмашев обратился в Советский районный суд г. Омска с иском об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от имущества ОАО «ОТЦ». К исковому заявлению истец приложил копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а также копию акта садоводческого товарищества, подтверждающего фактическое занятие земельного участка имуществом ответчика. Копии данных документов были представлены в суд в одном экземпляре. Определением районного суда исковое заявление Юмашева было оставлено без движения по причине непредставления истцом копии документов для ответчика.

В ответе на определение суда об оставлении искового заявления без движения Юмашев указал, что у ответчика копии таких документов имеются, так как они направлялись в адрес ОАО «ОТЦ» в качестве приложения к претензии.

Советский районный суд г. Омска, посчитав, что истец не устранил в установленный срок недостатки, возвратил Юмашеву исковое заявление и приложенные к нему документы.

При повторном обращении в суд Юмашев приложил к исковому заявлению копии документов в двух экземплярах.

Ответчик в рамках судебного заседания представил в суд копию распоряжения департамента недвижимости администрации г. Омска об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка для муниципальных нужд, а также ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Омской области с приложением копии кадастрового паспорта спорного земельного участка. Истец попросил ответчика представить ему копии данных документов. Ответчик возразил и указал, что копия распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска у Юмашева имеется, а обязанность предоставлять истцу копии ответов органов государственной власти на запросы суда у ответчика отсутствует.

Суд, предложив истцу ознакомиться с представленными документами, приобщил их к материалам дела в качестве доказательств.

Допустили ли суд и лица, участвующие в деле, нарушения процессуального законодательства? Какие правовые последствия могут повлечь данные нарушения?


5. В ходе рассмотрения иска Тараканова о восстановлении на работе суд допросил свидетеля Свиридова. В рамках допроса данного лица истец показал свидетелю служебную записку и просил дать по ней объяснения. Ответчик возражал против совершения данных действия, указывая суду, что представленный свидетелю документ не приобщен к материалам дела, ответчик с ним не знакомился и не высказывал свое мнение по вопросу относимости и допустимости данного документа к предмету спора. Суд первой инстанции, предложив ответчику ознакомиться со служебной запиской, разрешил свидетелю обозреть данный документ и задал относительно его содержания несколько вопросов.

При вынесении решения суд принял в качестве доказательства по делу свидетельские показания, в том числе касающиеся сведений, содержащихся в служебной записке, обозреваемой свидетелем.

Правильно ли поступил суд по условиям задачи?


Литература


1. Денисенко Ю.В. Отзыв на исковое заявление в современном арбитражном процессе// Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

2. Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2007. № 8.

3. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. № 5.

4. Терехова Л. А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. № 8.

5. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.

6. Фильченко Д.Г. Некоторые проблемы раскрытия доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.


Нормативный материал и судебная практика


1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Трудовой кодекс.

5. Земельный кодекс РФ.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ».

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ».

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


ТЕМА № 5

Исследование доказательств


План

1. Исследование доказательств как этап судебного доказывания.

2. Правовой регламент исследования доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

3. Непосредственность как принцип исследования доказательств.

4. Возможные (законодательно закрепленные) отступления от принципа непосредственности исследования доказательств.


Задачи

  1. Истец Кашкин в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на жилой дом попросил суд опросить Иванова, который в настоящее время находится дома и не может явиться в судебное заседание по причине болезни. Суд посчитал совершение такого процессуального действия невозможным, так как допрос свидетеля допускается только в рамках судебного заседания, в противном случае, по мнению суда, будет нарушаться принцип непосредственности. При оглашении материалов дела до удаления суда в совещательную комнату суд пропустил и не огласил договор подряда, представленный ответчиком в обоснование возражений по делу, а также показания свидетелей, данные ими в предыдущих судебных заседаниях. После удаления суда в совещательную комнату секретарем судебного заседания были переданы судье справки относительно стоимости спорного объекта недвижимости, истребованные ранее судом по ходатайству истца.

Суд в мотивировочной части решения сослался в обоснование своей позиции на все вышеуказанные доказательства.

Истец, не согласный с вынесенным судебным решением, обратился в суд кассационной инстанции, указав в кассационной жалобе на нарушения судом первой инстанции принципа непосредственности исследования доказательств по делу, что должно влечь отмену судебного решения.

Какие процессуальные нарушения допустил суд первой инстанции при разрешении спора? Являются ли данные нарушения основанием для отмены решения суда?

  1. Матвеева обратилась в суд с иском к Кирееву и Ломовой о разделе жилого дома в рамках ст. 252 ГК РФ. При разрешении спора ответчиками были представлены фотографии технического состояния жилого дома, которые, по их мнению, доказывают невозможность осуществить раздел жилого помещения. Суд положил фотографии в основу судебного решения и отказал в иске. Истица обратилась в кассационную инстанцию с кассационной жалобой, в которой говорилось о том, что представленные ответчиком фотографии не могут являться доказательствами по делу, при разрешении спора суд должен был произвести осмотр жилого дома с участием специалистов и зафиксировать в определении техническое состояние жилого помещения. Ответчики возражали против доводов кассатора, считая, что в данном случае фотографии представляют собой письменные доказательства, которые суд при рассмотрении дела исследовал, истица не ставила вопроса об осмотре жилого дома в рамках разрешения спора.

Выявит ли кассационная инстанция процессуальные нарушения при разрешении спора судом первой инстанции?

  1. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска спора о возмещении ущерба суд по собственной инициативе направил в Первомайский районный суд г. Новосибирска письмо с просьбой опросить свидетелей Полевкину и Малышева обо всем, что им известно о произошедшем в г. Омске дорожно-транспортном происшествии. Производство по делу не приостанавливалось. Районный суд г. Новосибирска, получив письмо мирового судьи, по истечении одного месяца попросил направить в его адрес материалы гражданского дела, что и было сделано мировым судьей. Во исполнение просьбы мирового судьи Первомайский районный суд г. Новосибирска получил от Полевкиной письменные пояснения без вызова ее в суд, а от Малышева таких пояснений получить не удалось по причине непроживания данного лица по указанному мировым судьей адресу. Районный суд предпринял меры по поиску Малышева, но они остались безрезультатными. После произведенного опроса районный суд приобщил к материалам дела пояснения Полевкиной и направил данные материалы мировому судье.

Правильно ли поступили судебные органы? Назовите процессуальные требования к судебному поручению.

  1. ОАО «Суперстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В рамках разрешения спора встал вопрос об объеме выполненных истцом работ и их стоимости. Для разрешения данных вопросов арбитражный суд по своей инициативе назначил по делу строительную экспертизу. В представленном в арбитражный суд заключении не содержалось сведений о проводивших экспертизу экспертах, их подписей, а также записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследованные при проведении экспертизы документы (проектно-сметная документация, акт контрольного обмера) в материалах дела отсутствуют.

Удалившись в совещательную комнату, арбитражный суд не стал исследовать заключение экспертизы по причине несоответствия его требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

На каком этапе судебного разбирательства в арбитражном суде осуществляется исследование доказательств? Имеются ли различия в исследовании доказательств в гражданском и арбитражном процессе? Вправе ли арбитражный суд не исследовать доказательство, не соответствующее требованиям закона?

  1. При разрешении трудового спора об изменении формулировки и даты увольнения судом был допрошен ряд свидетелей. Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы ответчика отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Рассматривающий спор суд в новом составе при исследовании материалов гражданского дела огласил в судебном заседании содержащиеся в протоколе судебного заседания показания свидетелей, допрошенных судом в первоначальном составе.

Допустил ли суд нарушение принципа непосредственности исследования доказательств по делу?

Литература

  1. Власов А.А. О непосредственном и опосредованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел // Вопросы гражданского процесса. Свердловск, 1987.
  2. Власов А.А. Исследование вещественных доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1987. № 3.
  3. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 2000.
  4. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.
  5. Михайлов С.М. Исследование и оценка доказательств судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.
  6. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.
  7. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их исследования // Вестник ЛГУ, 1964.


Нормативный материал и судебная практика

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Трудовой кодекс РФ.
  5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».