Geum.ru

Учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета Омгу очной, очно-заочной и заочной формы обучения

Вид материалаУчебно-методический комплекс
Доказывание как способ опосредованного познания
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
ТЕМА 1

Доказывание как способ опосредованного познания


План

  1. Понятие судебного доказывания. Принцип состязательности и его влияние на сущность доказательственной деятельности.
  2. Соотношение познания и доказывания, субъекты судебного доказывания. Взаимосвязь между логической и процессуальной деятельностью.
  3. Цели судебного доказывания.
  4. Этапы (стадии) доказательственной деятельности.


Задачи

  1. Панченко обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к администрации Одесского района Омской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании из миграционной службы сведений о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Одесский районный суд Омской области отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав, что данные обстоятельства не относятся к существу спора и не способствуют достижению истины по делу.

В следующем судебном заседании ответчик повторно заявил ходатайство об истребовании указанных выше сведений, которое судом было отклонено со ссылкой на то, что повторное обращение к суду с ходатайствами, по которым сторонами был получен отказ, недопустимо.

Правильно ли поступил суд в данном случае? Не допустил ли суд нарушений принципа состязательности при осуществлении сторонами доказательственной деятельности?


2. Злобина подала иск в районный суд о признании отстранения ее работодателем от работы незаконным. В обоснование факта отстранения от работы истица представила в суд копию письма работодателя на имя начальника службы безопасности предприятия об аннулировании ее пропуска. Данная копия не была никем заверена, поэтому ответчик возразил против приобщения копии документа к материалам дела. Вызываемые неоднократно в судебное заседание работники ответчика для выяснения обстоятельств отстранения Злобиной от работы не являлись. Суд, осознавая, что истицу действительно не допускают к работе, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, так как никаких доказательств, подтверждающих факт отстранения Злобиной от работы, и мотивы совершения таких действий истица не представила.

Как соотносятся процесс познания и процесс доказывания при осуществлении правосудия по гражданским делам? Какая существует связь между логической и процессуальной деятельностью суда в сфере доказывания?


3. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству по иску Воеводиной об установлении отцовства суд, рассмотрев представленные истицей и ответчиком доказательства, пришел к выводу, что разрешение дела возможно только при наличии заключения генетической экспертизы. В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились. Несмотря на это, суд по собственной инициативе назначил по делу судебную экспертизу в ГУ «Лаборатория судебной экспертизы Новосибирской области», возложив расходы по ее проведению на истицу. При этом копия определения суда о назначении экспертизы не направлялась сторонам.

Получив определение суда о назначении экспертизы, экспертное учреждение поставило вопрос об оплате истицей расходов по ее проведению, а также о предоставлении образцов крови ответчика.

В связи с тем, что истица не оплатила расходы по проведению экспертизы, а ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд первой инстанции посчитал установленным факт отцовства и удовлетворил исковые требования.

Допустил ли суд первой инстанции нарушения процессуального законодательства при осуществлении доказательственной деятельности? Могут ли данные нарушения служить основанием для отмены судебного решения?


4. Во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга обратилась Федулова с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд, удовлетворив требования о восстановлении на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказал в части требований о компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истица не доказала, какие нравственные и физические страдания были причинены ей ответчиком.

Истица не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд кассационной инстанции, указав в кассационной жалобе, что доказывать обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должен непосредственно суд. Именно суд, по мнению истицы, должен был исследовать обстоятельства причинения Федуловой нравственных страданий, поставить вопрос о предоставлении истицей дополнительных доказательств и истребовать доказательства у третьих лиц по своему усмотрению.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба истицы? Какова роль суда в процессе доказывания по гражданским делам?

  1. Краскин обратился с иском в Центральный районный суд г. Омска о запрете выполнения строительных работ собственником прилегающей к квартире истца жилого помещения по причине производства работ без соответствующего разрешения и с нарушением строительных норм. Суд оставил исковое заявление без движения, указав истцу на необходимость указания в исковом заявлении, какие права и законные интересы истца нарушаются действиями ответчика, а также возложил на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Краскин обратился с заявлением в суд, указав, что он не имеет возможности в настоящее время представить доказательства, обосновывающие исковые требования, но просит предоставить ему определенное время для этого.

Центральный районный суд г. Омска по причине неустранения истцом недостатков в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, возвратил Краскину исковое заявление.

Правильно ли поступил суд в рассматриваемой ситуации? В какой форме осуществляется доказывание в гражданском судопроизводстве?

  1. Болотов, допрошенный в рамках разрешения спора о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, показал суду, что в день столкновения автомобилей он являлся очевидцем происшествия и видел, что автомобиль ответчика выехал на перекресток на красный сигнал светофора, нарушив правила дорожного движения. Суд, полагая, что свидетель не был очевидцем происшествия, предложил Болотову представить доказательства его нахождения в момент столкновения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия.

Допустил ли суд нарушения процессуального законодательства? Какую роль играют свидетели и эксперты в достижении цели доказывания?

  1. При разрешении иска образовательного учреждения о выселении Петрова из жилого помещения, расположенного в общежитии, суд в самостоятельном порядке истребовал у истца документы о приеме и об увольнении работника из образовательного учреждения, из миграционной службы – сведения о месте регистрации ответчика в жилом помещении, из управления Федеральной регистрационной службы – выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правильно ли поступил суд? Могут ли доказательства, полученные таким путем, быть положены в основу судебного решения?


Литература

  1. Амосов С. Пределы познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. № 1.
  2. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право. 1983. № 10.
  3. Афанасьев С.В. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.
  4. Боннер А.Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии / Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
  5. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
  6. Зубович М. Концептуальный подход К.С. Юдельсона к пониманию гражданского процессуального доказывания: вчера и сегодня // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.
  7. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
  8. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., Норма, 2002.
  9. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.
  10. Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
  11. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов, вып. 7. Свердловск, 1987.
  12. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.
  13. Плюхина М.А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2001. № 1.
  14. Решетникова И.В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процессе. 2006. № 5. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.
  15. Семенова Е.Ю. Принципы судебного доказывания // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.
  16. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.
  17. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Спб., 1999.
  18. Фокина М.А. К вопросу о характере познания в гражданском судопроизводстве / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процессе. 2004. № 3. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.



Нормативный материал и судебная практика


1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Трудовой кодекс.

5. Семейный кодекс РФ.

6. Жилищный кодекс РФ.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».


ТЕМА № 2

Формирование предмета доказывания


План
  1. Понятие предмета доказывания.
  2. Роль заинтересованных лиц и суда в формировании предмета доказывания.
  3. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания. Роль процессуальных юридических фактов.
  4. Основания освобождения от доказывания.


Задачи

  1. Гражданин Яковлев обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в Центральном округе на земельном участке, не принадлежащем истцу. В процессе рассмотрения спора Павлов, который владел земельным участком на праве аренды, заявил возражения относительно предъявленных в суд требований, считая, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, он, как и Яковлев, участвовал в его строительстве. Администрация Центрального округа г. Омска также возразила против удовлетворения исковых требований, считая, что построенный жилой дом является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Определите предмет доказывания по данному делу, какова роль суда в формировании предмета доказывания?

  1. Калинин, посчитав произведенное ООО «Искра» увольнение за появление на работе в нетрезвом состоянии незаконным, обратился к мировому судье с иском о восстановлении на работе. Истец обосновывал свою позицию тем, что на рабочем месте он не находился в состоянии алкогольного опьянения, у работодателя нет никаких доказательств, подтверждающих обратное. Кроме того, никто не предлагал дать ему объяснение по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, с приказом о расторжении трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ его никто не знакомил. Увольнение его было произведено по причине наличия конфликтных взаимоотношений с руководителем отдела ООО «Искра», в непосредственном подчинении которого находился Калинин.

Представитель ООО «Искра» с иском не согласился, указав, что рассмотрение трудового спора о восстановлении работника на работе отнесено к подсудности районного суда, в связи с чем спор не подлежит разрешению мировым судьей. Калинин обратился к мировому судье по истечении двух месяцев после увольнения, в связи с чем иск его не подлежит удовлетворению. Относительно обстоятельств увольнения Калинина, ответчик указал, что комиссией ООО «Искра» был составлен акт о появлении Калинина на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в котором отражены признаки, по которым комиссия пришла к выводу о состоянии Калинина. От дачи объяснений в день обнаружения появления Калинина на работе в нетрезвом виде последний отказался.

Определите предмет доказывания по делу, какие юридические факты включены в предмет доказывания, к какому виду юридических фактов они относятся?

  1. В ходе рассмотрения искового заявления Семеновой о расторжении брака Семенов стал утверждать, что между ним и супругой не достигнуто соглашение относительно места проживания ребенка и не разрешен вопрос об уплате алиментов. При отсутствии соглашения по указанным вопросам расторжение брака, по мнению ответчика, недопустимо. Мировой судья, выслушав Семенова, указал, что исключительно суд определяет, какие обстоятельства подлежат установлению по делу, таким правом стороны не обладают. Поскольку установление обстоятельств достижения между супругами соглашения о месте проживания ребенка и об алиментах не имеют значения для рассмотрения дела о расторжении брака, мировой судья удовлетворил исковые требования Семеновой.

Правильно ли поступил мировой судья, каким субъектам гражданского процесса принадлежит право формирования предмета доказывания по делу?

  1. Клименко по соглашению с Ермолаевым передал последнему во временное пользование на время отдыха последнего в Армении фотоаппарат. После возвращения из Армении Ермолаев не возвратил другу фотоаппарат, что и послужило основанием для обращения Клименко в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения спора Ермолаев вину отрицал и сообщил суду, что фотоаппарат вернуть не может, так как утратил его в результате принятия им мер по спасению своей жизни в связи с произошедшим в Армении землетрясением. Суд, посчитав, что землетрясения – частое явление в Армении, то есть это общеизвестный факт, отказал истцу в иске. В мотивировочной части судебного решения суд также указал, что иск не подлежит удовлетворению также по причине невозможности применения к рассматриваемым отношениям положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, на основании которых истец основывает свои требования.

Правильно ли в рассматриваемой ситуации поступил суд? Какие факты являются общеизвестными и каковы последствия признания фактов таковыми?


5. Приговором Центрального районного суда г. Омска гражданка Ширяева, являвшаяся директором ООО «Меха», была привлечена к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями, выразившееся в заключении ею от имени общества крупной сделки купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего обществу, без согласия участников ООО «Меха». При рассмотрении этим же судом искового заявления ООО «Меха» и участников общества о признании недействительной совершенной Ширяевой сделки купли-продажи объекта недвижимости суд установил, что данная сделка в силу ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является крупной, так как при расчете следует руководствоваться балансовой стоимостью отчуждаемого имущества, а не рыночной, как посчитал суд при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем приговор Центрального районного суда не может быть принят во внимание судом по гражданскому делу. Кроме того, правом на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки купли-продажи по причине ее крупности обладает либо общество, либо его участники. По указанным выше причинам суд посчитал, что иск ООО «Меха» и его участников не подлежит удовлетворению.

Правильно ли суд разрешил спор? Какие юридические факты входят в состав предмета доказывания по данному делу? Что такое преюдициальные факты? Какие нарушения допустил суд при вынесении судебного решения?


6. В рамках рассмотрения судом иска Златова к Филимонову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец в обоснование наличия вины ответчика в столкновении транспортных средств сослался на постановление ГИБДД о привлечении Филимонова к административной ответственности, а также на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, которые истец рассматривал в качестве документов, содержащих факты преюдициального характера.

Ответчик возразил против иска, посчитав, что постановления органов государственной власти, составленные в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты судом во внимание и не обязательны для последнего, в силу чего истец должен проводить по делу автотехническую экспертизу, которая и определит, кто виноват и кто должен возмещать ущерб.

Выслушав доводы сторон по делу, суд отказал истцу в иске.

Какие ошибки допустил суд при разрешении спора? Носят ли акты административных органов преюдициальный характер в рамках разрешения гражданско-правовых споров?


7. Гражданин Щучкин, являясь учителем средней общеобразовательной школы г. Новосибирска, был уволен за совершение аморального проступка. Работник, не согласный с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении, указав, что в отношении него, обвиняемого по ст. 133 УК РФ за понуждение к действиям сексуального характера, был вынесен оправдательный приговор, который и установил, что он никакого аморального проступка не совершал, поэтому подлежит восстановлению на работе в должности учителя. Суд, исследовав все доказательства по делу, отказал истцу в иске, посчитав, что работником был совершен аморальный проступок. Это подтверждается материалами проведенной работодателем служебной проверки и свидетельскими показаниями.

Щучкин обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебное решение, считая, что при наличии оправдательного приговора суд, рассматривающий трудовой спор, должен был руководствоваться исключительно приговором, который имеет для него преюдициальное значение.

Каким образом следует поступить кассационной инстанции, правильно ли разрешил трудовой спор суд первой инстанции? Имеет ли оправдательный приговор по уголовному делу в данном случае преюдициальное значение для суда, разрешающего трудовой спор?


Литература

  1. Афанасьев С.Ф. Роль признанных фактов и фактов умолчания в современном состязательном гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов – Москва, 2001. № 2.
  2. Баулин О.В. Доказательственные презумпции: понятие, признаки, виды // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2. СПб., 2004.
  3. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007.
  4. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.
  5. Веденеева Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
  6. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3.
  7. Иваненко Ю.Г. Определение юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу // Законодательство. 2003. № 8.
  8. Каган Е.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.
  9. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
  10. Михайлов С.В. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11.
  11. Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.
  12. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательский дом «Городец», 2005.
  13. Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процессе. 2006. № 5. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.
  14. Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процессе. 2002-2003. № 2. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.


Нормативный материал и судебная практика


1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Гражданский кодекс РФ.

4. Трудовой кодекс.

5. Семейный кодекс РФ.

6. Уголовный кодекс РФ.

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РПФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

14. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».