Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд.  М.: Маркетинг, 2002.  103 с

Вид материала

Содержание

Главные идеи исторической школы
В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса
Идеологическая функция экономической науки
К. Маркс (18181883 гг.)
В хviii 

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 22

Главные идеи исторической школы

1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, «историки» считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.

По мнению учеников Листа (представителей «старой исторической школы) — В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».

В данной позиции сторонников исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они правы, но они ошибочно — чрезмерно отрицали важность универсальных законов развития, как и значение опыта более развитых стран для определения стратегии развития менее развитых стран.

2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер — замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.

В целом, достоинство «историков» состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа — сравнительных исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство — показ зависимости экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или истории). Достоинством этой школы следует также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при оценке экономического развития. Все это не отрицает и ошибочности гипертрофирования ими национальных различий, нигилизма к теоретическим обобщениям.

Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии



3. Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма — невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику — вмешательство государства в экономику, проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.

4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. «Историки» были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.

5. Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической науки закономерна.      В обществе имеются разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. Скажем, сегодня экономикс США – 100% по защите интересов транснациональных корпораций. И естественно, что она оправдывает пауперизацию всего мира ради своих интересов. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.

Первоначально эта школа получила признание и выполнила свою главную функцию – защитила интересы Германии, привела к ее объединению и т.п. Пика популярности традиция германской экономической науки достигла в период деятельности «молодой исторической школы»: Г Шмоллер (1838-1917), Л Брентано (1844-1931), К Бюхер (1847-1930). Эта школа была главным направлением экономической науки в Европе в 60-80 годы.

Но против нее ополчились платные экономисты, представлявшие интересы более могущественных стран Англии, США. И последние победили – историческая школа была отодвинута с первого места экономической науки. Ее оппоненты затем оценивали ее в качестве кризиса экономической науки. На самом же деле кризиса экономической науки не было, а победившая ее версия всего лишь апологет определенных интересов и действует принцип «я –богатый, ты – дурак».

Историческая школа была односторонней. Ей присущ нигилизм по отношению к теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука. В то же время это была реакцияй «историков» против схоластики классиков экономической науки, что было широко распространено ранее и особенно усилилось на рубеже 19 и 20 веков. Известно, что Шмоллер «при виде чисто теоретических трактатов терял хладнокровие» (Селигмен с 27)

6. Они уделили существенное внимание методологии экономической науки, особенно Менгер и Шмоллер

Не отрицая общих экономических законов и категорий, «историки» представители исторической школы считали их изучение делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача экономической науки того времени - сбор, изучение и систематизация фактов. Авторам исторической школы принадлежат многочисленные исследования хозяйственной жизни разных народов.

Таким образом, историческая школа отказалась от исследования общих экономических законов в пользу истории народного хозяйства и, одновременно, заменило метод абстракции историческим методом.

7. Периодизация экономического развития стран была основой. Прогрессивно оценивая капитализм, «историки» полагали его смену более высоким строем, имеющим некоторые общие черты с тем идеалом, который рисовали социалисты. Иначе, они исходили из закона социализации экономического развития стран. При этом предполагалось возрастание экономической роли государства, образование акционерных обществ, социального страхования и т.п. Они полагали, что эти изменения будут постепенными, отрицая революцию. Они отрицательно относились к социалистической борьбе. В то же время на их основе возникла современная идея «социально-ориентированного рынка».

Противоречие интересов разных слоев общества требует чтобы идеология отражало интересы большинства народа или общие интересы страны, которые наиболее благоприятны большинству населения страны.

Современность.

В настоящее время германская экономическая наука во многом сохраняет преемственность с исторической школой, и она более педагогична, пропедевтична по сравнению с англо-американской неоклассикой.
Компаративистика - сравнительный анализ экономики разных страны
В нашей стране сейчас популярны идеи исторической школы Германии, а именно:

Разработка экономической науки как идеологии государственной политики
Защита интересов национальной экономики с учетом стоящих перед страной проблем.

16. Ж. Прудон (18091865 гг.)

Диалектика (эволюционизм) как главный

интеллектуальный инструмент (метод)

теоретизации экономической науки.

В истории экономической мысли обычно редко и недостаточно учитывают вклад Ж. Прудона. Причин для этого много. Тем не менее, без него нельзя познать главной тенденции общеэкономической науки - ее теоретизации.

Прудон был домарксовым исследователем экономики. Он старше Маркса. У них были личные контакты, но потом они разошлись в подходах. После его смерти Маркс написал о нем статью. Но он изложил свою версию оценки Прудона. Она стала господствующей у нас. Сейчас я не приемлю ее полностью, считаю вклад Прудона важнейшей ступенью теоретизации общеэкономической науки. Он, во-первых, пытался практически применить диалектику, как и после него Маркс. Он воспринял диалектику не от Маркса и тем самым, избежал мистических аспектов трактовки диалектики, присущих немцам.

Прудон  первая попытка такого научного применения диалектики и, тем самым, главное направление теоретизации экономической науки, которая так и не состоялась по настоящее время. Об этом, в частности, написано у Б. Гильдебранда. Прудон не в полной мере ее усвоил, но он был гениальным и в связи с этим избежал мистицизма Гегеля по этому вопросу, сумел плодотворно применить диалектику. В «Былое и думы» А.И. Герцен считал Прудона «поэтом диалектики». Он сравнивал его с Гегелем, отмечая и их различия.

При оценке диалектики Прудона важно учитывать и такой факт. Он был лично знаком с Марксом. Будучи более молодым, Маркс не только пытался учить Прудона диалектике Гегеля, но и считал себя экспертом по этому вопросу. Поэтому когда Прудон разработал «Систему экономических противоречий или философию бедности» (обычно его работу называют кратко “Экономические противоречия” или “Философия нищеты”) с иным видением диалектики по сравнению с Марксом, то последний обрушился на Прудона «Нищетой философии». (Маркс переставил эти слова для названия своей работы). Прудон отстаивал, хотя и не последовательно, интересы пролетариата (наемного труда). И он первым прибегнул к практическому применению диалектики с этой целью. И он воспользовался диалектикой не только Гегеля, но и Канта (особенно антиномии), Лейбница. И он был прав в этом отношении. Маркс тогда еще не владел диалектическим методом мышления. Но его желание быть носителем истины в последней инстанции (быть “дерзким парнем” по Энгельсу) привело к критике того, чем он не владел тогда. Более того, он так и не преодолел негативный (мистический) налет гегельянщины в трактовке диалектики, что помешало ему уразуметь в полной мере технологию диалектического мышления и по этой причине он за четверть века не выполнил свой замысел – сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком. В связи с этим огульная критика им идей Прудона навредила развитию диалектики. «Ортодоксальные» его последователи (каким и я был ранее, а сейчас остаюсь его просто последователем) не критически восприняли его критику диалектики Прудона и основанную на этом парадигму общеэкономической теории. Она в некоторой мере предтеча композиции «Капитала» и даже более истинна при оценке места в композиции монополий, чего нет в композиции «Капитала» Маркса. В связи с этим, сожалею, что не обратил ранее внимание на применение диалектики Прудоном к объяснению экономики. Только в 1999 году сделал это случайно с помощью книг Б. Гильдебранда, Кропоткина, также М. Туган-Барановского при повторной проработке (15.07.00) [10].

Главный труд Прудона “Философия нищеты” не переведен на русский язык. Даже французского издания нет в Музее книги Российской государственной библиотеке (имеется только вторая ее часть). Хорошее краткое пересказ ее идей дает Б. Гильдебранд [3]. Важно учесть и замечания Туган-Барановского, особенно такие факты, что Прудон “создает в интересах пролетариата целую науку” [10, с.26], “сделал попытку в своем капитальном сочинении применить диалектический метод Гегеля к построению системы экономических противоречий” [там же, с . 27].

Критика Марксом диалектики Прудона проявляет его неведение по истории диалектики, прежде всего, диалектики Парменида. На эту ее форму я обратил внимание в «Самоучителе мышления», но пока так и не дал адекватного объяснения. В целом, «от Парменида до Прудона» существовала диалектика, когда об одном и том же говорили противоположное и это не считалось как минус. (В формальной логике это недопустимо вообще). К этому призывали и антиномии Канта. И у Прудона так она использована. Конечно, речь не идет о «святой простоте», т.е. о простом утверждении противоположных оценок одного и того же.

С древности было дидактическим требованием последовательно дать противоположную оценку одному и тому же явлению (порицания и похвалы), например, авторитетному политику, скажем, Алкивиаду. А затем попытаться определить, что адекватнее действительности, или синтетически оценить его деятельность. На основе такого подхода не следует «мазать одной краской» при оценке явлений. Иначе, не следует только хвалить или ругать человека, а попытаться определить его достоинства и недостатки: что он сделал, а что нет. Разве не так и в ХХ веке оценивают людей? И в результате получается противоположная во времени оценка одного и того же человека - то он герой, то злодей. Очень часто герой становится злодеем и наоборот. Именно таким образом Прудон попытался объяснить экономику.

Метод Прудона вытекал не только из идей исследователей диалектики, но и естественно-научного эволюционизма. Он называл “сериями” ряды (последовательности) и видел задачу в раскрытии “экономической эволюции”. Господствующая экономическая наука и сейчас не решила эту проблему, хотя идея “эволюционной экономики” приобретает все большее значение. И если экономическая наука выживет на путях ее теоретизации, то только при условии восприятия идей Прудона и, естественно, их развития с учетом последующего прогресса. Маркс пошел тем же путем - “Влияние “Экономических противоречий” Прудона заметно в сочинениях Родбертуса и Маркса ...”[10, с.39].

Прудон выделил 10 последовательных эволюционных ступеней экономического развития человечества и соответственно объяснений современной ему экономики: “страдания” первобытных людей  труд и его разделение  машины  конкуренция  монополия  государство  международная торговля  кредит  собственность  народонаселение.

Он рассматривал достоинства и недостатки каждого из них и их превращения из добра во зло. Так и надо теоретически анализировать любой объект. Тем самым такой эволюционный ряд отражает не только историю, но и структуру современности, а также и перспективу. Эволюционный ряд Прудона, в целом, соответствует экономическому развитию, но трактовка его элементов может быть и иной. Конечно, все это взято мной у Гильдебранда (и отчасти Туган-Барановского) в качестве гипотезы и необходимо изучение его собственной работы. Этой возможности у меня нет.

Важно учитывать многие идеи Маркса о Прудоне, но без обычной ранее предвзятости, простой веры Марксу и т.п. “Святое семейство” К. Маркса и Ф. Энгельса наиболее полно содержит материал по этому вопросу [6, 2, глава 4, Пункт 4].

«Экономический строй общества» моего курса фундаментальной экономики построен аналогично, хотя я и не обособляю «+» и «» каждого феномена в их ряду и т.п.

К. Маркс (18181883 гг.),

Ф. Энгельс (18201895 гг.)

Разработка исходной теоретической парадигмы

общеэкономической науки как идеологии

социализации общества

Оппоненты классической экономической школы:

Сисмондисты
Историки
Социалисты-утописты
Коммунисты

Мы рассматриваем последних оппонентов классиков политэкономии. Они также возникли в 19 веке и стали главными в ХХ веке. Основоположником этих оппонентов был Маркс. Его идеи развивал Энгельс и Ленин.

Возникновение марксизма как теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено предшествующим развитием капитализма. Промышленный переворот в развитых странах, ухудшение положения наемного труда и всех трудящихся, стихийная борьба с господствующим образом жизни и т.п. Не только экономические законы, техника, индустрия, но и все развитие культуры, науки, философии подготовило новый этап в развитии общества. Обобщив все это, Маркс и его последователи создали новую науку об обществе. Её называют марксизм или марксизм-ленинизм – идеологию пролетариата.

Экономическая наука всегда выражает интересы определенных субъектов  правителей, групп, классов. Так было и в Древнем Риме, так было и при смене феодализма капитализмом. Она  идеологическое оружие борьбы субъектов за свои интересы. Не бывает беспристрастных ее исследователей.

В ХIХ веке капитализм стал зрелым, начались экономические кризисы, высокого уровня достигла безработица и обнищание народа, произошли восстания наемных работников в разных странах. В этих условиях углубилась дифференциация экономистов на два направления: предпринимательского (буржуазного) и пролетарского (социалистического). Первые стали на защиту интересов предпринимателей, землевладельцев, финансистов, банкиров, капиталистов вообще. Другие отстаивали интересы народа.

В ХVIII  ХIХ веках широко распространились социалистические идеи в экономической науке. Их отстаивали и выходцы из имущественных классов, и представители трудящихся. Были разные направления этих экономических идей: утопические, теоретические, практические. Высшего уровня они достигли в трудах Маркса и Энгельса. Последние не создали это направление экономической мысли, а подняли его на новый уровень. Они стали передаточным звеном в развитии этого направления в экономической науке. Их последователи в Европе и в России продолжили этот подход к объяснению экономики. Их подход обычно называют марксизмом или марксизмом-ленинизмом.

Маркс родился в Германии в семье юриста, получил высшее образование юриста, стал заниматься практической деятельностью, увлекался философией и стал экономистом, революционером. За эту его деятельность его выслали из Германии, Франции. Он обосновался в Англии, в которой прожил всю жизнь, где и был похоронен. Источником средств его существования были литературные доходы и средства Энгельса. Говоря современным языком  его спонсором был Энгельс.

Ф. Энгельс родился в Германии в семье капиталиста, не закончил высшего образования, обучился практике коммерческого дела в Англии. Быстро перешел на позиции социалистического понимания общества. Познакомился с Марксом, и всю жизнь они работали вместе, написали ряд совместных трудов. Энгельс всю жизнь работал менеджером на фирме, совладельцем которой был. Он был практическим экономистом и первым, по сравнению с Марксом, занялся политэкономическими работами, в том числе написал статью «Наброски к критике политической экономии» и другие. Эта статья оказала влияние на Маркса, и они поменялись «местами»: Маркс стал экономистом, а Энгельс  скорее философом. Оценку этой статьи хорошо показал Б. Гильдебранд [3]. Они писали совместные труды. Энгельс консультировал Маркса по практическим вопросам экономики, редактировал его работы и фактически содержал Маркса за счет своей предпринимательской деятельности. После смерти Маркса Энгельс стал духовным приказчиком и издал 2-й и 3-й тома «Капитала» Маркса.

Главным произведением Маркса и Энгельса стал «Капитал». В этом произведении дано теоретическое решение проблем, поставленных предшественниками. Маркс продолжил исследование тех проблем, которые волновали его предшественников, возникли до него. Главная проблема  дать системный или теоретический синтез накопленных экономической наукой знаний. И всю жизнь Маркс посвятил этому делу. Но его жизни не хватило на осуществление его замысла, а поэтому он издал только первый том, а второй и третий  Энгельс. Четвертый том впервые был издан в СССР.

Капитализм ХIХ века был многоукладным. Главным укладом был капитал. А поэтому надо было, прежде всего, объяснить капитал, что и сделал Маркс и Энгельс. На это указывает название главного труда Маркса  “Капитал”. Это - анатомия капиталистической экономики. В то же время, Маркс объяснял не только капитал, но и другие уклады капиталистической экономики.

Деятельность Маркса и Энгельса охватывает ряд направлений  исследование экономики на основе философского подхода и революционную пропаганду, организацию рабочего движения. Эта практическая деятельность имела громадное значение. Здесь её мы не рассматриваем. Нет возможности и пересказывать «Капитал» Маркса. Дадим общую оценку его идей. Достижения Маркса и Энгельса идут по двум направлениям:

а) методология объяснения экономики;

б) содержание экономической науки.

В) отдельные идеи.

Г) Резюме.

Blog

Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд.  М.: Маркетинг, 2002.  103 с

Содержание

Главные идеи исторической школы