Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд.  М.: Маркетинг, 2002.  103 с

Вид материала

Документы

Содержание Методология политэкономии Содержание «капитала» Отдельные идеи Маркса

Подобный материал:

• Н. И. Лобачевского факультет управления и предпринимательства м. Ю. Малкина история, 1006.22kb.
• Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
• Краткий курс под редакцией комиссии ЦК вкп(б) одобрен ЦК вкп(б). 1938 год, 5084.19kb.
• С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое, 2413.67kb.
• С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое, 2413.78kb.
• Курс лекций по курс "история экономических учений", 813.51kb.
• Краткий курс филип котлер издательский дом "вильямс" Москва Санкт-Петербург Киев 2007, 18994.02kb.
• Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.
• Краткий курс лекций, 182.24kb.
• Тематический план № п/п Название разделов и тем Всего часов, 59.74kb.

Методология политэкономии

Эко­но­ми­ка  слож­ный объ­ект по­зна­ния. По­ско­ль­ку фи­ло­со­фы не до­ста­точ­но раз­ра­бота­ли ме­то­ды на­уч­но­го по­зна­ния, не обес­пе­чи­ли эко­но­ми­стов ме­то­дом ис­сле­до­ва­ний, то эко­но­ми­сты са­ми за­ни­ма­лись по­ис­ком ме­то­до­ло­гии эко­но­ми­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Так бы­ло до Мар­кса. А. Смит, Д. Ри­ка­рдо, осо­бен­но Д.С. Милль ис­сле­до­ва­ли не то­ль­ко пред­мет, но и ме­тод. И это осо­зна­но на­укой. Эту тен­ден­цию про­до­лжил Маркс, как и по­сле­ду­ющие мно­гие эко­но­ми­сты вплоть до на­сто­яще­го вре­ме­ни.

Маркс увле­кал­ся фи­ло­со­фи­ей, пре­жде все­го диа­лек­ти­кой, и ма­те­ма­ти­кой. Он рас­сма­три­вал их в ка­че­стве прак­ти­че­ских ин­стру­мен­тов по­зна­ния эко­но­ми­ки. Маркс не разрабатывал особого метода познания, а воспользовался результатами исследований философов.

Яд­ро его ме­то­да  диа­лек­ти­ка Ге­ге­ля, на что он ука­зы­вал не­од­но­крат­но. Под воз­дейс­тви­ем этих ме­то­дов он опре­де­лял трак­то­вку эко­но­ми­че­ских про­блем, в том чис­ле и на­пи­сал «Ка­пи­тал». В свя­зи с этим «Ка­пи­тал» Мар­кса не то­ль­ко эко­но­ми­че­ское про­из­ве­де­ние, но он име­ет и фи­ло­софс­кое зна­че­ние, яв­ля­ет­ся фак­том прак­ти­че­ско­го диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния или его «об­раз­цом». Имеется основание утверждать  Маркс не только воспользовался результатами философского исследования методов     предшественников, но и внес в него определенный вклад. На мой взгляд, таковым является его представление о сути “превращенных форм”, без чего невозможна диалектическая логика. Следует считать творчеством Маркса и сам факт использования диалектической логики в качестве инструмента теоретического объяснения экономики. Об этом можно судить, в частности, по оцен­ке Мар­ксом «Ка­пи­та­ла». Он при­зна­вал на­ли­чие оши­бок в «Ка­пи­та­ле», но счи­тал три­ум­фом не­мец­кой на­уки ком­по­зи­цию «Ка­пи­та­ла», ко­то­рая про­яв­ля­ет диа­лек­ти­че­ское мыш­ление.      

Осо­зна­вая спе­ци­фи­ку свое­го диа­лек­ти­че­ско­го ме­то­да в «Ка­пи­та­ле» по срав­не­нию с Ге­ге­левс­кой диа­лек­ти­кой, Маркс вы­ска­зал на­ме­ре­ние на­пи­сать ру­ко­водс­тво по диа­лек­ти­че­ско­му мыш­ле­нию, но не вы­пол­нил этого на­ме­ре­ния. Я ду­маю, что Маркс не в пол­ной ме­ре осо­зна­вал со­де­ржа­ние свое­го ме­то­да. Он при­ме­нял его в ка­кой-то ме­ре ин­ту­ити­вно. Тем не ме­нее, «Ка­пи­тал» стал фак­том диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и мо­жет быть осно­вой для его изу­че­ния. Эта про­бле­ма дав­но осо­зна­на на­укой, и бы­ло множество по­пы­ток ре­ше­ния этой про­бле­мы  вы­чле­нить из «Ка­пи­та­ла» ме­тод, но про­бле­ма не ре­ше­на на­укой. Мно­гое по это­му во­про­су име­ет­ся у Эн­ге­ль­са, Ле­ни­на. Но все­го это­го не­до­ста­точ­но. Без овла­де­ния ме­то­дом «Ка­пи­та­ла» не­ль­зя по­нять со­де­ржа­ния «Ка­пи­та­ла», на что ука­зы­вал Ле­нин по­сле ре­во­лю­ции: 1/2 ве­ка спус­тя ни один мар­ксист не по­ни­ма­ет «Ка­пи­та­ла» по­то­му, что не вла­де­ет диа­лек­ти­кой. Эко­но­ми­сты по-раз­но­му объ­яс­ня­ют ком­по­зи­цию «Ка­пи­та­ла». Один фи­ло­соф на­со­би­рал 25 трак­то­вок ком­по­зи­ции «Ка­пи­тала».      

Я за­ни­мал­ся этим во­про­сом всю свою со­зна­те­ль­ную жизнь. Бо­лее чет­вер­ти ве­ка я объ­яс­нял сту­ден­там «Ка­пи­тал» и дол­жен был сам по­нять его. Я раз­ра­бо­тал тех­но­ло­гию диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния «Ка­пи­та­ла», а по­том на­шел её у пред­шес­твен­ни­ков, в том чис­ле пятое пра­ви­ло ру­ко­водс­тво для ума Де­кар­та и т.д. Так что тех­но­ло­гия диа­лек­ти­че­ско­го ме­то­да «Ка­пи­та­ла» Мар­кса представляет собой частную форму технологии интеллектуального труда и давно существует, но не по­ня­та со­вре­мен­ны­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, пе­да­го­гами.      

Я пы­тал­ся при­влечь вни­ма­ние к это­му во­про­су ра­нее. Речь идет о не­об­хо­ди­мо­сти овла­деть со­ри­та­ми, кла­до­грамм­а­ми и т.п. Все это вы найдете в “Самоучителе мышления” (2-е изд.  М.: Маркетинг, 2000). Имен­но так я объ­яс­няю эко­но­ми­ку в сво­ем кур­се. Ко­неч­но, один че­ло­век не мо­жет ре­шить всех про­блем диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. В то же вре­мя мой опыт убеж­да­ет в до­ступ­но­сти тех­но­ло­гии диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния всем лю­дям со здра­вым рас­суд­ком, как пи­сал Маркс.     

СОДЕРЖАНИЕ «КАПИТАЛА»

— «Ка­пи­тал» пред­став­ля­ет факт тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния эко­но­ми­ки на осно­ве обоб­ще­ния на­коп­лен­ных пред­шес­твен­ни­ка­ми зна­ний. Осно­ва­ни­ем это­му стал диа­лек­ти­че­ский ме­тод мыш­ления.      

— «Ка­пи­тал» есть на­уч­ная иде­оло­гия ХIХ ве­ка, ко­то­рая ста­ла осно­вой со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щества.      

— «Ка­пи­тал» объ­яс­ня­ет эко­но­ми­че­ский ба­зис ка­пи­та­ли­зма ХIХ  ве­ка, то есть ка­пи­та­лизм сво­бод­ной кон­ку­рен­ции. Тем са­мым он не до­ста­то­чен для по­ни­ма­ния эко­но­ми­ки ХХ века.      

— Тео­рия «Ка­пи­та­ла», не­со­мнен­но, от­но­си­те­ль­на при объ­яс­не­нии эко­но­ми­ки ХIХ ве­ка. Тем бо­лее она не­до­ста­точ­на пол­то­ра ве­ка спус­тя вви­ду по­яв­ле­ния но­вых яв­ле­ний в эко­но­мике.      

— Маркс тео­ре­ти­че­ски объ­яс­нил экс­плу­ата­торс­кую при­ро­ду ка­пи­та­ла. Для не­го при­быль есть про­яв­ле­ние экс­плу­ата­ции. И всё это на осно­ве тру­да как ис­точ­ни­ка це­ны то­ва­ров. Он по­ка­зал со­зда­ние, рас­пре­де­ле­ние и ис­по­ль­зо­ва­ние при­бы­ли. Тем са­мым он про­длил ана­лиз сво­их пред­шес­твен­ни­ков и на­пра­вил все это про­тив пред­при­ни­ма­те­льс­кой (бур­жу­аз­ной) эко­но­ми­че­ской на­уки. В свя­зи с этим он и не ожи­дал со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей бур­жу­аз­ной на­уки одо­бре­ния. По­это­му они бо­ро­лись про­тив его идей и за­мал­чи­ва­ни­ем, и ис­ка­же­ни­ем и т.п. Раз­бив СССР, они от­бро­си­ли и уче­ния Мар­кса по этим во­про­сам. Сей­час они продолжают ис­ка­жать идеи Маркса.      

— Маркс не за­вер­шил «Ка­пи­тал» сам, а по­это­му он мог бы его да­лее уточ­нить. По­ско­ль­ку он не в пол­ной ме­ре по­нял диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние, то и не всег­да адек­ват­но ре­шал про­бле­мы в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния. Так, текст о рен­те он на­пи­сал в од­ном по­ряд­ке, а в кон­це вло­жил бу­маж­ку с ука­за­ни­ем дру­го­го по­ряд­ка об­ра­бо­тки текс­та, чем и ру­ко­водс­тво­вал­ся Эн­гельс при из­да­нии «Ка­пи­тала».

—   “Капитал” остался незавершенным произведением.

— «Ка­пи­тал» не был учеб­ни­ком, а был ис­сле­до­ва­те­льс­ким трак­та­том, мо­но­гра­фи­ей и т.п.  По нему трудно изучать капитализм. И поэтому «Капитал» остался непонятым марксистами.    

— Ком­по­зи­ция «Ка­пи­та­ла» пред­став­ля­ет сорит:     

то­ва­ры  де­нь­ги  ка­питал.      

На это ука­зы­вал Ле­нин, на­зы­вая эту по­сле­до­ва­те­ль­ность «ске­ле­том» «Ка­пи­та­ла». Но это не бы­ло по­ня­то последователями Мар­кса вви­ду того, что они не овла­де­ли ло­ги­кой и диа­лек­ти­кой. Это ти­пич­ный со­рит и ти­пич­ное про­яв­ле­ние кла­до­грам­мы. И этот под­ход про­яв­ля­ет­ся не то­ль­ко в мак­роком­по­зи­ции «Ка­пи­та­ла, но и в объ­яс­не­нии мно­гих его эле­мен­тов, то есть на мик­роуро­внях этой теории.      

— Важ­ным во­про­сом «Ка­пи­та­ла» ста­ло уче­ние о функционировании капитала  кру­го­обо­ро­те и вос­про­из­водс­тве ка­пи­та­ла. Оно рас­кры­ва­ет под­роб­но сущ­ность ка­пи­та­ла. Эта про­бле­ма воз­ни­кла до Мар­кса, на­чи­ная с Ке­нэ. Маркс раз­ра­бо­тал бо­лее со­де­ржа­те­ль­но ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли вос­про­из­водс­тва и тем са­мым со­здал осно­вы эко­но­ме­три­ки. Ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли по­ка­зы­ва­ют усло­вия ра­венс­тва спро­са и пред­ло­же­ния, ба­лан­си­ров­ки рын­ка и т.п., что на­шло ши­ро­кое раз­ви­тие в эко­но­ми­че­ской на­уке, и это следует считать важным достижением экономической науки вообще. Это име­ет важ­ное зна­че­ние и для по­ни­ма­ния мо­де­лей эко­но­ми­че­ско­го роста.      Маркс ис­хо­дил из тру­да при опре­де­ле­нии це­ны, сто­имо­сти то­ва­ра. На этой осно­ве он и раз­ра­бо­тал свое уче­ние. Он по­шел да­лее и раз­ра­бо­тал за­кон це­ны про­из­водс­тва как единс­тва из­де­ржек и при­бы­ли. Это его уче­ние раз­ре­ши­ло про­ти­во­ре­чие меж­ду за­ко­ном сто­имо­сти и за­ко­ном при­были, осмысленное Рикардо.      

Его идеи ста­ли иде­оло­ги­ей со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щес­тва, осно­вой го­су­дарс­твен­ной иде­оло­гии СССР и вмес­те с ним ока­за­лись от­бро­шен­ны­ми в кон­це ХХ ве­ка. Этот во­прос тре­бу­ет осо­бо­го объ­яс­не­ния. Сей­час про­сто конс­та­ти­ру­ем факт: уче­ние Мар­кса бо­ль­ше не ис­по­ль­зу­ет­ся прак­ти­че­ски, от­вер­га­ет­ся пред­ста­ви­те­ля­ми за­пад­ной шко­лы и рос­сийс­кой эко­но­ми­че­ской на­укой. Вы изу­ча­ли эко­но­ми­ку не по Марксу, поэтому вы ее практически не знаете.

«Ка­пи­тал»  вер­ши­на тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния эко­но­ми­ки. Он ока­зал­ся не­по­ня­тым со­вре­мен­ной на­укой, и эко­но­ми­че­ская на­ука не под­ня­лась до его уров­ня. Об­щеп­ри­знан кри­зис эко­но­ми­че­ской на­уки, ко­то­рый и про­яв­ля­ет ее нетео­ре­тич­ность и не­диа­лек­тич­ность. Дав­но нуж­но да­ль­ней­шее дви­же­ние впе­ред по срав­не­нию с Мар­ксом в тео­ре­ти­че­ском объ­яс­не­нии эко­но­ми­ки  "переписать "Капитал” на основе его метода и реалий современности”. Для это­го на­до вы­явить огра­ни­чен­но­сти мар­ксо­вой трак­тов­ки эко­но­ми­ки и ее осно­ва­ний, ре­шить по­став­лен­ную им про­бле­му диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния эко­но­мики.

    Самооценка Марксом «Капитала»: «... Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм ...».


Отдельные идеи Маркса:

• Понятие «производственные отношения» для названия всех экономических отношений. На самом же деле, производственные отношения – высшая форма всех экономических отношений. У Маркса это не четко сказано, а поэтому его последователи «споткнулись» на этом месте и теперь само это понятие потеряло то значение, которое оно имеет в действительности.
  
• Капитализм отрицает демократию, устанавливает диктатуру капитала. Частные собственники используют свой капитал для эксплуатации наемного труда, делают большинство народа нищим.
  
• Неизбежный крах капитализма в виду несправедливости, угнетения и т.п. Капитализм само создает причины своего отрицания
  
• Идеалом считает коммунистическое общество, состоящее из двух стадий – социализма и коммунизма. В этом обществе основные средства производства принадлежат обществу и общество обеспечивает свободу всем гражданам
  
• Борьба классов ведет к социализации общества, созданию условий для социалистической революции
  
• Объясняет технологию эксплуатации наемного труда: рабочая сила продается по стоимости, источником прибавочной стоимости является неоплаченный труд наемных работников, рабочий день делиться на необходимое и прибавочное рабочее время
  
• Капитал - средство эксплуатации наемного труда и подчинения труда капиталу. Деление капитала на постоянный и переменный
  
• Трудовая теория стоимости - реализация товаров по общественно-необходимым затратам труда (рабочего времени)
  
• Законы рыночной экономики многообразны … особенно - пролетаризация, историческая тенденция капиталистического накопления
  
• Заработная плата - вознаграждение наемного работника, совпадающая в целом с ценой его рабочей силы
  
• Теория ренты – система форм рент, в том числе дифференциальной, абсолютной, монопольной
  
• Теория кругооборота и воспроизводства капитала
  
• Кризисы перепроизводства – закон рынка на определенной стадии его развития.