Geum.ru

Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд.  М.: Маркетинг, 2002.  103 с

Вид материалаДокументы

Содержание


А. Неокласическая школа
Ав­стрийс­кая шко­ла
ДЖ. Кларк (18471934)
Ва­ль­раса (18341916)
Б. Институционализм
Э.Х. Чем­бер­лен (18991967)
Д. Ро­бин­сон (19031983)
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22

А. Неокласическая школа


Неоклассика также не является одинаковой у всех ее представителей. В ней различают разные течения:

Кардиналистская теория предельной полезности (в целом, Ав­стрийс­кая шко­ла). К ней от­но­сят мно­го эко­но­ми­стов:

К Мен­гер (18401921)      

Ви­зер (18511926)      

Бем-Ба­верк (18511941)    

  Дже­вонс (18351882)      

Ха­рак­тер­ная чер­та этой эко­но­ми­че­ской шко­лы — пси­хо­ло­ги­за­ция ана­ли­за. Ее сто­рон­ни­ки смот­ре­ли на пред­мет сво­их ис­сле­до­ва­ний гла­за­ми изо­ли­ро­ван­но­го, ра­цио­на­ль­но­го субъ­екта.      

Глав­ной иде­ей этой шко­лы яв­ля­ет­ся уче­ние о пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти. Эта идея на­прав­ле­на про­тив тру­до­вой тео­рии сто­имо­сти. Сто­имо­стью счи­та­ют не за­тра­ты тру­да на про­из­водс­тво то­ва­ров, а по­ле­зность то­ва­ров. Сто­имо­стью или цен­но­стью они счи­та­ют по­ле­зный эф­фект бла­га для кон­крет­но­го по­тре­би­те­ля. Кон­крет­ная по­ле­зность это субъ­ек­тив­ная оцен­ка по­ле­знос­ти бла­га кон­крет­ным по­тре­би­те­лем. При этом дан­ная оцен­ка за­ви­сит от 2 х фак­торов:      

 1. от сте­пе­ни ред­ко­сти дан­но­го блага      

 2. от сте­пе­ни на­сы­ще­ния по­треб­но­сти ин­ди­ви­да в нем      

Цен­ность еди­ни­цы бла­га опре­де­ля­ет­ся сте­пе­нью важ­но­сти той по­треб­но­сти, ко­то­рая удо­влет­во­ря­ет­ся с её по­мо­щью. Осно­вой для из­ме­ре­ния ве­ли­чи­ны субъ­ек­ти­вной по­ле­знос­ти по­слу­жи­ли пси­хо­ло­ги­че­ские за­ко­ны Гос­се­на. Их суть:

— по ме­ре удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­сти сте­пень на­слаж­де­ния па­дает.      

— каж­дое по­сле­ду­ющее бла­го, удо­влет­во­ря­ющее дан­ную по­треб­ность, об­ла­да­ет ме­нь­шей по­ле­знос­тью чем пре­ды­дущее.      

— при огра­ни­чен­ном за­па­се благ ми­ни­ма­ль­ную по­ле­зность име­ет «пре­де­ль­ный эк­зем­пляр», удо­влет­во­ря­ющий дан­ную по­треб­ность.      

Субъ­ек­тив­ная цен­ность бла­га опре­де­ля­ет­ся цен­но­стью по­след­ней име­ющей­ся в на­ли­чии еди­ни­цы, удо­влет­во­ря­ющей наи­ме­нее на­сто­яте­ль­ную по­треб­ность, так как имен­но от неё от­ка­жет­ся ин­ди­вид в ре­зу­ль­та­те об­мена.      

Ес­ли бла­го име­ет­ся в изо­би­лии, то сколь бы ни бы­ла ве­ли­ка его со­во­куп­ная цен­ность, по­ле­зность по­след­ней еди­ни­цы рав­на ну­лю. По­ско­ль­ку без­раз­лич­но ка­кую имен­но еди­ни­цу счи­тать по­след­ней, ну­лю бу­дет рав­на по­ле­зность лю­бой еди­ни­цы. В частности, это проявляется в свободных благах (кислород воздуха и т.п.) Дан­ное бла­го бу­дет «не­эко­но­ми­че­ским» (не­огра­ни­чен­ным). И на­обо­рот, да­же ес­ли со­во­куп­ная по­ле­зность все­го ко­ли­че­ства бла­га не столь ве­ли­ка, то огра­ни­чен­ность их ко­ли­че­ства при­ве­дет к то­му, что по­след­няя (а, сле­до­ва­те­ль­но, и лю­бая дру­гая) еди­ни­цы це­нит­ся до­ста­точ­но вы­соко.      

Как же вы­вес­ти объ­ек­ти­вную об­щес­твен­ную оцен­ку бла­га ис­хо­дя из мно­же­ства субъ­ек­тив­ных, ин­ди­ви­ду­аль­ных оценок?      

Вы­ве­де­ние об­щес­твен­ной пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти бла­га ры­нок осу­ще­ствля­ет по прин­ци­пу рав­но­дейс­тву­ющей оцен­ки раз­ных ин­ди­ви­дов. Эта рав­но­дейс­тву­ющая скла­ды­ва­ет­ся сти­хий­но под воз­дейс­тви­ем стрем­ле­ния каж­до­го участ­ни­ка об­ме­на к мак­си­ма­ль­но­му удо­влет­во­ре­нию сво­их по­треб­но­стей. Та­ко­ва суть кар­ди­на­ль­ной тео­рии пре­де­ль­ной по­ле­зности.      

В со­от­ветс­твии с тео­ри­ей пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти средс­тва про­из­водс­тва, по­ско­ль­ку они на­хо­дят­ся вне сфе­ры лич­но­го по­треб­ле­ния, са­мо­сто­яте­ль­ной субъ­ек­ти­вной цен­но­стью об­ла­дать не мо­гут. По­это­му цен­ность средств про­из­водс­тва вы­во­дит­ся из сто­имо­сти со­здан­но­го ими про­дук­та — пред­ме­тов по­треб­ле­ния. Кон­крет­ный «ме­ха­низм» дан­но­го про­цес­са «вме­не­ния» был раз­ра­бо­тан по­зднее тео­ри­ей пре­де­ль­ной про­из­во­ди­те­ль­ности.      

В це­лом, эта шко­ла счи­та­ет: в оцен­ке про­дук­та не­ль­зя ис­хо­дить то­ль­ко из за­трат об­щес­твен­но­го тру­да и ис­по­ль­зо­ван­ных ре­сур­сов, а на­до учи­ты­вать об­щес­твен­ную по­ле­зность про­из­ве­ден­но­го про­дукта.    

Сторонники этой парадигмы маржинализма считали возможным прямое измерение полезности.  Они предлагали для названия этой единицы слово «ютиль». Но ее так и не нашли.

Пе­ре­ход от сред­них ве­ли­чин к пре­де­ль­ным, осу­ще­ствлен­ный впер­вые в рам­ках тео­рии пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти, имел огром­ное зна­че­ние для про­грес­са тех­ни­ки ана­ли­за, для при­ме­не­ния в эко­но­ми­ке ма­те­ма­ти­че­ских ме­тодов.

Ординалистская теория предельной полезности исходила из невозможности прямого изменения потребности (в противоположность кардиналистам).

Тео­рия пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти от­ра­жа­ет по­ве­де­ние по­ку­па­те­ля как фак­то­ра ры­ноч­ной конъюнктуры. Для кон­крет­но­го ана­ли­за воз­дейс­твия по­ку­па­те­ля на спрос бы­ла раз­ра­бо­та­на ор­ди­на­ли­стская (или по­ряд­ко­вая) тео­рия пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти Па­ре­то и Хикс. Её по­сту­латы:      

— пре­де­ль­ная по­ле­зность не­из­ме­ри­ма (кар­ди­на­ли­сты утвер­жда­ли об­ратное)      

— субъ­ект из­ме­ря­ет не по­ле­зность от­де­ль­ных ве­щей, а по­ле­зность на­бо­ров благ, и в со­сто­янии из­ме­рить то­ль­ко по­ря­док пред­по­чтения      

— все эти на­бо­ры мож­но сгруп­пи­ро­вать, рас­пре­де­лив по мно­же­ствам. Прин­цип груп­пи­ров­ки — оди­на­ко­вая пре­де­ль­ная по­ле­зность вхо­дя­щих в них на­боров.      

Гра­фи­че­ское изоб­ра­же­ние этих мно­жеств — кри­вые без­раз­ли­чия, а за­тем и бюд­жет­ные линии.  

    

Теория предельной производительности

(американская школа)

ДЖ. Кларк (18471934)   мо­ди­фи­ци­ро­вал мар­жи­на­лизм в тео­рию пре­де­ль­ной про­из­во­ди­те­ль­но­сти, ко­то­рая опре­де­ля­ет по­ле­зность фак­то­ров про­из­водс­тва. Эта тео­рия ис­хо­дит из за­ко­на убы­ва­ющей про­из­во­ди­те­ль­но­сти при­ме­ня­емых ре­сур­сов. При ста­тич­ном со­сто­янии фак­то­ров уве­ли­че­ние од­но­го фак­то­ра ве­дет к па­де­нию от­да­чи от него.      

Каж­до­му фак­то­ру про­из­водс­тва при­пи­сы­ва­ет­ся (вме­ня­ет­ся) опре­де­лен­ная до­ля про­из­ве­ден­но­го при его учас­тии про­дук­та. Эта до­ля и со­став­ля­ет со­во­куп­ный до­ход фак­то­ра: зар­пла­та ра­бо­че­го, воз­на­граж­де­ние ка­пи­та­ла, про­цент.

Парадигма Кларка содержит много положений, в частности:
  1. все виды труда носят производительный характер
  2. полезность и возможность присвоения - необходимые предпосылки определения богатства
  3. хозяйственная система покоится на частной собственности
  4. стоимость возникает из полезности
  5. участие государства ограничивается принуждением отдельных участников к соблюдению условий игры
  6. факторы развития экономики: рост народонаселения, новая техника производства, изменение организационных форм предприятий, накопление капитала, изменение вкусов потребителей
  7. Главная заслуга – закон предельной производительности

    Неоклассический экономический анализ а Мар­шала (1842 -1924) Мар­жи­на­ли­стский под­ход пре­вра­тил­ся в нео­клас­си­че­ский ана­лиз — со­по­став­ле­ние ре­зу­ль­та­тов и за­трат или со­еди­не­ние по­ле­знос­ти с об­щес­твен­ны­ми из­держ­ка­ми (пре­де­ль­ной про­из­во­ди­те­ль­но­стью).      

Мар­шал ис­сле­до­вал про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ры­ноч­ных цен. Он от­ка­зал­ся от прин­ци­па, со­глас­но ко­то­ро­му за ко­ли­че­ствен­ны­ми про­пор­ци­ями об­ме­на то­ва­ров кро­ет­ся од­на при­чи­на (сто­имость, пре­де­ль­ная по­ле­зность и т.п.). Мар­шал счи­тал не­на­уч­ной са­му по­ста­но­вку во­про­са о ре­ша­ющем зна­че­нии ка­ко­го-ли­бо од­но­го фак­то­ра. По его мне­нию, тео­рия при­зва­на по­ка­зать вза­имо­дейс­твие фак­то­ров — функ­ци­она­ль­ные фор­мы свя­зей, а не ка­уза­ль­ные (при­чин­но-следс­твен­ные) свя­зи яв­лений.      

Анализ


Факторный – функциональный – каузальный


Его постулаты:
  1. центральное место – проблема рыночного формирования цен. При этом,
    • рыночная цена – результат пересечения цены спроса и предложения
    • равновесная цена находится в точке равновесия спроса и предложения (крест Маршала)
    • идеальная картина рыночного взаимодействия – спрос и предложение в равной степени влияют на изменение цены
    • на разных отрезках времени проявляются разные закономерности: в краткосрочном периоде спрос берет на себя роль главного регулятора цены, в долгосрочном – предложение выполняет эту функцию
  2. концепция об эластичности спроса является показателем зависимости объема спроса от изменения цены. При этом эластичность спроса зависит от трех факторов: предельной полезности, рыночной цены и денежного дохода
  3. чтобы иметь более низкие издержки разумная производительность стремится к самому эффективному сочетанию факторов производства
  4. теория распределения определяется четырьмя факторами:
    • земля – рента
    • труд – зарплата
    • капитал – процент
    • предпринимательство – прибыль

В сумме всё это дает национальный доход.

Все это при­ве­ло к раз­ра­бо­тке ме­то­да ана­ли­за рав­но­ве­сных цен. В та­ком слу­чае кри­вая спро­са от­ра­жа­ет убы­ва­ющую пре­де­ль­ную по­ле­зность, а кри­вая пред­ло­же­ния от­ра­жа­ет сте­пень раз­ви­тия тех­но­ло­гии, фак­то­ров про­из­водс­тва, из­держ­ки про­из­водс­тва. Ина­че по­ле­зность опре­де­ля­ет спрос. В ре­зу­ль­та­те воз­ни­ка­ет гра­фик вза­имо­дейс­твия этих фак­то­ров, ко­то­рый по­ка­зы­ва­ет усло­вия воз­ни­кно­ве­ния рав­но­ве­сных цен. Тем са­мым тру­до­вая (за­трат­ная) тео­рия и тео­рия пре­де­ль­ной по­ле­знос­ти объ­еди­ня­ют­ся тео­ри­ей рав­но­весия.     

На осно­ве рав­но­ве­сных цен им раз­ра­бо­та­но уче­ние о за­ме­ще­нии фак­то­ров про­из­водс­тва, что яв­ля­ет­ся осно­вой мак­си­ма­ль­ной эф­фек­ти­внос­ти ис­по­ль­зо­ва­ния ре­сур­сов. В та­ком слу­чае глав­ным ока­зы­ва­ет­ся ком­би­на­ция фак­то­ров про­из­водс­тва, ко­то­рая со­кра­ща­ла бы ни­ще­ту, не­ра­венс­тво, рост на­цио­на­ль­но­го до­хода.      

Мар­шал не от­ри­цал воз­мож­ность воз­дейс­твия об­щес­тва на про­цес­сы рас­пре­де­ле­ния. Од­на­ко воз­дейс­тво­вать на распределение нуж­но без его раз­ру­ше­ния, без под­ры­ва сти­му­лов к на­коп­ле­нию. Это зна­чит, что не нуж­но на­вя­зы­вать ни ого­су­дарс­твле­ния ре­сур­сов, ни вы­со­кой зар­пла­ты, но с по­мо­щью об­ра­зо­ва­ния, ку­ль­ту­ры огра­ни­чи­вать пред­ло­же­ние не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го тру­да, вы­звать по­вы­ше­ние пре­де­ль­ной эф­фек­ти­внос­ти тру­да и его опла­ты од­но­вре­мен­но с рос­том тех­ни­че­ско­го про­гресса.      

Теория равновесия Ва­ль­раса (18341916)

Его вклад в эко­но­ми­че­скую мысль — опи­са­ние со­сто­яния об­ще­го рав­но­ве­сия ры­ноч­ной сис­те­мы. Он раз­ра­бо­тал ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды для ана­ли­за рав­но­ве­сия. Он по­ка­зал усло­вия до­сти­же­ния ры­ноч­но­го рав­но­весия:      
  • ра­венс­тво спро­са и пред­ло­же­ния фак­то­ров про­из­водс­тва, про­дуктов      
  •  су­ще­ство­ва­ние по­сто­ян­ной устой­чи­вой це­ны на эти фак­торы      
  • ры­ноч­ная це­на про­дук­тов рав­на из­держкам.  

    

Б. Институционализм

К кон­цу 19 ве­ка нео­клас­си­че­ская шко­ла без­раз­де­ль­но гос­подс­тво­ва­ла в АМЕРИКАНСКОЙ на­уке. На осно­ве «ду­ха не­со­гла­сия» с ней воз­ни­кла аль­тер­на­тив­ная шко­ла — институционализм. Его осно­во­по­лож­ник — Веб­лен (18571926). Основные признаки институционализма:

- неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неокласикам;

- стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками;

- неудовлетворенность недостаточностью эмпирического начала классики и неокласики

- благожелательное отношение к государственному вмешательству в экономику.

Веб­лен счи­тал эко­но­ми­че­скую кар­ти­ну ми­ра Мар­ша­ла и Клар­ка не­оправ­дан­но бе­зо­блач­ной. По мне­нию Веб­ле­на ин­ди­ви­ду­ализм дол­жен быть за­ме­нен кол­лек­тив­ны­ми дейс­тви­ями. В эко­но­ми­че­скую на­уку вво­ди­ть­ся по­ня­тие инс­ти­ту­ции — обы­чая, по­ряд­ка, фор­мы эко­но­ми­че­ской де­яте­ль­но­сти (укла­ды), го­су­дарс­тво, кор­по­ра­ции, проф­со­юзы, се­мья и т.д.

Веб­лен рас­сма­три­вал две инс­ти­ту­ции эко­но­мики:      

— ин­ду­стрию, сфе­ру про­из­водс­тва и услуг      

— биз­нес, то есть пред­при­ни­ма­те­льс­кую де­яте­ль­ность      

Цель ин­ду­стрии — рас­ши­ре­ние про­из­водс­тва, что со­впа­да­ет с ин­те­ре­са­ми об­щес­тва. Цель биз­не­са — де­неж­ное обо­га­ще­ние, что ин­диф­фе­рент­но к ин­те­ре­сам об­щес­тва. Меж­ду ин­ду­стри­ей и биз­не­сом су­ще­ству­ет про­ти­во­ре­чие. Обо­стре­ние про­ти­во­ре­чия при­во­дит к ре­во­лю­ции ин­же­не­ров, воз­ни­ка­ет тех­но­кра­тия. Тех­но­кра­тия кри­ти­ку­ет ры­ноч­ные прин­ци­пы де­яте­ль­но­сти.

тех­но­кра­тия  ме­не­дже­ризм  эфе­ме­ри­за­ция собс­твен­ности

Первоначально институционализм возник как эмпирическое описание экономической практики и не имел общей теории. Затем он попытался найти свою общую теорию, которая в целом сводится к экономикс. В связи с этим институционализм не является полностью самостоятельной парадигмой экономики. Это всего лишь некоторые изменения экономикс (неоклассики). Он критикует только некоторые идеи неоклассики – её крайности, воспринимая все остальное.

Для него присущи:
  • комплексный характер подхода к экономике,
  • эволюционная трактовка экономических факторов,
  • расширение предмета экономической науки: рассматривание всего того, что воздействует на экономику, в том числе и права и обычаев.

Инс­ти­ту­ци­она­лизм в не­ко­то­рой ме­ре по­хож на ис­то­ри­че­скую шко­лу Гер­ма­нии — эко­но­ми­че­ская на­ука долж­на по­нять собс­твен­ную ло­ги­ку эко­но­ми­ки. Инс­ти­ту­ци­она­лизм ана­ли­зи­ру­ет ис­то­ри­че­ские эко­но­ми­че­ские тен­ден­ции (как и мар­ксизм).      

Яр­ким со­вре­мен­ным инс­ти­ту­ци­она­ли­стом яв­ля­ет­ся Гэл­брейт (ро­дил­ся в 1908 г). Он раз­ра­ба­ты­ва­ет кон­цеп­ции ин­ду­стри­аль­но­го об­щес­тва и кон­вер­ген­ции. Эти идеи ак­цен­ти­руют:     

— рост зна­че­ния кор­по­ра­ций, от­ри­ца­ющих сво­бод­ный ры­нок. Не по­тре­би­те­льс­кие пред­по­чте­ния воз­дейс­тву­ют на про­из­водс­тво че­рез ме­ха­низм спро­са, а круп­ные про­из­во­ди­те­ли са­ми со­зда­ют се­бе спрос пу­тем ис­по­ль­зо­ва­ния ре­кла­мы. Эко­но­ми­че­ские про­цес­сы ут­ра­чи­ва­ют сти­хий­ность и при­об­ре­та­ют пла­но­вый ха­рактер.      

— су­ще­ствен­но из­ме­ня­ют­ся вза­имо­от­но­ше­ния внут­ри кор­по­ра­ций. Уже не собс­тве­нник опре­де­ля­ет по­ли­ти­ку кор­по­ра­ций, а тех­но­крат, ме­не­джер, на­уч­ные ра­бот­ни­ки. Это свя­за­но с рос­том зна­че­ния на­уки в эко­но­ми­ки и па­де­ни­ем зна­че­ния де­нег, ка­пи­тала.      

—по­вы­ша­ет­ся роль го­су­дарс­тва как га­ран­та бла­го­со­сто­яния об­щес­тва. За­щи­щая граж­дан от ни­ще­ты, го­су­дарс­тво не огра­ни­чи­ва­ет, а, на­про­тив, со­зда­ет но­вый уро­вень эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды. Рас­тет роль со­труд­ни­че­ства го­су­дарс­тва с кор­по­ра­циями.      

Институционализм является наиболее влиятельным течением современной западной экономической мысли. Ему присущ критический настрой по отношению к существующему на западе экономическому порядку.

Разновидностью институционализма является учение о монополистической конкуренции Э Чемберлена и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Нео­клас­си­ки ис­хо­ди­ли из кон­ку­рент­но­сти рын­ков бо­ль­шинс­тва то­варов, из эго­ис­ти­че­ско­го по­ве­де­ния по­ку­па­те­лей и не­эф­фек­ти­внос­ти вме­ша­те­льс­тва пра­ви­те­льс­тва в эко­но­ми­ку. Од­на­ко в ХХ ве­ке не­ко­то­рые осно­ва­ния для этих идей от­мер­ли, ока­за­лись уста­ре­вши­ми. Это по­ка­за­ли вы­шед­шие в 1933 го­ду две кни­ги, ко­то­рые по­ка­за­ли, что под­ход нео­клас­си­ков при­ме­ним к ана­ли­зу не всех ре­аль­ных рын­ков. Без уче­та вы­со­кой сте­пе­ни мо­но­по­ли­за­ции со­вре­мен­но­го рын­ка его не­ль­зя по­нять.

  Э.Х. Чем­бер­лен (18991967) США в ра­бо­те «Тео­рия мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­рен­ции» по­ка­зал, что ре­аль­ные рын­ки су­ще­ству­ют меж­ду пол­ной кон­ку­рен­ци­ей и мо­но­по­ли­ей. Вся­кая мо­но­по­лия огра­ни­чен­на в ви­ду су­ще­ство­ва­ния за­ме­ни­те­лей (субс­ти­ту­тов). С дру­гой сто­ро­ны пол­ная кон­ку­рен­ция ис­клю­ча­ет­ся са­мим фак­том диф­фе­рен­ци­ации то­ва­ров. По­это­му на са­мом де­ле ре­аль­ный ры­нок всег­да яв­ля­ет­ся не мо­но­по­ль­ным, а мо­но­по­ли­сти­че­ским. На нем всег­да су­ще­ству­ет и кон­ку­рен­ция и мо­но­полия.      

Це­но­об­ра­зо­ва­ние в усло­ви­ях мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­рен­ции всег­да от­ли­ча­ет­ся от мо­де­ли час­тич­но­го рав­но­ве­сия Мар­ша­ла. Мо­но­по­лия не ней­тра­ль­на по от­но­ше­нию к ве­ли­чи­не спро­са: она со­зна­те­ль­но ре­аги­ру­ет на не­го. Це­на на то­ва­ры мо­но­по­лии бу­дет опре­де­ля­ть­ся не то­ль­ко пре­де­ль­ны­ми из­держ­ка­ми, ско­ль­ко по­ис­ком точ­ки рав­но­ве­сия на кри­вой спро­са, ру­ко­водс­тву­ясь мо­ти­вом мак­си­ми­за­ции вы­руч­ки. При про­чих рав­ных усло­ви­ях, чем ме­нее элас­ти­чен спрос на то­вар по це­не (ве­ли­чи­на спро­са сла­бо за­ви­сит от це­ны), тем бо­лее вы­со­кую це­ну на свой то­вар уста­но­вит мо­но­полия.      

Чем­бер­лен при­хо­дит к вы­во­ду, что при мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­рен­ции мак­си­ми­за­ция при­бы­ли до­сти­га­ет­ся при бо­лее вы­со­кой це­не и ме­нь­шем объ­еме про­из­водс­тва, чем они со­от­ветс­твен­но бы­ли бы в слу­чае чис­той кон­ку­рен­ции. Из­держ­ки не опус­ка­ют­ся до пре­де­ль­ных из­де­ржек, как в мо­де­ли Мар­шала.      

Самая известная в мире женщина-экономист. Д. Ро­бин­сон (19031983) в кни­ге «Тео­рия не­со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции» по­ка­за­ла роль кон­цен­тра­ции при об­ра­зо­ва­нии мо­но­по­лий. Кон­цен­тра­ция не­из­беж­на, за­ко­но­мер­на в ви­ду пре­иму­ществ круп­но­го про­из­водс­тва над мел­ким, пре­жде все­го она по­зво­ля­ет сни­жать из­держ­ки про­из­водс­тва. Воз­ни­ка­ющие ги­гантс­кие мо­но­по­лии спо­соб­ны ре­гу­ли­ро­вать ры­ноч­ную си­ту­ацию че­рез кво­ты и дру­гие ме­то­ды огра­ни­че­ния при­то­ка ка­пи­та­ла в от­расль, сис­те­му «ли­дерс­тва в це­нах». Про­ис­хо­дит цен­тра­ли­за­ция управ­ле­ния от­рас­лью. На этой осно­ве Ро­бин­сон ина­че объ­яс­ня­ет це­но­об­ра­зо­ва­ния по срав­не­нию с Мар­ша­лом. Она вво­дит по­ня­тие СЕГМЕНТАЦИИ РЫНКА, це­но­вой дис­кри­ми­нации.  Она показывает механизм ценообразования на рынке в зависимости от монополизации конкретного сегмента рынка.    

В са­мом ши­ро­ком смыс­ле сло­ва сег­мен­та­ция рын­ка пред­став­ля­ет про­да­жу од­но­го и то­го же то­ва­ра раз­ным ка­те­го­ри­ям по­ку­па­те­лей по раз­ным це­нам. Так на но­вых рын­ках сбы­та пер­во­на­ча­ль­но обыч­но уста­на­вли­ва­ют от­но­си­те­ль­но низ­кие це­ны на то­ва­ры. При вне­дре­нии но­во­го ви­да про­дук­та, на­про­тив, час­то за­вы­ша­ют це­ны (по­ли­ти­ка «сня­тия сли­вок»). Для вы­тес­не­ния кон­ку­рен­тов мо­но­по­лии ис­по­ль­зу­ют и дем­пин­го­вые цены.      

В це­лом, идеи Чем­бер­ле­на и Ро­бин­сон не от­вер­гли мо­де­ли Мар­ша­ла, но огра­ни­чи­ли сфе­ру её дейс­твия. Ока­за­лось, что мо­но­по­ль­ная эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка, ма­не­ври­ро­ва­ние це­на­ми — не част­ный слу­чай, а один из глав­ных фак­то­ров це­но­об­ра­зо­ва­ния в усло­ви­ях мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­ренции.  

Все это тре­бо­ва­ло ино­го объ­яс­не­ния рынка.