Geum.ru

Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд.  М.: Маркетинг, 2002.  103 с

Вид материалаДокументы

Содержание


А. Мон­кре­ть­ен
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

7. Меркантилизм.


Монетаризм постепенно превратился в меркантилизм, который стал главной и единственной экономической школой в ХVII- ХVIII веках.

Эко­но­ми­че­ская шко­ла меркантилизма (включая монетаризм) су­ще­ство­ва­ла 5 ве­ков. Она пред­став­ля­ет единс­тво иде­оло­гии, по­ли­ти­ки и прак­ти­ки:


Идеология  политика  практика (экономика)


Это сис­те­ма идей, вы­ра­жа­ющая ин­те­ре­сы тор­го­во­го ка­пи­та­ла эпо­хи пер­во­на­ча­ль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Мно­гие мер­кан­ти­ли­сты бы­ли по­ли­ти­ка­ми и пре­тво­ря­ли свое экономическое учение в прак­тику.      

Ха­рак­тер­ная по­ли­ти­че­ская чер­та мер­кан­ти­ли­зма  сис­те­ма мер внут­рен­ней и вне­шней по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ных на со­зда­ние пре­иму­ществ ка­пи­та­лу сво­ей стра­ны пе­ред ино­стран­ны­м ка­пи­та­лом  про­тек­ци­онизм.      

Мер­кан­ти­лизм про­шел два этапа:      

 1) ран­ний (ХIV Х VI ве­ка)  сис­те­ма де­неж­но­го ба­лан­са (мо­не­та­ризм);      

 2) по­здний (ХVII  Х VIII ве­ка)  сис­те­ма тор­го­во­го ба­лан­са (мер­кан­ти­лизм).     

Черты меркантилизма

 1. Ото­ждес­твле­ние бо­гатс­тва с де­нь­гами      

 2. Про­из­водс­тво рас­сма­три­вали как средс­тво от­вле­че­ния де­нег из обо­ро­та, то есть как не­га­ти­вное яв­ле­ние. Об­ра­ще­ние  глав­ная сфе­ра эко­но­ми­ки, а про­из­водс­тво иг­но­ри­ро­валось.

 3. Бо­гатс­тво мо­жет рас­ти за счет во­ен­ной до­бы­чи, за­хва­та ко­ло­ний и вне­шней тор­го­вли, по­это­му по­ли­ти­ки все это пре­тво­ря­ли в прак­тику.      

В свя­зи с этим про­во­дилась по­ли­ти­ка про­тек­ци­они­зма  за­щи­ты ин­те­ре­сов на­цио­на­ль­но­го ка­пи­та­ла все­ми воз­мож­ны­ми ме­рами:      

 1). вы­со­кие по­шли­ны на ввоз го­то­вой про­дук­ции и вы­воз сырья;      

2). низ­кие по­шли­ны на вы­воз го­то­вой про­дук­ции и ввоз сырья;

3). мно­гие дру­гие огра­ни­че­ния на вы­воз де­нег.

Цель торгового баланса со­сто­ит в обес­пе­че­нии ак­ти­вно­го тор­го­во­го ба­лан­са: на­до про­да­вать бо­ль­ше и по­ку­пать ме­нь­ше (“мно­го про­да­вать  ма­ло по­ку­пать"). Ина­че, на­до обес­пе­чить пре­вы­ше­ние экс­пор­та над им­пор­том. На­ча­ли со­зда­вать та­можни.      

Представители меркантилизма. Их мно­го: ис­сле­до­ва­те­ли, по­ли­ти­ки, прак­ти­ки. Не­ко­то­рые из них:      

То­мас Мен (15711641 гг.)  ку­пец, вхо­дил в прав­ле­ние ан­глийс­кой ком­па­нии,  на­пи­сал ра­бо­ту «Бо­гатс­тво Ан­глии во вне­шней тор­го­вле» (на­пи­сал в 1630 г., а опуб­ли­ко­ва­на в 1664 г). Он тре­бо­вал от­ме­ны за­ко­на о за­пре­те вы­во­за де­нег из стра­ны (та­кой за­кон был при­нят в 1669 го­ду) и про­па­ган­ди­ро­вал по­сред­ни­че­скую тор­го­влю Ан­глии: по­ку­пать у од­них и про­да­вать дру­гим странам.      

  А. Мон­кре­ть­ен (ХVI - ХVII вв.)  написал трактат под названием «По­ли­ти­че­ская эко­номия».

 Б. Ко­ль­бер (ХVII в.) за­ни­мал долж­ность ми­ни­стра фи­нан­сов во Фран­ции,  про­во­дил ак­ти­вную по­ли­ти­ку по раз­ви­тию ма­ну­фак­тур в стра­не, ре­гла­мен­та­ции ка­че­ства то­ва­ров, при­вле­че­нию в стра­ну ре­мес­лен­ни­ков и огра­ни­че­нию их вы­ез­да и т. п. В ре­зу­ль­та­те эко­но­ми­ка стра­ны по­лу­чи­ла да­ль­ней­шее раз­ви­тие. Од­на­ко по­сле его смер­ти все по­ло­жи­те­ль­ные его до­сти­же­ния лик­ви­ди­ро­ва­ны, а не­га­тив­ные ас­пек­ты вы­росли.      

По­со­шков  в России.      

Итак, меркантилизм  вторая шко­ла эко­но­ми­че­ской на­уки. Она бы­ла про­грес­си­вной, пред­по­ла­га­ла ак­ти­вное вме­ша­те­льс­тво го­су­дарс­тва в эко­но­ми­ку. Ес­те­ствен­но, что не все её ме­ры ока­за­лись оправ­дан­ны­ми и да­ва­ли по­зи­тив­ные ре­зу­ль­та­ты. Как ре­ак­ция на не­до­стат­ки меркантилизма, воз­ник эко­но­ми­че­ский ли­бе­ра­лизм: идеи от­ка­за от вме­ша­те­льс­тва пра­ви­те­льс­тва в эко­но­ми­ку:


меркантилизм  либерализм.


Кон­цеп­ция эко­но­ми­че­ско­го ли­бе­ра­ли­зма про­ти­во­ре­чи­ва: она пра­ва в том, что не сле­ду­ет оправ­ды­вать лю­бое вме­ша­те­льс­тво пра­ви­те­льс­тва в эко­но­ми­ку. Но очень час­то ли­бе­ра­лы «пе­ре­ги­ба­ют пал­ку», от­ста­ива­ют от­каз го­су­дарс­тва от воз­дейс­твия (вме­ша­те­льс­тва) на эко­но­ми­ку во­об­ще. Так воз­ник эко­но­ми­че­ский ли­бе­ра­лизм с его ло­зун­гом «не­вме­ша­те­льс­тва».  Это ре­ак­ци­он­ная идея в виду того, что пока не было государств, которые проводили бы сознательно такой политики.

В уче­нии меркантилистов впер­вые про­ис­хо­дит осво­бо­жде­ние эко­но­ми­че­ско­й науки от ре­ли­ги­оз­ных оков. Это на­хо­дит свое вы­ра­же­ние в из­ме­не­нии под­хо­да к ис­сле­до­ва­нию эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний, ко­то­рые на­чи­на­ют рас­сма­три­ва­ть­ся как ес­те­ствен­ные. Меркантилисты пы­та­ют­ся на­щу­пать при­чин­но-следс­твен­ные свя­зи в эко­но­ми­че­ских яв­ле­ни­ях. Од­на­ко они опи­сы­ва­ют то­ль­ко по­вер­хно­ст­ные яв­ле­ния, а не их сущ­ность. Ина­че, они были эм­пи­ри­ками.   Сделав шаг вперед в развитии экономической науки и практики, меркантилисты не решили всех проблем, а поэтому развитие экономической науки продолжалось.   

Сфор­му­ли­ро­вав ка­уза­ль­ный (при­чин­но­ст­ный) под­ход к изу­че­нию эко­но­ми­ки, меркантилисты сде­ла­ли шаг впе­ред по срав­не­нию с пред­шес­твен­ни­ка­ми. Их по­сле­до­ва­те­ли ста­ли их пре­ем­ни­ка­ми. Эко­но­ми­сты же ХХ ве­ка ча­ще пред­по­чи­та­ют го­во­рить о функ­ци­она­ль­ном, а не о ка­уза­ль­ном под­хо­де.


  1. Физиократия

Обращение экономистов на основу жизни

общества – производство товаров

Монетаристы отражали всего лишь один элемент торговли – деньги. Меркантилисты – всю торговлю, но игнорировали производство товаров. Физиократы впервые поставили на первое место производство по сравнению с обращением товаров. Мер­кан­ти­лизм сме­нил­ся фи­зио­кра­ти­ей.

Ста­но­вле­ние ка­пи­та­ли­зма про­ис­хо­ди­ло в ме­ру дейс­твия за­ко­на при­ма­та про­из­водства:  

    

примат      

┌──────────┼───────────┐

де­нег   об­ра­ще­ния   про­из­водс­тва

(мо­не­та­ризм) (мер­кан­ти­лизм) (фи­зио­кра­тия)


Сло­во «фи­зио­кра­ты» озна­ча­ет «власть зем­ли» (фи­зио  зем­ля, кра­тос  власть). Его ввел в экономическую науку А. Смит. Физиократы ис­хо­ди­ли из при­зна­ния про­из­во­ди­те­ль­ным то­ль­ко тру­да зем­ле­де­льцев.     

 Фи­зио­кра­ты бы­ли оп­по­нен­та­ми мер­кан­ти­ли­зма. Они пе­ре­не­сли ис­сле­до­ва­ние из сфе­ры об­ра­ще­ния в сфе­ру про­из­водс­тва. Для них глав­ным во­про­сом был во­прос: «Что та­кое бо­гатс­тво на­ро­да. Как и кем оно со­зда­ет­ся, как его уве­ли­чи­вать, как рас­пре­де­лить».      

Фи­зио­кра­ты трак­то­ва­ли эко­но­ми­че­ские за­ко­ны как ес­те­ствен­ные, не за­ви­ся­щие от во­ли и по­ли­ти­ки. Это ма­те­ри­аль­ные за­ко­ны [6.26.1.12]. «... Ошиб­ка со­сто­ит здесь лишь в том, что ма­те­ри­аль­ный за­кон од­ной опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской сту­пе­ни об­щес­тва рас­сма­три­ва­ет­ся как аб­стракт­ный за­кон, оди­на­ко­во гос­подс­тву­ющий над все­ми фор­ма­ми об­щества»    [там же].  

Для них бо­гатс­тво есть за­пас благ, со­здан­ных на­ци­ей. Бо­гатс­тво со­зда­ет­ся на­се­ле­ни­ем и рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду все­ми клас­са­ми об­щес­тва. Уме­рен­ное по­треб­ле­ние бо­гатс­тва и сти­му­ли­ро­ва­ние на­коп­ле­ния яв­ля­ют­ся фак­то­ра­ми рос­та бо­гатства.     

Для до­сти­же­ния рос­та бо­гатс­тва не­об­хо­ди­ма сво­бо­да граж­дан, тор­го­вли, от­ме­на це­хо­вых мо­но­по­лий, адек­ват­ная сис­те­ма на­ло­го­об­ло­жения.      

Для объ­яс­не­ния эко­но­ми­че­ских про­цес­сов не­об­хо­ди­мо бы­ло сфор­ми­ро­вать адек­ват­ные тер­ми­ны. В этот пе­ри­од воз­ни­кли та­кие по­ня­тия как сто­имость, по­тре­би­те­ль­ная сто­имость, ме­но­вая сто­имость, ес­те­ствен­ная и ры­ноч­ная це­на, основ­ной и обо­рот­ный ка­пи­тал, вос­про­из­водс­тво, на­цио­на­ль­ный до­ход и другие.      

Од­ной из цен­ных их идей бы­ло уче­ние о «чис­том про­дук­те» или при­ба­воч­ном про­дук­те. Чис­тым про­дук­том они на­зы­ва­ли из­ли­шек (из­бы­ток) про­дук­ции зем­ле­де­лия над из­держ­ка­ми про­из­водства.    

Физиократия  «первая система, анализирующая капиталистическое производство и изображающая в виде вечных естественных законов   производства те условия, в которых капитал производится ...». Она «выступает скорее как буржуазное воспроизводство феодальной системы» [6.26.1.20].

Физиократы по­пы­та­лись син­те­зи­ро­вать по­ни­ма­ние эко­но­ми­ки, пре­одо­леть «ха­ос идей» и мно­гого до­сти­гли. Фак­ти­че­ски, они со­зда­ли об­ще­эко­но­ми­че­скую на­уку. «По­ли­тэ­ко­но­мия ... в ка­че­стве са­мо­сто­яте­ль­ной на­уки воз­ни­ка­ет лишь в ма­ну­фак­тур­ный пе­ри­од» [6.23.377]. Фи­зио­кра­ты впер­вые пре­вра­ти­ли по­ли­тэ­ко­но­мию в сис­те­му [6.3.86]. В то же вре­мя ре­зу­ль­та­ты их ис­сле­до­ва­ний ес­те­ствен­но ограничены воз­мож­но­стя­ми на­уки то­го пе­ри­ода вре­мени.      

П. Бу­аги­ль­бер (1646 1714 гг.)  осно­во­по­лож­ник клас­си­че­ской эко­но­ми­че­ской на­уки во Фран­ции. Он был су­дь­ей, про­тив­ни­ком мер­кан­ти­ли­стов и од­ним из пер­вых эко­но­ми­стов-ли­бе­ра­лов. Для не­го бо­гатс­твом бы­ли про­дук­ты ма­те­ри­аль­но­го про­из­водства.     

Буагильбер раз­ра­ба­ты­вал тру­до­вую тео­рию сто­имо­сти (цены): ис­тин­ная сто­имость опре­де­ля­ет­ся за­тра­та­ми тру­да. Он по­ста­вил про­бле­му эко­но­ми­че­ско­го рав­но­ве­сия на осно­ве уста­но­вле­ния нор­ма­ль­ных цен, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ли бы про­из­во­ди­те­лям по­кры­тие из­де­ржек про­из­водс­тва и чис­тый до­ход. Усло­ви­ем фор­ми­ро­ва­ния та­кой сис­те­мы цен яв­ля­ет­ся сво­бод­ная кон­ку­ренция.

Основ­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми фи­зио­кра­тии бы­ли Ке­нэ и Тюр­го. Пред­ста­ви­те­ли фи­зио­кра­тии бы­ли и в дру­гих странах.     

Ф. Ке­нэ (16941774 гг.)  осно­во­по­лож­ник и гла­ва шко­лы фи­зио­кра­тов. Ф. Ке­нэ на­пи­сал ра­бо­ты по ме­ди­ци­не и био­ло­гии. Эко­но­ми­че­ской на­укой он на­чал за­ни­ма­ть­ся в воз­рас­те 60 лет. В 1758 го­ду вы­шло в свет его глав­ное эко­но­ми­че­ское про­из­ве­де­ние  «Эко­но­ми­че­ская таб­ли­ца» (в 64 го­да). В ней он вы­де­лил основ­ные со­сло­вия об­щес­тва и по­ка­зал рас­пре­де­ле­ние со­здан­но­го про­дук­та в стра­не. Это положило на­ча­ло ма­те­ма­ти­че­ско­му и гра­фи­че­ско­му мо­де­ли­ро­ва­нию в эко­но­ми­че­ских на­уках. Он пред­шес­твен­ни­к со­вре­мен­ной эко­но­ме­три­ки, как и графического объ­яс­нения.      

Ф. Ке­нэ сде­лал пер­вую по­пыт­ку пред­ста­вить про­цесс вос­про­из­водс­тва и об­ра­ще­ния со­во­куп­но­го об­щес­твен­но­го про­дук­та в целом.      

Ф. Ке­нэ фак­ти­че­ски раз­ра­бо­тал перс­пек­ти­вную ме­то­до­ло­гию ана­ли­за эко­но­ми­ки на осно­ве ма­те­ма­ти­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния. Фак­ти­че­ски он ис­хо­дил из ес­те­ствен­ных за­ко­нов, опре­де­ля­ющих об­мен в об­щес­тве. Эко­но­ми­че­ская сис­те­ма рас­сма­три­валась им как са­мо­ре­гу­ли­ру­юща­яся. Его таб­ли­ца ис­хо­дит из при­зна­ния рав­но­ве­сия в сис­те­ме, то есть не­ко­его со­сто­яния, к ко­то­ро­му стре­мит­ся эко­но­ми­ка. Это фак­ти­че­ски бы­ло на­ча­ло мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ме­то­да ана­лиза.      

Глав­ной от­рас­лью эко­но­ми­ки он счи­тал се­льс­кое хо­зяйс­тво, в ко­то­ром, по его мне­нию, про­ис­хо­дит умно­же­ние бо­гатс­тва, со­зда­ет­ся чис­тый про­дукт или рен­та. По­след­ний он счи­тал да­ром при­ро­ды. В про­мыш­лен­но­сти и тор­го­вле, по его мне­нию, не со­зда­ет­ся чис­того про­дукта, а по­это­му эти от­рас­ли он счи­тал бес­плод­ными.      

Ф. Ке­нэ осо­бен­но под­чер­ки­вал прин­цип эк­ви­ва­лент­но­сти об­ме­на, от­вер­гая по­ло­же­ние мер­кан­ти­ли­стов о том, что при­быль со­зда­ет­ся в об­ме­не. Он вы­сту­пал, как сто­рон­ник сво­бо­ды тор­говли и де­лил об­щес­тво на сле­ду­ющие классы:      

 1. Про­из­во­ди­те­ль­ный  фер­ме­ры, сельскохозяйственные ра­бочие;      

 2. Бес­плод­ный  про­мыш­лен­ные и тор­го­вые де­ятели;    

 3. Собс­твен­ни­ки земли.      

По­след­ние, по мне­нию Ф. Ке­нэ, яв­ля­ют­ся единс­твен­ны­ми по­лу­ча­те­ля­ми чис­то­го про­дук­та и долж­ны пла­тить все на­логи.  

Тюр­го Ж. (17271781 гг.)  ми­нистр фи­нан­сов Фран­ции. Его ра­бо­та  «Раз­мыш­ле­ния об об­ра­зо­ва­нии и рас­пре­де­ле­нии бо­гатств», 1766 г. Она от­ра­жа­ет все глав­ные эко­но­ми­че­ские про­цес­сы и про­бле­мы. На­при­мер, Жак Тюрго рас­сма­три­вал по­ря­док опла­ты тру­да на­ем­ных ра­бот­ни­ков. За­ра­бот­ную пла­ту он сво­дил к ми­ни­му­му средств су­ще­ство­ва­ния на­ем­ных ра­бот­ни­ков.

Тюрго придавал важное значение просвещению народа. Неведение, т.е. незнание экономики, ведет к косности людей, их противодействию даже того, что важно народу. Тюрго писал: «Почти нет крестьян, умеющих читать и писать. И очень мало таких, на ум и честность которых можно рассчитывать; это упрямая раса людей, которые сопротивляются даже таким переменам, которые направлены на улучшение их жизни».

«Тюрго был великим человеком, ибо он соответствовал своему времени…» [6…. том 3 с 530]. «Он был одним из интеллектуальных героев, свергнувших старый режим…» [6, том 15 с 384].

Ре­фор­ма­торс­кая де­яте­ль­ность Тюр­го вы­зва­ла про­ти­во­дейс­твие вли­яте­ль­ных кру­гов, и его от­пра­ви­ли в от­ставку.      

┌───────┴──────┐

┌──────────┼───────────┐

┌────────
┌───────────┘

┌──────────┘

──────────┘

┌─

┌─┴─

┌─┴───

┌─┴─────

┬┬┬┬┬┬┬┬ ┬ ┬ ┬ ┬


Классическая политэкономия


Возникновение общеэкономической науки –

Начала фундаментальной теории экономики


Мер­кан­ти­лизм под­го­то­вил воз­ни­кно­ве­ние физиократии и клас­си­че­ской по­ли­тэ­ко­но­мии. Не­до­стат­ки мер­кан­ти­ли­зма по­ро­ди­ли новую эко­но­ми­че­скую шко­лу. Физиократия – французское начало классической политэкономии. В более последовательном виде эта школа существовала в Англии, которая тогда была более развитой капиталистической страной.

Пред­ста­ви­те­ли клас­си­че­ской эко­но­ми­че­ской на­уки пе­ре­не­сли эко­но­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния из сфе­ры об­ра­ще­ния в сфе­ру про­из­водс­тва, раз­ра­батыва­ли тео­рию тру­до­вой сто­имо­сти (цены) товаров, ана­ли­зи­ро­ва­ли раз­ные фор­мы при­были.     

Все эти из­ме­не­ния в эко­но­ми­че­ской на­уке вы­те­ка­ли из вы­со­ко­го уров­ня раз­ви­тия ма­ну­фак­тур­но­го про­из­водс­тва. Со­хра­няв­ше­еся в стра­не гос­подс­тво фе­ода­ли­зма ско­вы­ва­ло раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти. В ХVII ве­ке в Ан­глии про­изош­ла бур­жу­аз­ная ре­во­лю­ция, ко­то­рая от­кры­ла про­стор для раз­ви­тия ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го рынка:     

богатство  производство  труд.


Общеэкономическая наука ис­сле­до­ва­ла ис­точ­ник сто­имо­сти, бо­гатс­тва. Они считали бо­гатс­твом не ко­ли­че­ство де­нег, зо­ло­та или се­ре­бра, а со­во­куп­ность благ, со­зда­ва­емых на­ци­ей за опре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни. А со­зда­ет­ся она тру­дом, а за­тем рас­пре­де­ля­ет­ся как доход.      

Ес­ли ра­нее глав­ной сфе­рой при­ло­же­ния ка­пи­та­ла бы­ло об­ра­ще­ние, то те­перь ка­пи­та­л все бо­лее пе­ре­ме­ща­лся в сфе­ру про­из­водс­тва. На­чи­нал дейс­тво­вать за­кон при­ма­та про­из­водс­тва. В свя­зи с этим мер­кан­ти­лизм, иг­но­ри­ро­ва­вший про­из­водс­тво, пе­ре­стал устра­ивать пред­при­ни­ма­те­лей, пе­ре­стал со­от­ветс­тво­вать эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам биз­не­са. По­тре­бо­вал­ся ана­лиз про­из­водс­тва, тре­бо­вав­ше­го ино­го ре­ше­ния про­блем.      

Они тре­бо­ва­ли сво­бо­ды вне­шней и внут­рен­ней тор­го­вли, то есть от­ста­ива­ли либерализм, и проводили политику фрит­ре­дерс­тва (дословно "свободной торговли”), от­ме­ны мо­но­по­лий и ре­фор­мы на­логов.

Представители классической

политэкономии:


В. Пе­тти (1623 1687 гг.) вы­шел из про­стой се­мьи. Оста­вил мно­го про­из­ве­де­ний, он — осно­во­по­лож­ник, ро­до­на­ча­ль­ник клас­си­че­ской по­ли­тэ­ко­но­мии во­об­ще, пре­жде все­го Ан­глии. Наи­бо­лее важ­ны­ми его ра­бо­та­ми яв­ля­ют­ся: “Трак­тат о на­ло­гах и сбо­рах" (1662 г.), “По­ли­ти­че­ская эко­но­мия Ир­лан­дии" (1672 г.), “По­ли­ти­че­ская ариф­ме­ти­ка" (1676 г.), “Раз­ное о де­нь­гах" (1682 г.). В этих тру­дах на­шли от­ра­же­ние все про­бле­мы эко­но­мики.      

В от­ли­чие от мер­кан­ти­ли­стов, В. Пе­тти ис­хо­дил из раз­ли­чия сущ­но­сти и яв­ле­ния. Он не огра­ни­чи­вал­ся опи­са­ни­ем эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний, свя­зей меж­ду ни­ми, а пы­тал­ся объяснить их  вы­явить сущ­ность про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов. В. Пе­тти про­ло­жил путь от вне­шних к внут­рен­ним свя­зям, по­ни­ма­емым как за­кон су­ще­ство­ва­ния яв­ле­ний. На­чи­ная с не­го, эко­но­ми­сты ис­сле­ду­ют внут­рен­ние за­ви­си­мо­сти, за­ко­ны эко­но­ми­че­ских яв­лений.      

Основные посылки классической политэкономии В. Петти:
  • исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
  • критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никаких продуктов. К ним относил он и купцов;
  • отнесение к производительному труду тех, кто занят в сфере материального производства.

Пре­жде все­го, В. Пет­ти рас­сма­три­вал за­ко­но­мер­но­сти фор­ми­ро­ва­ния ес­те­ствен­ной це­ны как внут­рен­ней осно­вы ры­ноч­ных цен и опре­де­лял её тру­дом.


Цена

┌───┴───┐

естественная – рыночная


По В. Пе­тти сто­имость (цена) то­ва­ров опре­де­ля­ет­ся тру­дом. И сто­имость обратно про­пор­ци­она­ль­на про­из­во­ди­те­ль­но­сти тру­да: по мере роста производительности труда падают затраты на производство товаров и соответственно цены на них. Ко­неч­но, все это объ­яс­ня­ет­ся не­ совсем по­сле­до­ва­те­ль­но и име­ют­ся про­ти­во­ре­чи­вые вы­ска­зы­ва­ния. Так, он счи­тал про­из­во­ди­те­ль­ным то­ль­ко труд при до­бы­ва­нии бла­го­род­ных ме­таллов.      

С тео­ри­ей сто­имо­сти В. Пет­ти не­по­средс­твен­но свя­за­но его уче­ние о за­ра­бот­ной пла­те. По его мне­нию, ра­бо­чий про­да­ет как то­вар труд. За­ра­бот­ная пла­та есть ес­те­ствен­ная це­на тру­да. Он опре­де­лял за­ра­бот­ную пла­ту ми­ни­му­мом средств су­ще­ство­ва­ния и счи­тал, что ес­ли ра­бот­ни­кам пла­тить бо­ль­ше, то они ста­нут ра­бо­тать ме­ньше.      

Его уче­ние о рен­те вы­те­ка­ет из его тео­рии сто­имо­сти. Рен­та трак­ту­ет­ся им как сто­имость сельхозпродуктов за вы­че­том из­де­ржек про­из­водства.      

Ссуд­ный про­цент он рас­сма­три­вал как до­ход, про­из­вод­ный от рен­ты и от це­ны зем­ли. Це­ну зем­ли он рас­сма­три­вал как ка­пи­та­ли­зи­ро­ван­ную рен­ту за 21 год (сто­ль­ко жи­вут вмес­те дед, отец и внук).      

Осо­бо ин­те­ре­сно его опи­са­ние на­ло­гов. В его книге дана сис­те­ма­ти­ка это­го ти­па фи­нан­со­вых от­но­ше­ний на уров­не раз­ви­тия на­уки и прак­ти­ки, которые существовали в его время. Эта ра­бо­та не по­те­ря­ла свое­го зна­че­ния по на­сто­ящее время.     

В. Пе­тти сто­рон­ник го­су­дарс­твен­но­го вме­ша­те­льс­тва в эко­но­ми­ку. Он ука­зы­вал на то, что вме­ша­те­льс­тво долж­но спо­собс­тво­вать раз­ви­тию эко­но­мики.      

Он за­ло­жил осно­вы эко­но­ми­че­ской ста­ти­сти­ки и ме­то­до­ло­гии рас­че­та на­цио­на­ль­но­го до­хо­да и один из пер­вых пе­ре­нес в эко­но­ми­че­скую тео­рию ма­те­ма­тику.    


8. А. Смит (17231790 гг.)

Главный, общепризнанный классик

общеэкономической науки


В ХVIII ве­ке Ан­глия за­клю­чи­ла унию с Шот­лан­ди­ей, по­бе­ди­ла Фран­цию. Про­изош­ло ухуд­ше­ние эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния Фран­ции и Голландии. За­вер­ша­лась эпо­ха пер­во­на­ча­ль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Ан­глия сто­яла на по­ро­ге про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та, ко­то­рый укре­пил гос­подс­тво про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­ла. В этих усло­ви­ях воз­ни­кла по­треб­ность в бо­лее пол­ном зна­нии эко­но­ми­ки. И  удовлетворил эту по­треб­ность в опре­де­лен­ной ме­ре А. Смит.      

А. Смит ро­дил­ся в Шот­лан­дии. Мать да­ла ему хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, хо­тя де­нег бы­ло ма­ло. Он по­лу­чил сти­пен­дию, пре­по­да­вал фи­ло­со­фию, вос­пи­ты­вал сы­на гер­цо­га и объ­ез­дил с ним всю Ев­ро­пу, изу­чил фи­зио­кра­тию. Все это со­зда­ло пред­по­сыл­ки для адек­ват­но­го по­ни­ма­ния по­треб­но­стей эко­но­ми­ки, тен­ден­ций её раз­ви­тия. Он на­пи­сал кни­гу «Ис­сле­до­ва­ния о при­ро­де и при­чи­нах бо­гатс­тва на­ро­дов» (1776 г.). Обыч­но ее на­зы­ва­ют крат­ко   “Бо­гатс­тво на­родов”.      Пи­сал он книгу 10 лет, ее пе­ре­ве­ли на мно­гие язы­ки. Он стал по­пу­ля­рен и по­лу­чил долж­ность та­мо­жен­но­го чи­но­вни­ка.

  А. Смит ана­ли­зи­ро­вал эко­но­ми­ку с тем, что­бы по­нять ее внут­рен­нюю связь [см. 6.26.Ш.525]:
  1. он анализировал реальность
  2. выяснял закономерности ее развития
  3. с тем, чтобы давать рекомендации по вопросам политики. Иначе, он рассматривал науку как идеологию.    

А. Смит по­ло­жил на­ча­ло «тео­ре­ти­че­ской эко­но­ми­ке». Он  со­вре­мен­ник фи­зио­кра­тов, но жил в бо­лее ры­ноч­но раз­ви­той Ан­глии. Сми­ту пред­став­ля­лось, что 1) ес­те­ствен­ный, ра­зу­мный строй уже су­ще­ству­ет 2) как итог ес­те­ствен­но­го раз­ви­тия, а не как ре­зу­ль­тат вме­ша­те­льс­тва го­су­дарс­тва. От­сю­да прин­ци­пы его по­зи­ции, под­хода следующие:      

а)  следует изу­чать эко­но­ми­че­ские за­ко­ны не­за­ви­си­мо от пра­во­вой и по­ли­ти­че­ской сре­ды. Тем са­мым по­ли­тэ­ко­но­мия ста­но­вит­ся са­мо­сто­яте­ль­ной наукой;      

б) нужно ис­хо­дить из «эко­но­ми­че­ско­го че­ло­ве­ка», т.е. преследующего свои лич­ные ин­те­ре­сы (эго­ис­та), кон­ку­ри­ру­юще­го с дру­гими;      

в) необходим эко­но­ми­че­ский ли­бе­ра­лизм или ори­ен­та­ция на за­ко­ны рын­ка, на «не­ви­ди­мую руку».      

С мо­мен­та появления этой кни­ги по­ли­тэ­ко­но­мия вы­сту­пи­ла как са­мо­сто­яте­ль­ная эко­но­ми­че­ская на­ука. У Сми­та политэкономия раз­ви­лась в не­ко­то­рую це­ло­ст­ность, охва­ты­ва­емая ею об­ласть по­лу­чи­ла до из­ве­ст­ной сте­пе­ни за­кон­чен­ные очер­та­ния [6, т. 26, ч. 2, с. 177]. Это бы­ла по­пыт­ка про­ни­кнуть во внут­рен­нюю фи­зио­ло­гию бур­жу­аз­но­го об­щес­тва; с дру­гой же сто­ро­ны, Смит стре­мил­ся впер­вые опи­сать про­яв­ля­ющи­еся вне­шним об­ра­зом жиз­нен­ные фор­мы это­го об­щес­тва [там же, с. 178], най­ти для этих яв­ле­ний но­мен­кла­ту­ру и со­от­ветс­тву­ющие рас­су­доч­ные по­ня­тия, т.е. от­час­ти впер­вые вос­про­из­ве­сти их в язы­ке и в про­цес­се мыш­ления.      

Осно­ва, ис­ход­ный пункт для фи­зио­ло­гии бур­жу­аз­ной сис­те­мы, для по­ни­ма­ния её внут­рен­ней ор­га­ни­че­ской свя­зи и её жиз­нен­но­го про­цес­са  есть опре­де­ле­ние сто­имо­сти ра­бо­чим вре­ме­нем [6, т. 26, ч. 2, с. 178].      

Идеи Смита. Со­чи­не­ние Сми­та со­сто­ит из пяти час­тей (у не­го они на­зва­ны «кни­га­ми»):      

 1. Раз­де­ле­ние тру­да, сто­имость и при­ба­воч­ная сто­имость;      

 2. Ка­пи­тал и до­ходы;      

 3. Де­неж­ное об­ра­щение;      

 4. Ха­рак­те­ри­сти­ка мер­кан­ти­ли­зма и фи­зио­кра­тии (сис­те­м  политэкономии);

 5. Фи­нан­сы го­су­дарс­тва: рас­хо­ды и до­ходы.      

Смит  со­зда­тель сис­те­мы. Он положил начало тео­рии эко­но­ми­че­ской на­уки. В осно­ве этой сис­те­мы ле­жат по­ня­тия бо­гатс­тва, вы­го­ды, про­из­во­ди­те­ль­но­сти тру­да. Основ­ным субъ­ек­том яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ский че­ло­век, то есть че­ло­век, стре­мя­щий­ся к собс­твен­ной вы­го­де и по­сту­па­ющий ра­цио­на­ль­но (эго­ист). С этой точ­ки зре­ния, ока­зы­ва­ет­ся не­вы­год­ным че­ло­ве­ку са­мо­му про­из­во­дить се­бе все, и вы­год­но тру­дить­ся на осно­ве раз­де­ле­ния тру­да и об­мена.

Эго­ис­ти­че­ские стрем­ле­ния лю­дей ве­дут к об­ще­му про­грес­су об­щества.      

Смит при­де­ржи­вал­ся син­те­ти­че­ско­го под­хо­да  по­пыт­ки объ­яс­нить эко­но­ми­ку в це­лом. В его тру­де про­смат­ри­ва­ется не­ко­то­рая це­ло­ст­ность трак­тов­ки эко­но­ми­ки. Ему важ­но бы­ло вы­явить внут­рен­ние за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия эко­но­мики.

В це­лом, Смит про­смат­ри­вал следующие связи:      

по­го­ня за раз­де­ле­ние рост про­из­во­ди­тель-    развитие

вы­го­дой тру­да нос­ти труда   рынка   

   

вы­го­ды (до­хо­ды)  об­мен, ры­нок  раз­де­ле­ние труда,


По­че­му про­из­во­ди­те­ль­ность тру­да слу­жит фак­то­ром вы­годы? В та­ком слу­чае со­кра­ща­ет­ся вре­мя пе­ре­хо­да от од­ной опе­ра­ции к дру­гой и мож­но де­лать бо­ль­ше в еди­ни­цу вре­ме­ни, а зна­чит, рас­тет и бо­гатс­тво. Про­из­во­ди­те­ль­ность тру­да ока­зы­ва­ет­ся важ­ней­шим фак­то­ром рос­та бо­гатс­тва. Смит иг­но­ри­ро­вал раз­де­ле­ние тру­да в усло­ви­ях на­ту­ра­ль­ной эко­но­ми­ки, ког­да нет об­мена то­ва­ров. Но по­след­нее за­ви­сит и от до­ли на­се­ле­ния, за­ня­то­го про­из­во­ди­те­ль­ным трудом.      

Смит раз­ли­чал две сто­ро­ны то­вара:      

— по­ле­зность;      

— цену.      

Ис­точ­ни­ком сто­имо­сти (цены) то­ва­ра он счи­тал труд. Ка­кой труд со­зда­ет сто­имость?

┌─ К. Маркс (про­из­водительный труд)

┌─┴─ А. Смит  (лю­бой труд)

┌─┴─── фи­зио­кра­ты (аграрный труд)

┌─┴───── мер­кан­ти­лизм  (в торговле)

┌─┴─────── мо­не­та­ризм (труд при до­бы­че зо­ло­та)


Ра­бо­чий при­со­еди­ня­ет труд к сто­имо­сти то­ва­ра, и этот труд является осно­вой до­хо­дов всех клас­сов об­щества:      

— за­ра­бот­ной пла­ты ра­бочих;      

— при­бы­ли ка­пи­та­листов;      

— рен­ты зе­ме­ль­ных собс­твен­ников.      

Все эти эле­мен­ты до­хо­да рав­ны сто­имо­сти то­ва­ра. В ре­зу­ль­та­те, Смит не вы­де­лял ту часть сто­имо­сти то­ва­ра, ко­то­рая идет на по­сто­ян­ный ка­пи­тал (амор­ти­за­цию обо­ру­до­ва­ния). Этот под­ход Сми­та стал ис­ход­ным для воз­ни­кно­ве­ния уче­ния о трех фак­то­рах про­из­водс­тва как осно­вы трех до­ходов.      

У Сми­та бы­ли и дру­гие опре­де­ле­ния сто­имо­сти, у не­го на­счи­ты­ва­ют че­ты­ре раз­ных опре­де­ле­ния сто­имости.      

По Сми­ту за­ра­бот­ная пла­та рас­тет в хо­де ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия. Этим он от­ли­ча­ет­ся от В. Пет­ти. По уров­ню за­ра­бот­ной пла­ты мож­но су­дить об уров­не раз­ви­тия об­щес­тва. Чем об­щес­тво бо­га­че, тем вы­ше за­ра­бот­ная плата.      

Смит на­зы­вал ка­пи­та­лом ве­ще­ствен­ные фак­то­ры тру­да. В ре­зу­ль­та­те, ка­пи­тал ока­зы­ва­лся веч­ной ка­те­го­ри­ей эко­но­ми­ки, который воз­ни­к вмес­те с по­яв­ле­ни­ем ору­дий тру­да. На самом деле, ка­пи­тал не ве­чен.

Иму­щество



пожитки  со­сто­яние  бо­гатс­тво  ка­питал


По ме­ре раз­ви­тия по­ни­жа­ют­ся и нор­ма при­бы­ли и раз­мер ссуд­но­го про­цен­та. Кон­ку­рен­ция ка­пи­та­лов ве­дет к вы­рав­ни­ва­нию нор­мы при­были,  рост про­из­во­ди­те­ль­но­сти тру­да  к сни­же­нию до­ли за­ра­бот­ной пла­ты и рос­ту до­ли рен­ты в на­цио­на­ль­ном до­ходе.      

Ра­бо­чие жи­вут луч­ше, так как рас­тет за­ра­бот­ная пла­та, но на­цио­на­ль­ный до­ход па­да­ет, и рас­тет до­ля рен­ты, то есть лю­дей, ко­то­рые ни­че­го не де­лают.      

Он счи­тал фи­зио­кра­тию без­вред­ной, а мер­кан­ти­лизм вред­ной тео­рией.      

Роль го­су­дарс­тва объ­яс­нял ря­дом фак­торов:      

— вне­шней бе­зо­па­сностью;      

— внут­рен­ней бе­зо­па­снос­тью (“ноч­ной сторож");      

— раз­ви­тием тех сфер де­яте­ль­но­сти, ко­то­рые не вы­год­ны част­но­му ка­пи­та­лу, но нуж­ны об­щес­тву (об­ра­зо­вание).      

А. Смит  осно­во­по­лож­ник де­ше­во­го го­су­дарс­тва  ме­нь­ше де­нег на го­су­дарство.      

А. Смит  про­тив­ник про­тек­ци­они­зма, он от­ста­ивал сво­бо­ду тор­го­вли  фрит­ре­дерство.      

На­ло­ги долж­ны взиматься там, тог­да и та­ким об­ра­зом, где, ког­да и как вы­год­но пла­те­ль­щи­ку. Раз­мер их дол­жен быть за­ра­нее из­ве­стен.      

Идеи Сми­та  это при­мер клас­си­че­ско­го эко­но­ми­че­ско­го ли­бе­ра­ли­зма, то есть не­вме­ша­те­льс­тва го­су­дарс­тва в эко­но­ми­ку. Но он не от­ри­цал эко­но­ми­че­ской ро­ли го­су­дарс­тва, а огра­ни­чи­вал её не­об­хо­ди­мы­ми функ­циями.      

Основ­ной ме­тод ис­сле­до­ва­ния  ме­тод ло­ги­че­ской аб­стракции.      

Ада­ма Сми­та при­зна­ют все эко­но­ми­сты в ка­че­стве клас­си­ка. В то же вре­мя за­пад­ные эко­но­ми­сты его мысли обычно от­бра­сы­ва­ют, рез­ко кри­ти­ку­ют за тру­до­вую тео­рию сто­имости.     

Про­ти­во­ре­чи­вость идей А. Сми­та ста­ла осно­вой то­го, что его по­сле­до­ва­те­ли бра­ли за ис­ход­ное раз­ные его идеи и в ре­зу­ль­та­те расходились в по­ни­ма­нии эко­но­мики. Так возникли две главные парадигмы современной экономической науки.     

 
  1. Д. Рикардо (17721823 гг.)


Первая попытка теоретизации

общеэкономического учения

на основе методологии

Экономика (Обстоятельства). Ри­ка­рдо жил в на­ча­ль­ные го­ды про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та, фаб­рич­ной сис­те­мы. По­яв­лялись ма­шины, тре­бо­ва­лось бы­стро­е раз­ви­тие фи­нан­со­вой сис­те­мы об­щес­тва, фор­ми­ро­ва­лся ра­бо­чий клас­с. Все это и ста­ло объ­ек­том ис­сле­до­ва­ний Ри­кардо.      

Ри­ка­рдо ро­дил­ся в се­мье круп­но­го бир­же­во­го де­ль­ца и в 16 лет уже вел са­мо­сто­яте­ль­ное де­ло. Он  ре­шил же­ни­ть­ся на жен­щи­не дру­гой ве­ры. Ро­ди­те­ли бы­ли про­тив. Мо­ло­дые по­же­ни­лись, но оста­лись без средств. Че­рез 5 лет Ри­ка­рдо стал мил­ли­оне­ром. Он был круп­ным фи­нан­си­стом и чле­ном пар­ла­мен­та. Его глав­ные ин­те­ре­сы  про­бле­мы де­неж­но­го об­ра­щения (финансы).      

Общая оценка. Ри­ка­рдо яв­ля­л­ся по­сле­до­ва­те­лем Сми­та в по­пыт­ке сис­те­ма­ти­ки эко­но­ми­че­ских зна­ний и по­ис­ке ме­то­дов син­те­за, т.е. тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния эко­но­ми­ки. Он  разрабатывал на­уч­ную сис­те­му эко­но­ми­че­ских зна­ний [см. 6, Т. 4, С. 86],  вос­при­нял, в це­лом, идею Сми­та о тру­до­вой тео­рии сто­имо­сти, ко­то­рую и по­ло­жил в осно­ву свое­го про­из­ве­де­ния. В от­ли­чие от Сми­та, его ин­те­ре­совали не про­бле­мы со­зда­ния бо­гатс­тва (сфе­ра про­из­водс­тва), а проблема рас­пре­де­ле­ния со­здан­ных бо­гатств, про­дук­та тру­да меж­ду клас­са­ми. По Рикардо  главная задача политэкономии состоит в определении законов, управляющих распределением.

«Сами противоречия, лежащие в основе его теории, свидетельствуют о богатстве того жизненного фундамента, из которого, выкручиваясь, вырастает теория» [6.26.3.82].

Его кни­га «На­ча­ла по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и на­ло­го­во­го об­ло­же­ния» (1817 г.) со­сто­ит из 32 глав. Его учение из­ло­же­но в пер­вых шес­ти гла­вах, а по­сле­ду­ющие пред­став­ля­ют прак­ти­че­ские разъ­яс­не­ния, до­пол­нения:      

1-я гла­ва «О сто­имости»;      

2-я гла­ва «О ренте»;      

3-я гла­ва «О ренте»;      

4-я гла­ва «О ес­те­ствен­ной и ры­ноч­ной цене»;      

5-я гла­ва «О за­ра­бот­ной плате»;      

6-я гла­ва «О при­бы­ли».

Ри­ка­рдо ана­ли­зи­ру­ет ка­пи­та­лизм и кри­ти­ку­ет его. Для не­го та­кое об­щес­тво яв­ля­ет­ся ес­те­ствен­ным, но он хо­тел кри­ти­кой по­мочь ему раз­ви­ва­ть­ся. Ра­ди это­го он и на­пи­сал свой труд.

  “... Дать се­бе от­чет в том, как во­об­ще об­сто­ит де­ло с этим про­ти­во­ре­чи­ем меж­ду ви­ди­мым дви­же­ни­ем сис­те­мы и её дейс­тви­те­ль­ным дви­же­ни­ем. В этом имен­но и со­сто­ит ве­ли­кое ис­то­ри­че­ское зна­че­ние Ри­ка­рдо для на­уки ...” [6, т. 26,  ч. 2, с. 178].

Его про­из­ве­де­ние — по­след­няя по­пыт­ка эко­но­ми­стов то­го пе­ри­ода дать тео­ре­ти­че­ское, сис­те­мное пред­став­ле­ние эко­но­ми­ки об­щес­тва. В по­сле­ду­ющем пред­ста­ви­те­ли бур­жу­аз­ной по­ли­тэ­ко­но­мии бу­дут ана­ли­зи­ро­вать лишь ОТДЕЛЬНЫЕ ас­пек­ты эко­но­ми­ки, а не за­ни­ма­ть­ся тео­ре­ти­че­ским син­тезом.

Ри­ка­рдо за­ин­те­ре­со­ван в объ­ек­ти­вной ис­ти­не, а по­это­му он пы­тал­ся тео­ре­ти­че­ски ото­бра­зить эко­но­ми­ку. В свя­зи с этим он за­щи­щал ин­те­ре­сы бур­жу­азии лишь в той ме­ре, в ка­кой они обес­пе­чи­ва­ли раз­ви­тие про­из­во­ди­те­ль­ных сил об­щес­тва. Он не бо­ял­ся по­ка­зать не­до­стат­ки эко­но­ми­че­ско­го строя.

Конкретные идеи.