Краткий курс Москва 2002 Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. М.: Маркетинг, 2002. 103 с
| Вид материала | Документы |
- Н. И. Лобачевского факультет управления и предпринимательства м. Ю. Малкина история, 1006.22kb.
- Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
- Краткий курс под редакцией комиссии ЦК вкп(б) одобрен ЦК вкп(б). 1938 год, 5084.19kb.
- С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое, 2413.67kb.
- С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое, 2413.78kb.
- Курс лекций по курс "история экономических учений", 813.51kb.
- Краткий курс филип котлер издательский дом "вильямс" Москва Санкт-Петербург Киев 2007, 18994.02kb.
- Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.
- Краткий курс лекций, 182.24kb.
- Тематический план № п/п Название разделов и тем Всего часов, 59.74kb.
а. Предмет и метод политэкономии по Рикардо
Предметом политэкономии он считал не производство (то есть технику, технологию организации производительных сил), а распределение, т.е. “общественное производство”. Он пытался «определить законы, которые управляют этим распределением». Рикардо не исключал из объекта анализа сферу производства, но акцентировал законы распределения. Тем самым, он сделал шаг вперед в развитии теории экономики. Ведь политэкономия рассматривает не процессы производства, как таковые, а материальные отношения в производстве и распределении продуктов. Иначе, политэкономию интересует общественное производство, которое во многом совпадает с распределительными отношения до, в процессе и после производства и не только продуктов труда, а всех ресурсов. Фактически он обособил проблемы отношений людей между собой и отношения людей к природе. Или материальные (производственные) отношения и производительные силы. Конечно, Рикардо не довел до конца этот замысел, но сама постановка проблемы уже является достижением экономической науки.
Резкое обострение классовых противоречий сводилось к борьбе классов за увеличение своей доли в национальном доходе. И здесь главное противоречие между предпринимателями и наемными работниками. Именно эти распределительные отношения он анализировал.
Метод Рикардо. Изучая экономику, он сводил ее к единому началу, т.е. фактически совершает первое движение мысли по Р. Декарту. Он исходил из определения стоимости рабочим временем и затем исследовал остальные категории на этой основе. Тем самым, он дал целостное объяснение экономического строя. Он фактически применил метод восхождения от абстрактного к конкретному для объяснения внутренних законов развития экономики. Этим определяется архитектоника (структура, композиция) его труда. У него преимущественное значение имеют анализ, индукция. Иначе, он находился на первом пути хода мысли по правилу Декарта, а не на втором.
Рикардо 1
2«Интересуется не тем, чтобы генетически вывести различные формы, а тем, чтобы свести их посредством анализа к их единству, так как она исходит из них как из данных ей предпосылок» [6. Т. 26, Ч 3, с. 526].
б. Развитие трудовой теории стоимости
Учение о труде как источнике (субстанции) стоимости (цены) зародилось фактически в Древней Греции. В него внесли свой вклад многие исследователи.
Элементы трудовой теории стоимости выяснены Аристотелем, затем о них писали многие другие мыслители, в том числе Локк. А. Смит сделал значительный шаг вперед в её объяснении. Д. Рикардо более последовательно разработал положение о труде как единственном источнике стоимости (цены). Он критически рассмотрел ряд вопросов этого объяснения стоимости и отверг концепцию о полезности товаров как регулятора их стоимости. Он отмечал полезность как ОСНОВУ СТОИМОСТИ, но не саму стоимость. «... Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней».
1. Он отвергал субъективную трактовку стоимости как удовольствия людей от потребления. Удовольствия людей различны при потреблении одного и того же блага.
Труд определяет стоимость только свободно воспроизводимых товаров. Имеются некоторые товары (шедевры искусства, редкие книги и т.п.), стоимость (цена) которых зависит не столько от труда, сколько от их редкости, т.е. закона спроса и предложения.
2. Он отверг положение А. Смита о том, что стоимость товаров определяется трудом, покупаемым на эти товары. Стоимость определяется трудом на производство товаров. Одновременно он поставил проблему общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ): не любой труд создает стоимость, а только ОНЗТ.
3. Более того, он показывал, что величина стоимости определяется не тем трудом, который пошел на изготовление товара, а тем трудом, который необходим для изготовления товаров. Иначе, он различал индивидуальную и рыночную (общественную) стоимость или считал стоимостью не затраты на производство, а затраты на воспроизводство товара.
4. Он разъяснил также и процесс перенесения стоимости использованных средств производства на продукт труда амортизацию.
в. Учение о распределении
Рикардо исследовал общественное производство, которое состоит, прежде всего, в распределении произведенного национального дохода. В связи с этим он выделял основные доходы: прибыль, ренту, заработную плату, процент.
В отношении прибыли его объяснению присущи два противоречия:
— между законом стоимости и законом прибыли. Создается иллюзия того, что в отношении между трудом и капиталом действует закон прибыли, но не действует закон стоимости, то есть равенства, эквивалентности обмена. Если есть один, то другого не может быть. Это противоречие разрешается выяснением того, что рабочий продает труд или рабочую силу (это проанализировал затем Маркс);
— между законом стоимости и законом средней прибыли. Чему пропорциональна прибыль: количеству примененного труда в большинстве отраслей или величине капитала в фондоёмких отраслях (водный транспорт ...).
Рента. Он выступил против земельных собственников, показывая их ненужность экономике, разработал теорию дифференциальной ренты. Раньше её не было ввиду того, что обрабатывалось небольшое количество лучших, одинаковых по качеству участков земли. Рост же численности населения привел к необходимости обрабатывать и плохую землю, и, тем самым, сложились условия для образования земельной ренты. Он показал, что не земля является источником ренты, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо отрицал абсолютную ренту.
Соответственно он объяснял и заработную плату.
В целом, у него эти формы доходов противоречат друг другу: повышение одних ведет к падению других и т.п.
Д. Рикардо сторонник (адепт) капитализма. Он критиковал недостатки капитализма. Для этого он предпринял попытку систематики, синтеза, теоретического объяснения капитализма.
Современная западная экономическая мысль отвергла, в целом, учения Рикардо как источник социальной вражды между классами общества.
«Классическая политическая экономия старается посредством анализа свести различные фиксированные и чуждые друг другу формы богатства к их внутреннему единству и совлечь с них ту форму, в которой они индифферентно стоят друг возле друга; она хочет понять внутреннюю связь целого в отличие от многообразия форм проявления. Поэтому она сводит ренту к добавочной прибыли, вследствие чего рента исчезает как особая, самостоятельная форма и оказывается отделенной от ее мнимого источника, земли. Она точно так же срывает с процента его самостоятельную форму и показывает, что он есть часть прибыли. Так она свела к одной форме прибыли все те формы дохода, все те самостоятельные формы, или титулы, под которыми не рабочий получает долю в стоимости товара. Но прибыль сводится к прибавочной стоимости, так как стоимость всего товара сводится к труду; оплаченное количество содержащегося в нем труда сводится к заработной плате; следовательно, избыток над этим количеством сводится к неоплаченному труду, к присвоенному безвозмездно под различными титулами, но вызванному к жизни капиталом прибавочному труду. Классическая политическая экономия иногда впадает в противоречия при этом анализе; часто она пытается произвести это сведение и доказать единство источника различных форм непосредственно, без выявления посредствующих звеньев. Но это необходимо вытекает из ее аналитического метода, с которого должны начинать критика и понимание. Она интересуется не тем, чтобы генетически вывести различные формы, а тем, чтобы свести их посредством анализа к единству, так как она исходит из них как из данных ей предпосылок. Но анализ является необходимой предпосылкой генетической трактовки, понимания действительного процесса формообразования в его различных фазах. Наконец, недостатком и ошибкой классической политической экономии является то, что она основную форму капитала, производство, направленное на присвоение чужого труда, трактует не как историческую форму, а как естественную форму общественного производства, трактовка для устранения которой она, сама прокладывает путь своим анализом» [6, т. 26, ч. 3, с. 525-526].
- Ж. Б. Сэй (17671832 гг.)
Французский экономист.
Раздвоение экономической науки на “школы”, отстаивающие выгоды богатых и бедных. Разработка экономического учения как идеологии по защите интересов богатых.
Классическая политэкономия привела к росту значения экономической науки в обществе. Изучение ее становится нормой всеми студентами (а не только экономистами) во всех высших учебных заведениях. Начали писать учебники для обучения экономики. Возникло много авторитетных экономистов.
Классическая политэкономия была шагом в теоретизации экономической науки, то есть переходу к монистическому пониманию экономики. В результате уменьшался плюрализм, число экономических школ. Возникла экономическая наука как идеология экономического развития общества. Экономическая наука становилась идеологией.
Все последующие экономические школы базировались на идеях классической политэкономии. И сегодня она является общепризнанным духовным наследием всех экономистов. Но после нее началось расхождение экономических школ. У классиков брали за основу разные идеи и в результате возникли разные направления экономической мысли – многообразие современных экономических школ.
При анализе современных экономических школ придется не только ссылаться на идеи классической политэкономии, но и на идеи их оппонентов.
При анализе современных экономических школ надо знать современную теорию. К сожалению, вы ее не знаете, а поэтому мне придется вставлять некоторые идеи по данному вопросу в свои лекции по истории мысли. В частности, понимание таких феноменов:
Стоимость – цена - ценность
Итак, начинаю рассматривать идеи экономистов. Сегодня намерен рассказать идеи Сэя и Мальтуса.
1. Состояние Франции
В конце ХVIII века во Франции произошла буржуазная революция, которая разрушила устои феодализма. Однако крупная буржуазия стала на путь контрреволюции ввиду боязни выступлений бедноты. Возникла социальная потребность в защите идей крупного капитала. Ярким выразителем этих тенденций французской буржуазии в области экономической науки был Сэй.
2. Состояние политэкономии
Во Франции середины ХVIII века господствовала (доминировала) физиократия - физиократические экономические теории. В 1802 году была переведена на французский язык главная книга Смита – Богатство народов. Но она не привлекла внимания общественности. Идеи Смита имели, несомненно, прогрессивное значение, но надо было их популяризировать. Эту работу и выполнил Сэй. Однако Сэй не воспринял всех идей Смита, а главное его стремление к теоретизации экономической науки. В связи с этим Сэй начал новый этап экономической науки, который является вульгаризацией, апологией капитализма. Поэтому Сэй не представитель классической экономической школы, а родоначальник новой ветви экономической науки, являющейся доминирующей сейчас – в современном обществе.
Отличие Сэя от классиков политэкономии. Классики считали капитализм естественным экономическим строем и своей критикой этого строя помогали ему развиваться, совершенствоваться. Но, критикой капитализма стали пользоваться представители пролетарской идеологии. Поэтому представители предпринимательской идеологии вынуждены были отказаться от критики капитализма и показывать только его достоинства – стали апологетами, т.е. сознательными защитниками капитализма. Это Маркс назвал вульгаризацией экономической науки.
3. Жан Батист Сэй. Родился 5 января 1767 года в Лионе в семье купца. Он родился в семье купца и стал крупным фабрикантом. Получив образование по бизнесу, он увлекся экономической наукой (политэкономии) и самообразованием изучил ее. Обратил внимание на книгу Смита «Богатство народов». Изучил ее и начал ее популяризировать. Особенно акцентировал он необходимость экономического либерализма, т.е. невмешательства государства в экономику. Этот его подход вытекал из судьбы его предпринимательства.
Во время эксперимента Дж. Ло с бумажными деньгами семья Сэя потеряла состояние. Сэй налаживает работу хлопчатобумажной фабрики в провинции и т.п. В результате у него возникает резкое отрицательное отношение к государственному вмешательству в экономику и он становится либералом – против ЭРГ.
Сэй стал признанным экономистом, для него создали специально кафедру в Колеж де Франс. И он до конца жизни занимался главным образом экономической наукой, став основоположником новой экономической школы. Он был последователем Смита, но внес в учение Смита много иного, а поэтому возникла иная экономическая школа.
Сэй несомненно внес важный вклад в историю экономической мысли, в популяризацию экономической грамотности, в превращении экономической науки в идеологию государства. Мне лично нравится следующая его идея: «Чтобы какой-нибдь народ мог воспользоваться преимуществами хорошей экономической системы, еще недостаточно, чтобы правители его были способны усвоить себе наилучшие планы, - необходимо, чтобы сам народ был в состоянии воспринять их» (Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. – М., 1896, с. 4).
4. Идеи Сэя.
А. Первая работа Сэя была популяризацией идей Смита. Свои взгляды он изложил в работах «Трактат политической экономии». Итоговая его книга - шести томный «Курс политической экономии» (18281830 гг.). Он встал на защиту интересов крупной буржуазии. Он противник меркантилизма и физиократов, поборник экономического либерализма, т.е. против вмешательства государства в экономику. Сэй пытался систематизировать и популяризировать идеи Смита, избрав для этого определенные его положения. По Марксу Сэй вульгаризировал экономическую науку.
Б. Парадигма Рикардо вела к классовой борьбе людей в виду того, что она объясняла несправедливое распределение продуктов труда между классами в виду эксплуатации. В противоположность этому подходу Сэй акцентировал гармонию в обществе – справедливость и т.п.
При этом он антиисторически рассматривал эти элементы экономики. Так производство он трактовал чисто технологически, выделяя три фактора: труд, средства производства (по его словам капитал) и земля. Он превращал, тем самым, капитал в вечный тип материальных отношений.
Соответственно у него было и три дохода:
Земля – рента
Капитал - %
Труд – зарплата
Сэй выделял три дохода: труд создает зарплату, капитал процент, земля ренту. Каждый из этих факторов признается источником соответствующего дохода: земля родит ренту, средства производства создают прибыль. В результате, по его мнению, никакой эксплуатации нет.
По его мнению, доход предпринимателя (прибыль) является его заработной платой. Поскольку предприниматели интеллектуальнее, то они и получают больше дохода. Поскольку тогда предприниматели были одновременно и менеджерами своих предприятий, то такая идея в определенной мере отражала практику.
В. Одной из новаций Сэя было следующее. Экономисты обычно обращали внимание на главное в экономике. Что было главным по мнению
Монетаристов – деньги
Меркантелистов – торговля
Физиократов – сельское хозяйство
Классиков – богатство, при этом:
Смита акцент – на производстве
Рикардо – на распределении
Сэй – на единстве
производства распределения потребления
Он выделил три элемента экономики: производство, распределение, потребление. И это важно. С точки зрения современного знания экономики это недостаточно. Ведь существует и потребление без производства – свободные блага, дары природы. А в условиях рынка это происходит иначе: п – р- о – п
График развития….
Г. Сэй был сторонником «теории полезности». Согласно ей производство создает полезность, а полезность сообщает предметам ценность, которая есть мерило полезности предмета. Тем самым он отождествлял стоимость и потребительную стоимость, то есть отрицал два свойства товара. Он затушевывал специфически общественную природу стоимости (цены), её связь с трудом. Он разорвал связь цены с трудом и отрицал эксплуатацию человека человеком в условиях рынка. По Сэю «ценность есть мерило полезности». На самом деле полезности могут и не иметь цены (например, воздух). Полезности разных благ различны и не могут быть основанием для их сопоставления.
Стоимость - цена - ценность
Д. Закон рынка (теория сбыта) Сэя. Аналогично он объяснял и проблемы реализации товаров.
Гармония интересов – саморегуляция экономики – либерализм
По его мнению, идеалом являлась свободная торговля, стихийно регулируемый рынок. Он не видел специфики капиталистического рынка по сравнению со свободным рынком и отстаивал гармоничность интересов всех субъектов рынка, то есть невозможность перепроизводства товаров и экономического кризиса. Первый такой кризис произошел в конце его жизни (1825 г.) и тем самым показал ненаучность его понимания экономики.
За несколько лет до своей смерти он издал итоговую книгу «Полный курс практической политической экономии». В ней он попытался отразить практическую значимость своей экономической теории, т.е. ее идеологическую природу.
- Т Р. Мальтус (1766 1834 гг.)
Английский экономист
Законы развития народонаселения в условиях свободного рынка как основа мизантропии
1. Состояние Англии
В Англии развертывался промышленный переворот и утверждалась крупная машинная индустрия, то есть произошел переход от мануфактур к фабрикам и заводам на основе машин. Миллионы предпринимателей разорялись и становились пролетариатом. Появилась массовая безработица, началась пауперизация (обнищание) населения. Наемные работники начали борьбу с эксплуататорами, капитализмом. Капиталистам нужна была идеологическая защита их интересов. Эту функцию и выполнил Мальтус.
2. Состояние политэкономии.
Господство идей А. Смита. Их разработка Рикардо.
Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства. Он не рассматривал вопросы, связанные с закономерностями изменения численности населения, относительно объема производства. Эту задачу взял на себя Мальтус.
Численность населенияОбъем производства
Главным стал вопрос о причинах бедности, нищеты населения. Кто виноват: общество или природа?Общественная мысль второй половины 18 века связывала страдания народа с общественным устройством. Эту идею развивал в тот период времени Рикардо. В Англии получила широкую известность книга В. Годскина «О политической справедливости», в которой проводилась эта мысль.
Однако кровавые события французской революции способствовали отходу части людей, разделявших эти взгляды, от идеи о необходимости изменения общественного устройства и системы собственности. Против этой идеи выступил Мальтус.
3. Мальтус
Мальтус родился в семье дворянина. По окончании Кембриджского университета стал сельским священником. На основе практической деятельности по оказанию благотворительности бедным Мальтус пришел к выводу о бесплодности, бесполезности такого решения проблемы бедности. С этим его мнением следует согласиться: если общество порождает массовую бедность, то индивидуальная благотворительность не решает этой проблемы.
Подумайте о современной ситуации – нищие в метро и т.п. Давать милостыню или нет?
Он написал и опубликовал анонимно памфлет «Опыт о законе народонаселения». Он стремился снять с эксплуататоров ответственность за нищету и страдания народа и представить как утопию всякое стремление к усовершенствованию существующего общественного строя. Этой цели и служил его памфлет.
«Главная и непрерывная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерности распределения имущества, - писал он - народ должен винить главным образом самого себя в собственных страданиях» (Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения». С. 243 и 341»)
По аналогии с природой, где, по словам Мальтуса, способность растений и животных к безграничному размножению сдерживается недостатком места и пищи, Мальтус открыл различные тенденции роста народонаселения и средств существования. Если население удваивается каждые 25 лет, возрастает в геометрической прогрессии, то средства существования, по его утверждению, растут в арифметической прогрессии. В результате, людей больше, чем может прокормить земля: в этом суть его закона народонаселения. Излишек населения обречен на нищету, голод и вымирание.
Причина бедности зависит не от общества, а от естественных законов, человеческих страстей. Поэтому народ должен винить себя, а не богатых. И бесполезны революции. Численность населения сокращается войнами, голодом, воздержанием от брака неимущих. Выполняет определенную функцию в этом деле и изнурительный труд, эпидемии и т.п. В частности, эмиграция. Главное затормозить рост населения. Для этого нужны поздние браки и воздержания
Этим и стал знаменит Мальтус. Мальтус и Рикардо поддерживали интенсивные контакты как экономисты, обсуждая в письмах разные аспекты экономики. Он, между прочим, “украл” эту идею у других. Эта идея не является научной, а её обоснование ложно. Нельзя переносить на общество законы природы. Нет вечного закона народонаселения, а у каждого общества свой закон. Мальтус прямо фальсифицировал использованные статистические данные. Например, он использовал рост населения США в результате иммиграции. Ошибочен и закон «убывающего плодородия почвы». Все это содержательно показал Маркс в «Капитале».
Основные идеи Мальтуса:
1. Теория народонаселения
- Общество в состоянии равновесия – количество продуктов потребления соответствует численности населения
- При отклонениях возникают силы (война, болезни), которые возвращают к равновесию
- Цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения
- Скорость роста населения больше чем предметов потребления
- Регулирование числа населения через изменения зарплаты
- важное значение имеет не номинальная зарплата, а реальная, определяемая ценой товаров
- против уравновешения доходов
- средний класс – основа общества.
Маркс показал сущность капиталистического закона народонаселения, в соответствии с которым растет перенаселение по сравнению с потребностями капитала в труде избыточного населения.
2. Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почвы. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для с\х производства ограничено. Объем производства не может расти только за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат. Естественное плодородие каждого следующего участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс с\х технологии идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.
п
лодородие всей земли
количество земельного фондаПрирода наделила людей способностью к безграничному размножению. Экономика же налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности населения. Среди этих ограничителей он выделяет черты морали, слабость здоровья, порочную жизнь, нищету…
В целом, его работа факт убийства науки апологетикой. Чем красивее написана работа, тем дальше она от истины. С 1807 года он стал профессором политэкономии. В 1820 году издал «Начала политической экономии». Он выступал идеологом земельной аристократии, защищал капиталистов.
Наставление Мальтуса: Необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.
Современные мальтузианцы отстаивают идею «золотого миллиарда», то есть необходимости сокращения численности населения земного шара с 6 до 1 млрд. человек.
Проблемы «планирования семьи» - сокращения роста населения в Китае и других странах.
12. Д. С. Милль (1806 1873 гг.)
Логика как основа теоретизации экономической науки.
1. Состояние Х1Х века:
Что было два века назад в мире и в экономике?
Во Франции Наполеон, его поход в Россию, в России декабристы. В 1825 году начались промышленные кризисы. В Европе быстро развивался капитализм, обострялись противоречия между капиталистами и пролетариями – наемными работниками. Произошел ряд революций.
2. Состояние политэкономии
Политэкономия из любительства стала нормой общественного сознания, влиятельной силой. Начался век экономической науки. В Х1Х веке было много известных экономистов. Заканчивался век классической политэкономии:
Постулаты классической экономической науки:
- Человек рассматривается как только «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание
- Все субъекты рынка, сделок свободны и равны перед законом. Они должна быть дальновидны и предусмотрительны. Никто не повинен в их промахах, неудачах
- Каждый субъект полностью осведомлен о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем
- Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал свободно перемещаются в нужное место
- Эластичность численности рабочих по зарплате не меньше единицы. Иначе говоря, рост зарплаты ведет к росту численности рабочей силы, а ее падение - наоборот – к уменьшению рабочих
- Единственной целью капиталиста является прибыль
- Главным фактором роста богатства является накопление капитала
- Существует свободный рынок и государство в целом не вмешивается в экономику. Главным регулятором рынка является «невидима рука» по Смиту. Она обеспечивает оптимальное распределение ресурсов.
Классическая экономическая наука завершилась Д С Миллем. У Милля уже намечаются некоторые элементы апологетики. Он пытался «примирить непримиримое» - интересы труда и капитала.
После него начиналось время экономической апологетики, вульгаризации.
3. Детство и общая оценка
В тот период жили отец и сын, которые занимались проблемами экономической науки. При этом более известен сын, поскольку он был одновременно логиком и экономистом и внес существенный вклад в эти две науки.
Джеймс Милль (1773 1836 гг.) был другом и последователем Рикардо в области практических выводов из теории ренты. Он требовал национализации земли и присвоения ренты государством. А в его труде «Элементы политической экономии" (1821 г.) он придерживался теории факторов производства.
Джон Стюарт Милль. Интересно воспитание Джона его отцом. Он строго следил за его воспитанием, требовал систематической учебы сына. Уже в 10 лет сыну приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и римской литературы. В 13 лет он начал писать историю Рима, продолжал изучать философию, политэкономию и другие науки.
Свою первую книгу он опубликовал в 1829 году, когда ему было 23 года. А когда было 37 лет – «Систему логики», которая принесла ему известность. Главный же экономический труд он опубликовал, когда ему было 42 года. Пятитомник, как и у Смита.
Сам Джон Милль скромно оценивал свои труды. Он видел свою задачу в систематике фундаментальной, общеэкономической теории или политэкономии. Он был систематик, но некоторые его называют компилятором.
Он не только писал эти книги, но и вел практическую деятельность в Ост-Индской компании, в которой он занимал высокий пост до ее закрытия в 1858 году. В период 1865-1868 он был членом парламента.
После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных трудов, Милль переехал во Францию, где и провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте.
Милля можно считать завершителем классической экономической науки.
4. Идеи Милля
Джон Милль объявил себя сторонником Рикардо и внес ряд новаций в трактовку экономики. Он действительно был преемником Рикардо – в методологии и в теории. В то же время у него имеются и новации.
А. Он предложил четырехзвенную трактовку элементов экономики. Она используется по настоящее время некоторыми экономистами: производство распределение обмен потребление. Это важное новшество, но оно отражает всего лишь один, господствующий тип экономических отношений. Существуют и менее и более развитые формы экономических отношений.
Б. Его предшественники рассматривали распределение в качестве вечных законов, а он трактовал их исторически (эволюционно). Он показал историю развития отношений распределения на различных ступенях эволюции общества, связывая эти ступени с развитием форм собственности. Он видел закономерный, объективный характер развития распределительных отношений.
Законы производства неизменны и заданы техническими условиями, т.е. имеют характер «свойственный естественным наукам». Законы распределения являются управляемыми «человеческой интуицией
В. Милль порвал с трудовой теорией стоимости и перешел на позиции теории издержек производства. Он считал, что стоимость товара определяется стоимостью издержек производства. (На мой взгляд, это практически одно и то же).
Г. Он заложил основы современного учения об эластичности спроса. Большое внимание он уделил кредиту, видя ограниченность кредитных отношений. Капиталом он считал накопленный запас продуктов труда.
Д. Большое внимание Милль уделил анализу экономической динамики (четвертая книга «Основ политэкономии). Он рассматривал закон тенденции нормы прибыли к понижению. Причиной этому он считал не конкуренцию капиталов (как у Смита), а насыщение капиталом рынка: приближение величины капитала к тому пределу, при котором становится невозможным прибыльное использование капитала.
Рикардо показал тенденцию нормы прибыли к понижению, а Миль противодействующие факторы, прежде всего технический прогресс.
Е. В пятой книге «Основ политической экономии» Милль анализировал экономическую роль государства, осуждал политику протекционизма, но считал необходимым вмешательство государства в экономику. Государство, по его мнению, должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т.п. Он отводил важную роль экономической роли государства. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения. Наиболее подходящим объектом налогообложения он считал наследство.
Ж. Милль терпимо относился к социалистическим идеям о преобразовании общества. Он допускал рациональность коммунистических ассоциаций; допускал, что работники ассоциаций будут трудиться менее энергично, чем ремесленники, но более энергично, чем наемные работники, так как последние вообще не заинтересованы лично в результатах труда.
Капитализм следует, по его мнению, усовершенствовать с помощью кооперации и профсоюзов. Он призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим доли в прибыли.
Законом распределения созданного богатства служит не увеличение доли зарплаты или прибыли, а одновременный их рост, поскольку «горизонт» развития всё время отодвигается.
Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения
- теория производительного труда: только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство. Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
- заработная плата – плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен???
- теория ренты – компенсация, уплачиваемая за пользование землей
- стоимость относительна: создание стоимости трудом, разграничение меновой и потребительной стоимости
- изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)
Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848 г.) была бесспорной библией экономистов.
- Сисмонди (17731842 гг.)
Критика капитализма с точки зрения малого бизнеса (ремесленников) “повернуть колесо истории назад”