М еста несвободы в украине

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

МЕСТА НЕСВОБОДЫ В УКРАИНЕ

Международный фонд «Возрождение»

Харьковский институт социальных исследований

МЕСТА НЕСВОБОДЫ В УКРАИНЕ

Харьков 2012

УДК 340.111.53:303.052

Авторы:

Кобзин Д. А., кандидат социологических наук, директор ХМГО «ХИСИ»,

Черноусов А. М., кандидат социологических наук, ведущий эксперт ХМГО «ХИСИ»,

Щербань С. В., научный сотрудник ХМГО «ХИСИ»,

Колоколова М. А., научный сотрудник ХМГО «ХИСИ»,

Будник А. Ю., научный сотрудник ХМГО «ХИСИ».

Издание осуществлено при финансовой поддержке Программы «Верховенство права» Международного фонда «Возрождение». Взгляды, высказанные в этой публикации, принадлежат колективу авторов и могут не совпадать с позицией Международного фонда «Возрождение».

Места несвободы в Украине / Кол. авт. – Х.: «ХИСИ», 2012. – 181 с.

Проведение инвентаризации мест несвободы является первоочередной задачей для создания национального превентивного механизма в Украине. Вниманию читателей предлагается обзор всех мест несвободы Украины, приведенных в зависимости от подчинения центральным органам исполнительной власти; прописаны условия прибытия и выбывания из этих мест; очерчены основные условия нахождения и правовой статус лиц, которые там содержатся.

Публикация будет полезна правозащитникам, представителям государственных органов, ученым и всем, кого интересует создание НПМ.

Содержание

Введение..……………………………………………………………………..…..5

Места несвободы Государственной пенитенциарной службы Украины....…13

Места несвободы Министерства внутренних дел Украины………..……..….45

Места несвободы Службы безопасности Украины…………………………...65

Места несвободы Министерства обороны Украины...………………………..80

Места несвободы Государственной судебной администрации Украины…....90

Места несвободы Государственной пограничной службы Украины..……….93

Места несвободы Государственной миграционной службы Украины..…....105

Места несвободы Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины………………………………………………………………………....115

Места несвободы Министерства здравоохранения Украины……………….135

Места несвободы Министерства социальной политики Украины…….…....152

Выводы...………………………………………………………………………..180

Введение

Пять лет назад, 21 июля 2006 года, государство Украина ратифицировала Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, нечеловеческих и таких, которые унижают достоинство, видов обращения и наказания (ОРСАТ). Этот день должен был стать началом создания национального превентивного механизма (НПМ) — независимого органа, нацеленного на мониторинг мест несвободы и противодействие пыткам и жестокому обращению. Однако, как это часто бывает, далее декларации о намерениях государство не пошло. И хотя дискуссии о необходимости создания такого органа, о его возможных моделях велись специалистами на достаточно высоком уровне, по окончании сроков, отведенных на создание НПМ, нашу страну посетили представители подкомитета ООН по вопросам предупреждения пыток и констатировали невыполнение взятых на себя обязательств^¹. В то же время полемика по поводу необходимости создания и формы национального превентивного механизма продолжается, и ключевые вопросы все еще не имеют однозначного ответа и возникают практически на каждой рабочей встрече, посвященной реализации Факультативного протокола в Украине. Одним из традиционных является вопрос: «По каким признакам можно определить, что учреждение подлежит независимому мониторингу?». Другими словами — что может быть критерием, позволяющим отделить людей, которые действительно пребывают в ситуации несвободы, от тех, которые могут распоряжаться собой в полной мере?

Ответ на это вопрос, на первый взгляд прост — мониторингу подлежат все места, где люди содержатся под стражей. К таким местам в Украине традиционно относят учреждения Государственной пенитенциарной службы Украины (ГПтС): исправительные и воспитательные колонии, исправительные центры, следственные изоляторы; изоляторы временного содержания, приемники-распределители для детей и специальные приемники для содержания административно арестованных МВД Украины; изолятор временного содержания Службы безопасности Украины (СБУ). При более детальном рассмотрении к таким местам можно отнести разнообразные учреждения, где под стражей содержатся мигранты с неурегулированным статусом, а также искатели убежища (указанные учреждение подчинены Государственной миграционной службе Украины (ДМС) и Государственной пограничной службе Украины (ГПС). Действительно, люди находятся там против своей воли, под стражей; их быт, режим и связь с внешним миром строго регламентированы — это надежные критерии, по которым место можно отнести к категории «несвободные». То, что такие места являются объектом для независимого мониторинга, не подлежит обсуждению. Однако является ли вышеуказанный список исчерпывающим? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как это могло бы показаться. Так, на протяжении 2010 - 2011 годов украинское общество стало свидетелем неприятных открытий, связанных с тем, насколько тяжелая порой ситуация имеет место в интернатах для детей-инвалидов, гериатрических и психоневрологических интернатах. Расследования журналистов и общественных активистов показали, что имеют место факты незаконного насилия и ненадлежащего обращения, принуждения к труду, неоказания медицинской помощи и даже захоронений без освидетельствования. И это при том, что такие учреждения подлежат постоянному мониторингу со стороны целого ряда государственных институтов, в том числе и прокуратуры. Таким образом то, что человек находится «под стражей», хотя и является важным критерием для отбора места посещения, однако не может быть признанно единственным. Учреждения, которые не предполагают стражи как таковой, также могут быть признаны местами несвободы, потому что в них могут быть нарушены те или иные права людей, которые там содержатся.

В то же время в Украине, когда речь идет о месте несвободы и потенциальных объектах для работы НПМ, традиционно используют термин «места лишения свободы». Его определяют с помощью ст. 63 Уголовного кодекса Украины, где речь идет о том, что лишение свободы является одним из видов наказания, который заключается в изоляции осужденного и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Соответственно местами лишения свободы мы можем назвать учреждения, в которых отбывают именно этот вид наказания. Как видим, два эти термина не совпадают по объему, поскольку лишение свободы является только одним из видов изоляции или принудительного помещения лица и, согласно украинским уголовным законам, является видом наказания. Но в понимании Протокола лишение свободы может рассматриваться не только как наказание. Поэтому необходимо обратиться к процессуальному праву – Уголовно-процессуальному кодексу Украины. Так, в ст. 155 УПК Украины раскрыты особенности применения такой меры пресечения, как взятие под стражу. Взятие под стражу (арест) является исключительной и наиболее суровой мерой пресечения , которая применяется только тогда, когда есть все основания полагать, что все остальные, менее суровые, меры пресечения могут не обеспечить выполнения обвиняемыми в совершении преступления процессуальных обязанностей и надлежащего поведения^². Все вышеперечисленное касается только тех лиц, которые подозреваются в совершении преступления и/или уже были осуждены за совершенные преступления и отбывают наказание в местах лишения свободы. Факультативный протокол требует от стран-учасниц более широкого понимания мест лишения свободы. И тут можно использовать термин «места несвободы», который является не совсем обычным для современной практики криминальной юстиции, но очень удобным для быстрого выделения предмета обсуждения, а именно когда речь идет о мониторинге таких мест на предмет предупреждения ненадлежащему обращению и наказанию. Кроме того, этот термин позволяет охватить мониторингом все места, которые не относятся к системе криминальной юстиции: больницы, интернаты, приюты, специальные школы и училища. Для формулировки собственного определения термина «места несвободы» нам следует обратиться к аутентичному тесту Факультативного протокола, изложенному на английском языке. Так, в ст. 4. Протокола, где речь идет об опредлении таких мест, есть формулировка «public or private custodial setting», яке наш законодатель при ратификации перевел как «место содержание под стражей», что, на наш взгляд, является слишком узким и не передающим общий дух Протокола.

На самом деле термин «custody», который является родовым для определения, содержащегося в ст. 4 Протокола «custodial setting», может быть переведен как:

опека, опекунство, забота, попечение, надзор, защита, охрана;
тюремное заключение, помещение в тюрьму, лишение свободы;
забота о сохранности информации^³.

Последнее значение можно не рассматривать как имеющее отношение к описываемой проблеме. Остальные два полностью релевантные, однако законодатель выбрал только второе значение, проигнорировав первое, которое, на наш взгляд, является более емким и родовым ко всем описанным понятиям. Именно опекой, контролем, надзором, охраной занимаются интернатные учреждения министерства социальной политики и Министерства образования и науки, молодежи спорта. Действительно, их нельзя классифицировать как такие, где люди лишены свободы, но, в связи со своим возрастом, психическим, физическим состоянием, не могут самовольно, по своему желанию покинуть пределы государственного учреждения.

В работе государственных органов, которыми являются все места несвободы в Украине, необходимостью является интерес, охраняемый правом, государством. В местах лишения свободы — исправительных колониях и СИЗО — это обеспечение отбывания наказания лицам, которым суд законно вынес наказания за совершенные ими преступления. В местах временного ограничения свободы — изолятор временного содержания, специальный приемник, приемник-распределитель для детей в системе МВД Украины, гауптвахта СБУ, а также пункт временного содержания в Государственной пограничной службе — это временная мера для обеспечения интереса, охраняемого правом. Таким интересом может быть: обеспечение производства по делу об административном правонарушении, помещение ребенка в приемник-распределитель до дальнейшего решения его судьбы подобное. С местами лишения свободы (СИЗО, колонии) и местами временного ограничения свободы (ИВС, ПТТ) все понятно — они призваны обеспечивать работу административных органов и органов уголовного судопроизводства.

Сложнее ситуация с местами несвободы в социальной сфере: медицинскими заведениями, реабилитационными учреждениями для различных уязвимых слоев населения, интернатных заведениями всех типов, в том числе для детей, психически больных, пожилых людей и т.д. На первый взгляд, их трудно отнести к местам несвободы, но если рассматривать их в контексте гегелевского понимания свободы, а также учесть свободу в сфере личного и культурного развития — становится очевидным, что свобода человека в таких местах ограничено и они могут быть классифицированы как места несвободы.

Помимо чисто философского понимания этой классификации — ограничения личной свободы, свободы выбора, развития, — существуют также вполне прагматичные правовые категории. В такие учреждения человека помещают по решению судебного или административного органа, что вполне соответствует Протоколу относительно требований к местам, которые подлежат мониторингу в понимании ст. 4 Факультативного протокола. Более того, собственный мониторинговый опыт посещений, например, детских домов-интернатов и психоневрологических интернатов, указывает на то, что условия содержания и обращения с клиентами в таких местах позволяют в полной мере классифицировать их как места несвободы.

Одним из главных факторов, который, по нашему мнению, позволяет понять сущность ограничений в социальных учреждениях, является срок содержания в них клиентов. Ребенок, который имеет умственные и / или психические отклонения, может оставаться под опекой государства всю свою жизнь (!). Помещенный с 3-х лет в детский дом-интернат он может проживать в нем до 18 лет, а после достижения совершеннолетия либо переходит в психоневрологический интернат для взрослых, или остается в том же учреждении в молодежной группе до достижения 35 лет. Подсчитать не трудно — 32 года под опекой государства, на наш взгляд, достаточный аргумент для зачисления такой категории учреждений к местам несвободы. Для сравнения максимальный срок наказания в виде лишения свободы — 15 лет. Говоря об отнесении таких мест в список несвободных, мы ни в коем случае не утверждаем, что в таких местах с людьми обязательно жестоко обращаются, но длительный срок пребывания под юрисдикцией государства может стать «соблазном» для персонала, что дополнительно повышает риск такого обращения. Кроме того, клиенты таких учреждений не в состоянии эффективно пожаловаться на плохое обращение с ними (часть из них вообще признана судом недееспособными), их контакты с внешним миром ограничены в силу их психического состояния и физической удаленности от людей.

Следует отметить, что сам Факультативный протокол к Конвенции ООН против пыток не дает четкого перечня мест, которые подлежат независимым посещениям и ограничивается словосочетанием «места содержания под стражей». И авторы Факультативного Протокола, и Ассоциация по предупреждению пыток придерживаются весьма широкого толкования понятия «под стражей», намеренно не ограничивая перечень этих мест. Таким образом, список мест, подлежащих посещению, всегда остается открытым, с учетом поступающей информации и развивающегося общества. Неизменными остаются самые общие критерии «под юрисдикцией и контролем государства» и «по распоряжению государственного органа или по его указанию, либо с его ведома или молчаливого согласия». Кроме того, специальный пункт ст. 4 Протокола предполагает охват мест, где «могут содержаться лица, лишенные свободы». Таким образом, Факультативный протокол расширяет мандат превентивного механизма до посещения любого места, где потенциально могут содержаться люди, лишенные свободы и/или не могут покинуть его по собственной воле. Следует отметить, что в свое время, при составлении текста Протокола имела место дискуссия, в ходе которой обсуждалась целесообразность внесения в перечень также «неофициальных мест содержания под стражей, где могут иметь место факты пыток или других видов ненадлежащего обращения». Часть рабочей группы выступала против внесения таких мест, полагая, что это узаконит их существование. Однако большинством было принято решение о том, чтобы включить и такие места тоже.

Таким образом, следуя духу Факультативного протокола, в качестве первого критерия для определения места несвободы в Украине можно предложить любое место «вынужденного пребывания, в котором содержатся, либо потенциально могут содержаться люди».

Мы разделяем мнение экспертов ООН и АПП (Ассоциация по предупреждению пыток), которые считают, что посещениям подлежат также строящиеся объекты, где люди могут содержаться в будущем. Это позволит оценивать условия на этапе строительства и составлять рекомендации, которые намного проще учесть, чем в уже функционирующих местах несвободы. Так, например, ознакомительный визит в строящийся при Мукачевском погранотряде Пункт временного содержания показал, что окна в комнатах, где в дальнейшем предполагается содержать нелегальных мигрантов, слишком малы, чтобы обеспечивать достаточную инсоляцию помещения.

Отметим, что в этом случае Факультативный протокол не делает разницу между местом содержания, которое принадлежит непосредственно государству и частным. С этим непосредственно связан второй критерий, который определяет место несвободы как то, куда помещают и где содержат «по распоряжению государственного органа, по его указанию, либо с его ведома или молчаливого согласия».

Таким образом, зона внимания национального превентивного механизма представляет собой некое поле ограниченное двумя осями — «вынужденное пребывание» и «по решению или с ведома государственного органа». Все учреждения, которые оказываются в этом поле, подлежат независимому мониторингу, вне зависимости от того, насколько строг их режим, а также насколько добровольно туда попадают (или могут попасть) люди, и как долго они там пребывают. А это означает, что в зоне внимание превентивного механизма неизбежно оказываются такие, казалось бы, безобидные места как дома ребенка, реабилитационные учреждения для инвалидов или транспортные зоны для пассажиров в международных аэропортах. Мы не утверждаем, что там нарушают права человека и/или отсутствуют человеческие условия. Вопрос в ином – права могут быть нарушены, а люди, которые там содержатся не могут уйти оттуда по причине режима или потому, что просто не могут ходить.

Учитывая это, мы предлагаем такое определение места несвободы — это место (государственное или частное), где лицо содержится (помещается и выбывает), или может содержаться по приказу любого судебного, административного или иного органа или по его указанию, с его ведома или молчаливого согласия (официальные и неофициальные места содержания) под стражей, в заключении или под опекой, которое это лицо не имеет права покинуть по собственной воле или не имеет возможности реализовать эту волю (в связи с физическим или материальным состоянием).

Исходя из такого широкого толкования, инвентаризация мест несвободы, которая была проведена нашей организацией при поддержке программы «Верховенство права» Международного фонда «Возрождение», охватила значительно большее количество учреждений, чем традиционно считалось, когда речь шла о местах несвободы. К ним были отнесены все места, куда помещаются и откуда не могут самостоятельно выйти различные категории лиц, в частности подозреваемые в совершении преступления/правонарушения, задержанные, взятые под стражу, осужденные, дети, инвалиды, мигранты. К сожалению, попытка отсортировать и анализировать места несвободы в Украине, опираясь на такой простой критерий, как категория лиц, которые в них содержатся, обречена на поражение. Это связано с тем, что одна и та же категория лиц может содержаться в различных учреждениях, принадлежащих различным министерствам или ведомствам. Это усложнило бы задачу настолько, насколько сегодня трудно отследить перемещение детей, содержащихся в учреждениях под юрисдикцией Министерства образования и науки, молодежи и спорта и Министерства социальной политики. Именно поэтому мы выбрали для работы простой критерий для инвентаризации — описать учреждения несвободы в соответствии с их подведомственностью. Таким образом, каждый, кто пожелает больше узнать о том, где и какие категории лиц удерживаются, ознакомившись с результатами исследования, будет точно знать, где их искать и на каких основаниях их туда помещают. Опираясь на предложенные нами критерии, мы выделили следующие учреждения, принадлежащие различным Министерствам:

Государственная пенитенциарная служба Украины (следственные изоляторы, исправительные колонии, воспитательные колонии, исправительные центры) — 184 места несвободы;
Министерство внутренних дел (городские, районные, областные и линейные органы внутренних дел; комнаты для задержанных и доставленных лиц; изоляторы временного содержания; специальные приемники; приемники-распределители для детей; специальные конвойные автомобили (автозаки); специальные палаты в медицинских учреждениях) — 2 233 места несвободы;
Служба безопасности Украины (изолятор временного содержания) — 1 место несвободы;
Министерство обороны (гауптвахты, дисциплинарные батальоны, специальные палаты военных лечебных заведений; камеры для временно задержанных военнослужащих; воинские части и дисклокации флота) – 704 учреждения;
Государственная судебная администрация Украины (комнаты (камеры) для содержания подсудимых) — 349 мест несвободы;
Государственная пограничная служба Украины (пункты временного содержания; специальные помещения; зоны для размещения транзитных пассажиров в международных аэропортах) — 112 мест несвободы;
Государственная миграционная служба (пункты временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства, которые незаконно пребывают в Украине) — 2 места несвободы;
Министерство образования и науки, молодежи и спорта (детские дома, общеобразовательные школы-интернаты всех типов и форм собственности, общеобразовательные школы социальной реабилитации, профессиональные училища социальной реабилитации) — 811 учреждений;
Министерство здравоохранения (дома ребенка, центры медико-социальной реабилитации детей, психиатрические, психоневрологические больницы) — 134 учреждения;
Министерство социальной политики (детские дома-интернаты и молодежные отделения детских домов-интернатов; дома-интернаты для пожилых людей и инвалидов; гериатрические пансионаты; пансионаты для ветеранов войны и труда; психоневрологические интернаты; стационарные отделения для постоянного или временного проживания при территориальном центре социального обслуживания; реабилитационные учреждения смешанного типа для инвалидов и детей-инвалидов; реабилитационные учреждения постоянного и временного пребывания инвалидов с умственной отсталостью; центры (отделения) социальной реабилитации детей-инвалидов; приюты для детей; социально-реабилитационные центры (детские городки); центры социально-психологической реабилитации детей) — 525 учреждений.

Места несвободы Государственной пенитенциарной службы Украины

Традиционными местами несвободы, подпадающими под деятельность НПМ, являются учреждения, где люди содержаться под стражей. Такими учреждениями являются, в первую очередь, учреждения Государственной пенитенциарной службы Украины (ДПтСУ), призванной реализовывать государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний^⁴.

Ниже опишем режим пребывания осужденных и взятых под стражу лиц в следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказаний.

Следственный изолятор — это учреждение для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу или применен временный или экстрадиционный арест^⁵.

Blog

М еста несвободы в украине

Содержание