Содержание поздравляем внимание
| Вид материала | Документы |
- Игоря Федоровича Глухова от всей души поздравляем с Днем Рождения! Удачи во всех делах., 5780.02kb.
- И. М. Сеченова кафедра педагогики и медицинской психологии Ю. М. Орлов внимание и воля, 275.1kb.
- «Увойны не женское лицо…» Интервью с ветераном Великой отечественной войны Кирилловой, 73.62kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 476.29kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1203.67kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 755.43kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 385.96kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 861.04kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 478.24kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1156.17kb.
У АДВОКАТОВ ПОЯВИЛИСЬ НОВЫЕ РЫЧАГИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
С 1 июля 2010 года устанавливается административная ответственность за нарушение прав граждан и организаций на информацию о деятельности государственных органов.
В частности, неправомерный отказ в предоставлении гражданину или организации информации, предусмотренной федеральными законами, повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 3000 рублей. Установлена ответственность за нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления, а также за не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, когда обязанность по размещению данной информации предписана федеральными законом. Незаконное взимание платы за предоставление вышеуказанной информации повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 5000 рублей.
Рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции судей, а возбуждение дел будет осуществляться прокурором. (Федеральный закон от 31.05.2010 N 108-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» «Российская газета», N118, 02.06.2010г.) (по материалам «Нижегородский адвокат» №07 2010)
МЫ НЕХОТИМ, ЧТОБЫ ЖАЛОБ БЫЛО БОЛЬШЕ
Чему может способствовать обучение адвокатов на семинарских занятиях по той или иной тематике? Тому, что по данной категории дел может возрасти адвокатская активность, а количество самих дел - увеличится.
С удивлением мы узнали о том, что семинарские занятия, посвященные применению Европейской конвенции о защите прав человека на национальном уровне, призваны не увеличить, а, наоборот, сократить число обращений в Европейский Суд по правам человека. Произойти это должно, по замыслу организаторов семинара, вследствие того, что повысится правовая культура самих правоприменителей. Тогда для того, чтобы Конвенция была применена в делах, рассматриваемых национальными судами, не нужно будет обращаться в Стасбург.
Об этом и не только «Нижегородский адвокат» беседовал с членом Совета Федеральной палаты адвокатов Г.Н.Нилус, посетившей Нижний Новгород в рамках проведения семинара.
- Галина Николаевна, какова предыстория проведения семинара в Нижнем Новгороде?
После того, как 5 мая 1998г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод стала составной частью правовой системы России, постановления Европейского Суда по правам человека стали иметь для правоприменителей такое же значение, как и решения российских высших судов - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного.
Это повлекло за собой практическую необходимость изучения российскими адвокатами решений и постановлений Европейского суда, закрепляющих правовые позиции Суда по конкретным делам и применимых в других, аналогичных по фабуле случаях, а также приобретение специальных квалификационных навыков, позволяющих защищать гарантированные Конвенцией права и основные свободы российских граждан, прежде всего, в национальном судопроизводстве.
Идея проведения обучающих семинаров для российских адвокатов по теме «Применение Европейской конвенции о защите прав человека на национальном уровне» возникла у членов Совета Федеральной палаты адвокатов еще в 2004 году.
Однако реализовать эту идею ФПА РФ смогла только в 2007 году, когда Совет Европы и Европейская Комиссия запустили в декабре 2006г. при поддержке российских властей новую совместную программу «Европейская инициатива в области демократии и прав человека» для РФ на период 2007-2009гг.
Цель программы улучшить защиту прав человека в РФ посредством получения судьями, прокурорами и адвокатами теоретических знаний и практических навыков, а также приведения уже имеющихся знаний и навыков к европейским стандартам в области прав человека. В число российских партнеров программы вовлечены Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Российская Академия Правосудия, Министерство внутренних дел России и Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Федеральная палата адвокатов является главным партнером Совета Европы и Европейского Союза в «адвокатском» компоненте этой программы. Центр федеративных отношений и региональной политики является в свою очередь тем партнером Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, на который возложена роль организатора региональных семинаров для адвокатов.
Компонент программы, имеющий отношение к адвокатам, предполагает организацию 8 семинаров, имеющих своей целью обучить в общей сложности более 300 адвокатов.
Настоящий семинар - седьмой по счету. Аналогичные семинары уже прошли в Красноярске, Казани, Воронеже, Ярославле и Чебоксарах. В конце сентября планируется проведение аналогичного семинара для белгородских адвокатов.
Необходимо отметить, что все семинары для адвокатов объединены одной общей темой - «Применение Европейской конвенции о защите прав человека на национальном уровне».
Тем не менее, для каждого региона меняется основной вопрос семинара.
Для семинара в Нижнем Новгороде основным вопросом для рассмотрения является «Право на свободу и личную неприкосновенность».
- Чем обусловлен выбор такой сложной темы ?
Выбор этой темы обусловлен тем, что в Нижегородской области еще 2001г. создана Нижегородская правозащитная организация, которая в 2005г. вошла в Нижегородский правозащитный союз. Входящие в этот союз правозащитные организации успешно ведут просветительскую и обучающую деятельность, в том числе, по теме «Защита прав и попечение заключенных».
В связи с этим организаторы семинара убеждены, что слушатели семинара подготовлены к восприятию этой сложной, но актуальной для всей России темы.
Помимо этого, мы просили Палату адвокатов Нижегородской области, чтобы на семинаре присутствовали адвокаты, имеющие опыт составления и направления жалоб в Европейский Суд по правам человека, то есть понимающие те практические трудности, которые возникают при изложении обстоятельств дела, формулировании правовой позиции.
ФПА РФ убеждена, что нижегородские адвокаты являются одной из самых подготовленных аудиторий в России, так как в активе нижегородских правозащитников уже имеются:
- Решение Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2004г. по делу «Матвеев и Матвеева против России» (нарушение ст.3 Протокола N7 к Конвенции);
- Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005г. по делу «Новоселов против России» (нарушение ст.3 Конвенции);
- Решение Европейского Суда по правам человека от 28.09.06 по делу «Лобанов против России», (нарушение п.1 ст.5 п.5 ст.5Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 26.01.06 по делу «Михеев против России», (нарушения ст.3 13 Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 по делу «Бабушкин против России» (нарушение ст.3 Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2007г. по делу «Коршунов против России» (нарушение п.3 и 5 ст.5 Конвенции и п.1 ст.6 Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.10.2007 по делу «Говорушко против России (нарушение п.3 и 5 ст.5 Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.01.08 по делу «Маслова и Налбандов против России» (нарушение ст.3 Конвенции);
- Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006г. по делу «Горбуля против России» (нарушение ст.3 Конвенции).
Помимо этого уже есть решения о приемлемости жалобы «Бузычкин против России» на нарушение ст.3 и 13 Конвенции.
- Какие практические трудности возникают при проведении семинаров?
Как правило, это принципы толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проблема заключается в том, что понятия, применяемые в праве и практике Государств — участников Конвенции, часто не совпадают с понятиями Конвенции, которые являются «автономными» и подчинены только толкованию Европейского Суда по правам человека. Иными словами российский юрист нуждается в «ключах» чтения Конвенции, навыках ее толкования применительно к конкретному делу, навыках использования прецедентов, понимании методики и подходов Европейского Суда к анализу фактических обстоятельств дела.
- Для некоторых участников семинара предусмотрен «бонус» - поездка в Лондон?
Я бы не называла это бонусом. Речь идет о проведении в Лондоне одного из семинаров в рамках этого проекта. В Лондоне мы получим возможность работать не только с юристами-аналитиками, занимающимися обработкой жалоб, поступающих из Российской Федерации, но и с английскими адвокатами, которые живут в системе координат прецедентного права, мыслят ею. Вот почему мы решили провести один семинар в Лондоне.
- Что ожидает от проекта Федеральная палата?
Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека уже является эффективным инструментом защиты адвокатом прав и законных интересов граждан в национальном уголовном и гражданском судопроизводствах.
ФПА РФ надеется, что реализуемые в рамках этого проекта обучающие программы позволят адвокатам правильно и функционально применять нормы Конвенции, обязательно использовать все средства внутренней защиты, сократить случаи нарушений положений Конвенции со стороны властей Российской Федерации и снизить число жалоб российских граждан в Европейский Суд по правам человека.
- В свете последних событий есть опасность разрушения интеграционных процессов. Не возникнет ли у национальных правоприменителей отторжение норм международного права?
Убеждена, что не возникнет, так как применение конвенционных норм в национальном праве основано на положениях части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации.
- Есть ли у данного семинара особенности?
Помимо высокой стартовой подготовки слушателей, особенность данного семинара в Нижнем Новгороде заключается в том, что приехавшие для проведения семинара эксперты из Совета Европы Инна Смирнова и Анна Фидельман являются нижегородцами. Убеждена, что это обстоятельство повлияет на эффективность восприятия материала, позволит свободно обмениваться мнениями, сосредоточиться на правовых ситуациях, стандартных для Нижегородской области. (по материалам «Нижегородский адвокат» №07 2010)
ДЕЛО №8: Г. ПРОТИВ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ
Следующий конфликт по гонорару в 10 000 рублей, о котором следует знать, возник из-за нерадивого отношения к выполнению своих профессиональных обязанностей адвоката Ф. Приняв деньги от Г. без оформления соглашения и квитанции, используя ордер неясного происхождения, он в итоге так и не оказал ожидаемой правовой помощи доверительнице. А когда она и еще ряд таких же недовольных клиентов обратились с жалобами в Адвокатскую Палату УР, то итогом дисциплинарного производства стало прекращение статуса адвоката Ф. Поскольку ожидаемого возврата гонорара Г. так и не дождалась, то она четырежды (!) обращалась в суды с исками к Ф. и Пятой специализированной коллегии адвокатов. Суды в своих решениях констатировали то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на адвокатов и адвокатские образования. Тогда Г. пошла иным путем...
Дело 2-539/07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2007 г. гор.Ижевск
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики Юдина ЕВ., при секретаре Ахматдяновой А.Г., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Г. к 5-й Специализированной коллегии адвокатов УР о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г. обратилась в суд с иском к 5-й Специализированной коллегии адвокатов УР о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.5 % с 31.01.2006 г. по день фактического возврата суммы 10 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что 18.10.2005 г. ею были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей адвокату 5-й специализированной коллегии адвокатов УР Ф. за составление искового заявления и ведение дела в Ленинском суде гор. Ижевска. Свои обязательства Ф. надлежащим образом не выполнены, заявление ей возвращено для устранения недостатков. Ее неоднократные просьбы возвратить 10 000 рублей как адвокатом Ф., так и ... коллегией адвокатов оставлены без удовлетворения. Ф. являлся работником ответчика, денежные средства в размере 10 000 рублей получены коллегией адвокатов. Решениями судов от 03.05.2006 г., 12.02.2007 г. ей отказано в удовлетворении исковых требований к Ф., решением суда от 15.06.2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований к коллегии адвокатов по требованию о защите прав потребителей. Считает, что у ответчика не было законных оснований принимать денежные средства.
Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства она передала адвокату Ф. 18,10.2005 г. в своей квартире, при беседе с адвокатом, договор в этот день не заключался, квитанция ей выдана не была, ей была передана только визитная карточка Ф. Соглашение было составлено только в декабре 2005 г., дата оформления соглашения указана не была, в дальнейшем выяснилось, что ордер адвокату Ф. не выдавался, соглашение составлено на бланке старого образца. Квитанция ей была выдана после ее неоднократных обращений как к Ф., так и в коллегию, и в Адвокатскую Палату УР, только в январе 2006 г. Ф. соглашался вернуть ей деньги, но после её обращения в коллегию, сдал деньги в кассу коллегии. Полагает, что, поскольку соглашение (договор) между ней и коллегией оформлено не было, то у коллегии не было законных оснований получать денежные средства и перечислять с них налоги. Просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 690 рублей 48 коп. за период с 31.01.2006 г. по 10.10.2007 г., т.е. за 617 дней исходя и суммы 10 000 рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ -10%.
Представитель ответчика Маслова А.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2007 г., исковые требования не признала, суду пояснила, что коллегия адвокатов не является коммерческой организацией. Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Устава коллегии, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, члены коллегии адвокатов не отвечают по обязательствам коллегии, коллегия адвокатов является только налоговым агентом адвокатов. Изначально истицей нарушен порядок оформления договора, так как денежные средства ею были переданы 18.10.2005 г. адвокату Ф. без оформления соглашения, без выдачи квитанции. Коллегией адвокатов ордер № 4930 на ведение дел истицы Ф. не выдался, данный ордер не зарегистрирован в книге учета ордеров. Финансовый отчет Ф. был составлен в январе 2006 г. Денежные средства в коллегию поступили от Ф. размере 10 000 рублей в январе 2006 г., деньги приняты кассиром, сданы в банк, после этого перечислены налоги от данной суммы. По ведомости за январь 2006 г. Ф. получил в виде заработной платы, после вычет налогов, сумму в размере 7 900 рублей. Финансовый отчет Ф. был составлен в январе 2006 г. Коллегия не имеет возможности обогащения. Денежные средства, поступившие от истицы, распределены следующим образом: Ф. получил в виде заработной платы - 7 900 рублей, налогов перечислено - 2100 рублей. < >
Суд, выслушав объяснения истцов, представителя третьего лиц свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел следующему.
18.10.2005 г. истицей Г. была передана денежная сумма Ф. для подготовки заявления в Ленинский районный суд, дальнейшее ведение гражданского дела. В указанный период времени Ф. являлся адвокатом, был включен в Реестр адвокатов УР, был членом 5-й специализированной коллегии адвокатов УР. Статус адвоката Ф. прекращен 20.09.2006 г. за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
12.02.2007 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района гор. Ижевска, Г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Ф. Данное решение вступило в законную силу 02.03.2007 г. Решением установлено, что между Г. и Ф. не заключался договор на оказание юридической помощи. При отсутствии договора истица передала Ф. 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг. В январе 2006 г. Ф. внес в кассу ответчика сумму 10 000 рублей. С указанной суммы коллегией были удержаны и перечислены налоги в размере 2 100 рублей. Ф. выдана заработная плата в размере 7 900 рублей.
Указанные обстоятельства, кроме объяснения сторон, нашли свое подтверждение и в суде исследованными доказательствами. Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При подготовке дела к слушанию и в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ, судом определены обстоятельства, имеющие значения для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом на истцу возлагалась обязанность предоставить доказательства незаконного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Указанных доказательств истицей не предоставлено. В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 10 000 рублей истицей передана третьему лицу Ф. в октябре 2005 г. без надлежащего оформления соглашения между сторонами. Данные денежные средства третьим лицом внесены в январе 2006 г. в кассу ответчика, при этом Ф. было предоставлено соглашение от 28.12.2005 г. С указанной суммы ответчиком были удержаны и перечислены налоги в размере 2 100 рублей, Ф. выдана заработная плата в размере 7 900 рублей. Ответчик переданной денежной суммой в размере 10 000 рублей не владел, ни приобрел, ни сберег.
Согласно ст.ст. 22, 25 Федерального Закона № 63-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Устава Пятой специализированной коллегии адвокатов УР (с дополнениями и изменениями) пп. 1,2 главы 2. члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, Коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов; коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членом по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями.
Согласно п. 15 ст. 22 и ст. 25 ФЗ адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридической помощи. Соответственно, финансовые условия оказания юридической помощи определяются соглашением адвоката и доверителя. В силу Закон коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи. Данное соглашение должно только регистрироваться в документации коллегии адвокатов. С этим связана необходимость своевременной уплаты коллегией адвокатов налогов по доходам, полученным членами коллегии адвокатов при осуществлении адвокатской деятельности. Закон наделил коллегию адвокатов статусом налогового агента ее членов. Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентам признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Согласно положению указанной статьи на коллегию адвокатов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками (в данном случае адвокатом Ф), перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Все средства, поступающие адвокату от доверителя в кассу коллеги адвокатов, являются доходом адвоката, не являются доходом коллеги адвокатов.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик - 5-я Специализированная коллегия адвокатов УР, являясь в 2005-2006 году налоговым агентом адвоката Ф.. получив от Ф. 31.01.2006 г. денежные средства в размере 10 000 рублей, выполнила возложенные на нее законодательством обязанности налогового агента, не получая при этом никакого дохода. Довод истицы о том, что ответчик получил от нее сумму е размере 10 000 рублей, не имея на то каких-либо правовых оснований, не подтвержден какими-либо доказательствами. < >
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Г. к 5-й Специализированной коллегии адвокатов УР о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. < >
Мировой судья Е.В. Юдина
(по материалам Вестника АП Удмуртской Республики №2 июль 2009г.)
ЗАЯВЛЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ
В ходе «правительственного часа» на первом после каникул пленарном заседании Госдумы 8 сентября министр юстиции Александр Коновалов объявил о том, что государство готовит «масштабные решения по реформе адвокатуры». Они скоро будут представлены для обсуждения в парламент и вынесены на суд общественности. По мнению главы Минюста, сейчас роль адвоката неадекватна, и многие носители данного специального статуса вместо того чтобы работать головой, «таскают колбасу в СИЗО» или «пишут пасквили, которые могут повредить подзащитным».