Обобщение практики рассмотрения гражданских дел
| Вид материала | Документы |
- Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого, 95.5kb.
- Редакционныйсове т, 2839.73kb.
- Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями, 88.64kb.
- Обобщение практики рассмотрения дел об оспаривании решений о привлечении к административной, 438.56kb.
- Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Ростовской области уголовных дел, 203.41kb.
- Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми, 95.38kb.
- Скании недоимок по налогам и сборам, а именно по искам о взыскании недоимок по транспортному, 18.31kb.
- Вномере, 3591.77kb.
- Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
- В сбор и обобщение юридической практики, 425.75kb.
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения гражданских дел,
вытекающих из публично-правовых отношений
1. Судебная практика разрешения вопросов, связанных с приемом заявлений
2. Судебная практика разрешения дел с участием прокурора.
3. Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
4. Судебная практика рассмотрения дел об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц:
- Оспаривание решений и действий (бездействия) прокуратуры
- Оспаривание решений и действий (бездействия) милиции
- Оспаривание решений и действий (бездействия) суда
- Оспаривание решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления
- Оспаривание решений и действий (бездействия) органов федеральной миграционной службы
- Оспаривание решений и действий (бездействия) военных комиссариатов и призывных комиссий
- Оспаривание решений и действий (бездействия) органов федеральной регистрационной службы
- Оспаривание решений и действий (бездействия), нарушающих права на информацию.
- Оспаривание решений и действий (бездействия), иных органов и должностных лиц.
- Судебная практика рассмотрения дел о защите избирательных прав
К категориям дел, относящихся к делам, которые возникают из публичных правоотношений, и рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии со статьей ст. 245 ГПК отнесены дела:
об оспаривании нормативных правовых актов;
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Указанный перечень дел носит открытый характер и в соответствии с абз. 5 ст.245 ГПК по правилам гражданского судопроизводства могут рассматриваться также иные дела, возникающие из публично-правовых отношений, отнесенные федеральными законами к ведению суда, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам гл. 23 ГПК РФ.
- Судебная практика разрешения вопросов, связанных с приемом заявлений
На стадии приема заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, судам необходимо правильное разрешение вопросов, касающихся возможности рассмотрения заявлений в порядке, предусмотренном главами 24, 25 и 26 ГПК РФ.
К таким вопросам относится проверка следующих обстоятельств –
является ли оспариваемое решение нормативным или ненормативным актом,
относиться ли орган, чье решение и действие оспаривается, к органам, чьи действия могут быть оспорены по правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений,
соответствует ли заявление требованиям, предусмотренным ст. 131, ст.132 и ч.6 ст. 251 ГПК РФ,
определение родовой и территориальной подсудности.
Так по делам об оспаривании нормативных правовых актов основаниями для оставления заявления без движения является отсутствие в заявлении данных о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный либо ненормативный правовые акты, о его наименовании и дате принятия, указания, какие права и свободы гражданина (если с заявлением обращается гражданин) или неопределенного круга лиц (если с заявлением обращается прокурор либо организация, наделенная полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц) нарушаются этим актом или его частью, а также не приложение к заявлению копии оспариваемого нормативного акта или его части, с указанием каким средством массовой информации и когда опубликован.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда признавалось законным оставление заявления без движения по мотиву необходимости разъединения требований, если в заявлении об оспаривании нормативного правового акта содержались иные требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 ГПК РФ, например о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных сумм и т.д. В то же время рассмотрение заявлений, которые содержат такие требования, по существу, не признавались судебной коллегией основанием к отмене постановленных по делу решений.
Правомерным является оставление без движения заявления об оспаривании нормативного правового акта, поданного общественной организацией в защиту прав иных лиц в связи с отсутствием документов, подтверждающие право общественной организации на обращение в суд в защиту интересов иных лиц. Необходимо отметить, что общественные организации имеют право на обращение в суд в защиту интересов других лиц в силу прямого указания в законе либо в защиту прав своих участников при условии, что это право предусмотрено уставом общественной организации.
Оформление обращения в суд по делам, которые возникающим из публичных правоотношений в форме искового заявления основанием для оставления заявления без движения не является.
Из положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Следовательно, к делам, возникающим из публичных правоотношений, правила искового производства применяются, если не установлено иное. Данное положение распространяется и на правила оформления заявления и его подачи.
Так, из положений ч. 5 ст. 251 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, которая устанавливает форму и содержание искового заявления, а также содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Поэтому если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, то судья должен принять данное заявление к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ.
Не приложение к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц не является основанием для оставления заявления без движения, если эти документы у них имеются.
П.А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по приостановлению регистрации ее прав на недвижимое имущество.
Определением судьи заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копии документов для УФРС по Челябинской области.
Определение судьи было отменено судом кассационной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, оставляя жалобу без движения, мотивировала это отсутствием копий документов, указанных заявителями в жалобе, для УФРС. Как видно из копии жалобы, все эти документы выданы самим Управлением ФРС и, следовательно, имеются у этого органа.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без движения не имелось.
Судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не представлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Челябинская областная общественная организация «Союз предпринимателей» обратилась в Челябинский областной суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - Постановления Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 года №471», которым внесены изменения в постановление №471 от 23.12.2005 года «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области».
В подтверждение полномочий по обращению в суд в интересах членов общественной организации заявителем представлен список членов общественной организации, а также указано, что заявление об оспаривании постановления Губернатора Челябинской области подано в интересах отдельных юридических лиц, поскольку указанным юридическим лицам отказано в выдаче лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
Согласно п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового, заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно представленных материалов Челябинская областная общественная организация «Союз предпринимателей» действует на основании Федерального закона "Об общественных объединениях" и Устава объединения.
В силу ст. 27 указанного ФЗ для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
Как указано в Уставе общественной организации, ее целями являются содействие в построении рыночной экономики, ориентированной на защиту прав и интересов предпринимателей, юридическая и финансовая поддержка творческих инициатив, направленных на улучшение условий осуществления предпринимательства и социальную защиту членов Союза, содействие созданию благоприятной экономической среды развития предпринимательства, содействие культуре обслуживания населения (п.3.1). Одним из направлений деятельности Союза, согласно Устава, является представительство и защита своих прав, законных интересов своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
При этом общественное объединение не наделено Уставом правом обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, права обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц данному общественному движению не предоставлено ни федеральным законом, ни уставом движения. Не является заявитель также участником предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно списку членов общественной организации «Союз предпринимателей» членами общественной организации являются физические лица. Непосредственно юридические лица, в защиту прав которых подано заявление, членами данной общественной организации не являются.
Следовательно, Союз, исходя из положений закона и устава общественной организации не наделено правом обращения в суд в защиту юридических лиц – коммерческих организаций, не являющихся членами общественной организации.
То обстоятельство, что членами общественной организации в качестве физических лиц являются учредители и директора этих коммерческих организаций, не свидетельствует о наделении этой общественной организации правом на обращение в суд в защиту интересов этих юридических лиц, поскольку в силу положений 48 ГК РФ юридические лица самостоятельно осуществляют свои права. Учредители обществ с ограниченной ответственностью не наделены полномочиями по представлению юридических лиц. Директора обществ действуют от имени обществ и не могут представлять интересы общества от своего имени.
В принятии заявления в соответствии с п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ было отказано.
Оспаривание локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права (должностной инструкции), осуществляется в исковом порядке в соответствии с подсудностью, установленной для рассмотрения трудовых споров.
С.М.Х. обратилась в городской суд с заявлением об оспаривании правового акта и действий должностных лиц, в котором просила проверить законность должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» и признать незаконным действия должностных лиц этого муниципального учреждения по включению обязанностей не относящихся к основным.
Определением судьи, которое оставлено судебной коллегией без изменения, заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 135 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается должностная инструкция преподавателя, утвержденная директором муниципального учреждения дополнительного образования. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением является некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Должностная инструкция преподавателя в силу положений ст. 8 Трудового кодекса РФ является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, оспаривание которого осуществляется в исковом порядке в соответствии с подсудностью, установленной для рассмотрения трудовых споров.
Оспариваемый акт не является нормативным правовым актом в смысле , котором предают этому понятию положения главы 24 ГПК РФ, а возникшие в связи с его принятием правоотношения исключают возможность проверки законности локального нормативного акта, принятого работодателем и относящегося к вопросам, регулируемым трудовым законодательством, в порядке, предусмотренном главами 23, 24 и 25 ГПК РФ. Данный спор не носит публично-правового характера, так как оспариваемый акт издан учреждением, которое не является органом государственной власти или местного самоуправления.
Организации (юридические лица) вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд в порядке гл.25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым оно обязывалось устранить нарушение трудового законодательства, выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда в Челябинской области и предоставить отпуск по уходу за ребенком сотруднику управления.
Определением судьи в приеме заявления ГУ МЧС России по Челябинской области отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ по мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.
Отменяя определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия указала, что в соответствии со ст.361 ГПК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Выводы судьи о том, что ГУ МЧС России по Челябинской области как юридическое лицо в силу положений ст.255 ГПК РФ не может обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании и действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц, противоречит положениям ст.254 ГПК РФ.
Судебная коллегия сочла ошибочным вывод судьи об экономическом характере данного спора, поскольку предметом оспаривания данного заявления является предписание ГИТ, полномочия, функции и порядок деятельности которой регламентируется трудовым законодательством (глава 57 Трудового кодекса РФ).
Данный спор с предпринимательской или иной экономической деятельностью не связан, возник в сфере применения трудового законодательства и относится к подведомственности суда общей юрисдикции.