Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов, за 2009 год
| Вид материала | Документы |
- Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
- Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, 30.75kb.
- Истец: индекс:, г.,, 16.94kb.
- Срок исковой давности по делам о разделе имущества между бывшими супругами, 24.07kb.
- Обобщение практики рассмотрения гражданских дел, 1145.14kb.
- Редакционныйсове т, 2839.73kb.
- Обобщени е о практике рассмотрения уголовных дел, связанных с лжепредпринимательством, 342.24kb.
- Справка по обобщению судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами, 133.28kb.
- Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Ростовской области уголовных дел, 203.41kb.
- Г и первое полугодие 2007 г. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных, 385.06kb.
Обобщение
судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов, за 2009 год
Настоящее обобщение проведено во исполнение плана работ Усманского судебного участка №2 Липецкой области на 1 полугодие 2010 года в целях изучения сложившейся практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В 2009 году мировым судьей Усманского судебного участка №2 Липецкой области рассмотрено 4 дела о разделе имущества между супругами, из них по 3 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 1 делу производство прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, 1 гражданское дело осталось нерассмотренным ввиду не проведения строительно-технической экспертизы и перерегистрировано на следующий год (дело №2-275\09г.).
По 3 делам процессуальные акты обжаловались в апелляционном порядке, из них по 1 делу решение было отменено и утверждено мировое соглашение, по 2 делам – решения изменены.
Согласно пункту 3 ст.23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ) мировой судья рассматривал гражданские дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судье, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.
Общее правило территориальной подсудности установлено ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется по месту жительства ответчика, и оно относится к данной категории споров - о разделе имущества между супругами (бывшими супругами).
Из анализа представленных на обобщение судебных актов очевидно, что при обращении к мировому судье с иском о признании права собственности и разделе только недвижимого имущества между супругами (например, жилого дома и земельного участка) соблюдается правило исключительной подсудности, спор правильно принят к производству по месту нахождения недвижимого имущества (дело №2-275\2009г. по иску К. к К. о разделе домовладения).
В случае обращения с иском о разделе в комплексе движимого и недвижимого имущества мировой судья руководствовался позицией Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, которая считает правильной судебную практику рассмотрения исков о разделе имущества между супругами, включая один или несколько объектов недвижимости, - по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, исходя из приоритета одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел, необходимости разрешения в комплексе имущественных прав и обязанностей сторон при прекращении общей собственности, необходимости единого подхода к оценке имущества, определению долей сторон и размеру денежных компенсаций (дело №2-17\09г., №2-64\09г, №2-204\09г, №2-220\09г.).
Согласно пункту 5 части 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ставки для оплаты госпошлины по спорам имущественного характера.
Исковое заявление о разделе имущества оплачивается государственной пошлиной. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.
В обобщенных делах не отмечено фактов неправильного определения госпошлины при принятии исков данной категории.
Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, - это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов.
Существует законный режим имущества супругов, т.е. режим их совместной собственности, регулируемый статьями 37, 38, 39 СК РФ, основанный на принципе равенства долей в общем имуществе супругов, а также договорный режим имущества, т.е. предусмотренное брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, который урегулирован статьями 40 - 44 СК РФ, которое может установить режим совместной долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В ходе проведенного обобщения судебной практики установлено, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, по большинству дел определены истцом. При этом мировым судьей учитывалось признание такой оценки ответчиком. По 1 делу мировой судья исходил из оценки имущества, определенной по согласованию сторон (дело №2-17\09г. по иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества супругов). При этом в протоколе судебного заседания отражено мнение ответчика К. о том, что он согласен с ценами на все имущество и отдельные предметы имущества, подлежащего разделу.
По делам №2-64\09г., №2-204\09г. ответчик Ш. не являлся в судебные заседания и не представлял письменных объяснений по заявленным искам, ввиду чего мировым судьей были вынесены заочные решения. В последующем на заседания апелляционной инстанции Ш. явился, заявил встречные исковые требования и сообщил новые сведения о размере совместно нажитого имущества супругов Ш., ввиду чего были изменены оба решения мирового судьи.
В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки, в суд представлялись чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства, копии правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на недвижимое имущество, данные РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, которые приобщены к материалам дела. В тех случаях, когда ответчик не соглашался со стоимостью имущества, мировым судьей сторонам разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения действительной стоимости имущества, однако, ни по одному из дел не назначалась товароведческая экспертиза об оценке имущества, подлежащего разделу.
По 1 делу, где предметом спора являлся банковский вклад (дело №2-64\09г. по иску Ш. к Ш. о признании права на 1\2 долю денежных средств, разделе денежных средств и взыскании 1\2 доли денежных средств), истребовалась информация из сбербанка о наличии и принадлежности спорного банковского счета ответчику Ш.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Обобщение показало, что по всем рассмотренным делам спорное имущество имелось в наличии одной из сторон.
При рассмотрении гражданского дела №2-220\09г. по иску Г. к Г. о признании права на долю совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества мировой судья установил, что в браке сторонами было нажито: автомобиль ВАЗ 2107 1999 года выпуска г\н Е 892 МВ 48, двигатель № 21066114362, кузов № 1301865, сине-зеленого цвета, музыкальный центр, трельяж, тумбочка под телевизор, стол компьютерный, люстра, стиральная машина, пылесос, а также были затрачены денежные средства в сумме 10000 рублей на ремонт мебели, а именно двухспальной кровати, дивана и двух кресел. Решением мирового судьи за Г. признано право собственности на 1\2 долю автомобиля ВАЗ 2107 1999 года выпуска. Кроме того с Г. в пользу Г. взыскана денежная компенсация в сумме 10000 рублей, соответствующая стоимости его 1\2 доли в автомобиле, истцу выделено имущество в виде: двухспальной кровати, на ремонт которой были произведены затраты в сумме 4000 рублей, музыкального центра стоимостью 4000 рублей, трельяжа стоимостью 2900 рублей, тумбочки под телевизор стоимостью 1500 рублей, стола компьютерного стоимостью 2950 рублей, люстры стоимостью 800 рублей, пылесоса стоимостью 3200 рублей; ответчику выделено имущество в виде: двух кресел и дивана, на ремонт которых были понесены затраты в сумме 10000 рублей, стиральной машинки стоимостью 11920 рублей; с ответчика Г. в пользу Г. взыскана разница в стоимости выделенного имущества в сумме 1285 рублей.
Уменьшение, так же как и увеличение стоимости объекта имущества, приобретенного в браке, за счет личных средств одного из супругов учитывалось судом при определении, кому из супругов выделять это имущество, при определении денежной компенсации мировой судья исходил из прежней оценки, например до произведенного ремонта либо повреждения имущества.
Так, по делу №2-220\09г. при определении стоимости имущества в виде автомобиля ВАЗ 2107, несмотря на утверждения истца Г. о стоимости автомобиля в размере 60000 рублей, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших доводы истца, в судебном заседании на основании имеющегося в материалах гражданского дела договора купли - продажи автотранспортного средства от 15.08.2007 года было установлено, что стоимость автомобиля составляла 20000 рублей, в связи с чем являются обоснованными доводы ответчика относительно того, что стоимость автомобиля должна быть определена согласно стоимости, определенной договором купли - продажи. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., указанный в договоре купли - продажи от 15.08.2007 года продавцом, подтвердил, что стоимость автомобиля соответствует стоимости, определенной в договоре купли -продажи.
Кроме того, по данному делу во внимание была принята степень износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации и т.п.). Поэтому судом были признаны несостоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика Г. о понесенных им затратах на ремонт автомобиля ВАЗ 2107 в сумме 20000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В основном судебная практика по соблюдению принципа равенства долей супругов при разделе нажитого в браке имущества складывается правильно.
Так, рассматривая дело №2-64\09г. по иску Ш. к Ш. о признании общим имуществом денежных средств, признании права на 1\2 долю денежных средств, разделе денежных средств и взыскании 1\2 доли денежных средств, мировой судья установил стоимость общей совместной собственности: общая сумма денежных средств и процентов на них, находившихся на счетах, открытых на имя Ш., была определена в сумме 56 035 рублей 19 копеек, на 1/2 долю каждому приходилось денежных средств в сумме 28 017 рублей 59 копеек. Соблюдая принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд признал право собственности на 1/2 долю за каждой из сторон, произвел раздел имущества, взыскав с Ш. в пользу Ш. денежные средства в размере 28017 рублей 59 копеек.
В ходе проведения обобщения установлено, что по всем рассмотренным делам, когда имелась возможность раздела имущества в натуре, т.е. делимого имущества, суд выделял каждой из спорящих сторон имущество, а в случае несоразмерности выделенного имущества в пользу другого взыскивалась денежная компенсация (дело №2-64\09г., №2-204\09г., №2-220\09г). Случаев выделения одной стороне всего спорного имущества, а другой стороне – только компенсации причитающейся части, не установлено.
Из представленных на обобщение материалов видно, что при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, одному из бывших супругов было выделено имущество, значительно превышающее по стоимости идеальную долю, а второй супруг отказался от получения денежной компенсации за отступление от долей. При этом суд утвердил мировое соглашение по варианту раздела имущества, предложенному сторонами, и указал на отказ одной из сторон от получения денежной компенсации за уменьшение стоимости доли в общем имуществе (например, дело №2-17\09г. по иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества супругов).
Такую практику следует признать правильной, поскольку мировым судьей выяснялось мнение сторон по поводу получения денежной компенсации за превышение стоимости имущества, выделенного одному из них, против 1/2 части, разъяснялись правовые последствия отказа, такой отказ от получения денежной компенсации фиксировался в письменном заявлении и в протоколе судебного заседания под роспись. Более того, данное обстоятельство было специально оговорено в определении об утверждении мирового соглашения.
Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон, четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы.
В решениях имеется указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменение способа или порядка исполнения. В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения суда, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК; п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).
В обобщениях судебной практики не отмечено фактов отказа в иске с применением срока исковой давности, указано на исчисление судами срока исковой давности в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ и выяснение мировым судьей вопросов, когда истец узнал о нарушении своего права на имущество, нажитое в браке, независимо от времени прекращения брака. В представленных процессуальных судебных актах не усматривается заявлений лиц, участвующих в деле, о применении срока исковой давности при разделе имущества.
И.о.мирового судьи Э.А.Гусева
Помощник мирового судьи Н.В.Ковалева