Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Ростовской области уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних за 2003 год
| Вид материала | Документы |
- Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями, 88.64kb.
- Утверждено Постановлением президиума Амурского областного суда от 9 апреля 2007 года, 342.75kb.
- «Утверждено» постановлением президиума Амурского областного суда от 15 августа 2011, 138.76kb.
- Обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, 163.81kb.
- Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о разделе совместно нажитого, 95.5kb.
- Анализ судебной практики по трудовым спорам за 2007 год, 527.81kb.
- Обобщение практики рассмотрения судами Ростовской области в 2006 году дел об условно-досрочном, 369.97kb.
- Судебной практики по делам о преступлениях против правосудия, рассмотренных Ростовским, 263.41kb.
- Обобщение практики рассмотрения гражданских дел, 1145.14kb.
- Обобщени е о практике рассмотрения уголовных дел, связанных с лжепредпринимательством, 342.24kb.
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения мировыми судьями Ростовской области уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних
за 2003 год
г.Ростов-на-Дону март 2004 г.
В соответствии с планом работы 5-го состава УСК-2 на 2-й квартал 2004 года проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных мировыми судьями Ростовской области в 2003 году.
Настоящее обобщение проведено на основании представленных в УСК-2 обобщений, проведенных районными (городскими) судами Ростовской области в соответствии с поручением областного суда от 4.02.2004 г. за №УСК-2 и рекомендованным единым планом подготовки обобщения.
В ходе обобщение проанализирован механизм внедрения элементов ювенальной юстиции и восстановительного правосудия в деятельности мировых судей.
В частности, применяемый мировыми судьями порядок установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п.2 ч.1 ст.421 УПК РФ), привлечение к участию в судебном разбирательстве представителей органов и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (представителей образовательного учреждения, где обучался несовершеннолетний, представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представителей подразделений по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по месту жительства несовершеннолетних); участие в судебном разбирательстве специалистов- педагогов, психологов для выяснения особенностей личности и (или) уровня психического развития несовершеннолетнего; принятие мировыми судьями мер по установленным в судебном заседании обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления несовершеннолетним, а также мер по защите его прав и свобод (в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних») - привлечение мировыми судьями социальных служб (КДН, ПДН ОВД, органов образования, опеки и попечительства, органов образования, соцзащиты и др.) для подготовки отчета о личности несовершеннолетнего подсудимого, его семейно-бытового окружения; меры, инициированные мировым судьей для принятия органами государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (социальных служб) действий по реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних с целью предупреждения повторного совершения ими преступлений, а также по защите их прав; механизм принятия решений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На конец 2003 года штат мировых судей Ростовской области составил 191 чел.
Как видно из статистических показателей, в 2003 году на рассмотрение мировых судей поступило 231 дело о преступлениях несовершеннолетних, что составляет 2% от общего числа поступивших уголовных дел (в 2002 г.-135 дел или 1,1 % от общего числа поступивших дел); из них окончено 228 дел ( в 2002 г.-132 дела ); осуждено 86 лиц, что составляет 37,7% от общего числа оконченных уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних (в 2002 г.-31 лицо или 23,5%); прекращено 133 дела (в 2002 г.- 85 дел); 3 несовершеннолетних осуждены к реальному лишению свободы на определенный срок (в 2001г.- 1); 72 несовершеннолетних осуждены условно к лишению свободы и исправительным работам (в 2002 г.- 24).
Не рассматривались уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями 13 городов и районов области: Багаевский, Боковский, Дубовский р-ны, г.Донецк, Заветинский, Кагальницкий, Куйбышевский, Мясниковский, Орловский, Обливский, Советский (с), Песчанокопский, Милютинский р-ны.
Согласно приведенной ниже таблице статистические данные о поступивших на рассмотрение мировых судей уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних выглядят следующим образом:
| Наименование суда | Количество дел, поступив.на рассмотре-ние | Наименование суда | Количество дел, поступив. на рассмот- рение |
| Ворошиловский Р\Д | 4 | М.-Курганский | 1 |
| Железнодорожный Р\Д | 6 | Миллеровский | 3 |
| Кировский Р\Д | 9 | Милютинский | -------- |
| Ленинский Р\Д | 6 | Морозовский | 1 |
| Октябрьский Р\Д | 6 | Мясниковский | -------- |
| Первомайский Р\Д | 1 | Неклиновский | 1 |
| Пролетарский Р\Д | 1 | Новочеркасский | 4 |
| Советский Р\Д | 3 | Новошахтинский | 9 |
| Азовский | 26 | Обливский | -------- |
| Аксайский | 6 | Октябрьский (с) | 11 |
| Багаевский | ---------- | Орловский | 3 |
| Батайский | 8 | Песчанокопский | ------- |
| Белокалитвинский | 14 | Пролетарский (с) | 1 |
| Боковский | --------- | Ремонтненский | ------- |
| Веселовский | 3 | Р.-Несветайский | 4 |
| Верхнедонской | 1 | Сальский | 5 |
| Волгодонский (г) | 9 | Семикаракорский | 7 |
| Волгодонский (р) | 7 | Советский (с) | -------- |
| Гуковский | 7 | Таганрогский | 2 |
| Донецкий | ----------- | Тарасовский | 1 |
| Дубовский | ---------- | Тацинский | 3 |
| Егорлыкский | 1 | Усть-Донецкий | 3 |
| Заветинский | ----------- | Целинский | 1 |
| Зверевский | 3 | Цимлянский | ------- |
| Зерноградский | 12 | Чертковский | 3 |
| Зимовниковский | 4 | Шахтинский | 7 |
| Кагальницкий | ---------- | Шолоховский | 3 |
| Каменский (г) | 2 | | |
| Каменский (р) | 1 | | |
| Кашарский | 2 | | |
| Константиновский | 8 | | |
| Красносулинский | 7 | | |
| Куйбышевский | ---------- | | |
| Мартыновский | 1 | | |
Из 228 оконченных мировыми судьями уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, производством прекращены 133 дела, что составляет 58% от числа всех оконченных дел.
В основном, уголовные дела прекращались в связи с примирением с потерпевшим: из 133 прекращенных дел, 76 уголовных дел (или 57%) прекращены по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Только 5 дел прекращены по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием несовершеннолетнего.
В связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание частного обвинителя прекращены 2 дела, 1 дело прекращено в связи с не достижением несовершеннолетним возраста уголовной ответственности по ст.115 УК РФ.
Практически, не применялись к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90- ч.1 ст. 92 УК РФ (применены всего по 9 делам в форме отдачи под присмотр родителей и предупреждения, по 1 делу - в форме отдачи под надзор муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).
Категории преступлений, совершенных несовершеннолетними, по делам, рассмотренным мировыми судьями:
- ст.112 ч.1 УК РФ - 13 дел
- ст.115 УК РФ- 18 дел
- ст.114 УК РФ – 1 дело
- ст.116 УК РФ- 18 дел
- ст.119 УК РФ- 1 дело
- ст.129 ч.1 УК РФ - 2 дело
- ст.130 ч.1 УК РФ- 2 дела
- ст.159 УК РФ- 2 дела
- ст.166 ч.1 УК РФ -8 дел
- ст.158 ч.1 УК РФ- 31 дело
- ст.167 УК РФ - 2 дела
- ст.200 УК РФ -3 дела
- ст.207УК РФ- 1 дел
- ст.213 ч.1 УК РФ- 17 дел
- ст.222 УК РФ -1 дело
- ст.242 УК РФ -1 дело
- ст.256 ч.1 п.в УК РФ- 29 дел
- др.
Согласно статистическим показателям, в 2003 году мировыми судьями к реальному лишению свободы на определенный срок были осуждены 3 несовершеннолетних.
Например, мировым судьей Миллеровского района по уголовному делу №1-20/2003г. осужден Акимов С.В. по ст.213 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии для несовершеннолетних, с применением ст.70 ч.1 УК РФ, поскольку Акимов С.В. ранее был осужден 12.02.2003 г. Миллеровским городским судом по ст.131 ч.1 ук РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Как показал анализ, по уголовным делам, прекращенным мировыми судьями в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), для подтверждения факта примирения сторон учитывалось волеизъявление потерпевшего или его законного представителя о согласии на прекращение уголовного дела, выраженное в письменном заявлении, в котором указывался факт заглаживания причиненного потерпевшими вреда, а также согласие самого обвиняемого на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Посредники (психологи, педагоги, общественность и др.) для проведения примирительных процедур не привлекались (исключение -Азовский район).
Например, по делам мировых судей г. Новошахтинска оформление факта заглаживания причиненного вреда производилось, в основном, в форме заявления потерпевшего либо законного представителя потерпевшего (если тот являлся несовершеннолетним), о том, что ущерб возмещен и между сторонами достигнуто примирение. Кроме этого, в материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение подтверждалось также показаниями потерпевшего и подсудимого в судебном заседании с соответствующей записью в протоколе.
Если примирение подсудимого с потерпевшим происходило непосредственно в судебном заседании, то назначалось предварительное слушание, на которое приглашались потерпевший и подсудимый, оглашались их права и обязанности, проводилась беседа, в которой суд выяснил позицию сторон по данному делу, и, если стороны приходили к соглашению, тогда подсудимый приносил извинения потерпевшему, возмещался материальный вред, и все это фиксировалось в протоколе судебного заседания (Азовский район).
Из представленных обобщений видно, что при подготовке к рассмотрению уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних мировыми судьями, как правило, не устанавливались условия жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых, уровень психического развития и особенности личности несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц ( ст.421 УПК РФ).
К участию в судебных заседаниях представители органов и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также специалисты педагоги, психологи, как правило, не привлекались.
В ряде обобщений, проведенных районными (городскими) судами, прямо указано, что из протоколов судебных заседаний по делам несовершеннолетних, рассмотренных мировыми судьями, не возможно установить - выполнялись ли ими требования ч.2 ст.421 УПК РФ.
Так, в обобщении Миллеровского городского суда указано, что изложенные выше упущения были предметом рассмотрения на оперативном совещании, мировым судьям было указано на данные недостатки, неоднократно в течение 2003 г. помощником Миллеровского городского суда по поручению председателя суда проводились проверки и обобщения по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей.
Привлечение мировыми судьями к участию в рассмотрении дела несовершеннолетнего социальных служб является редким исключением, тем не менее, такие положительные моменты имели место, прежде всего, в тех районах, в которых осуществлялся в 2001- 2003 г.г. на базе федерального суда проект Программы Развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних».
Так, в Советском районе г.Ростова-на-Дону при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, мировыми судьями уделяется особое внимание выяснению условий жизни и воспитания несовершеннолетних: в судебные заседания вызывались представители муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних, представители подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, специалист-психолог для установления уровня психического развития несовершеннолетнего, особенностей его личности и семейно-бытового окружения. В судебном разбирательстве по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в обязательном порядке устанавливается влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. До прекращения уголовного дела за примирением сторон в учитывается- загладил ли виновный несовершеннолетний причиненный потерпевшему вред. Для подготовки отчета о личности несовершеннолетнего подсудимого, его семейно-бытового окружения, мировыми судьями привлекался специалист по социальной работе (помощник судьи с функциями социального работника) Локосов А.В. Доклады социального работника о результатах социального обследования и изучении личности подростка, как отмечено в обобщении районного суда, оказывают незаменимую помощь в ходе судебного разбирательства, повышают воспитательное значение судебных процессов по делам несовершеннолетних, усиливают их профилактическое воздействие.
В Первомайском районе г.Ростова-на-Дону председателем суда было направлено мировым судьям информационное письмо, в котором было указано, что в Первомайском районном суде г.Ростова-на-Дону с 2001 года в порядке эксперимента Ростовского областного суда и Программы Развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних» работает социальный работник при суде (помощник судьи с функциями социального работника), что при поступлении на рассмотрении мирового судьи уголовного дела в отношении несовершеннолетнего мировой судья может воспользоваться помощью социального работника для проведения работы с несовершеннолетним и его родителями в порядке досудебной подготовки.
Мировые судьи г. Новошахтинска в судебное заседание для подготовки информации о личности несовершеннолетнего подсудимого приглашали представителей ПДН ОВД и органа образования.
По делам несовершеннолетних мировыми судьями г.Шахты в судебное заседание приглашались представители службы участковых инспекторов, комиссии по делам несовершеннолетних, администрации учебного заведения, председатель домового комитета. Кроме этого, применяя к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия, суд в постановлении возложил на подразделение по делам несовершеннолетних при УВД г. Шахты контроль за исполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных данной принудительной мерой.
Внедрение ювенальных технологий наиболее успешно осуществлялось мировыми судьями Азовского района.
Так, в порядке досудебной подготовки материалов по поручению мирового судьи представители социальных служб г.Азова, сотрудники сельских администраций Азовского района выходили по месту жительства несовершеннолетних, обследовали их жилищно-бытовые условия, о чем составляли акты, которые приобщались к делам либо результаты обследования докладывались мировому судье устно в судебном заседании.
Например, по делу по обвинению несовершеннолетней Гринченко Виктории по ст.159 ч.1 УК РФ мировому судье до судебного заседания сотрудниками детского дома, где воспитывалась несовершеннолетняя, была представлена подробная информация об особенностях ее личности; директор детского дома описала характер девочки, а также проблемы, с которыми она столкнулась в детском доме ( сложности в усвоении школьной программы). По данному делу на стадии предварительного расследования не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, в то же время, было видно, что у несовершеннолетней имеются психологические проблемы. Суд для исследования уровня психического развития несовершеннолетней приглашал в судебное заседание специалиста- врача психотерапевта Азовского психиатрического диспансера ( где на обследовании находилась несовершеннолетняя), который подробно информировал суд о результатах обследования девочки. Дело в отношении несовершеннолетней Гринченко Виктории было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме этого, мировыми судьями Азовского района обеспечивается взаимодействие с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). В суд КДН представляет информацию о том, рассматривался ли подросток ранее на заседаниях данной комиссии. Если подросток был в поле зрения КДН, то представители КДН приглашаются к участию в судебном заседании, дают суду показания о характере поведения подростка и принимавшихся к нему со стороны КДН мерах. Например, по делу по обвинению несовершеннолетнего Мягкова Д. по ч.1 ст.158 УК РФ в судебном заседании представитель КДН сообщил суду о тех нарушения в поведении подростка, в связи с которыми он ранее был поставлен на профилактический учет КДН (пропускал занятия, был переведен на индивидуальную форму обучения), а также о мерах, принятых комиссией к его родителям (был объявлен выговор за ненадлежащее воспитание и злоупотребление спиртными напитками). Все эти сведения были учтены судом при принятии решения.
Необходимую информацию о несовершеннолетних подсудимых мировым судьям предоставляют сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних Азовского ОВД (например, о результатах профилактического работы с подростками и их родителями).
Можно констатировать и внедрение и элементов восстановительного правосудия в деятельности мировых судей Азовского района.
Так, по делам, прекращенным мировыми судьями в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ) видно, что если примирение сторон достигалось с помощью посредников, то в качестве посредников выступали учителя общеобразовательных школ (проводили примирительные процедуры между подсудимым и потерпевшим, обучавшимся в одной школе).
Мировыми судьями Азовского района также использовались и полномочия в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ.
Так, мировым судьей Крячко М.И. 01.10.2003 г. вынесено частное постановление в адрес начальника СО при Азовском ОВД, в котором обращено внимание на неукоснительное соблюдение следователями требований УПК РФ по делам несовершеннолетних, своевременное назначение и проведение судебных психолого-психиатрических экспертиз, соблюдение особого порядка допроса несовершеннолетних обвиняемых, а именно: обеспечение участия законных представителей, педагогов, психологов.
Как показал анализ, в целом по области, не использовались мировыми судьями полномочия, предоставленные ч.4 ст.29 УПК РФ, и не исполнялись рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. о вынесении частных постановлений по выявленным причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления несовершеннолетним, по фактам нарушения прав несовершеннолетних.
По области мировыми судьями было вынесено всего 3 частных постановления (Азовский, Аксайский и Зерноградский районы).
Мировыми судьями, как правило, не инициировались меры по защите прав несовершеннолетних и предупреждению совершения ими повторных преступлений в рамках действующего Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», хотя необходимость в принятии таких мер имеется, практически, по каждому делу.
Например, в обобщении, проведенном Новочеркасским городским судом, указано, что в производстве мировых судей в 2003 году находились 4 уголовных дела в отношении несовершеннолетних. Мировыми судьями в судебные заседания по делам несовершеннолетних представители органов и служб государственной системы профилактики, а также специалисты- педагоги и психологи не приглашались. Между тем, из уголовных дел видно, что с подростками, представшими перед судом, должна проводиться индивидуальная профилактическая работа со стороны органов и служб системы предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, однако такая работа не проводилась ни до суда, ни после судебного решения, причины совершения преступлений и безнадзорности не устранены.
Так, из уголовного дела по обвинению по ст.207 УК РФ несовершеннолетнего Бельчикова А.П., 1986 г.р., видно, что он окончил 5 классов, нигде не учится и не работает, находится на воспитании у бабушки, которая не может контролировать его поведение, поскольку имеет на иждивении еще 2-х внуков, которые нигде не работают и не имеют постоянного источника доходов. Несовершеннолетний Бельчиков А.П. в 2000 г. привлекался к ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ прокуратурой г.Новочеркасска, дело было прекращено в виду не достижения возраста уголовной ответственности, до достижения им возраста 16 лет он помещался в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, вернулся домой и был безнадзорным, вновь совершил преступление, а именно: заведомо ложно сообщил по телефону о готовящемся взрыве школы №11 г.Новочеркасска ( ст.207 УК РФ). Мировым судьей уголовное дело в отношении Бельчикова прекращено в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия - передаче под надзор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, хотя не исследовался вопрос о целесообразности и эффективности применения к нему именно данной меры.
Из уголовного дела по обвинению по ст.115 УК РФ несовершеннолетнего Карандашова Д.В.,1987 г.р., видно, что подросток окончил 8 классов средней школы, обучение в ПУ-55 г.Новочеркасска бросил, мать воспитанием сына не занимается и злоупотребляет спиртными напитками, несовершеннолетний является безнадзорным. Преступление совершил совместно со взрослым Лашковым (избил женщину). Несовершеннолетний Карандашов характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в КДН г.Новочеркасска. Мировым судьей Кулик И.А. уголовное дело в отношении Карандашова прекращено в виду не достижения им возраста уголовной ответственности. В приговоре в отношении соучастника Карандашова - Лашкова В.Л. прямо указано, что перед совершением преступления он распивал спиртные напитки вместе с несовершеннолетним Карандашовым, его матерью и ее сожителем. Однако ни следственные органы, ни суд на изложенные факты никаким образом не отреагировали, мер в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ не приняли, рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. о реагировании на выявленные в суде причины и условия совершения преступления несовершеннолетним не выполнили.
Практически, во всех представленных обобщениях районных (городских) судов области содержатся предложения по совершенствованию судопроизводства мировых судей по делам о преступлениях несовершеннолетних, а именно: необходимость повышения квалификации мировых судей по делам несовершеннолетних, причем не только по вопросам права, но и психологии и педагогики; проведение обучающих семинаров для мировых судей и их помощников; снабжение мировых судей специальными методическими рекомендациями по вопросам ювенальной юстиции и правосудия по делам несовершеннолетних; ознакомление мировых судей с опытом работы федеральных судей, внедряющих ювенальные технологии по делам о преступлениях несовершеннолетних.
ВЫВОДЫ:
Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних показало, что положения главы 50 УПК РФ об особенностях производства по названной категории дел мировыми судьями исполняются не в полной мере.
Можно говорить о некоторых мировых судьях в отдельно взятых районах области (Азовский район, г.Новошахтинск, г.Шахты, Первомайский район, Советский район г.Ростова-на-Дону ) которые понимают специфику данной категории уголовных дел, в достаточной мере руководствуются в своей работе рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Однако преждевременно говорить о сложившейся системе внедрения ювенальной юстиции и восстановительного правосудия в деятельности всех мировых судей области.
Как показало обобщение, мировые судьи используют крайне ограниченный арсенал средств реагирования на преступление несовершеннолетнего - назначение наказания условно: либо лишение свободы, либо исправительные работ.
Между тем, именно по категории уголовных дел, подсудных мировым судьям, в первую очередь, возможно внедрение элементов восстановительного правосудия (ст.ст.75,76 УК РФ) и ювенальной юстиции. Имеющийся потенциал органов и служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (социальных служб) может и должен быть использован мировыми судьями по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним. Это тем более актуально в связи с изменениями, внесенными ФЗ №162 от 8.12.2003 г. в Уголовный кодекс РФ.
Так, согласно ч.2 ст.87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Выбор меры реагирования на преступление несовершеннолетнего напрямую зависит от полноты и всесторонности исследования судом данных о личности несовершеннолетнего, выполнения им положений ст.421 УПК РФ.
Неоценимую помощь мировому судье при принятии справедливого решения относительно наказания либо иных мерах уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетнего подсудимого могут оказать соответствующие службы государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав.
Данные службы должны привлекаться мировым судьей для подготовки отчета о личности несовершеннолетнего подсудимого, его семейно-бытового окружения, оказания помощи несовершеннолетнему, находящемуся в социально опасном положении, проведения с ним индивидуальной профилактической работы.
Участие названных служб может начинаться со стадии подготовки дела к судебном разбирательству, затем непосредственно в самом судебном разбирательстве. Суд одновременно может поручить данным службам проведение мероприятий по защите прав и интересов несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи вследствие утраты родительского попечения, либо ненадлежащего исполнения родителями (лицами, их заменяющими) обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего.
При применении принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст.90-91 УК РФ, суд может достаточно широко использовать такие меры, как возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный потерпевшему вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В данном случае будет учитываться и позиция потерпевшего от преступления, а, значит, будет запущен и механизм восстановительного правосудия.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
- Провести научно-практический семинар «Ювенальная юстиция в условиях совершенствования уголовного судопроизводства России. Элементы ювенальной юстиции в деятельности мировых судей» с участием мировых судей, федеральных судей и помощников судей с функциями социальных работников.
- Подготовить «Методические рекомендации для мировых судей по внедрению ювенальных технологий в судопроизводство о преступлениях несовершеннолетних» (в экспресс-информацию Судебного Департамента при Верховном Суде в Ростовской области).
- Результаты настоящего обобщения учесть при подготовке сборника методических рекомендаций для судей «Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия»
- На базе Ростовского филиала Российской академии правосудия провести обучающие семинары по повышению квалификации мировых судей и помощников мировых судей по вопросам ювенальной юстиции.
- Рассмотреть предложения о назначении Азовского района базовым по отработке ювенальных технологий и восстановительного правосудия в деятельности мировых судей. Подготовить одного из помощников мировых судей Азовского района для выполнения функций социального работника по делам несовершеннолетних (организовать его стажировку, обеспечить методическими материалами).
Судья
Ростовского областного суда Е.Л.Воронова