Т. П. Захарова (Горький), проф. 3

Вид материала

Документы

Содержание 3. Требования к уголовно-процессуальным актам, вытекающие из принципов советского уголовного процесса

Подобный материал:

• Р. А. Хальфин 08. 12. 2006 г. N 6530-рх методические рекомендации, 1062.91kb.
• Программа студенческой олимпиады мгмсу по стоматологии 30. 10., 33.94kb.
• Актерское агентство "Жар- птица", 25.78kb.
• Учебное пособие Хабаровск 2008 удк 910: 808. 2 (075), 1048.1kb.
• М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
• А. М. Горький в воспоминаниях Берберовой, 141.54kb.
• В. М. Захарова Використання інтерактивних методів навчання на урок, 682.45kb.
• Реферат циклу підручників «Україна в світовій політиці», 148.74kb.
• «Гипертензивные состояния при беременности» (1999-2007 гг.), 61.54kb.
• Колективу авторів у складі: проф. Гаращенко Ф. Г., проф. Закусило О. К., проф. Зайченко, 259.94kb.

3. Требования к уголовно-процессуальным актам,

вытекающие из принципов советского уголовного

процесса

Требования к уголовно-процессуальным актам ор­ганов предварительного расследования, указанные не­посредственно в законе, не исчерпывают всех качествен­ных черт, которыми они должны обладать. Как извест­но, сущность и социалистическую природу советского уголовного судопроизводства выражают его принципы. Содержание принципов уголовного процесса объектив­но. Они отражают общие закономерности регулируемых общественных отношений и создаются людьми соответ­ственно этим отношениям ⁷⁸. «...Не природа и человече­ство сообразуются с принципами, а, наоборот, принци­пы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»⁷⁹. Законодательная власть не соз­дает, не изобретает нормы-принципы, а только откры­вает и формулирует их ⁸⁰.

Учитывая, что уголовно-процессуальное право яв­ляется отраслью советского права, система его принци­пов справедливо рассматривается с учетом общих прин­ципов советского права ⁸¹.

В процессуальной теории принято различать принци­пы уголовного процесса в целом и принципы его от­дельных стадий ⁸². В частности, одним из принципов со­ветского уголовного процесса называют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела (ст. 14 Основ, 20 УПК.) ⁸³. Требования этого прин­ципа отражают основные положения марксистско-ле­нинской диалектики об исследовании каждого явления во всех его связях и опосредованиях, со всеми присущи­ми ему противоречиями, определяют общее направле­ние, условия и содержание процесса доказывания⁸⁴.

Принципу всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела Верховный суд СССР и Прокуратура СССР придают исключительное значе­ние, постоянно ориентируют суды и органы предвари­тельного расследования на необходимость его строгого


73

альной ситуации, которую может разрешить только конкретный уголовно-процессуальный акт. Например, неполнота допроса выражается в том, что следователь не выясняет подробно все обстоятельства, известные допрашиваемому, что приводит к повторному проведе­нию допросов, по нашим данным, по каждому третьему уголовному делу. Неполнота уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования ведет к поверхностному выявлению фактических обстоятельств дела, влечет за собой вынесение немотивированных и необоснованных решений. Так, дело по обвинению Г. по ч. 1 ст. 96 УК РСФСР было возвращено прокурором для производства дополнительного следствия по той причине, что в протоколах допросов свидетелей были зафиксированы неполные и неконкретные обстоятельст­ва дела. Это привело к противоречиям в решении во­проса о форме окончания расследования ⁸⁷. Осмотр мес­та происшествия должен полностью охватывать все пространство и территорию или поверхность предметов. Нередки случаи, когда следователь в надежде на воз­можность более тщательного повторения осмотра по­верхностно осматривает место происшествия и составля­ет протокол, который не отражает объективной действи­тельности и не отвечает требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным актам. А в результате упускается время, утрачиваются вещественные доказа­тельства и т. п.

О полноте уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования свидетельствует и со­ответствие процессуального документа указанным в за­коне реквизитам.

Таким образом, полнота уголовно-процессуальных актов предполагает наличие такой совокупности их рек­визитов, которая устанавливает событие преступления и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК, характеризующие виновность обвиняемого, влияющие на его ответственность и размер ущерба, а также спо­собствующие совершению преступления.

Всесторонность определяется как требование о не­обходимости исчерпывающего выяснения всех обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разреше­ния дела с учетом всех возможных в сложившихся усло­виях версий⁸⁸. Всесторонность и полнота следствия являются по своему содержанию сложными много-

75

аспектными понятиями. Всесторонность предполагает не только выдвижение всех возможных по делу версий ⁸⁹, но и их тщательную проверку для установления пред­мета доказывания ⁹⁰.

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования должны всесторонне отражать ход и результаты всех следственных и иных процессу­альных действий. Формы проявления односторонности могут быть самыми разнообразными: это — неустанов­ление обстоятельств, касающихся виновности обвиняе­мого (п. 2 ст. 68 УПК), неустановление факта; соверше­ния деяния обвиняемым, неопределенность характера события и т. п. Так, в литературе отмечается, что по причине неисследованности вопроса о виновности лица было вынесено 50,8% всех оправдательных приговоров и возвращено судами на доследование 38,6% от общего количества дел, возвращенных по п. 1 ст. 232 УПК-Одностороннее исследование вопроса о виновности по­служило в 72,7% случаев основанием для отмены не­обоснованных постановлений следователя о прекраще­нии дела; поверхностное исследование обстоятельств события преступления повлекло в 32,7% случаев воз­вращение дел на дополнительное расследование, в 25%—вынесение оправдательного приговора, а в 16,3% случаев — необоснованное прекращение дел сле­дователями ⁹¹.

Каждый уголовно-процессуальный акт органа пред­варительного расследования должен быть объективным. Известно, что от объективности лица (органа), прини­мающего решение, во многом зависит выполнение за­дач уголовного судопроизводства⁹². Объективность — непредвзятость при установлении и оценке обстоятельств дела, а также при производстве самого следственного и процессуального действия, принятии решений и фик­сации их в процессуальных документах. Требование объективности исследования предупреждает обвини­тельный или оправдательный уклон при расследовании уголовного дела. Понятие объективности трактуется как непредубежденность и беспристрастность исследо­вания обстоятельств дела ⁹³.

Оценка доказательств предусматривает логическую обоснованность выводов как в отдельных уголовно-про-цессуальных актах, так и во всей их совокупности. В уголовно-процессуальных актах органов предвари-

76

тельного расследования должен найти подтверждение процесс дифференциации доказательств на обвинитель­ные и оправдательные, процесс их исследования, про­верки и оценки. Недопустимы никакие «подтасовки» до­казательств, искусственная группировка материала по одной версии. Следователь, лицо, производящее дозна­ние, должны исследовать всю систему доказательств.