Geum.ru

Е. Г. Баранюк доцент кафедры гуманитарного образовании гбоу дпо со «иро»; > С. Ю. Тренихина кандидат социологических наук

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25

Строительство – направление социальной деятельности Б.Н. Ельцина в Свердловске


Закончив строительный факультет Уральского политехнического институт Бориса Ельцина ожидало направление на работу в Нижне-Исетское строительное управление треста «Уралтяжтрубстрой», будущий «Южгорстрой».

Начальник этого строительного управления, изучив диплом и характеристику Ельцина, предложил: Возьмем тебя мастером. Не возражаешь?

- Спасибо, но быть мастером я пока не хочу, - ошеломил его ответом Ельцин. - Позвольте мне освоить ведущие рабочие профессии.

- Как это? – Округлил глаза начальник.

- Да, очень просто. Год я поработаю рабочим…

Этот «каприз» Борис Николаевич в своей первой книге объяснил так: «Когда учился в институте, пришёл к выводу, что хотя и сильный состав преподавателей был в Уральском политехническом институте, тем не менее, некоторые профессора, доценты – те, кто был оторван от производства, - слишком академично преподавали свои дисциплины, не связывая их с реальной жизнью производства. Поэтому стразу руководить стройкой, людьми, не пощупав всё своими руками, - я считал большой ошибкой. По крайней мере, точно знал, что мне будет очень трудно, если любой бригадир, с умыслом или без, сможет обвести меня вокруг пальца, поскольку знания его непосредственно связаны с производством» [1; с.43].

Закончив «рабочий университет», он «пришёл к своему начальнику участка и сказал, что теперь готов работать мастером» [1; с.46].

Мастер – фигура на производстве незначительная - так может понимать тот, кто производства не знает. Именно мастер выступает главным организатором рабочего коллектива, он живёт в нём, знает всех и каждого. От мастера в первую очередь зависят порядок, дисциплина, выполнение планов и т.д. и т.п. Правда, и «шишек» на его голову падает побольше, чем на другие, ведь над ним стоят прораб, начальник участка, руководители управления. Одним словом, он крайний в руководящей иерархии и первый в ответе за происходящее на производстве.

Борис Николаевич берется за дело. В то время на стройках процветали бесхозяйственность, приписки, воровство. Даже кто не занимался чем-то подобным, хранил молчание, наблюдая такие случаи. Взять, к примеру, те же приписки. Откровенно говоря, рабочему они были на руку – и заработок от них зависел, и премия перепадала. Зная о таком отношении подчинённых, молодой мастер повёл борьбу с очковтирательством. «Когда я начал строго обмерять кирпичную кладку – сколько использовано раствора, сколько того, другого, - возникли сложности. Постепенно всё-таки вопрос отрегулировался, люди стали понимать мою правоту, да и рабочая совесть – это не пустой звук. Дело наладилось» [1; с.46].

Конечно, с постоянными рабочими дело уладить легче. Куда сложнее иметь его с «особым контингентом». Из-за нехватки людей на строительство постоянно привлекали заключённых из близ лежащих исправительно-трудовых лагерей. С одной из таких бригад пришлось столкнуться мастеру Ельцину. Не понравилось ему то, что «братва» диктует, какую зарплату им следует выводить. Борис Николаевич подсчитал выполненный бригадой за месяц объём работ, на основе чего заработок осужденных оказался в два с лишним раза меньше, чем они получали ранее. Такого «своеволия» зэки не стерпели. Ельцин вспоминал: «… И вот заходит ко мне, в маленькую комнатушку мастера, такой громила с топором в руках, поднимает его, заносит надо мной и говорит: «Закроешь наряды так, как полагается! Как до тебя, щенок, всегда закрывали». Я говорю: «Нет». – «Ну, тогда, имей в виду, прибью тебя, и не пикнешь». Я чувствовал по глазам, что он совершенно спокойно грохнет меня по башке, даже не моргнёт. Я мог, конечно, увернуться или попытаться физически с ним как-то справиться, хотя тесно, комнатка маленькая, и топор он над моей головой занёс. И тогда я решил действовать неожиданно. Голос у меня громкий, сильный, да ещё в этой комнатушке… И я во всё горло как рыкну, причём резко, глядя в глаза: «Пошёл вон!». Вдруг он опустил топор, выронил его из рук, повернулся, и, согнув спину, молча вышел» [1; с.47].

Борис Николаевич долго в мастерах не засиделся, всего два года. За это время, говорится в характеристике, подписанной начальником управления «Свердловскгорстрой» В. Бушковым, «тов. Ельцин Б.Н., как молодой специалист, показал себя способным, грамотным инженером, за что был выдвинут на должность прораба» [2].

В начале 1960 года в жизни Бориса Николаевича произошли два события. В январе его назначили главным инженером строительного управления, а в марте приняли кандидатом в члены КПСС. События, казалось бы, разные, а между ними существовала тесная связь. Руководитель без партбилета в то время явление довольно редкое. На собрании коммунистов управления и на заседании парткома треста управляющий трестом «Южгорстрой» Н.И. Сытников говорил: «Товарищ Ельцин Борис Николаевич к нам прибыл после окончания политехнического института в 1955 году. О работе товарища Ельцина можно говорить только положительное, начинал он у нас мастером, сейчас главный инженер строительно-монтажного управления. Товарищ Ельцин – молодой, растущий товарищ. Кроме положительного, нужно ему подметить, что он немного резковат и грубоват не по возрасту. Нужно, чтобы он это учёл. Предлагаю принять его кандидатом в члены КПСС». Рекомендующий Ельцина П.Д. Рыбаков отметил, что «в стройуправлении №2 Борис Николаевич успешно возглавлял работу по внедрению передового опыта в производство, занимается в университете марксизма-ленинизма». Голосовали единогласно: принять кандидатом в члены КПСС [3; с.12].

Спустя месяц после того, как его повысили, истёк срок кандидатского стажа. Борис Николаевич пишет «стандартное» заявление в парторганизацию: «Прошу принять меня в ряды Коммунистической партии Советского Союза, так как я хочу быть в активных рядах борцов за построение коммунизма в нашей стране. Считаю себя для вступления подготовленным»[4]. В марте 1961 года бюро райкома приняло Б.Н. Ельцина в члены КПСС. Борису Николаевичу «выдают партийный билет в торжественной обстановке, а на следующий день – бюро горкома партии по итогам года,- вспоминал он. - Вдруг слышу: давайте, чтобы не повадно другим было, объявим Ельцину строгий выговор с занесением в учётную карточку. Я вышел на трибуну и говорю: «Товарищи члены бюро (а народу было много), поймите, вчера только мне вручили партийный билет. Вот он, ещё горячий. И сегодня вы предлагаете вынести мне, как коммунисту со стажем всего один день, строгий выговор за несдачу интерната. Тут строители есть, они подтвердят, - сдать его было просто невозможно». Нет – упёрлись: пусть другим будет неповадно. Это был серьёзный удар» [1;с.50-51]. Тринадцатое стройуправление становится мишенью для обстрела с разных сторон. Нередко жесткая критика в его адрес звучит со страниц газеты «Свердловский строитель» - органа управления «Свердловскгорстрой» и обкома профсоюза рабочих строительства и промышленности строительных материалов.

Выдерживать нападки помогал своему начальнику коллектив, уважавший Ельцина и веривший в его планы и действия. Ему, кажется, Борис Николаевич отдавал себя больше, нежели семье. Часто, бывало, в ночные смены выходил, не только ради контроля, а чтобы народ подбодрить, поговорить по душам. О тех случаях он вспоминал: «… вроде бы мелочь – приехать в женскую бригаду в ночную смену и вместе с ними поболтать о том о сём, поработать – обои поклеить, окна покрасить, а поднимало это настроение и мне, и девчатам очень сильно. Да и делу помогало – я узнавал те детали, мелкие вроде бы проблемы, которые, если руководитель не в курсе, перерастали в большие, неразрешимые. Зеркала в женские бытовки, отрезы на платья за хорошую работу, какие-то другие подарки, купленные на профсоюзные, да, бывало, и на свои деньги, - всё это создавало совсем другую атмосферу между начальником и подчинёнными» [1; с.55].

Юрий Викторович Южанин вспоминал: « Летом 1962 года я окончил строительное училище и получил направление в СУ-13. Когда об этом сказал маме, а она тогда работала, кажется, в двадцать втором стройуправлении, у неё глаза круглыми стали. «Сынок, говорит, ты представляешь, куда тебя несёт? Там такие драконовские порядки. Начальник у них, Ельцин, чистый дракон, людям прохода не даёт, придирается за каждую мелочь и тут же наказывает». - А ты откуда это знаешь? – спрашиваю мать. Говорит: «От знакомых, работающих у Ельцина. Да и сама его не раз видела, никакой улыбки на лице, смотрит исподлобья». Короче, на другой день пошёл я на работу, в бригаду каменщиков. Знакомлюсь с ребятами, и, между прочим, интересуюсь, что за начальники вами командуют. Мастер. Говорят, молодой, неопытный и уступчивый. Прораб постарше его, но строг, всегда матом подгоняет. «А Ельцин, начальник управления, как, мне говорили, будто он чуть ли не зверь?» - «О, с Ельциным тебе лучше не встречаться. Увидит тебя неряшливым, отматерит. Заметит, что вокруг тебя беспорядок, кулаком в скулу. Застанет в безделье, сразу выгонит». Говорят так, а сами перемигиваются, но я их слова принял за чистую монету, с какой стати мужикам врать? И в тот же день, в конце смены, к нам на леса поднимается высокий, плотный, спортивного вида, средних лет мужчина. Я бы сказал, в нём сразу угадывался начальник. Громко поздоровался, а голос у него необычный, начальственный. Ну, потому, как перед ним повели себя мужики, я догадался, кажется это он – Ельцин. Но почему же он никого не ругает, не матерится? Нет, Ельцин интересуется, как дела, не обижают ли с кирпичом, раствором, сколько сегодня выложили, какие планы на завтра. Всё так спокойно. К одному подошёл: «Ну, и когда ты позовёшь нас на свадьбу?» К другому: «Восьмой класс ты закончил, а в девятый пойдёшь?» Ко мне приблизился, взгляд такой интересующийся: «А это, как я понимаю, ваш новичок. Как зовут? А меня – Борис Николаевич, будем знакомы. Какое училище закончили и по какому разряду? Профессия нравится?» Когда я сказал, что мои родители тоже строители, он по-дружески хлопнул меня по плечу и весело сказал: «Уважаю ребят, которые выбирают дорогу своих родителей». Тут я говорю, что долго у вас не задержусь, Ельцин насторожился. Но когда объяснил ему, что осенью меня заберут в армию, он опять хлопнул меня по плечу: «Ну, напугал! В армию, запомните, не забирают, а призывают, и армия – не тюрьма, это большая и нужная школа для настоящих мужчин». Мне этот разговор здорово запомнился. После мы встречались с Борисом Николаевичем на стройке много раз, и всегда он приветствовал: «А, будущий воин Южанин». Мне нравилось, что он никогда не пустословил, как наш прораб, от которого не поймёшь, чего он хочет. Ельцин давал указания просто и понятно. Конечно, непорядков он не любил, и от него перепадало нашему начальству. А как иначе, без дисциплины и порядка всё развалится. Когда я служил в стройбате, всегда вспоминал Ельцина: его бы командиром к нам, а то хоть и армия, а порядка мало. Отслужив, я завербовался в мостостроители. Когда вернулся домой, Борис Николаевич уже работал в обкоме партии, сталкиваться с ним мне больше не доводилось. Ельцина я запомнил, как настоящего руководителя, с которым можно идти в огонь и воду»[5].

Уважительное отношение к людям и строгая требовательность к ним – не взаимоисключающие методы руководства, их разумное применение обязательно приведёт к успехам. Документальное подтверждение тому – характеристика, подписанная 16 августа 1963 года начальником управления «Свердловскгорстрой» В. Бушковым: «Работая в должности начальника стройуправления тов. Ельцин Б.Н. показал себя с положительной стороны, честно и добросовестно относился к порученной ему работе. Руководимое им управление из отстающих вышло в число передовых. Это управление в 1962 году план по генподряду выполнило на 105,5% и собственными силами – на 106%. В первом полугодии 1963 года план по генподряду выполнен на 136%, а собственными силами – на 112%, производительность труда составила 103,4%. Тов. Ельцин Б.Н. принимает активное участие в общественной жизни, является депутатом Чкаловского райсовета. Лично дисциплинирован, требователен к себе и к своим подчинённым, идеологически выдержан, морально устойчив, пользуется авторитетом среди коллектива» [6].

Ельцина освободили от исполнения обязанностей начальника СУ №13 в связи с назначением главным инженером треста домостроительного комбината. А это предприятие с многотысячным коллективом стояло в одном ряду с крупными строительными трестами.

В новой роли Ельцин подчинял себя прежнему режиму работы – «от рассвета до заката», не исключая ночных «экскурсий» по стройкам. По-прежнему он исповедовал принцип «всё видеть и знать».

Бывший редактор «Свердловского строителя» В.Ф. Дворянов описывал такой эпизод: «Впервые мне с ним довелось встретиться лицом к лицу, когда он был уже в должности главного инженера домостроительного комбината. Мне, работавшему тогда литературным сотрудником, понадобилось взять у него интервью. Предстояло рассказать читателям о том, как организованный сравнительно недавно на базе треста крупнопанельного домостроения и завода железобетонных изделий домостроительный комбинат повышает качество строительства, ведёт борьбу с браком, бесхозяйственностью и переделками.

Предварительно позвонив Борису Николаевичу, договорился о встрече с ним, которую он назначил на 7 часов утра. Тогда меня удивило, что руководитель начинает свой рабочий день в столь раннее время. Но, позднее, поближе узнав этого яркого, самобытного человека, понял, что таков стиль его работы. В назначенный час появился у него в кабинете. С густыми, зачёсанными назад волосами, крупными, выразительными чертами лица, Борис Николаевич притягивал к себе каким-то внутренним магнетизмом. Наша беседа, начавшаяся с вопросов борьбы за качество строительства, постепенно переросла в другую плоскость.

Мы не ждём, что культуру производства, как основу качества, кто-то преподнесёт нам на блюдечке, - горячо доказывал он.- Никто за нас ничего не сделает. Сделать мы можем только сами, рассчитывая лишь на свои силы. И после небольшой паузы продолжил:

- Если копнуть поглубже, то есть одно обстоятельство, о котором нельзя не сказать. В наше сознание внедрили вредное, на мой взгляд, понятие простых решений. Это означает, что бригадир прав, и так по ступенькам. Всё в жизни нашего человека как бы рассчитано, ему не надо думать о свое судьбе, его приучили к системе простых решений. Нас отучили думать своей головой…» [7; с.196].

Судя по архивным документам, главный инженер ДСК вникал не только в технические вопросы. На партийных собраниях он регулярно затрагивает темы идеологической работы, воспитательного процесса: «Плохо у нас с наглядной агитацией… Формально присваивается звание «коллектив коммунистического труда»… Инженерно-технические работники считают, что воспитание трудящихся – дело отделов кадров… Любой руководитель, будь он главным инженером, мастером или бригадиром, если он оторвался от идейно-воспитательной работы, - это плохой руководитель»[8].

В следующем, 1965 году Борис Николаевич становится начальником комбината, а для ДСК наступает время внедрения комплексного плана научной организации труда (НОТ) и управления производством. Опубликованная по этому поводу в многотиражке строителей обширная статья за подписью Б. Ельцина, Е. Копылова, главного инженера, В.Имшенецкого, главного технолога и М. Кузнецова, начальника отдела труда и зарплаты получила широкий резонанс. НОТ позволила увеличить в 1965 году выпуск деталей домостроения с 4,6 до 7 домов в месяц (в 60-квартироном исчислении). Было сдано 120 000 квадратных метров жилья, из них 81,5% с оценкой «хорошо». Выработка увеличилась на 23,7%. К элементам НОТ относились также принятая в ДСК практика сдачи в эксплуатацию объектов строительства с гарантийными паспортами, аккордно-премиальная оплата в зависимости от качества выполненных работ и многие другие мероприятия.

В том же «Свердловском строителе» 25 ноября 1967 года он сообщал: «К празднику Октября мы ввели в строй 80 процентов жилья от общего объёма жилой площади, которую предстоит построить в течение года. За 10 месяцев свердловчане получили почти 109 тысяч квадратных метров жилья. Это тем более отрадно сознавать, что в оставшиеся полтора месяца нам не придётся, как в прошлые годы, штурмовать, чтобы справиться с государственным планом. Успешной работе способствовало то, что нам удалось выдержать взятый с начала года ритм. Семь домов в месяц – с таким ритмом мы шли всё это время. А в последние перед праздником 50-летия Октября дни собрали 60-квартирный дом за пять суток».

У Бориса Николаевича в голове роились планы дальнейшего развития производства и улучшения жизни коллектива, только до воплощения в жизнь дело не дошло. 9 апреля 1968 года Борис Николаевич вошёл в здание №34 на проспекте Ленина директором домостроительного комбината, а вышел из него заведующим строительным отделом областного комитета КПСС. Бюро обкома доверило ему осуществление строительной политики на Среднем Урале, что означало ведение строгого партийного контроля действий многотысячной армии строителей, монтажников, работников предприятий стройиндустрии.

Ельцин в свои 37 лет оказался самым молодым в руководящем звене аппарата обкома. Но большой разницы в возрасте не ощущалось, из заведующих отделами только один успел отметить «золотой юбилей», остальные были не старше 45 лет.

Времени не хватало – поездки, мероприятия, встречи, изучение документов, подготовка справок… Из всего этого Ельцину по душе были посещения строительных объектов и закреплённых за отделом предприятий. Оставив «бюрократию» на своего заместителя, Николая Владимировича Камчаткина, Борис Николаевич мчался на площадки строек. Там он чувствовал себя в родной стихии, там кипела настоящая, а не «бумажная» жизнь. Он по-хозяйски обследовал объекты, опускаясь на нулевую отметку и поднимаясь на «верхотуру». Расспрашивал прорабов, мастеров, беседовал с рабочими. После этого на заседании штаба стройки или в разговоре начальники строительных и монтажных управлений, управляющие трестов редко пытались «втереть очки» партийному руководителю. Секреты строительного комплекса в свое время Борис Николаевич изучил досконально, так что «Обвести его вокруг пальца», чем грешили многие руководители строек, никто не осмеливался. За все серьезные махинации, упущения, срывы планов, он требовал для виновного строгого взыскания. И наоборот, когда достигался успех, он не забывал поощрить отличившегося.

В архивной подшивке областной газеты «Уральский рабочий» нашёлся номер за 11 июня 1971 года. В нём, на второй странице, опубликована статья «Везде нужны умение и душа» за подписью «Б. Ельцин, зав. отделом строительства Свердловского обкома КПСС». Она наглядно показывает, что интересовало и чем занимался отраслевой отдел областного комитета КПСС.

«Есть в Свердловске (и не только в Свердловске) новые здания, которыми по праву гордятся горожане. Кино-концертный театр «Космос», Дворец культуры «Урал», Дом политического просвещения, Дворец культуры в Первоуральске, Дворец культуры строителей в Нижнем Тагиле… Современные по стилю, отличающиеся тщательностью и красотой отделки, они свидетельствуют о высоком уровне профессионального мастерства уральских строителей…» [9].

Заняв пост первого секретаря Свердловского обкома, Борис Николаевич продолжал участвовать в вопросах строительства.

Многие предприятия, организации и учреждения нуждались в реконструкции старых и возведении новых объектов. Соответственно, и обком КПСС не мог оставить без внимания строительную индустрию области.

«Профессиональный интерес» довлел над его обязанностями первого руководителя области. Но ведь строительство тогда выступало в ряду первостепенных задач областной парторганизации. Требовалось расширять и реконструировать уральскую индустрию, улучшать соцкультбыт, сельское хозяйство. Область представляла собой огромную стройплощадку.

«Особенно Борису Николаевичу удавалось выбивать в Центре средства на реконструкцию производственных объектов. Некоторые ворчали – опять стройки коммунизма, но это было вполне разумно, ведь под реконструкцию старых заводов, строительство новых мощностей государство давало большие средства на социально-бытовые вопросы: на строительство жилья и т.д. И тот, кто вел промышленное строительство, тот мог создать промышленно-строительную базу и для гражданского строительства»[10; с.30].

Из выступления Бориса Ельцина на бюро обкома КПСС «О дальнейшем совершенствовании и перспективе развития крупнопанельного домостроения в городе Свердловске» (1977 г.): «В целом итоги работы комбината (домостроительного) за годы девятой пятилетки говорят о том, что хозяйственные руководители, партийная организация, весь коллектив провели значительную работу по совершенствованию и развитию крупнопанельного домостроения в городе Свердловске…

Вместе с этим результаты работы комбината за первые годы десятой пятилетки показывают, что хозяйственное руководство, партийная организация свердловского ДСК оказались не подготовленными к возросшим объемам жилищного строительства в городе Свердловске» [11].

- В 1983 году достигнут своеобразный рекорд, - с гордостью докладывал Б.Н. Ельцин делегатам областной партконференции, - впервые введено более двух миллионов квадратных метров жилья. Теперь можно ставить задачу – 10 миллионов квадратных метров за пятилетку, что на 400 тысяч больше, чем в предыдущем пятилетии. Также строители порадовали жителей областного центра новыми зданиями цирка, Дворца шахмат, реконструкцией Театра оперы и балета, началом возведения метрополитена.

Вклад Б.Н. Ельцина в выполнение планов строительства и обязательств области был вознаграждён двумя орденами Трудового Красного Знамени в 1971 и 1974 годах.


Библиографический список:

1. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему.

2. УЦБНЕ, ф.1, оп.1, д.12, л. 9.

3. Протокол заседания парткома треста «Южгорстрой» от 16 марта 1960 г. УЦБНЕ, оп.1, д.12.

4. Архив УЦБНЕ. Ф.1, оп.1, , д.12, л.15.

5. Из беседы Г.М. Каёты с Южаниновым Ю.В. в ноябре 1997 г.

6. Архив УЦБНЕ, ф.1, оп.1, д. 12, л.21.

7. Дворянов В.Ф. Вехи судьбы. Урал. Институт коммерции и права, 2006 г.

8. Из протоколов парткома ДСК за 1963 г .УЦБНЕ, ф.161, оп.41,д.145.

9. Газ. «Уральский рабочий» от 11.06.1971 г.

10. Манюхин В.М. Прыжок назад. – Екатеринбург: Издательский дом «Пакрус», 2002.

11. ЦДООСО.Ф.4.Оп.89.Д.46.Л.13-14.


Л.С. Буякова

МОУ - гимназия № 13,

г. Екатеринбург

ekat.tokareva@e1.ru


Конституция РФ как результат воли первого президента России


Для мировой политической элиты, для россиян, для уральцев фигура первого президента внушительна и весома, хотя во многом и неоднозначна. Образно оценил его вклад в историю В.В. Путин: «Ушел из жизни человек, благодаря которому началась целая эпоха. Родилась новая, демократическая Россия - свободное, открытое миру государство. Государство, в котором власть действительно принадлежит народу» [6; с.120].

С распадом Союза в жизни нашей страны произошли самые значительные перемены со времен Октябрьской революции. Мы перешли в другую эпоху, другой мир, другую систему, и этот период неразрывно связан с именем Бориса Ельцина. Ельцин коренным образом изменил жизнь России. Он заставил нас, россиян, почувствовать себя свободными людьми, которые не боятся вслух выражать свои мысли, у которых есть все демократические свободы, которые не обязаны быть верными одной идеологии.

Как любую историческую личность, Б. Ельцина нельзя рассматривать лишь с одной позиции. В СМИ давались разные его характеристики: от малокультурного, политически безграмотного с местечковым кругозором человека, склонного вести диалог только с семью олигархами, которым дозволялся доступ к президентским телесам [1;с. 10], до целеустремленного, очень упорного в своей деятельности человека, умевшего «ложиться на амбразуру», не говоря при этом красивых слов, не хваля себя, сумевшего в острый кризисный момент для России удержать «падающую башню власти» и начать поднимать новое государство [3].

Конечно, Б. Ельцин, будучи основоположником российской демократии, далеко не идеален в своих решениях. И у него были ошибки, причем весьма серьезные, но были и достижения, которыми мы, россияне, ругая Ельцина или сожалея о его времени, пользуемся и сейчас. Не стоит забывать, что одним из важных достижений является принятие новой Конституции. Впервые ее написали как процессуальный документ, содержащий не правила на все случаи жизни, а процедуры урегулирования спорных, конфликтных ситуаций. Впервые права человека были признаны всеобщими, равными, данными от рождения. Впервые Конституция закрепляла не текущее положение дел, а образ будущей России - демократическое, правовое федеративное государство.

Конституция, по которой мы живем, была документом ожидаемым и неожиданным. К 1993 году стране требовалась Конституция, поскольку произошли некоторые изменения в обществе. Реальные проблемы, стоявшие перед обществом в то время, очень плохо понимались и мало обсуждались.

Как обеспечить интеграцию общества и страны в период утраты идеологии, обеспечивавшей политическую интеграцию в политическом советском обществе и слома политической культуры, поддерживавшей функционирование государственного механизма? Как установить разумный баланс между ветвями власти, каждая из которых претендует на абсолютное доминирование, апеллируя к утвердившемуся в национальной культуре пониманию природы, функций и прерогатив политической власти? Как выработать новую политическую культуру, способную поддерживать только что созданные и еще не окрепшие демократические институты в условиях строгого идеологического конфликта [2; с. 236-237]?

Нужен был основополагающий закон, который бы отражал реалии демократического правового государства.

Возможно, именно из-за того, что сопротивление оппозиции новой Конституции оказалось по- настоящему кровавым (октябрь 1993 г.), основной закон получился не без недостатков. Но все же заслуга Ельцина в принятии и создании или, по крайней мере, попытки создания Конституции, которая гарантировала бы гражданские права и свободы и давала бы законодательную базу для продолжения демократических реформ, очевидна.

В готовый проект Конституции, одобренный Конституционным совещанием, Б.Н. Ельцин собственноручно внес 15 поправок. Наиболее принципиальными являлись: вхождение от каждого региона по одному представителю от представительного и исполнительного органа власти, право президента председательствовать на заседаниях правительства, издавать нормативные указы, имеющие законную силу. Глава государства стал обладать очень широкими полномочиями. Так, по Конституции, избираемый на 4 года президент, является гарантом Конституции и основных прав человека и гражданина, он отвечает за защиту «суверенитета» и «государственной целостности». Он является верховным главнокомандующим вооруженных сил. В отличие от классического каталога полномочий по французскому образцу, особая задача российского президента состоит в том, чтобы обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти [3; ст. 80]. Эта общая регулирующая функция является существенной причиной того, что в конституционной практике очень быстро сложилась президентская гегемония или, как вскоре стали говорить, «суперпрезидентство» [5;с.38]. Кое-что Ельцин собственноручно вычеркнул, например, право баллотироваться куда-либо, начиная с 18 лет.

Тем не менее, принятие Конституции – это шаг вперед для России. Конституция носит демократический характер. Она предусматривает разделение властей и многие другие прогрессивные идеи. Немаловажно и то, что действующая Конституция отличается от предыдущей тем, что она в большей мере исполняется.

Новая Конституция – это продукт борьбы за власть того времени, продукт противоречий сторонников реформ и их противников, а так же результат воли первого президента России. И какой бы она ни была, но это – основной, действующий закон нашего государства. И любая переделка Конституции может привести к нарушению равновесия в стране. Главная задача России - сохранение единства, стабильности и территориальной целостности.


Библиографический список:

1. Анисин Н. После Ельцина. Картинки путинской поры.- М: Мангрув, 2003.-224с.

2.Бирюков Н.И. , Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. -М.: Агенство «Издательский сервис», 2004.-544с.

3. Конституция и государственная символика Российской Федерации. – М .: Эксмо, 2009

4. Радзиховский А. Несколько простых мыслей о Ельцине – президенте, политике, человеке. «Российская газета»- Федеральный выпуск № 4351 от 26 апреля 2007 года.

5. Россия: итоги последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития: сб. ст./М. Горшков, А. Дынин, Б. Макаренко и др.;[под общ. ред. Г. Горцка, Р. Крумма].- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.-496с.

6. Свердловск- Екатеринбург: родной город Бориса Ельцина/Уральский центр Б. Н. Ельцина. – Екатеринбург: издательство «Квадрат», 2008 -2-е издание.-127с.


Т.В. Михайлова

МОУ гимназия № 94,

г. Екатеринбург

Mixailov0707@mail.ru


Демографическая ситуация в России в 90-е годы ХХ века. Экономический и социальный аспекты


ХХ век ознаменовался в истории России крупнейшими демографическими сдвигами за все последние столетия. С одной стороны, страна превратилась в индустриальную державу, где горожане стали составлять значительное большинство. С другой стороны, в конце ХХ века в России произошли резкие изменения в структуре демографических процессов, суть которых заключалась в резком падении рождаемости, что к концу века привело к естественной убыли населения. Актуальность выбранной темы определяется долгосрочностью демографических процессов. Сегодня и завтра должны выйти на работу, пойти защищать Отечество и рожать своих детей те, кто не родился как раз в 90-ые годы ХХ века. Поэтому анализ демографических проблем конца прошлого века поможет лучше понять текущую демографическую и социальную ситуацию в стране и определить эффективные меры для решения вышеназванных проблем.

В основе демографического кризиса, явно проявившегося в конце ХХ века в России, лежит целый комплекс причин. Прежде всего, это глубокие экономические изменения, сотрясающие страну в рассматриваемый период. Еще в октябре 1991 года на 5 Съезде народных депутатов России Борис Николаевич Ельцин заявил о необходимости начать решительное реформирование экономики. Для проведения реформ, на первый, самый трудный их период, Президент получил от 5 Съезда народных депутатов РСФСР полномочия для издания до декабря 1992 года указов по вопросам банковской, биржевой, валютно-финансовой, инвестиционной и ряда других сфер деятельности [5; с. 418]. Экономическим блоком правительства руководил в то время Е.Т. Гайдар. Со 2 января 1992 года были введены свободные цены, началось интенсивное формирование «дикого рынка». К положительным последствиям этого процесса можно отнести тот факт, что товарный дефицит был преодолен. Зато уровень жизни населения резко снизился. К 1994 году реальные доходы большинства граждан страны уменьшились в 2 раза, и это еще по самым скромным подсчетам. За чертой бедности тогда оказалось около 24% граждан страны. Их доходы не превышали 40 долларов в месяц [2; с. 115].

В октябре 1992 года началась приватизация государственной собственности. При дефиците государственного бюджета России, достигавшем 21% валового внутреннего продукта, угрозе банкротства страны, государство было заинтересовано сократить бюджетные расходы. Приватизация создавала возможность «разделить бюджеты», отказаться от финансирования прежних государственных предприятий, поменявших собственника. Процесс приватизации создавал для этого экономическую и юридическую основу [5; с. 419]. Из-за резкого обнищания населения в стране начался процесс скупки приватизационных чеков (ваучеров) предпринимателями. Это был период складывания высшего класса общества, класса богатых, которые сконцентрировали в своих руках большую часть национального достояния страны. К концу 90-х годов в стране советская социальная структура была почти полностью разрушена и сложилась новая: высший класс, как и в большинстве стран, составил 3-5% населения. К этому времени произошло его «закрытие» - проникнуть в него без специальных социальных лифтов было уже нельзя. Становление среднего класса только начиналось, большинство его представителей проживали в крупных городах. Средний класс отличался малочисленностью и отсутствием стабильного, достойного уровня жизни, что серьезно отличало российский средний класс от среднего класса развитых стран. Именно средние слои более других пострадали от кризиса 1998 года. Большинство населения составлял низший класс – люди, проживающие у или даже за чертой бедности. При высокой степени монополизации производства производители диктовали свои цены, что привело к их увеличению в 100 – 150 раз при росте средней заработной платы по стране в 10 – 15 раз [2; с. 118]. В 1992 году упало потребление основных продуктов питания: мяса до 81% от уровня 1991 года, молока – до 56 %, овощей – до 84%, рыбы до 56%. Более 80% дохода большинства семей уходило на еду. Такое положение дел, естественно, отражалось на здоровье нации. В обществе нарастает социальное расслоение: к концу 1992 года разрыв в уровне дохода у 10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения увеличился в 9 раз. Положение беднейших слоев населения ухудшалось из-за возникшей и непрерывно возрастающей безработицы, хронических невыплат заработной платы на предприятиях, в том числе и военных заводах. Логично поэтому, что именно в 90-ые годы в России происходит резкое снижение рождаемости (на 14% по официальным данным) и рост смертности населения (на 20% по официальным данным). Таким образом, во второй половине 90-ых годов население страны сокращалось на 1 миллион ежегодно.

Другой причиной, породившей демографический кризис, стало изменение ценностных ориентиров людей. В своей работе отмечает Вишневский А.Г.: «Над демографическими отношениями надстраиваются представления людей, социально-психологические образования (ценностные ориентации, культурные нормы), социальные институты» [3; с. 151]. Более того, Засолов М.В. указывает: «…воспроизводство населения в демографии – это не только непрерывное воспроизводство самих людей, а непрерывное воспроизводство демографических отношений, которые и обеспечивают гомеостаз демографической системы» [4; с.4]. В 90-е годы ХХ века в России серьезный кризис переживает семья, исчезают традиционные семейные ценности, люди боятся брать на себя ответственность за детей, так как не могут быть уверены даже в том, что прокормят самих себя. Общеизвестно, что именно в это время в стране существенно возрастает число разводов. Многие люди, особенно молодые, усваивают новые ценности: личностный успех превыше всего, семья только мешает зарабатыванию денег. Малодетность в то время явилась эффективным способом адаптации в изменяющихся социальных и экономических условиях. М.В. Засолов подчеркивает, что, по мнению В.В. Бойко, личность сознательно стремится обеспечить себе ту или иную степень независимости репродуктивного поведения от полового [4; с. 3].

Сложность состояла еще и в том, что было совершенно не ясно, на каких принципах в 90-ые годы следует воспитывать детей. Общество менялось с такой неожиданной быстротой, что весь предыдущий опыт, который родители могли бы передать своим детям, казался бесполезным, в обществе не произошло концептуального осмысления идеологий, которые могли бы лечь в основу семейного воспитания.

Резкое повышение цен на лекарственные препараты привело к снижению уровня медицинского обслуживания, а введение платной медицины – к недоступности качественных медицинских услуг для большинства населения. В этом, я полагаю, еще одна причина как снижения рождаемости, так и роста смертности.

В России в 90-е годы ХХ века не было никакой государственной программы по поддержке молодых семей или проектов, стимулирующих рождаемость. Эта проблема еще не осознавалась в полной мере. Но в начале текущего столетия это осознание пришло. В 2006 году в президентском Послании В.В. Путин заявил о необходимости положить в основу национальной стратегии России демографическую политику. В стране стартовал национальный проект, прочно связанный с общеизвестным сегодня термином «материнский капитал». Положительная динамика в демографической ситуации явно наметилась. В 2010 году в Свердловской области впервые за много лет рождаемость превысила смертность. Но такой позитивный результат не должен приводить к ощущению, что демографические проблемы в России ликвидированы. Общая тенденция по стране далека от идеала. Экономические кризисы, безработица ими порождаемая, недостатки в развитии социальной структуры, необходимой для полноценного развития ребенка сохраняют демографические вопросы в числе самых острых в нашей стране. Но положительные изменения начались. Общество и государство учится совместно решать накопившиеся в данной области социальные и экономические проблемы, в сотрудничестве выстраивая социальную инфраструктуру, способствующую положительной демографической динамике.


Библиографический список:

1. Афанасьев Ю.К. «Вздыбленная Россия» \\ Общая газета, 1998 г. № 37

2. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции населения \\ Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 111 – 120

3. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история и современность, взгляд в будущее. М., 1982, 276 с.

4. Засолов М.В. Демографический кризис в России в конце ХХ века: опыт исторического исследования. На материалах Нижнего Поволжья. Диссертация кандидата исторических наук. Саратов, 2005. 212 с. \\ Ua-ru.net\diss\cont\223447.phpl

5. Государственность России: идеи, люди, символы \ Сост., науч. Ред. Р.Г. Пихоя. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. – 444с.


М.В. Пацкалева

МАОУ лицей № 110 им. Л.К.Гришиной,

г. Екатеринбург

admin110@mail.ru


Экономика и общество России 90-х гг. ХХ века: проблемы переходного периода


Модернизация ни в одной стране мира не протекала спокойно. Было бы по крайней мере странно если бы этот процесс в России прошел безболезненно. Совершая экскурс в историю нетрудно заметить, что в большинстве стран Европы основные изменения всех сфер общественной жизни завершились к девятнадцатому веку. В России модернизация в прямом смысле данного понятия ни разу не была доведена до своего логического завершения. Даже если вспомнить бурное прогрессивное развитие, которое историки называют не иначе, как «сталинская модернизация», перемены действительно были масштабными, но коснулись они в основном промышленного производства. Что же касается политики и социальной сферы, то явление социокультурной инверсии здесь налицо. Можно ли это считать модернизацией?

Девяностые годы в России – тот самый переходный период, с его масштабными экономическими преобразованиями и не менее масштабными социальными потрясениями, который для большинства развитых стран мира остался далеко позади еще полтора века назад. В нашей стране с ее догоняющим типом развития, как ни больно это признать, модернизация всегда протекала в ее неорганической форме. И впервые в истории страны, она была доведена до конца. Самым сложным оказалось изменить общественное сознание. Происходящая в стране трансформация приобрела длительный характер, поэтому состояние общества девяностых, характеризуется как переходное, то есть сочетающее в себе элементы старой системы и новой модели развития. И в этих условиях требовалось немалое мужество, чтобы взять на себя ответственность за процессы, происходящие в стране, прекрасно понимая, что для народа это чревато серьезными потерями.

Оценка деятельности первого президента России далеко не однозначна. Однако со всей очевидностью можно утверждать, что беспокойные девяностые были богаты на события, оценивать и спорить о которых будут всегда. В историю эти времена вошли под названием «эпоха Ельцина». Эпохой тот период был назван не случайно: ведь всего за десятилетие Россия прошла путь, который многие страны преодолели за гораздо более длинный временной период. При этом в стране один кризис сменялся другим.

Жизненные реалии требовали кардинальных действий, и в 1992 году была выдвинута программа либеральных экономических реформ. Модель «шоковой терапии» предполагала быстрые, но глубокие преобразования экономики. По мнению реформаторов, радикальные перемены диктовались состоянием российской экономики. Либерализация цен должна была выявить истинную рыночную стоимость товаров, устранить дефицит и дать возможность предприятиям зарабатывать. Государство отказывалось от прямого вмешательства в экономику и намеревалось проводить жёсткую финансовую политику, препятствуя инфляции и не допуская дефицита бюджета. Одним из основных направлений структурной перестройки экономики должно было стать преодоление ее сверхмилитаризации и сокращение доли тяжелой промышленности. Социальное же направление реформ предполагало формирование широкого слоя собственников, так называемого среднего класса, который и должен был стать опорой новой политики.

Реформирование российской экономики началось радикально и реформы действительно принесли быстрый и ощутимый результат. В течение нескольких месяцев дефицит был преодолён. Прилавки магазинов наполнились товарами. Однако социальная цена реформ оказалась чрезвычайно велика. Одновременно с либерализацией цен были на 70 № повышены зарплаты бюджетников и пенсии. Предполагалось, что цены вырастут в 3-5 раз. Однако цены на товары сразу увеличились в 10-15, а на некоторые и в 30 раз. За год цены выросли в среднем в 25 раз.

Либерализация цен вызвала резкий рост тарифов на электроэнергию, сырье, перевозки. В этих условиях многие, даже самые процветающие предприятия стали убыточными. Началось сокращение спроса на многие виды товаров. В сельском хозяйстве непрерывный рост цен на топливо, стройматериалы, технику спровоцировал рост цен на сельхозпродукцию, а сокращение поголовья скота привело к росту цен на молоко и мясо. Отечественная сельскохозяйственная продукция стала дороже импортной, что привело к свертыванию всего агропромышленного комплекса.

Разрушение старой экономической системы и освобождение пространства для рынка проходило быстро и масштабно. Однако устранение дефицита было достигнуто не за счет развития отечественного производства. В 1992 году валовой внутренний продукт снизился на 14,5 %.

Реальные доходы населения за год упали на 44%. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке. Большая часть населения, тогда работавшая в бюджетной сфере, оказалась за чертой бедности. Серьезным потрясением для большинства россиян оказалась приватизация, явно не оправдавшая надежд.

Е.Т.Гайдар вспоминал: «Мы начинали реформы в очень интересной ситуации, когда можно долго перечислять чего у нас не было, и почему реформы проводить нельзя. Я сам мог прекрасно объяснить, почему в 1992 году их проводить нельзя. Не было стабильной поддержки в парламенте, не было нормальных дееспособных институтов власти – они были поражены кризисом. Шестнадцать центральных банков вместо единого, не было традиций частного предпринимательства, не было сильного частного сектора. Не было ни копейки валюты, золотого запаса, не было возможности привлечь свободные ресурсы на международном финансовом рынке. Но плюс к этому, у нас не было возможности ждать, ничего не делать и объяснять, почему ничего нельзя сделать».

В результате итоги реформ оказались более чем противоречивы. Введение экономических свобод, ликвидацию товарного дефицита, формирование рынка можно, несомненно, считать достижением, однако негативные последствия были более чем серьезны. Спад производства и в промышленности и в сельском хозяйстве, инфляция, снижение уровня жизни основной массы населения, безработица. Россия и в этот раз не обошлась без потрясений.

Однако по данным социологических опросов, находится мало респондентов, желающих вернуться в коммунистическое прошлое, и на практике позитивный результат этого тяжелого периода оказался доминирующим.

Государство больше не контролирует цены и заработную плату. Ушел в прошлое хронический дефицит, исчезли очереди в магазинах. Российский рубль стал реальной конвертируемой валютой, несмотря на периодическое падение его стоимости. Прекратилась практика государственных субсидий. Созданы все виды рынков: товаров, услуг, труда, капитала и т.д. В стране сложилась рыночная экономическая система.

Изменилось общественное сознание. Большинство россиян в большей или меньшей степени успешно преодолели трудности переходного периода и получили бесценный опыт самостоятельной борьбы за свое индивидуальное светлое будущее.

Преобразования 90-х коренным образом изменили страну. Они охватили все сферы общественной жизни и итоги этих преобразований далеко не однозначны. Любые кардинальные преобразования первоначально ведут к экономическим потрясениям, падению уровня жизни усилению нестабильности в обществе.

Новейший этап российской истории многие определяют как «либерально-демократическую революцию». В то же время рад авторов склонны рассматривать этот период как «контрреволюцию», как «антимодернизацию». Однако надо признать, что процессы модернизации российского общества развивались в течение длительного времени, прерывались периодами застоя и кризисов, и в 1991 году начался новый этап.

Хочется верить, что осуществляемый в последнее десятилетие социально-экономический курс реформ, позволит переориентировать российскую экономику в пользу высокотехнологичных отраслей и производств и отказаться от зависимости ее от сырьевой направленности экспорта, и рыночная экономика станет основой для создания достойных условий жизни россиян.

Переходный период с его объективными трудностями остался позади. Исторический поезд по прежнему летит вперед, хотя имеет уже иную модификацию. И россияне все также верят в светлое будущее, но и его образ претерпел существенные изменения. Вот только оценить недавнее прошлое и результаты преобразований пока сложно. Это сделают следующие поколения, ради которых Россия стойко выдержала все трудности «переходного периода».


Библиографический список:

1. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М. 1996.

2. Ельцин Б.Н. Записки президента. М. 1996.

3. Рябикин С.П. Новейшая история России. СПб. 1997.

4. Фроянов И.Я. Погружение в бездну: Россия на исходе ХХ века. СПб. 1999.

5. Филиппов А.В. История России. М. 2008.