Свердловский областной суд
| Вид материала | Решение |
| Верховный суд российской федерации Верховный суд российской федерации Верховный суд российской федерации Российская федерация Именем российской федерации |
- Положение о Первой открытой областной олимпиаде по музыкально теоретическим, 97.86kb.
- Проект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской, 557.39kb.
- Адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября, 62.11kb.
- Награды, почетные грамоты, дипломы, благодарственные письма, 258.98kb.
- Уланова Евгения Валерьевича. Судебное заседание, 23.56kb.
- Свердловский хронограф—2010, 2163.19kb.
- В. Г. Белинского Институт истории и археологии Уро ран свердловский областной краеведческий, 89.2kb.
- Положение об областном конкурсе «Лауреаты бизнеса – Звезды Урала», 87.86kb.
- Ростовский областной суд, 741.64kb.
- «Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению, 743.14kb.
Согласно приведенной выше норме Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» основанием для отказа в регистрации списка кандидатов, выдвинутых избирательным блоком, может служить несоблюдение требований к выдвижению такого списка, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», статья 25 которого определяет, что решения о выдвижении политической партией списка кандидатов принимаются в соответствии с уставом политической партии большинством голосов делегатов, присутствующих на съезде партии; решения принимаются тайным голосованием.
Как правильно указал суд в решении, никаких достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что политическая партия «Союз людей за образование и науку» 22 января 2004 года съезда не проводила и решение большинством голосов делегатов, присутствующих на съезде партии не принималось.
Из материалов дела усматривается, что избирательная комиссия Свердловской области направляла документы о проведении съезда и листы регистрации участников съезда политической партии «СЛОН» на почерковедческую экспертизу, на основании результатов которой, пришла к выводу о подделке избирательных документов.
Между тем, ни Федеральный закон от 12 июня 2002 г № 67-ФЗ, ни Закон Свердловской области от 29 апреля 2003 г. № 10-03 не наделяют избирательную комиссию субъекта Российской Федерации полномочиями проверять достоверность подписей делегатов партийного съезда.
Более того, действующим избирательным законодательством предусмотрен конкретный перечень документов, которые должны быть представлены в избирательную комиссию при выдвижении кандидатов, списков кандидатов и для решения вопроса о регистрации их. Среди таких документов не указаны документы (в частности, листы регистрации участников съезда политических партий и другие документы), направленные Избирательной комиссией на почерковедческую (графологическую) экспертизу.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о превышении избирательной комиссией Свердловской области полномочий по проверке документов (в том числе и не предусмотренных законом), представленных по предложению самой избирательной комиссии, а, следовательно, и к правильному выводу суда о законности оспоренного постановления ЦИК России об отмене решения избирательной комиссии Свердловской области и о регистрации списка кандидатов в депутаты от избирательного блока «Союз бюджетников Урала».
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ правомерно согласился с выводом ЦИК России о том, что несвоевременное извещение Комиссии о проведении съезда входящей в избирательный блок политической партии «Союз людей за образование и науку» и делегирование на учредительную конференцию избирательного блока лиц, не являющихся членами политических партий, входящих в избирательный блок, не предусмотрены законодательством в качестве основания отказа в регистрации списков кандидатов. Согласно п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечень оснований отказа в регистрации списка кандидатов, установленный пунктом 23 настоящей статьи, является исчерпывающим.
Обоснованно не согласился Верховный Суд РФ и с утверждением избирательной комиссии Свердловской области о том, что в принятии решений о создании блоков с другими политическими партиями и по выдвижению кандидатов в депутаты, списков кандидатов могут участвовать лишь члены политических партий.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности.
Согласно протоколу конференции избирательного объединения «Региональное отделение Свердловской области Российской политической партии «Созидание» от 22 января 2004 г. принято решение о вхождении указанного объединения в избирательный блок с избирательным объединением «Политическая партия «Союз людей за образование и науку». На указанной конференции избраны делегаты от избирательного объединения «Региональное отделение Свердловской области Российской политической партии «Созидание» на учредительную конференцию по принятию решения о создании избирательного блока и выдвижения от имени этого блока списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области.
Устав Российской политической партии «Созидание» в пунктах 7.5, 7.7 предусматривает, что конференция регионального отделения правомочна, если в ее работе принимает участие более половины избранных делегатов, все решения принимаются большинством голосов.
Политическая партия вправе создавать объединения и союзы с другими политическими партиями и иными общественными объединениями без образования юридического лица, при этом вопрос о делегировании представителей политической партии на учредительную конференцию принимается в соответствии с уставом политической партии.
Устав РПП «Созидание» не содержит запрета региональному отделению партии делегировать на учредительную конференцию избирательного блока лиц, не являющихся членами политической партии.
С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что при принятии решения об отказе в регистрации списка кандидатов избирательная комиссия Свердловской области якобы не вышла за пределы имеющихся у нее полномочий по проверке порядка выдвижения списка кандидатов.
Ни на чем не основано и утверждение в кассационной жалобе о том, что вступившими в законную силу постановлениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ якобы признавались законными аналогичные действия избирательной комиссии области по проверке порядка выдвижения списка кандидатов.
Правомерными признавались действия избирательных комиссий по получению от специалистов соответствующих заключений в отношении подписей избирателей и других лиц в подписных листах. Такое полномочие избирательной комиссии по проверке подписей в подписных листах предусмотрено самой ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».
По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая настоящее постановление Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что оспоренное постановление ЦИК России само по себе не затрагивает (и, следовательно, не может нарушать) избирательные права Свердловского регионального отделения политической партии «ЛДПР».
Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГКПИ04-315
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"01" марта 2004 г.
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Чистякове А.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного объединения Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4 «О жалобе Свердловского регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии РФ не соответствует требованиям избирательного законодательства РФ и нарушает права избирательного объединения Свердловского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)».
В судебном заседании представитель заявителя Шемелев А.Ю. заявленное требование поддержал.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Избирательной комиссии Свердловской области Буртов И.А. данное требование также поддержал.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ Кудрявцева Л.В. и Свердловского регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» Рыков Е.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось законных оснований для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России» и поэтому Центральная избирательная комиссия РФ правомерно отменила данное постановление названной Избирательной комиссии.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение избирательной комиссии является законным.
Как установлено судом, постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 года № 89 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. N 90/745-4 по жалобе Свердловского регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России" указанное выше Постановление Избирательной комиссии Свердловской области отменено.
Этим же Постановлением ЦИК РФ зарегистрирован заверенный Избирательной комиссией Свердловской области список кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" в количестве 13 кандидатов.
По утверждению представителей Центральной избирательной комиссии РФ и избирательного объединения отделения политической партии "Партия Возрождения России", оспариваемое заявителем Постановление принято Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.
Полагают, что Избирательная комиссия Свердловской области без достаточных оснований направила на почерковедческое исследование материалы, связанные с проведением общего собрания регионального отделения политической партии "Партия Возрождения России", поскольку осуществление такой проверки со стороны избирательных комиссий законом не предусмотрено.
Кроме того, положенные в основу решения выводы экспертного заключения о недействительности 45 подписей членов партии из 239 присутствующих на общем собрании опровергаются личными заявлениями этих лиц о том, что они присутствовали на собрании.
Эти утверждения представителей ЦИК РФ и отделения партии "Партия Возрождения России" материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя и Избирательной комиссии Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого Постановления Центральной избирательной комиссии.
Довод представителя заявителя о том, что выдвижение списка кандидатов в депутаты Областной Думы от избирательного объединения "Свердловское региональное отделение политической партии "Партия Возрождения России" произведено на общем собрании отделения партии в отсутствии необходимого для этого кворума, а поэтому Избирательной комиссией Свердловской области обоснованно отказано в регистрации данного списка кандидатов, не может быть признан обоснованным.
Основанием для вывода об отсутствии кворума на общем собрании отделения партии «Партия Возрождения России» по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28 января 2004 г. послужили данные экспертного исследования подписей участников общего собрания отделения партии, согласно которым 45 подписей в листах регистрации из 239 присутствующих (необходимый кворум 215 членов партии) выполнены были иными лицами, т.е. выдвижение списка кандидатов произведено, по мнению Избирательной комиссии, в отсутствие необходимого кворума.
Вместе с тем из имеющихся в деле экспертных исследований от 1 и 4 февраля 2004 года такого категорического вывода не следует.
В частности, из материалов экспертного исследования от 4 февраля 2004 года следует, что при дополнительном сравнительном исследовании групп подписей в списке участников собрания от 28 января 2004 года (каждая из которых выполнена одним лицом) между собой не удалось выявить совокупностей каких-либо совпадающих или различающихся признаков, достаточных для определенного категорического (положительного или отрицательного) или даже вероятного вывода. Поэтому установить, выполнены ли указанные группы подписей (18 групп - экспертное исследование от 1 февраля 2004 г.) одним или разными лицами не представилось возможным.
Этим же экспертным исследованием подтверждено, что только подписи четырех членов партии, а именно: Арбузовой Ф.И., Загитовой Р.Х., Зайцевой А.Н. и Мартыновой В.М. выполнены не ими самими, а кем-то другим.
Следовательно, при повторном исследовании подписей присутствующих на собрании 28 января 2004 г. членов партии фактически недействительными признаны только 4 подписи из 239 подписей присутствующих на собрании.
Давая оценку приведенному экспертному исследованию подписей присутствующих на общем собрании регионального отделения названной партии, суд не может согласиться с выводом Избирательной комиссии Свердловской области о том, что в результате данного исследования выявлено 45 недействительных подписей членов партии, поскольку такой вывод экспертами сделан фактически лишь в отношении 4 подписей.
При этом суд принимает во внимание также и заявление 29 членов партии, подтвердивших свое участие в собрании, включенных экспертами в 18 групп подписей, по которым невозможно сделать определенного вывода о их недостоверности. Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных заявлений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось достаточных оснований для вывода о том, что общее собрание отделения партии «Партия Возрождения России» от 28 января 2004 года проведено в отсутствие необходимого кворума.
Что касается пределов проверки поступающих в избирательные комиссии материалов по регистрации списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, то такие проверки, по мнению суда, должны ими производиться в пределах, установленных Федеральным избирательным законодательством Российской Федерации без вмешательства во внутрипартийную деятельность этих политических партий.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проведения избирательным объединением отделения «Партия Возрождения России» общего собрания по выдвижению списка кандидатов в Областную Думу от 28 января 2004 г. в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и п.2 ст. 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
заявление избирательного объединения Свердловского "регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 5 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № КАС04-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Толчеева Н.К. и Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 марта 2004 года гражданское дело по заявлению избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4 «О жалобе Свердловского регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» на постановление избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. № 89 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя избирательной комиссии Свердловской области Буртова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Гришиной И.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 12 февраля 2004 г. № 89 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным -объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России», по мотиву отсутствия кворума общего собрания по выдвижению списка кандидатов в депутаты.
Центральная избирательная комиссии Российской Федерации своим постановлением от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4, принятым по жалобе регионального отделения политической партии, указанное постановление отменила, зарегистрировала заверенный избирательной комиссией Свердловской области список из 13 кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России».
Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене постановления ЦИК РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/745-4, считая принятое постановление не соответствующим требованиям избирательного законодательства и нарушающим его (заявителя) права.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда и неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации могут быть для кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», выдвинутых иными общественными объединениями, - требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Избирательная комиссия Свердловской области отказала в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловским региональным отделением политической партии «Партия Возрождения России», по тому мотиву, что в нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» решение о выдвижении этого списка кандидатов было принято общим собранием в неправомочном составе. Вывод об отсутствии кворума общего собрания (215 членов партии) отделения партии «Партия Возрождения России» по выдвижению списка кандидатов в депутаты Областной Думы избирательная комиссия обосновала ссылкой на проведенное Уральским региональным центром судебной экспертизы почерковедческим исследованием подписей, согласно которому 45 из 239 подписей в листах регистрации выполнены иными лицами.
Между тем такой вывод сделан избирательной комиссией в нарушение норм избирательного закона.
Как видно из дела, региональным отделением политической партии «Партия Возрождения России» представлены все необходимые для регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы документы, в том числе протокол внеочередного общего собрания от 28 января 2004 года, в котором участвовало 239 человек из 428 членов регионального отделения политической партии, с решением о выдвижении списка кандидатов в депутаты. Данные обстоятельства подтверждаются указанным протоколом, справками избирательной комиссии № 12 и № 9 от 29 января и 6 февраля 2004 года о приеме-передаче документов.
От членов этой политической партии не поступало заявлений о несоответствии действительности изложенных в протоколе данных и нарушении их права быть включенным в список, что могло бы служить основанием для обращения избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением о проведении соответствующей проверки в порядке статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Напротив, в ЦИК России были представлены нотариально удостоверенные заявления членов партии, подтверждающих свое участие на общем собрание и подлинность подписей.
Оформление подписных листов регистрации участников общего собрания членов партии и контроль за правильностью внесения в них подписей относится к внутрипартийной деятельности, вмешательство в которую органов государственных власти и их должностных лиц не допускается (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О политических партиях»). Избирательная комиссия не обладает полномочиями осуществлять проверку таких подписей и назначать в этих целях почерковедческое исследование листов регистрации, не входящих в число документов, представляемых для заверения и регистрации списка кандидатов.
Направление на почерковедческое исследование регистрационных листов общего собрание в отношении отдельных политических партий, представивших для регистрации списки кандидатов в депутаты, также ставит кандидатов, включенных в эти списки, в неравное положение с кандидатами, включенными в списки других политических партий, что противоречит принципу равенства кандидатов, закрепленному в статье 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного ЦИК России правомерно указала в обжалуемом постановлении от 20 февраля 2004 года на то, что избирательная комиссия Свердловской области превысила свои полномочия по проведению проверок документов, представленных для регистрации кандидатов, нарушила принцип равенства кандидатов, и, отменив постановление об отказе в регистрации, зарегистрировала представленный список кандидатов в депутаты.
Избирательное объединение «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», обратившееся в суд с заявлением об оспаривании постановления ЦИК России, сослалось на нарушение своих прав, не конкретизировав, в чем это заключается. Оспариваемое постановление не затрагивает пассивного или активного избирательного права членов этой партии, и судом первой инстанции нарушения каких-либо конкретных прав заявителя не установлено.
Довод представителя избирательной комиссии Свердловской области о том, что обстоятельства, связанные с представлением нотариальных заявлений об участии в общем собрании не были предметом рассмотрения нижестоящей избирательной комиссии, а потому ЦИК России приняла решение по существу жалобы в нарушение пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является несостоятельным.
В соответствии с названной нормой Закона жалоба направляется в нижестоящую комиссию, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом её рассмотрения. В данном случае таких обстоятельств не имеется. Нотариально удостоверенные заявления членов партии представлены как доказательства в подтверждение изложенных в жалобе обстоятельств относительно кворума общего собрания, являвшихся предметом рассмотрения избирательной комиссии Свердловской области.
Судом первой инстанции не установлено данных, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления ЦИК России и нарушении этим постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГКПИ04-353
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"03" марта 2004 г.
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Чистякове А.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свердловского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/746-4 «О жалобе Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 г. № 81,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии РФ не соответствует требованиям избирательного законодательства РФ и нарушает права избирательного объединения Свердловского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)».
В судебном заседании представитель заявителя Литвинов А.А. заявленное требование поддержал.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Избирательной комиссии Свердловской области Буртов И.А. данное требование также поддержал.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ Гришина И.Е. и регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области Штивельберг Ф.Б. и Артюх Е.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что у Избирательной комиссии Свердловской области не имелось законных оснований для отказа в регистрации списка кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и поэтому Центральная избирательная комиссия РФ правомерно отменила данное постановление названной Избирательной комиссии.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение избирательной комиссии является законным.
Как установлено судом, постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 10 февраля 2004 г. № 81 было отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области».
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/746-4 по жалобе Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров» указанное выше постановление Избирательной комиссии Свердловской области отменено.
Этим же постановлением ЦИК РФ зарегистрирован заверенный Избирательной комиссией Свердловской области список кандидатов в депутаты Областной Думы, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» в количестве 10 кандидатов.
По утверждению представителей Центральной избирательной комиссии РФ и избирательного объединения отделения политической партии «Российская партия пенсионеров», оспариваемое заявителем постановление принято Центральной избирательной комиссией РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.
Полагают, что Избирательная комиссия Свердловской области без достаточных оснований направила на почерковедческое исследование материалы, связанные с проведением конференции Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров», поскольку осуществление такой проверки со стороны избирательных комиссий законом не предусмотрено.
Избирательные комиссии, по их мнению, вправе проводить проверку только необходимых для регистрации кандидатов документов, которые указаны в законе.
Кроме того, вывод Избирательной комиссии области об отсутствии полномочий у 18 делегатов конференции, сделанный на основании экспертного исследования их подписей в регистрационных листах конференции и протоколах общих собраний местных отделений партии, опровергается собственноручными нотариально заверенными заявлениями данных делегатов, подтверждающих свое участие в конференции и действительность своих подписей как в листах регистрации, так и в протоколах собраний.
Эти утверждения представителей ЦИК РФ и отделения партии «Российская партия пенсионеров» материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителем заявителя и представителем Избирательной комиссии Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии РФ не имеется.
Довод представителей заявителя о том, что выдвижение списка кандидатов в депутаты областной Думы из избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» произведено на конференции отделения партии в отсутствие необходимого для этого кворума, а поэтому Избирательной комиссией Свердловской области обоснованно отказано в регистрации данного списка кандидатов, не может быть признан обоснованным.
Основанием для вывода об отсутствии кворума на конференции отделения названной партии от 20 января 2004 г. послужили данные экспертного исследования подписей участников конференции, согласно которому в 5 случаях подписи участников исполнены неустановленными лицами, а в 6 случаях подписи председателей и секретарей собраний местных отделений, на которых были избраны 13 делегатов, также исполнены неустановленными лицами, что, по мнению комиссии, свидетельствует о подделке Избирательных документов, представляемых для выдвижения списков кандидатов в депутаты и об отсутствии необходимого кворума (22 делегата).
Между тем вывод о неправомочности 13 делегатов конференции, выявленных в результате проверки протоколов собраний местных отделений партии, сделан без законных к тому оснований.
В частности, в соответствии с п. 18 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав ...» избирательная комиссия обязана проверить соответствие порядка выдвижения списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации списка кандидатов либо об отказе в регистрации.
При рассмотрении жалобы регионального отделения «Российская партия пенсионеров» Центральная избирательная комиссия РФ, по мнению суда, пришла к обоснованному выводу о том, что Избирательная комиссия области при проверке порядка выдвижения политической партией списка кандидатов в депутаты вышла за пределы полномочий, предоставленных ей п. 18 ст.38 названного выше Федерального закона, поскольку данный Закон не предусматривает возможности проверки протоколов собраний местных отделений партии и направления на почерковедческое исследование подписей, содержащихся в данных протоколах.
Не вправе была Избирательная комиссия области входить и в обсуждение вопроса о порядке выдвижения делегатов на собраниях местных отделений партии, поскольку разрешение данного вопроса Федеральным законом «О политических партиях» отнесено к компетенции самих политических партий и государственные органы не наделены полномочиями вмешиваться в их внутрипартийную деятельность.
Кроме того, давая оценку проведенному экспертному исследованию подписей присутствующих на конференции отделения партии «Российская партия пенсионеров» делегатов, чьи подписи признаны фактически недействительными, суд при наличии личных письменных заявлений от этих делегатов, подтверждающих свои подписи и участие в конференции, не может согласиться с данными этого исследования и в этой связи с выводом Избирательной комиссии Свердловской области о проведении Региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров» конференции по выдвижению списка кандидатов в отсутствие необходимого кворума.
При этом каких-либо оснований сомневаться в объективности заявлений делегатов в подтверждение своих подписей в регистрационных листах и протоколах собраний и их участии в проведении конференции у суда не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проведения «Региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров» конференции по выдвижению списка кандидатов Областной Думы от 20 января 2004 года в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления Центральной избирательной комиссии РФ и отсутствии оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и п.2 ст.261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
заявление избирательного объединения Свердловского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2004 г. № 90/746-4 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 5 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2004 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2004 года
Свердловский областной суд в составе:
судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е.,
при секретаре Никифоровой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению избирательного блока «Союз бюджетников Урала» об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 17 декабря 2003 года № 32-СПП в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 4 статьи 34 Устава Свердловской области, частью первой пункта 5 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области назначены очередные выборы депутатов Областной Думы и депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области, дата выборов назначена на 14 марта 2004 года.
10 февраля 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 78 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением ЛДПР».
Избирательный блок «Союз бюджетников Урала» обратился в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» на основании пп.1 п.5 ст.98 Избирательного кодекса Свердловской области в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации в соответствии с пп.2 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области, по причине несоблюдения требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях». В обоснование заявления представители заявителя указали, что выдвижение кандидатов происходило с нарушением требований п.2 ст.25, п.1 ст.42, п.2 ст.44 Федерального закона «О политических партиях» и положений п.п.6.4, 9.4, 9.2, 6.6 Устава политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР). Регистрацией списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «ЛДПР» нарушен принцип равенства кандидатов, предусмотренный п.1 ст.39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку список кандидатов от избирательного блока «Союз бюджетников Урала» зарегистрирован в соответствии с законом.
Представитель Избирательной комиссии Свердловской области в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что обстоятельства, указанные в заявлении, не относятся к числу вновь открывшихся, на основании которых в силу ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» можно отменить регистрацию списка кандидатов. Все указанные заявителем обстоятельства были известны Избирательной комиссии Свердловской области на период принятия постановления № 78 от 10.02.2004 года и обсуждались на заседаниях комиссии. Документы политической партии о реорганизации структурных подразделений партии являются внутренними документами партии и не относятся к числу предусмотренных избирательным законодательством документов, представляемых для регистрации списка кандидатов. Из уполномоченных органов, осуществляющих государственный контроль за деятельностью политических партий, в Избирательную комиссию Свердловской области не поступали какие-либо документы, свидетельствующие о допущенных региональным отделением политической партии «ЛДПР» нарушениях федерального законодательства и норм Устава партии.
Представители заинтересованного лица избирательного объединения «Свердловское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» в судебном заседании заявление не признали и пояснили, что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель были предметом проверки, проведенной Избирательной комиссией Свердловской области, в результате которой было установлено, что список кандидатов был выдвинут в соответствии с действующим законодательством. При проведении конференции избирательного объединения были соблюдены все требования норм Федерального закона «О политических партиях» и положений Устава политической партии. Избирательные права заявителя в данном случае не нарушаются.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.«а» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу,