А. М. Казанцев и скусственный интеллект и неразумные
| Вид материала | Документы |
- 1 Тема: Интеллект-шоу «Умники и умницы» Цель, 263.45kb.
- Эксклюзивные условия – эксклюзивный результат в киевском лицее «интеллект», 302.96kb.
- Казанцев Анатолий Константинович, доктор экономических наук, профессор кафедры операционного, 127.72kb.
- Казанцев Анатолий Константинович, доктор экономических наук, профессор кафедры операционного, 154.44kb.
- Лекция Понятие об интеллекте и интеллектуальных нарушениях. Интеллект, 1197.01kb.
- «Искусственный интеллект», 622.01kb.
- Программа развития эмоционального интеллекта «От качества чувств к качеству жизни», 54.32kb.
- Трехминутный семинар, 3146.69kb.
- Групповой интеллектуальный тест Аббревиатура названия теста штур означает Школьный, 145.95kb.
- Люди приспосабливаются к окружающему миру. Неразумные люди приспосабливают мир к себе., 5584.99kb.
Академическая наука тем и отличается от отраслевой, что ей предоставлены привилегии в госбюджетном финансировании, в свободе выбора тематики работ, в получении её сотрудниками престижных научных званий, должностей, в участии в работах по совместительству преподавателями и др. Поэтому кто, как не они, должны для оправдания предоставленных им льгот быть впереди науки всей, делая экспертные оценки научных открытий, признавать фундаментальные закономерности, обобщать и концентрировать научные знания, создавать методики, пользуясь которыми отраслевые НИИ и КБ могут реализовывать конкретные технологии.
Однако было бы наивно полагать, что сам по себе факт присвоения кому бы то ни было академического звания способствует появлению фундаментальных открытий, обязывает обладать широким кругозором и глубиной познания, систематизировать, обобщать и рафинировать все новые знания. На примере ИСИ СО РАН видно, что отсутствие глобальных целей и идейного руководства превращает коллектив учёных в клуб общего времяпровождения, где каждый существует сам по себе, не испытывая никакого живительного воздействия или востребованости извне. При этом суммарная составляющая всех их броуновских достижений (определённая названием института) остаётся равной нулю.
11.1. Наука должна иметь официально признанные, научно(!) обоснованные критерии своей деятельности, чтобы отвечать своему назначению. Неопределённость, неясность самого понятия “наука” порождает, с одной стороны, огромное число вольнодумцев, шарлатанов, морочащих головы доверчивых людей домыслами о творимых ими якобы наукоёмких технологиях. С другой стороны, это первопричина непризнания новейших воистину фундаментальных знаний. Очевидно, что обоснованность и систематизация научных данных – это главное, что должно отличать истинную науку, значит, и информационные технологии. Но как оценивать эти доказательства научности?
Наверное, особенно важным следует признавать выявление первичных (корневых) понятий, признаваемых правильными уже в силу их естественности. Их ещё называют аксиомами, постулатами, имея в виду их очевидность, основательность для всех остальных и невозможность их логического вывода из других знаний из-за отсутствия таковых в данный момент. Аксиомы – самые простые для понимания и в то же время самые ценные в силу их фундаментальности научные понятия, которые, однако, становятся таковыми сложнее всего. Высочайшее научное достижение – минимизация числа и открытие корневых понятий (аксиом), т.е. фундаментальных законов природы.
Строго говоря, никакую область знаний нельзя считать наукой, если в ней не определены её первичные понятия –.аксиомы и правила вывода понятий из аксиом и понятий следующих уровней. Образцом хорошо формализованной науки является геометрия, фундаментальными (аксиоматическими) понятиями в которой являются: точка, прямая, плоскость, пересечение и др. Из них могут быть правильно выведены все определения и теоремы геометрии, подтверждаемые экспериментом.
Из теории управления и регулирования известно, что любые организации, лишённые отрицательных обратных связей, не способны исправлять всякие губительные для них излишества их развития, поведения. О том, во что вырождаются никем и никак не контролируемые деятели ИсИн, поведал один из руководителей, нашедший в себе мужество признать:
Но если из десятков тысяч публикаций на данную тему [ИсИн] подавляющее большинство – это чистой воды схоластика, скрывающая за математической респектабельностью полное отсутствие реальной связи с объектом исследования, то такое положение заслуживает ... чёткой констатации факта, что король, в общем-то, ещё вполне голый.
Хочется верить, что автор этих безрадостных, покаянных слов, наконец-то, сам избавится от заблуждения, поразившего деятелей информационных систем во всём Мире, и перестанет признавать в качестве аксиомы, что естественные языки неоднозначны, неформализуемы и вообще непригодны для ко-мпьютерных технологий.
Будь соображения деятелей систем информатики более всесторонними, не ограниченными субъективизмом, они, конечно, поняли самое главное в своей профессии: информационные технологии в своей основе это – преобразование сообщений, представленных основными выразительными средствами всех естественных языков. Однако, судя по всему, руководители ИСИ СО РАН, ИПС СО РАН, Российского НИИ ИИ даже не знают, что руководимая ими область науки должна быть определена своей аксиоматикой и конечными целями, без чего все их устремления – это броуновское движение в никуда, спекулятивно названное наукоёмким. На свою беду они так и не поняли, что аксиомами их профессиональной деятельности являются правила применения и устройства основных выразительных средств естественных языков. Ведь всякое исследование и создание систем информатики начинается с использования фундаментальных выразительных средств естественных языков.
11.2. Подведение Мировых итогов научной деятельности в определённых областях знаний – именно этим должна прежде всего отличаться истинная наука. Конечно, быть полномочными ценителями, концентраторами научных идей – дело очень непростое, однако исключительно важное для благополучия всего государства. Проблема в том, что объём уже произведённых человечеством знаний так велик, что найти среди них нужную информацию практически очень сложно или невозможно. Подавляющее число публикаций, попадающих в хранилища библиотек, никогда не востребовались читателями. Их ненужность пагубно влияет на качество и достоверность содержащихся в них сведений.
Не надо быть внимательным наблюдателем, чтобы заметить, например, что предоставленные самим себе создатели КИТ творят, что хотят, не интересуясь результатами коллег и не вызывая их интереса к себе. Их доклады на конференциях и публикации пригодны только им самим и не столько их содержанием, сколько количеством, поскольку оно является необходимым и достаточным условием успешной карьеры их авторов. Как правило, участники конференций их не обсуждают, а часто даже и не зачитывают. Хуже того, по большей части не происходит содержательного обсуждения даже пленарных докладов, которые не бывают в должной мере аналитическими, обобщающими, сопоставляющими различные результаты.
Отсутствие обратной связи между учёными и теми, кто платит им, заказывая науку, и использует её результаты, это – главная причина отсталых от мирового уровня достижений российской науки. На примере, поведения А.Г. Марчука и А.А. Берса видно, что высокие научные звания и должности академизированных, оторванных от реалий, ничем и ничему не обязанных, слишком самовольных и самодовольных деятелей, создают у их владельцев иллюзию научного и интеллектуального превосходства. Они полностью лишены интереса к парадоксальным умозаключениям, их профессиональный кругозор сужен до банального уровня и не позволяет толком понимать необычные для них чужие и даже свои собственные выводы.
В среде деятелей ИсИн (вопреки сущности научной деятельности) не принято инициативно давать оценки достижений своих коллег, а тем более, делать персонифицированный содержательный анализ, обобщение новейших идей. Безучастность учёных друг к другу лишает науку самого живительного фактора – внутренней борьбы, идей, мнений.
Главная причина всего абсурда, творимого непутёвыми научными деятелями, − их неспособность направить взаимодействие на конструктивный путь. Коллективные формы информационного общения слишком дорогие мероприятия, чтобы быть просто информативными. На полную мощность они будут использоваться, если станут решающими, обобщающими, направляющими органами научно-технического прогресса.
Суммарный причинённый ущерб из-за ограниченности идейного кругозора и профессионального общения учёных в разных научных областях не поддаётся учёту. Но одним их перечислением незаслуженно отвергнутых инноваций из-за некомпетенции их ценителей и одними призывами “объединять усилия”, “концентрировать знания” и пр. дело не исправить.
Попытки угадать условия ренессанса российской науки наводят на мысль, что, наверное, наступит такое время, когда на смену характерному сегодня научному эгоцентризму придёт коллегиальное, официально оформленное мнение, формируемое интегрированием, рафинированием, систематизацией, концентрацией знаний с целью выработки истинных фундаментальных понятий.
Предметами оценки научного потенциала и награждения научных коллективов должны стать полно объёмные энциклопедии эталонных знаний по каждому из научных направлений, создаваемые и систематически обновляемые общими усилиями учёных, независимо от их рангов. Коллективный научный разум, оценивающий индивидуальные заслуги отдельных учёных в общей массе их коллег, – только таким образом может быть общепризнанно выявлен и выражен смысл фундаментальных научных достижений.
Демократизация науки должна проявляться в исключении субъективности оценок научных достижений. Это возможно, когда критериями будут не административные ресурсы ценителей, а правильность умозаключений, оцениваемых публично, доказательно, документировано и строго по научному.
Аксиомы в таких отчётах – это научные первоистины, доступные для понимания всем людям, начиная со школьного возраста. Это значит, что содержащиеся в школьных учебниках первичные знания по химии, физике, астрономии, биологии, информатике и др. должны систематически обновляться по представлению руководителей соответствующих научных направлений, утверждаемых Президиумом РАН. И это будет их главным научным достижением.
11.3. Наука это – плодотворная борьба на выживание идей, но не людей. Тот учёный, который первый сказал “жизнь – это борьба”, наверное, имел ввиду прежде всего честную борьбу научных методов, технологий, в ходе которой всестороннее сопоставление научных позиций автора и его оппонентов способствовало выяснению их сущности, освобождению от противоречий и сложностей изложения.
Наука – это превращение субъективных знаний в объективные, когда индивидуальные достижения признаются и становятся общепризнанными и полезным достоянием всех людей. Перекрёстное опыление идеями особенно важно в среде деятелей ИсИн, лишённой сегодня стимулирующего, обновляющего воздействия, какое оказывают союзы и борьба мнений. Только таким способом можно отфильтровывать порочные и выявлять правильные, полезные решения. Однако именно здесь царят терпимость и безразличие ко всем крайностям, которые могут быть в науке, которые оборачиваются сенсационными открытиями. Существенный вопрос: как стимулировать и регулировать борьбу и взаимодействие идей?
Авторитет учёных, т.е. доверительное к ним отношение общественности – это их главное достижение и очень сильное искушение. Ради приобретения этого средства существования далеко немалое их число творят наукоподобные публикации по принципу: “числом поболее, ценою подешевле”. Движимые естественным для учёных честолюбием, но не умея превосходить коллег качеством своих работ, нередкие из них замалчивают и даже охаивают несвои положительные результаты умышленно или по недомыслию. Сейчас мало кто вспоминает о том, что величайшее научное открытие академика А.А. Трофимука, обеспечившее нашу страну огромнейшими запасами сибирской нефти и газа, могло и не состоятся из-за того, что оно было превратно оценено очень влиятельными в научном мире, стандартно мыслящими коллегами.
Характерной своим безразличием к актуальной, но не к своей сфере научных знаний оказалась реакция зам председателя СО РАН директора ИТПМ В. М. Фомина на мою попытку убедить его инициировать определение наличия принципиальных, существенных и весьма перспективных преимуществ аванварианта СОД СОАН перед любыми КИТ. Он знал о необходимости особенно мощной технологии для обработки научно-технической информации руководимого им института. Однако он энергично замахал руками в знак отказа это сделать, когда услышал, что и директор ИПС СО РАН Ю.И. Шокин, и директор ИСИ СО РАН А.Г. Марчук, обязанные, но не способные создавать такие КИТ по долгу их службы, проявили к СОД СОАН полнейшее безразличие. Главный аргумент в его отказе: “Нет, нет! Это – не моя область! Я не хочу вмешиваться в компетенцию других!”. Не помогли мои уговоры с обещанием, что проверка займёт вместе с объяснением основных оригинальных проектных решений не более часа, однако гарантирует стать началом создания альтернативы современным массово используемым инструментальным системам программирования.
Своим безразличием к научным результатам друг друга современные деятели КИТ похожи на популярного персонажа восточного фольклора, любимого за неисчерпаемый юмор Ходжу Насреддина, отличавшегося умением не вступать ни с кем в конфликты и угождать сразу всем антагонистическим точкам зрения. Однажды, когда ему пришлось решать спор двух человек, Насреддин, выслушав первого, сказал ему, что прав он. Затем, выслушав другого спорщика, он утешил и его: “Прав ты”. Присутствовавший при этом третий человек, возмущённый беспринципностью Насреддина, кричал ему, что не могут одновременно быть правыми по одному и тому же спорному вопросу оба спорщика. На это Насреддин примирительно ответил ему: “Ты − тоже прав”.
Идеальная среда обитания для таких академизированных псевдо учёных – сфера производства исключительно интеллектуальных КИТ, глубоко зашедших в идейные тупики, превращённых из-за вседозволенности в значительной мере в абсурд или в пустое место. Отсутствие оздоровливающей критики со стороны коллег делает незыблемым статус-кво непутёвых научных сотрудников, уводящих науку и практику её применения с правильных путей в дебри абстракций и словесных блужданий. Независимость от общественного мнения поощряет наделённых властью легкомысленных почитателей академических званий на околонаучное, безответственное изобретательство всевозможных теорий, смысл которых непонятен им самим.
Конечно, высшие научные звания и должности не должны разбираться самими награждаемыми, а присуждаться им по их реальным заслугам высшими органами власти, как это сейчас происходит при присвоении званий заслуженных деятелей искусства, народных артистов и др. И так же, как и депутаты различных органов власти, представляются и отчитываются перед избирателями, так и ведущие учёные обязаны публичным образом проявлять свою компетентность и свои заслуги.
Любой учёный – это продукт среды её существования и его продуктивность – условие её существования. Главным образом в общении со своими коллегами учёный (если он не шарлатан) черпает информацию, питающую его профессиональное воображение. По их реакции он проверяет правильность своих выводов. Коллективное обсуждение совместных проблем, результатов работ и перспектив – это важнейший регулирующий, стимулирующий фактор успешного их выполнения. Если, конечно, вместо коллегиального выяснения истин не возникает анархия идейного произвола и хаоса, деструктивного поведения, отбивающего всякую охоту общаться.
Фактически процедура приёма новых членов в РАН – это своеобразная круговая порука, которую дают действительные члены РАН на выборах новых членов АН, признавая этим их научные заслуги достойными высокой чести и прав. В дальнейшем самооценённые академики уже не беспокоят друг друга выяснениями отношений друг к другу и к их научным результатам, и каждый из них может делать, что ему угодно и как угодно. Они могут вообще ничего не делать полезного – общенародное пожизненное признание самоопределённых ими заслуг и вытекающие отсюда почёт и уважение всего народа(!) им обеспечены пожизненно. В этой безответственности академизированных учёных таится разрушительный для науки фактор.
11.4. Неисповедимы пути научные, однако очевидно, что больше всего в каждой науке ценится систематизация знаний, т.е. научная организация научных понятий. В начале своего развития любая наука – это мешанина случайным образом собранных, разрозненных данных. В стадии своего расцвета – это уже множество объективно установленных выводов, обуславливающих друг друга как причины и следствия, образующие в совокупности фрагменты дерева (точнее говоря, семантической сети) знаний.
Общая для всех наук тенденция – устранение фрагментарности областей знаний и слияние всех тематических, специальных семантических сетей в единую базу знаний. В этом плане важно учитывать, что все разные по своему содержанию знания одинаковы на элементарном уровне по методам отображения их смысла, т.к. все они по своей морфологии – предикаты (синтагмы). Т.е. это − совокупности элементарных понятий, являющихся по отношению друг другу определяемыми и определяющими. Такой детальный подход позволяет систематизировать все научные знания стандартным образом на макро уровне. Синтагмы сами могут быть определяемыми и определяющими. Оказывается, вся база знаний интеллекта – это глобальная синтагма, организуемая как семантическая сеть, достаточно просто и весьма эффективно осуществляемая компьютерными технологиями.
Условием включения знаний в семантическую сеть является их смысловая совместимость с уже имеющимися в сети понятиями. Таким образом, обеспечивается высший уровень демократизации научной деятельности, её независимость от титулов и административных ресурсов их источников.
Другим достоинством правильно организуемых в СОД СОАН семантических сетей является их функциональная самодостаточность, неалгоритмичность, позволяющая осуществлять в них информационные процессы как потоки данных, определённых в рёбрах сети, преобразуемых действиями, выполняемыми в узлах этой сети. Организующим фактором таких процессов является топология сети (причинно-следственные отношения её элементов), но не назначенные программистами действия, которые становятся лишними.
По мере развития науки фрагменты её семантической сети расширяются, дополняются новыми знаниями, освобождаются от ошибочных и шарлатанских, сливаются между собой с образованием более крупных разделов науки и с определением более значительных правил вывода умозаключений.
Заманчивой перспективой для всех глобально мыслящих учёных является создание единой, всеобъемлющей базы знаний, в которой уже не будет чётких границ между её областями. С появлением ГлИсИн у таких искателей всеобщих истин и фундаментальных законов, которых принято называть философами (любителями мудрости), появится мощнейший и очень простой в применении инструмент рафинирования и концентрации знаний. Теперь их истинность будет проверяться возможностью их включения в глобальную семантическую сеть. Благодаря её способности отторгать всё, что несовместимо со смыслом ранее установленных понятий, появится возможность блокировать новоявленные и сохранённые абсурдные факторы, выявлять морально устаревшие знания и научные позиции. Показателем правильности полученных научных знаний является их воспроизводимость в СОД СОАН и практическая подтверждаемость (т.е. соответствие знаниям, полученным экспериментально).
Достаточно обширное представление об околонаучной деятельности с безуспешными и даже лукавыми попытками исследования и создания ИсИн можно получить, если познакомиться с содержанием обзорной работы [4]. Она может быть учебным пособием по курсу: “Какой бывает, но не должна быть наука”. По внешнему виду это – одно из самых солидных изданий. Однако всё оно только по касательной освещает сущность технологии интеллектуальной деятельности и информационные средства интеллектов, присущие всем естественным языкам. Это собранные “до кучи” всяческие предположения и выдумки того, что может делать истинный интеллект, но не того, как он может это делать.
Неконструктивность этих работ очевидна уже по отсутствию аксиоматики, систематизации, обобщения и конкретности. Чего нет во всех работах по ИсИн, названных в [4], так это убедительных доказательств правдивости многочисленных и весьма абстрактных заверений авторов псевдо ИсИн об их практической полезности. В работах по ИсИн блеф, ложь – норма поведения, условие существования их авторов. Действуя по принципу “кто во что горазд”, они стараются превзойти друг друга необычностью выдумок и гиперболами в части самооценок собственных творений.
Тот факт, что более сотни напридуманных разноликих определений и моделей интеллекта никак не связываются в единую семантическую сеть, является верным доказательством их нереальности и даже абсурдности. Причина этого идейного разнобоя − нежелание деятелей ИсИн приходить к общему мнению. Однако, если бы такое желание у них появилось, то их идей не было бы вообще. Но появились бы, возможно, другие идеи без предрассудков.
Деятели ИсИн не единственные шарлатаны в большой российской науке. Увы, они очень представительны в экономике, социологии, истории и в других научных областях, где эксперимент невозможен, затруднён по объективным или субъективным причинам. Адепты этих научных специализаций отличаются удивительной способностью приспосабливаться к среде своего существования и подстраивать эту среду под себя. В одном и том же лице они могут принимать в зависимости от политического климата научно обоснованное(?!) обличье идеологов и коммунизма, и его врагов. Нельзя не отметить, что все приспособленцы в российской науке это − наукопустые, но самодовольные её вершители. Их отличие − зашоренная узость научного мышления и способность делать научные открытия на заказ, по традиции, по недоразумению или по услужению. Истинный искусственный интеллект в силу своей объективности прекратит эту практику идейного угодничества.
С появлением ГлИсИн станет возможным не только исполнение, но и создание (алгоритмизация) информационных процессов, заданных всего лишь их начальными и конечными данными. Сейчас, например, компьютерные шахматные программы играют на равных с людьми. Но фактически это одни люди играют с другими людьми, используя в качестве инструмента созданные ими программы. Дело, однако, за тем, чтобы ГлИсИн методом проб и ошибок самостоятельно научился играть в шахматы, да так, как люди ещё не умеют. Единственное, что должно быть сообщено такому искусственно созданному вундеркинду – это правила игры. Результатом станет искусственно созданная теория игры в шахматы, оформленная в виде учебника шахматной игры, по которому будут учиться(!) люди. ГлИсИн в процессе самосовершенствования научится переигрывать людей во всех играх (го, шашки, преферанс и др.).
Великий поэт, сказавший: “ Вся наша жизнь – игра”, был абсолютно прав, хотя, наверное, не подозревал, насколько всеобщим и практически ценным может быть этот факт. Невозможность полного перебора обусловит использование вероятностных решений по образу и подобию человеческой интуиции с последующим обобщением правильных и анализом причин ошибочных решений. Практическое осуществление посредством ГлИсИн уже раскрытых принципов и методов теории игр в самом широком их смысле с использованием баз знаний СОАН откроет путь для автоматизированного создания и практического применения всех высокоинтеллектуальных технологий, востребованных человеческой деятельностью.
Умственные способности ГлИсИн будут выше, чем у людей, прежде всего за счёт большего объёма памяти, единовременно резервируемого для каждой в отдельности решаемой задачи. Это позволяет ГлИсИн. делать более длинные и обширные умозаключения. Применительно к шахматной игре это означает более глубокое исследование текущей позиции на шахматной доске и связанных с ней позиций как перспективных, а также аналогичных, сохранённых в памяти ГлИсИн.
В самых общих чертах мыслительный процесс в любом интеллекте – это поиск в семантической сети базы знаний последовательностей умозаключений, которые ведут к поставленной цели. И это не всегда ранее проторенные пути. Чаще всего это конструирование новых участков базы знаний, исходя из известных интеллекту аналогов, правильное название которому – самосовершенствование ГлИсИн. По этой причине объём аккумулированной в ГлИсИн информации будет неограниченно возрастать, за счёт добавления в семантическую сеть её новых участков, принятых в качестве сообщений извне или созданных внутри ГлИсИн в результате его творческой деятельности. Вместе с ним будет увеличиваться количество, и качество “нечеловеческих” (создаваемых автоматически) “умозаключений”.
Основное назначение ГлИсИн быть родителем практически неограниченного числа прикладных информационных технологий, создаваемых как копии самого себя, идеально приспособленных к условиям их применения.
11.5.Жизненной важной для будущего России является активизация научно-просветительской деятельности. Необходимо добиться возрождения на прежнем, советском уровне деятельности обществ “Знание”, “Научно-технического общества”, журналов “Техника молодёжи, “Наука и жизнь”, “Знание − сила”, “Химия и жизнь”, “Техника молодёжи”, ‘’Юный натуралист” и др.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Казанцев А. М. Опыт и концепции компьютерного использования нормализованного естественного языка СОАН. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.
2. . Казанцев А. М. Об ошибках, псевдонаучном шарлатанстве и истинном искусственном интеллекте. – Новосибирск, 2006.
3. Энсор Д., Стивенсон Й. Oracle. Проектирование баз данных. — Киев: BNV, 2000
4. Джордж Ф. Люгер. Искусственный интеллект. — Москва. Санкт-Петербург-Киев. 2005
5. Мои незаслуженно отвергнутые доклады опубликованы на сайте soankaz.nsk.ru
А.М. Казанцев
ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОЗДАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Современный уровень производства элементной базы компьютеров, а также реализация аванварианта Системы обработки данных (СОД) СОАН позволяют создать на её основе Глобальный по всем основным показателям искусственный интеллект (ГлИсИн), способный подобно людям обучаться, общаться по-человечески и не только исполнять заданные ему технологии, но и автоматически создавать эффективные алгоритмы информационных процессов, заданные только их начальными и конечными данными. Это станет одним из самых значительных достижений науки за всю её историю.
1. Вся история существования компьютерных технологий – это непрерывные, неисчислимые попытки добиться взаимопонимания между ними и их пользователями по-человечески, т.е. без участия программистов.
2. Сегодня создание уже не экспериментального, а практически ценного варианта Глобального искусственного интеллекта (ГлИсИн) не является проблемой, потому что опровергнуто превратное мнение об основных выразительных возможностях всех естественных (национальных) языков (ЕЯ). Благодаря этому впервые за более чем полувековое существование компьютеров удалось преодолеть самое главное препятствие на пути к этой цели − языковый барьер, отделяющий компьютерные информационные технологии от их пользователей.
3. Суть этого революционного для всей информатики открытия, позволяющего искусственно создавать информационные технологии, соизмеримые с человеческим интеллектом и даже превосходящие его, в том, что все естественные (национальные) языки в основе своей одинаковы. Эта основа выделена, названа языком СОАН и практически осуществлена в качестве уникального по своим выразительным возможностям знакового комплекса, используемого в аванварианте Системы обработки данных (СОД) СОАН.
4. О масштабах рокового для судеб информационных технологий заблуждения, которое более полувека уводило информационные технологии в сторону от истинного пути, можно судить по неисчислимому множеству попыток создать идеальные выразительные средства. Всего во всём Мире опубликовано более 40 000 описаний или упоминаний разных искусственных языков, которые по замыслу их авторов лучше ЕЯ. Причина этого лавинообразного, совершенно напрасного языкотворчества – в непонимании создателями информационных технологий достоинств ЕЯ. Они не учитывали, что полный смысл сообщений на ЕЯ определяется не только их явной формой изображения, но и подразумеваемой в сообщениях информацией, т.е. тем, что следует называть глобальной контекстной связностью. Создание СОД СОАН прекращает это заблуждение.
5. Ожидающееся астрономически огромное количество используемых в ГлИсИн данных и высоко интеллектуальных технологий их обработки означает обязательность применения неограниченно разнообразных, содержательных и потому чрезвычайно сложных языковых конструкций. Однако всевозможные высказывания, которыми будут обмениваться ГлИсИн и её многочисленные пользователи, могут быть просто и одинаково понятными, если будут основываться на коренных правилах ЕЯ, т.е. на зыке СОАН.
Важно понять, что пользователи ЕЯ общаются между собой сокращёнными высказываниями (намёками).
5.1. Примером сокращённого сообщения может быть {1}:
школа 73, класс 10А, ученик Смирнов {1}
5.2. В выражении {2}, демонстрирующем полный смысл сокращённого выражения {1}. В нём подразумеваемые элементы представлены явно:
В школе с № равным 73, в классе, имеющим обозначение 10А
имярек ученик с фамилией суть Смирнов {2}
5.3. Глядя на {2}, можно заметить, что полные высказывание на ЕЯ имеют иерархически-триадные структуры, соответствующие описываемым ими объектам (явлениям), части которых вложены друг в друга и описываются триадами лексем. Первые в триадах лексемы указывают тип описываемого объекта (явления). Вторые и третьи лексемы указывают, соответственно, название (термин) и значение свойства, характеризующее объект.
5.4. Элементы триад маркируются различными стилями. Высказывание {3} является стилизованной формой сообщения {2}, названной языком СОАН. Можно заметить, что использованные в нём синтаксические знаки имеют тот же смысл, что и в естественном языке (символ “§” соответствует предлогам “в”, “на” и др., Символы “¦” и “:” имеют ту же роль, что и предлог “с” или слова “имеющий”, “отличающийся” и др. В обычном для ЕЯ качестве применяется символ “=”, соответствующий словам “равный”, “есть”, “суть”, и др.)
§школа ¦номер =73 §класс ¦обозначение =10А §ученик ¦фамилия =Смирнов {3}
5.5. Принципиальным преимуществом СОД СОАН является её способность связывать без участия программистов все доступные ей знания в виде глобальной двунаправленной семантической сети в реальном времени. Делается это использованием основных семантических и функциональных зависимостей, реально существующих между элементами сообщений (лексемами). На схеме {4} показан фрагмент автоматически организованной семантической сети базы знаний СОД СОАН, появляющейся в ней при вводе выражения {3}.
§
школа ¦номер =73 §класс ¦обозначение =10А §ученик ¦фамилия =Смирнов {4}
Стрелками показаны некоторые основные семантические связи, которые СОД СОАН автоматически устанавливает в результате анализа названных выше синтаксических знаков.
6. Высочайший интеллектуальный уровень СОД СОАН проявляется в её способности избавлять своих пользователей от весьма проблематичной и обременительной необходимости проектировать логические структуры данных, делать реструктурирование, их шифрацию, индексирование с целью устранения мифической полисемии знаков.
7. СОД СОАН единственно пригодна для развития её в ГлИсИн благодаря её уникальной способности обучаться, т.е. способности автоматически включать в свою базу знаний новые сообщения с сохранением всех ранее реализованных функций и идентификаторов данных.
8. Преимущество СОД СОАН перед всеми существующими компьютерными информационными технологиями − в её интеллектуальной самодостаточности. Проявляется это самое ценное для создания ГлИсИн качество в полноте реализуемых функций преобразования данных, необходимых для автоматического осуществления информационных процессов, заданных не их алгоритмическими описаниями, а всего лишь их начальными и конечными данными. Алгоритмы этих процессов СОД СОАН создаёт без программистов.
9. Суть уникальных интеллектуальных способностей СОД СОАН, делающих лишним участие программистов, в том, что информация, описывающая моделируемые объекты (явления) ассоциируется с информацией, хранящейся в базе знаний СОАН в форме глобальной семантической сети. Информационные процессы реализуются в таких сетях в значительной мере или полностью автоматически как потоки данных, сосредоточенных в рёбрах сетей, проходящих через узлы, в которых выполняются операции преобразования данных.
10. Названия языка СОАН и СОД СОАН только отчасти объясняется местом их создания − Сибирское отделение Академии наук СССР. Кроме того, это − аббревиатура слов, указывающих их основные функции и возможности:
А) Синтез на физическом уровне в реальном масштабе времени исключительно большой по объему базы знаний при разрозненном, неупорядоченном вводе её элементов в СОД СОАН. В результате образуется БЗ СОАН в виде глобальной семантической сеть, в которой все элементы связаны между собой причинно-следственными отношениями явно, либо посредством других.
Б) Оптимизация в реальном масштабе времени синтезируемых структур и состава данных по всем основным показателям (лексикографическое, ассоциативное, семантическое и причинно-следственное упорядочение). Достижение высшего качества информационного пространства, организуемого в СОД СОАН, делает реальными комфортные условия её эксплуатации, какие бывают при информационном общении с очень сообразительными естественными интеллектами высокого уровня.
В) АНализ поступающих в СОД СОАН и уже организованных в ней данных с целью обеспечения названных выше функций и выполнения задач пользователей, отличающихся сложностью, посильной только лучшим человеческим интеллектам:
11. Отличием СОД СОАН от всех остальных средств создания прикладных информационных технологий, особенно ценным для создания ГлИсИн, является способность быть обученной для практически любого приложения. Это значит, ГлИсИн СОАН может быть настроен до уровня самой совершенной операционной системы, транслятора с любого алгоритмического языка, полиглота любого ЕЯ, текстового редактора, системы автоматизированного проектирования, типовой и специфицированной автоматизированной системы управления производством, поисковой машины в интернете и любой другой высокоинтеллектуальной software. Практическое использование основного варианта СОД СОАН означает появление нового исключительно интеллектуального, самого эффективного поколения компьютерных информационных технологий, суммарная рыночная стоимость которых во всемирном масштабе измеряется триллионами долларов.
12. Подобно человеческим интеллектам каждый конкретный экземпляр прикладной информационной технологии может быть получен как дубликат ГлИсИн с активизацией в нём нужных и блокированием, аннулированием лишних функций. Способность адаптироваться в реальном времени к непредсказуемо изменяющимся условиям применения за счёт своей способности неограниченно обучаться новым функциям делает производные экземпляры ГлИсИн самыми эффективными инструментами информационного обеспечения самыми сложными, динамичным производственным процессам. Наибольший эффект должны дать особенно востребованные:
А) Системы автоматизации программирования, практическое использование которой сделает ненужным всё существующее многообразие инструментальных систем программирования (C++, C#, Pascal и др.) вместе с программистами с их современными функциями.
Б) Системы автоматизированного управления исключительно сложными, динамичными производствами и технологическими процессами в реальном времени.
В) Системы автоматизированного управления особенно сложным строительно- монтажным производством.
Г) Системы автоматизированного управления проектирования, используемые большими коллективами разработчиков.
Д) Системы автоматизации особо сложными научными экспериментами;
Е) Любые другие человеко-компьютерные комплексы управления особенно сложными системами.
13. В своём полном варианте реализации ГлИсИн будет однозначно понимать не только производственную документацию, но и любую другую информацию, представленную, в частности на любом национальном литературном, обиходном языке. Это станет возможным при расширении используемых в СОД СОАН синтаксических знаков (‘§’, ‘¦’, ‘:’, ‘;’, ‘!’ и др.) их специализированными присущими ЕЯ эквивалентами. В таком качестве будут применяться в расширенном языке СОАН: падежные окончания, предлоги, приставки, наречия, деепричастия, прилагательные, глаголы и др. Полное использование выразительных средств ЕЯ позволит создавать и совершенствовать высоко интеллектуальные:
А) текстовые редакторы;
Б) программы-полиглоты, способные делать любые межъязыковые переводы с учётом диалектов, жаргонов, сленгов и индивидуальных особенностей пользователей;
В) машины для информационного поиска в Интернете;
14. ГлИсИн имеет все основания стать самым совершенным приближением к лучшим образцам человеческого интеллекта, обладая способностью:
а) обучаться школьным и университетским курсам по аналитической геометрии, алгебре, физике и др. со способностью доказывать теоремы, решать задачи на уровне, обеспечивающем сдачу экзаменов на “отлично”.
б) выводить правила умозаключений по их двукратным образцам;
в) обучаться и успешно играть в сложные игры (шахматы, Го и др.) с систематизацией и обобщением ошибочных и правильных ходов и выявлением их многоходовых комбинаций и даже написанием учебников игры;
г) понимать, классифицировать, сочинять смешное, юмор как поучительные образцы противоречивых высказываний,
д) благосклонно относиться к стихам, к мелодиям как к примерам регулярной информации, очень важной для любой интеллектуальной деятельности. И др.
15. Множества созданных в разных странах ГлИсИн должны стать моделью исследования человеческого социума, т.е. индивидуальной и коллективной психологии людей. При этом каждый экземпляр ГлИсИн будет исполнять функции самой совершенной операционной системы компьютеров, сочетающий в себе все выше названные функции;
16. В недалёкой перспективе компактные по своему устройству и умственно чрезвычайно мощные ГлИсИн станут такими же неотъемлемыми в обиходе устройствами, как современные мобильные телефоны. Общение людей и компьютерных информационных технологий будет осуществляться посредством ГлИсИн с большей гарантией однозначного и правильного их взаимопонимания.
Содержание:
| 1. | Уровень достижений российской академической и университетской наук очень далёк от того, что можно называть выдающимся | 3 |
| 2. | Кто и как наукой правит? | 8 |
| 3. | А судьи кто? | 13 |
| 4. | В науке, как и везде, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. | 17 |
| 5. | Истины познаются в сравнении, но не там, где должны создаваться российские системы информатики | 22 |
| 6. | Мнения научных сотрудников, университетских преподавателей о предмете их профессиональной деятельности – дело далеко не частное | 26 |
| 7. | Будущее России создаётся в её университетах. Но как оно создаётся? | 30 |
| 8. | Наука сильна своим авторитетом в народе. Здесь её истоки, здесь цель её существования | 37 |
| 9. | До каких пор сделанные в России научные открытие и изобретения будут становиться достоянием других стран раньше и в большей мере, чем на своей Родине? | 40 |
| 10. | Одно из самых загадочных явлений – самоявленные и самобытные организации, претенциозно называемые их создателями академиями наук | 43 |
| 11. | Российская наука, какая она есть, и какая должна быть | 47 |
| | | |
| 12. | Предложение о создании Глобального искусственного интеллекта | 55 |
Дополнительные сведения об уникальных интеллектуальных способностях СОД СОАН на сайте soankaz.nsk.ru
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Владимир Владимирович!
Вы, конечно, знаете, что множество созданных в России изобретений, открытий (hi-tech, know-how, как теперь принято говорить), внедряются за рубежом раньше и более успешно, чем на своей Родине. Никто точно не подсчитывал сумму ущерба от такого расхищения нашего интеллектуального богатства, составляющего самые ценные достижения для любой высоко развитой страны. Но, по-видимому, эта сумма чрезвычайно огромна и значительно превосходит все статьи госбюджета России на науку, образование, культуру. Самое удивительное и возмутительное то, что этот легализованный грабёж интеллектуального богатства осуществляется при безразличии и даже решающем участии вершителей Российской науки, которые по долгу своей службы обязаны сохранять и приумножать наш научно-технический потенциал.
Факты таковы, что Российская Академия наук, призванная быть впереди науки всей, превратилась в самую консервативную, закостенелую, замкнутую в самой себе организацию. Да, истинная наука должна иметь свободу выбора направлений своей деятельности. Но разве она должна иметь право оценки своей значимости для народного хозяйства? Ведь любая система (как доказывает теория управления и регулирования), лишённая обратной связи, в принципе не устойчива и обречена на вырождение.
103132, ул. Ильинка, д. 23, Москва, Россия.
Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев
| Председатель | ПРЕЗИДИУМ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ Руководство СО РАН телефон: (383)330-05-67 , (495)938-18-48 факс: (383)330-10-62 адрес электронной почты: aseev@thermo.isp.nsc.ru |
Асеев Александр Леонидович
Место нахождения Российской академии наук: г. Москва, Ленинский просп., д. 14.
Осипов Ю. С. — президент Российской академии наук
ФУРСЕНКО Андрей Александрович
Министр образования и науки Российской Федерации
Родился 17 июля 1949 года в Ленинграде.
