Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2007, январь 2008, Москва

Вид материала

Содержание

Вопросы рассматриваемые в лекции
Основная цель лекции
Десять контрольных вопросов

Подобный материал:

Запись, концептуальная обработка и 10 контрольных вопросов

Студентки 2 семинарской группы (518) 2007 года

Хижняка Сергея Анатольевича

Курс философии и философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова

февраль - май, сентябрь - декабрь 2007, январь 2008, Москва

Часть Вторая.

Философия как она есть сегодня в этой аудитории

Лекция №30

(заключительная лекция)

Этика. Этическое. Этичность.

Самотворчество конкретности этичности права, моральности и нравственности(на трех уровнях усредненного субъективно объективного) объективного блага счастья теперь и здесь в этом человеке Хабермасс-Данге.

Лекция от 17 декабря 2007

Вопросы рассматриваемые в лекции:

1.Двусторонность морально благого счастья.

Субъективная объективность симуляторов, символического, виртуального. Симпатии любви и толерантности в 21в. Юрген Хабермасс. Липовость. Этика, этическое и этичность.

2.Самотворчество отчуждения этичности и наследственности в 21 веке. Артур Данто. Комичность симулянтов.

3.Самотрворчетство морального счастья, любви. Его самотворчество в 21веке. Ричард Рирти.

4.Самотрворение нравственности счастья, вражды и толерантности. Удачи и не удачи. Предельная двусторонность в 21 веке. Жан Бодрияр. Хаотичность освоения хаоса.

5.Субъективное объективного об моральной нравственности как мера объективно субъективного актуализации времени сегодня. Писимизм разума и оптимизм боли.

Материалы:

Путин В.В. речи в декабре 2007г.

Хюнно Бэнно «Смысл и бессмысленное время. Метофизический расчет, просчет и сведение счетов.» Минск эконом пресс 2006г.

«Вера. Этность. Нация. Религиозный компонент познания» Москва 2007г.

Степанов «Концепты». Тонкая пленка цивилизации. Москва 2007.

Семлеров Валерий Анатольевич в послесоветском изводе. краткий очерк основных идей. Вопосы философии №10 стр.3-18

Основная цель лекции:

Разделение ряда понятий: этика, этическое и этичность. Понятие счастья. Завершение курса и выводы.

Сложность и простота лекции: Этика сознания и этичность

Центральная

проблема

до овнешненного. Рассмотрим серединку. Центральная проблема- это проблема счастья. Суть: я успешен. Я прикоснулся к власти над другими. С одной стороны моральность этики сознания, а с другой стороны нравственность событий. Но нужно выделить от сюда счастье. Нельзя грешить, воровать и тому подобное. Но как этого не делать??? Так не получается. Поэтому человек придумал для себя понятие счастья. Мы также и творцы своего счастья. Можно любить, можно быть толерантным или не толерантным. Но где же тут счастье? Подчиниться року идя на гибель, как считалось в античноти? Или счастье- это гибель в борьбе, по Марксу? Современник Хабермасс предлагает, что счастье- это дискурсивно ненормативное, нравственно правовое, если это выполняется то ты счастлив. Жизнь это совокупность многого. Но основа мира это способность быть коммуникативным, быть со всеми.

Самотворчество сознательного. Хабермасс отодвигает всю видимость подальше, а другие философы наоборот. Они начали заниматься негативным позитивного. Что такое сознательное отчуждение этичности счастья? Мы плохо поступаем с родителями, но проблема в том, что и наши дети будут так поступать с нами. Мы всегда находимся в клубке симпатий и противоречности. И человеческая природа не способна на это, так как человек выступил против природы, он переделывает мир и противопоставил себя ей, поэтому вражда должна быть обязательна. И даже у самых близких и дружественных людей может быть

Скрытая

ненависть

скрытая ненависть и прочий негатив, это человеческая природа. Даже в момент максимальной интимной близости мужчина и женщина могут ненавидеть друг друга. Вот к чему приходил Мапасан. Мы пытаемся быть хорошими и добрыми, но так ни когда не получается, все обязательно рушится. Проблема женской эмансипации. Нельзя чтобы женщины стали равны мужчины, так как это вызывает ещё больше противоречий и конфликтов. Дусторонность этичности счастья. Я ни когда не могу проследить что случилось в области сознания, более того все получится наоборот. Это и слабость наших попыток но и сила. И мы пытаемся все это объединить и получается, что и слабость и вражда это симулянты. На нашем этапе, это уже не попытка Аристотеля поиска морали в отношениях, получается что уже нужны нормы, появляется проблема справедливости, чтобы все было поровну. Сущность каждого зажата внутри, каждый внутри враждебен. Что же предложить? Если все это симуляторы, и я

Проблема

комичности

глуп, то я в них верю или возникает проблема комичности. Народ туп, люди не интересуются ни чем, они смотрят не новости а сериалы, это комичность. Все получатся липово, это просто заполнение времени. И конечно блондинка в шоколаде) я живу так, а вы нет, у вас умишка не хватает) Данте иллюстрирует картину про мясника разрывающего тушу, так же и мы, насмотревшись телевизора, пытаемся соединить все это вместе, но в итоге получается комическая клиповость, симулятор. Так нужно ли так жить? Или я лучше буду заниматься другим, например наукой. Поэтому я должен придумать себе свой язык, свои симпатии, отношение к другому, Данте смоделировал постоянно отчуждающие новеллы, для оправдания себя, мол я такая, мне лучше именно так. Но не известно как лучше.

Самотворчество морального счастья любви и ненависти. Это уже иная промежуточная двусторонность. Что такое любить? Любить можно природу, кошку и так далее…. Так

любовь

откуда берется любовь? На самом деле в истоке лежит именно враждебность, а уже потом появляется любовь. Сначала нужно уничтожить, а потом если уже не получается, то нужно полюбить. Люди придумали законы чести. Что такое честь? Я что-то принял для всех и все должны их выполнять? Но большинство не приемлет моих законов и если кто-то нарушит это, то он сыграет на этих моих слабостях. Опять промежуточность. Драматичность возникает, ни чего не сходится, но будет счастливый конец, потому что нам хочется так. Если я думаю что добро должно побелить, то оно должно это сделать. Все превращается в чистые символы. Женщина создает свой идеал, но они не такие. Что же делать? Любовь, счастье- это символичность. Как это решить? Хайдегер говорит что мы должны себя реализовать, это у нас в глубине, но мы не можем все переделать, нужно подождать, занимайтесь лучше поэзией, без резких движений. Бывают периоды, когда можно что-то творить, но наука не мыслит, поэтому сплошная рациональность не дает моральности, она бессознательна, я не могу осознать. Мораль научна, я могу это сказать, но как осмыслить? Я обещал кому-то достичь успехов, так все достигается, но есть ли тут мораль или она перерастает в ответственноть? Могу ли я построить так любовь? Рорти дает решение, нет ни какого счастья, любви и ненависти, оно есть но не там где все думают, это решение проблем в маленьком вашем обществе, вы создаете конечный язык, в нем мы все утверждаем. В общем если посмотреть на всю любовь и ненависть, то понимаешь что это может вызвать только иронию. Несоответствие законности и справедливости. Призумция невиновности, но вот тысячи процессов виновных не сажают, а невиновных сажают, тоесть возникает вопрос справедливости? Нет! Надо говорить, что это

Формальность

языка

признано судом, но я считаю как-то иначе. Закон формален и нас надо подогнать под эту формулу, так как язык формален, он не может выразить все точно, язык не говорящий, молчащий. Если попробовать проанализировать язык, то никогда не договоришься, как это конкретно выразить. Существует множество нюансов и разночтений, но мы договариваемся и поэтому возникает этот конфликт. Получается критика, смешивается неслучайность и мы начинаем искать решение, сочетаем несочетаемое и это мы и можем принять за счастье.

Самотрворение нравственности счастья вражды и толерантности. Удачи и не удачи.

Я могу любить, не любить, просто жить, но обязательно придет удача и неудача. Ты кузнец своего счастья, но все фортит, все удачно. Почему? Нельзя ответить. Эти импульсы приходят из другой сферы, из другого мира, и ни чего с этим не поделаешь, жизнь зебра. Одни проблемы ты можешь сейчас легко решить, но в другое время совсем не сможешь их решить, что-то изменится. Нельзя предвидеть будущее. Вы не знаете что делается у вас в руке, а ещё хотите узнать

агрессия

будущее. Нельзя! Поэтому внутри все агрессивны. Агрессия это хорошо или плохо? Нельзя ответить, это необходимость, без неё нельзя. Если есть агрессия, когда сталкиваются силы которые нельзя победить, то нужно договариваться, давайте не будем раскрывать нашу трагедию, давайте не бояться радиации и прочие варианты. Все это идет от прошлого. Я раньше решал проблемы здесь, а теперь делаю в виртуальном мире, я к ужасу увидел что существует что-то другое, новое, виртуальное. Кант отделил от моральности, Попер загнал в виртуальность. Он нас определяет, там мы живем, там начинается агрессия.

5. Нет массы общества, возникли трагедия победы большинства. Большивизация- жесткое отношение к врагам. Плебеизация- вливание не образованных во власть. Бюрократизацуия- когда должность становится основным а не деятельность. Это уже новый предмет для анализа в нашем обществе. Зачем нам свобода? Она не нужда, лучше отдать её за хлеб. Мы живем в гиперреальности. Идеальное преступление- решить для себя что нет внешнего мира. Вывод: субъективное объективного она выделена, но мы не можем отказаться от этого, ведь из того что я бьюсь лбом не значит что существует внешний мир. Мой мир, я в нем живу, но существует ситуация времени, я актуализируюсь здесь и меня все время раздирают противоречия, я не хочу быть мартышкой не соображающей, я хочу быть рациональным. И тут я прихожу к пессимизму, ни чего не получается, результат не такой как ожидали, все плохо. Сейчас ждем что-то новое, третье после сельского хозяйства и индустриализации. Возникает оптимизм, но такого быть не может, вносим нотки писимизма, но все равно все будет хорошо, стараемся быть оптимистичными. Философия говорить что все двойственно, если хочешь быть мудрым, то знай что на успехе придет не успех и так далее. Вот в чем состоит философия она не писимистична, она мудра, она предлагает понять. Твори глупости, как можно больше, и каждый их делает, а потом придет время все это разгребать, и поэтому оптимизм должен сочитаться с писимизмом.

Десять контрольных вопросов

к лекции № 30

Этика. Этическое. Этичность.

Самотворчество конкретности этичности права, моральности и нравственности(на трех уровнях усредненного субъективно объективного) объективного блага счастья теперь и здесь в этом человеке Хабермасс-Данге.

по курсу

«Философии и Философии Науки»

для студентов-физиков 2007 года.

Я, Хижняк Сергей Анатольевич, студентка II учебной группы (№518) кафедры физики ускорителей высоких энергий, утверждаю, что тот, кто сможет осмыслить ответы на эти 10 вопросов, овладел основным материалом лекции №30.

1.В чем субъективная объективность симуляторов?

2.Место любви в 21в.?

3.В чем различия этики, этического и этичности?

4.Какого место Самотворчества отчуждения этичности в 21в.?

5.В чем комичность симулянтов?

6.В чем заключается самотворчество морального счастья, любви в 21в.?

7.В чем Самотрворение нравственности счастья, вражды и толерантности?

8. Что такое предельная двусторонность в 21в.?

9.В чем мера субъективного актуализации времени сегодня?

10.В чем заключается писимизм разума и оптимизм боли?

aennna@mail.ru

Blog

Содержание