Научно-исследовательские работы по Теме
| Вид материала | Реферат |
- Сравнительный анализ основных требований к учету расходов на ниокр в мсфо и рсбу (по, 208.34kb.
- Положение по бухгалтерскому учету "учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские, 86.01kb.
- Образовательная программа «Социология регионального развития» (квалификация (степень), 36.95kb.
- Структура самообследования, 1514.33kb.
- Структура самообследования, 1077.04kb.
- Структура самообследования, 1112.44kb.
- Структура самообследования, 2269.15kb.
- Структура самообследования, 982.73kb.
- Структура самообследования, 1915.83kb.
- Научно-практическая конференция Технология организации исследовательской работы, 160.24kb.
Основные проблемы при передаче государственной функции на аутсорсинг.
В том случае, если результатом выполнения алгоритма передачи государственной функции является целесообразность применения аутсорсинга, то в случае передачи государственной функции на аутсорсинг можно столкнуться с рядом сложностей.
Внедрение механизма аутсорсинга приведет к повышению качества предоставляемых услуг и снижению уровня цен на их предоставление. Однако выгода для коммерческих предприятий использовать государственные расценки на оказание услуги кажется несколько неясной. С другой стороны, перевод государственных функций в частный сектор повлечет за собой ряд негативных моментов, таких как, перевод ранее бесплатных функций на монетарную основу. Такой перевод может повлечь за собой негативную реакцию со стороны общественности, привести к негативным экономическим последствиям.
Второй трудностью является увеличение стоимости государственной услуги для населения в случае передачи исполнения функции в частные руки. Любая коммерческая структура преследует в своей изначальной позиции цель выгоды и прибыли. Смысл уменьшения стоимости государственной услуги не является выгодной позицией для любой коммерческой структуры, так как не несет в своем замысле прибыли. Таким образом, коммерческая структура будет изо всех сил пытаться прибавить стоимость государственной услуги в целях повышения уровня получаемого дохода.
Третья проблема – это отсутствие необходимого законодательства, регулирующего порядок передачи исполнения функции на аутсорсинг, отсутствие единых стандартов и регламентов. Нормативно-правовая база должна быть основой для осуществления государственных функций коммерческими, негосударственными структурами, определять порядок их передачи в частный сектор. Нормативная база также должна закреплять основные контрольно-надзорные и координирующие функции государства. Без отсутствия должного контроля велика вероятность осуществления функции ненадлежащим образом, получение услуг за счет высокой степени личного усмотрения руководителей частных организаций.
Еще одним барьером в осуществлении задумки передачи функций органов государственной власти является нежелание и страх предпринимателей перенимать функции государственного сектора.
-
Основные способы решения проблем передачи государственных функций на аутсорсинг.
Во избежание основных трудностей необходимо предпринять ряд мер, которые будут стимулировать выход на рынок коммерческие структуры, частных предпринимателей и т.д.
Прежде всего, необходимо разработать ряд стимулирующих факторов, к которым можно отнести следующие элементы:
- государственная льготная политика в отношении структур, проявивших инициативу в переложении государственных функций;
- выделение дотационных бюджетных средств на развитие сектора государственных услуг;
- создание законодательства, стандартов и регламентов, закрепляющих порядок передачи и осуществления государственной функции;
- ориентация на клиента в осуществлении услуги коммерческими организациями.
Описание порядка взаимодействия органов исполнительной власти и общества, направленного на развитие процесса публичного обсуждения экспертизы инвестиционных проектов, претендующих на государственную поддержку в соответствии с законодательством Липецкой области
-
Процесс публичного обсуждения практики исполнения государственных функций
-
Стиль отношений между властью региона, субъекта РФ и гражданами, предусматривающий максимальный уровень развития частно-государственного партнерства, основан на уважении администрации региона к гражданам, доверии к их нравственному чувству и здравому смыслу, с одной стороны и поддержкой населения органов власти территории всех уровней – с другой.
При обсуждении решений исполнительных органов власти, принимаемых в сфере государственного регулирования экономики, привлечения инвестиций и формирования позитивного инвестиционного имиджа территории особенную важность приобретает партнерство органов власти с общественными и профессиональными организациями, объединяющими представителей бизнес-сообщества.
Как показал ряд недавних исследований1, экономические реформы наиболее успешно продвигались в тех странах, где правительства сильнее зависели от избирателей. Напротив, для стран с «автономными» правительствами были характерны либо отсутствие реальных реформ, либо непоследовательные, частичные реформы (именно к этой категории относится и Россия). Данный феномен Дж. Хеллман, в частности, объяснял тем, что реформы в краткосрочном периоде могут обеспечивать не только проигрыши, но и выигрыши для определенных социальных групп.
Несовпадение во времени эффектов от реализации различных реформ на начальной стадии и особенно непоследовательность в их проведении могут усиливать структурные деформации, характерные для плановой экономики и, как следствие, тормозить экономический рост. В качестве одного из главных средств решения этой проблемы Дж. Хеллман называет развитие политической демократии, обеспечивающей учет мнения «проигравших» и сдерживающей давление «выигравших» социальных групп.
Если мы взглянем на динамику экономического развития России за последнее десятилетие, то заметим, что позитивные сдвиги наметились лишь в самом конце 1990-х гг.: существенный рост ВВП и стабильный профицит бюджета, рост реальных доходов населения, регулярные выплаты по внешнему долгу. Все это признаки относительной устойчивости экономической ситуации, характерные для последних лет, однако, по признанию многих экспертов, эти успехи скорее могут рассматриваться как результат девальвации 1998 г. и благоприятной для России конъюнктуры мировых рынков. При этом, в течение последних лет сохранялось и даже усиливалось доминирование сырьевых отраслей, особенно, в структуре экспорта с неизбежной высокой зависимостью экономики от цен на нефть на мировом рынке.
Незавершенность структурных реформ препятствует развитию других видов бизнеса, в первую очередь малого и среднего, чьи лоббистские возможности несравненно ниже, чем у крупных игроков, предпочитающих закулисные переговоры прозрачному и открытому диалогу с властью. Существующая практика предпринимательской деятельности во многом опирается на неформальные отношения бизнеса и власти. Система таких отношений основывается не на эффективной работе государственных структур, призванных регулировать хозяйственные отношения и разрешать споры, а на поддержании личных отношений с высокопоставленными чиновниками. При такой схеме работы решаются не системные проблемы развития предпринимательства (снижение налогов, улучшение работы арбитражных судов, упорядочение проверок и т.п.), а частные вопросы, с которыми сталкиваются отдельные предприятия (получение ресурсов, нападки со стороны криминалитета, устранение конкурентов и т.п.).
Одна из причин этого в том, что легальные возможности для диалога с властью у структур гражданского общества, в том числе представляющих интересы бизнес-сообщества, в России были серьезно ограничены в течение долгого времени, как из-за неразвитости самого гражданского общества, так и из-за незаинтересованности власти в организации такого диалога. Условия для непосредственного участия бизнес-сообщества в формировании экономической политики стали складываться лишь ближе к концу 1990-х гг., когда произошло структурирование предпринимательских групп, сформировались более четкие очертания общественно-политических объединений. Они стали оказывать более весомое, осознанное и адресное влияние на различные институты государственной власти.
Однако, как показывают результаты опросов, включающиеся в диалог предпринимательские объединения охватывают далеко не всех предпринимателей, в особенности, если речь идет о малом бизнесе. Более того, лишь незначительная часть предпринимательских объединений и ассоциаций в качестве первоочередной задачи ставит перед собой участие в выработке экономической политики. При этом среди проблем, препятствующих диалогу, предприниматели и представители объединений, в качестве основной называют отсутствие механизмов для обеспечения такого диалога.
Систематическое изучение общественного мнения, публичное обсуждение проектов важнейших решений органов исполнительной власти и последствий исполнения принятых решений, ежегодное принятие руководством региона обязательств перед гражданами по решению конкретных региональных проблем, совместная работа администрации и жителей над их исполнением и гражданский контроль за этим процессом – все это важные этапы на пути интеграции структур гражданского общества в систему государственного управления регионом.
Предлагаемая модель участия структур гражданского общества в управлении регионом и принятии существенных решений регионального уровня строится на следующих принципах:
- ясность общей цели политики и консенсус между властью и обществом относительно нее;
- обеспечение достаточно длительного периода подготовки к сотрудничеству, в течение которого было бы возможно информировать и мотивировать общественные круги и предоставить им соответствующий инструментарий, необходимый для участия в выработке политики органов власти;
- нацеленность на максимально возможное число участвующих в процессе представителей структур гражданского общества;
- адекватное вовлечение в процесс всех потенциально заинтересованных сторон, а не только власти и активной части предпринимательского сообщества;
- нацеленность на участие экспертных и научных кругов во всех этапах разработки, начиная с определения проблем и заканчивая оценкой выполнения принятых мер;
- вопросы региональной политики должны быть сформулированы в такой форме, чтобы они были понятны широким кругам, а их решение, должны приносить последним ощутимую пользу;
- наличие координационного органа, состоящего из представителей различных групп интересантов, в том числе: власти, бизнеса, некоммерческих организаций и других институтов гражданского общества;
- адаптация и использование инструментов вовлечения таким образом, чтобы они были работоспособными в существующем культурном, экономическом, социальном и политическом контексте;
- применение инновационных путей финансирования необходимых мер, предпочтительно с использованием финансовой поддержки от самих публичных организаций;
- обеспечение соответствующей нормативно-правовой базы для участия предпринимательского сообщества в разработке экономической политики;
- институционализация участия широких кругов населения в процессе, обеспечивающая прочную основу для продолжения сотрудничества на постоянной основе.
Основными проблемами взаимодействия с органами государственной власти, по мнению представителей гражданского общества2, являются следующие:
- отсутствие форм (механизмов) для диалога публичных организаций и государства (60%);
- отсутствие понимания интересов структур гражданского общества со стороны госслужащих, отсутствие готовности к взаимодействию (50%);
- нехватка необходимой достоверной информации о деятельности законодательной и исполнительной власти (40%);
- недостаток финансирования деятельности по взаимодействию с органами власти (40%).
Таким образом, задача формирования механизмов участия гражданского сообщества в работе исполнительных органов власти остается актуальной, а ее решение может содействовать появлению новых импульсов к экономическому росту.