Учебное заведение федерации профсоюзов беларуси международный институт трудовых и социальных отношений юридическая этика учебно методическ ий комплекс Для специальностей: 1-2
| Вид материала | Реферат |
- Учебное заведение федерации профсоюзов беларуси международный институт трудовых и социальных, 180.91kb.
- Учебная программа для специальностей 1-26 02 03 «Маркетинг» Факультет международных, 795.81kb.
- Учебная программа для специальностей 1-24 01 01 Международное право/ 1-24 01 02 Правоведение, 211.6kb.
- Диплом а №, 70.91kb.
- Учебная программа для специальностей: 1-25 01 07 Экономика и управление на предприятии, 132.44kb.
- Учебная программа для специальности: 1-24 01 02 Правоведение Факультет Юридический, 396.18kb.
- Учреждение образования федерации профсоюзов беларуси международный институт трудовых, 298.32kb.
- Учебная программа для специальностей: 1-24 01 01 Международное право Факультет Юридический, 174.79kb.
- Учебная программа для специальности: 1-24 01 02 Правоведение Факультет юридический, 747.66kb.
- Порядок приема в Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси, 212.04kb.
Цели и задачи дисциплины
Главная цель преподавания дисциплины «Юридическая этика» состоит в том, чтобы помочь студентам (будущим юристам) получить знания, которые впоследствии в сочетании с их жизненным и профессиональным опытом помогут им в выработке самостоятельной нравственно-правовой позиции, необходимой для выполнения профессиональных (правоведческих) задач.
Этой цели можно достигнуть, если в процессе изучения дисциплины выполнить следующие задачи:
- ознакомить студентов с нравственным содержанием права, его ролью в нравственном развитии личности и ролью морали в повышении уровня правовой культуры общества;
- получить знания об основных нормах права и морали, регулирующих отношения между людьми в процессе юридической деятельности;
- способствовать развитию у студентов потребностей к самостоятельному изучению учебной и научной литературы, ориентации в существующих теоретических проблемах морали и права;
- обучить методам и приемам аргументации собственной нравственно-правовой мировоззренческой позиции;
- способствовать формированию убежденности в необходимости моральных принципов в юридической практике.
В результате выполнения поставленных целей и задач студенты должны знать:
- основные закономерности взаимодействия правового и морального регулирования;
- сущностные характеристики права и его значение в нравственном развитии общества;
- мораль как ценностный критерий права;
- нравственные начала юридической деятельности, закрепленные законодательством;
уметь характеризовать:
- эволюцию нравственно-правовых отношений в процессе социальных изменений;
уметь анализировать:
- существующие правовые механизмы с позиций высших моральных ценностей;
приобрести навыки:
- критического анализа принимаемых законов и иных нормативных актов с целью определения уровня их нравственного содержания.
Для наиболее эффективного выполнения поставленных целей и задач при изучении данной дисциплины особое значение имеют знания по:
- теории и истории государства и права;
- этике.
Учебные планы преподавания юридической этики в МИТСО
Тематический план преподавания юридической этики адаптирован к реальному количеству часов, выделяемых на изучение дисциплины, и к особенностям, связанным с формой обучения и специальностью.
Примерный тематический план дисциплины
| N№ п/п | Название темы | Лек. | Сем. |
| 1. | Профессиональная этика, ее специфика и виды. Юридическая этика: структура, предмет и задачи | 2 | |
| 2. | Право и мораль как социальные регуляторы | 4 | 2 |
| 3. | Нравственные основы уголовного права | 2 | 2 |
| 4. | Нравственное содержание уголовного процесса | 1 | |
| 5. | Нравственные начала уголовно-процессуального доказывания | 2 | 2 |
| 6. | Этические начала в деятельности следователя | 2 | 2 |
| 7. | Этические начала в деятельности судей | 4 | 4 |
| 8. | Этические начала в деятельности прокурора | 1 | |
| 9. | Этика адвоката | 2 | 2 |
| Всего: | 20 | 14 | |
РАЗДЕЛ II.
Содержание курса «Юридическая этика»
Тема 1. Профессиональная этика, ее специфика и виды.
Юридическая этика: структура, предмет и задачи
Профессиональная этика, ее специфика и виды. Возникновение профессиональной этики относится к тому времени, когда появилось разделение труда на материальный и духовный (период кризиса родоплеменных отношений). Результатом этого разделения стало появление нравственных кодексов людей, занимающихся определенными видами деятельности и составляющих основу их профессиональной этики. Однако не для всякого рода профессий этика имеет одинаковое значение. Существуют профессии, в которых проблемы нравственного характера возникают особенно часто, и решить их, опираясь только на профессиональные знания, невозможно. Речь идет о профессиях, относящихся к системе «человек – человек». Одним словом, профессиональная этика, прежде всего, имеет значение для профессий, объектом изучения которых является человек, т.е. там, где представители определенного рода деятельности находятся в постоянном контакте с другими людьми, влияя на их внутренний мир и судьбу. Для них существуют специфические нравственные кодексы, регулирующие взаимоотношения между людьми как в рамках своей профессии (т.е. «по горизонтали»), так и с представителями других сфер деятельности (т.е. «по вертикали»). Таковы, например, «клятва Гиппократа», Кодекс чести судьи и т.д. Таким образом, можно выделить причины возникновения профессиональной этики:
1) разделение труда, которое способствовало появлению отдельных профессий;
2) необходимость осуществления права личности на охрану ее интересов, которые могут нарушаться в процессе осуществления профессиональных функций.
Существование различных профессий «человеческого» характера позволяет выделить определенные виды профессиональной этики: медицинскую (требует делать все ради здоровья и жизни человека, вопреки даже собственной безопасности, хранить врачебную тайну); педагогическую (обязывает уважать личность обучаемого, одновременно предъявляя к нему должную требовательность, поддерживать репутацию своих коллег и т.д.); этику ученого (недопустимость научного плагиата или преднамеренного искажения результатов научного исследования, запрет на использование научного достижения во вред человечеству и т.д.); журналистскую (недопустимость превратного истолкования фактов, недостойных способов получения информации и т.д.); юридическую и т.д.
Некоторые исследователи проблем профессиональной этики считают, что необходимо различать такие понятия, как «профессиональная этика» и «профессиональная мораль» (Строгович, Кобликов и др.), утверждая, что термин «профессиональная мораль» недопустим, поскольку профессиональная этика никакой особой морали не создает. Мораль для всех одна, она носит общечеловеческий характер, и выполнение общих нравственных норм является обязательным для лиц любых профессий. Что касается профессиональной этики, то она представляет собой частнонаучную этическую дисциплину, занимающуюся изучением применения общих норм морали в специфических условиях какой-либо профессиональной деятельности (а не создает «особую мораль» для данной профессии). Таким образом, профессиональная этика – это исторически сложившаяся совокупность нравственных норм, предписаний, кодексов, научных теорий о должном поведении представителя данной профессии, его нравственных качеств, профессиональных обязанностей, а также отрасль этического знания, изучающая специфику применения общих норм морали в различных видах деятельности.
Значение профессиональной этики состоит в том, что она:
1) регулирует взаимоотношения людей;
2) содействует повышению качества труда.
Юридическая этика: структура, предмет и задачи. Среди всех видов профессиональной этики особое место занимает такой ее вид, как юридическая этика. Это связано с особенностями юридической деятельности, в которой как ни в какой другой нарушение ее норм может привести к необратимым последствиям, связанным с изменениями человеческой судьбы.
Юридической деятельностью занимаются специалисты различных юридических профессий: следователи, прокуроры, судьи, адвокаты, работники органов внутренних дел, государственной безопасности, таможенники, работники налоговой полиции, юрисконсульты, нотариусы и т.д. Для каждой из них существуют свои кодексы профессиональной этики, зафиксированные в различных документах и предписаниях. К ним можно отнести: Кодекс чести судьи РБ (принят на первом съезде судей РБ 5 декабря 1997 г.), Кодекс чести судьи Конституционного Суда РБ (утвержден Конституционным Судом РБ 24 июня 1994 г.), Правила профессиональной этики адвоката РБ (приняты 19 апреля 1994 г.), Кодекс чести работника органов и подразделений внутренних дел РБ (утвержден 31 августа 1994 г.), Присягу работника Прокуратуры РБ (утверждена 10 февраля 1992 г.), нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РБ, принятые в 1998–1999 гг. Перечисленные документы составляют основу профессиональной этики представителей юридических профессий, однако не сводятся только к ним (большая роль отводится простым нормам нравственности, не зафиксированным в кодексах).
Таким образом, юридическая этика – это вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической сферы, зафиксированных в кодексах, положениях, присягах, регулирующих их служебное и внеслужебное поведение.
Однако из всех видов юридической этики наиболее разработанной областью знания является судебная этика, поскольку нарушение норм профессиональной этики в ходе следственной, судейской, прокурорской и адвокатской деятельности как ни в какой другой затрагивает коренные права и интересы граждан.
Судебная этика как особый вид юридической этики. Основателем судебной этики является известный юрист, общественный деятель и выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони (1844–1927). В 1878 г. суд под председательством Кони вынес оправдательный приговор по делу В. Засулич. Осенью 1901 г. он начал читать курс уголовного судопроизводства в Александровском лицее в Петербурге. В 1902 г. в «Журнале министерства юстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики».
Так в России было положено начало основательной разработке судебной этики и ее преподаванию, которое велось, как писал Кони, под «фирмою уголовного судопроизводства». Но уже в 1905 г. чтение курса было отменено вследствие противодействия министра юстиции Муравьева и министра внутренних дел и шефа жандармов Плеве.
В советские времена судебная этика вообще не разрабатывалась, поскольку ее противником был Вышинский, считавший ненужным и несостоятельным исследование нравственных проблем юридической деятельности, поскольку в советском обществе мораль едина. Только в 70-е годы появились первые монографические работы по судебной этике.
Судебная этика – это частнонаучная этическая дисциплина, занимающаяся изучением особенностей применения общих норм нравственности в специфических условиях следственной и судебной деятельности. Ее задача состоит в исследовании нравственного содержания правовых норм, зафиксированных в кодексах и предписаниях и регулирующих взаимоотношения всех участников уголовного и гражданского судопроизводства.
Судебная этика имеет свою структуру. В самом общем виде ее можно разбить на две части:
- теоретическую, в которой рассматриваются общие теоретические вопросы взаимосвязи права и морали, исследуются нравственные основы науки уголовного права, нравственные аспекты понятий преступления и наказания и т.д.;
- и прикладную, в которой рассматриваются этические аспекты деятельности следователей, судей, прокуроров, адвокатов через непосредственное изучение документов, регламентирующих их деятельность.
Особенности юридической деятельности и нравственность. К особенностям юридической деятельности, повышающим значимость нравственных начал в осуществлении их профессиональных функций, относятся:
1) принятие решений, затрагивающих права и интересы человека;
2) различное толкование и применение закона.
Субъектом юридической этики является специалист, непосредственно реализующий в профессиональной практике свое отношение к нормам позитивного права, к закону, который по-разному может быть истолкован. Существует три способа истолкования закона: 1) сам текст; 2) интерпретация текста закона в правовых решениях (или знание того, как закон применяется на практике); 3) толкование текста в научных суждениях. Юрист обязан знать все способы истолкования текста и для принятия решения должен: изучить сам текст; уяснить, как понимается текст в практике судов; выявить, как может быть применен этот текст в нестандартной ситуации. В последнем случае юрист уясняет смысл нормы с личностных позиций, ориентируясь на свой мировоззренческий уровень, помня о том, что правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести. Следовательно, правовое применение закона означает и реализацию нравственных требований, заложенных в нем. Без этого применение закона является формальным. Вышеуказанные особенности юридической деятельности дают право обществу предъявлять особые требования к профессиональному поведению юриста, которое состоит из:
- служебного поведения (связано с исполнением служебных обязанностей);
- внеслужебного поведения (вытекает из его профессиональных возможностей и личных интересов).
Для сведения к минимуму использования должностного положения и злоупотребления им существуют определенные способы регламентации профессионального поведения юристов. Это:
- запреты на совершение определенных действий;
- предписания вести себя определенным образом в определенных ситуациях.
Предписания бывают:
- общие (распространяются на все юридические профессии);
- частные (имеют отношение к отдельным видам юридической деятельности).
Судьи не вправе:
- быть народными депутатами;
- принадлежать к политическим партиям и участвовать в политических акциях;
- совмещать свою работу с другой оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской и т.д.).
Адвокат не вправе отказываться от защиты по политическим соображениям.
Работник органов государственной безопасности не вправе:
- участвовать в политической жизни.
- оказывать содействие в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение и т.д.
Тема 2. Право и мораль как социальные регуляторы
О значении проблемы взаимосвязи права и морали. Отношение между нравственной и правовой областью действительности является одним из коренных вопросов практической философии (этики), т.к. на самом деле это вопрос о связи между нравственным сознанием общества и общественной практикой (должного с сущим). От правильного понимания правотворцами этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания, которое оказывает существенное влияние на содержание правовых законов (Вл. Соловьев), являющихся по сути реализацией уровня морали в обществе.
Правовая норма может жить только благодаря ее нравственному содержанию, исчезновение которого приводит к тому, что правовая норма превращается в «пустой» закон. Когда в содержании закона очевиден конфликт между правовым и нравственным (т.е. когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека), выход необходимо искать в изменении права как искусственной конструкции и приспосабливать его к человеку.
Право и мораль являются (несмотря на наличие ряда отличительных черт) взаимосвязанными формами социальной регуляции. Эта взаимосвязь проявляется в наличии ряда общих черт, присущих им.
Общее в правовом и моральном регулировании. Общность права и морали выражается в следующем:
право и мораль имеют одни источники – обычаи, мифы, религию. Обычай являлся основным регулятором поведения человека на ранних этапах его существования (в условиях существования племен, неразделенности труда, синкретичности мышления). Обычаи сохранились до настоящего времени и зачастую играют в регулировании отношений более значительную роль, чем правовые нормы (например, почитание родителей, помощь ближнему, помощь слабым и т.д.). Обычай – это основа обычного права, т.е. права, существующего в жизни, но не зафиксированного в виде письменного закона. Подобное право поддерживается ритуалом, имеющим силу права. Жизнь современного общества изобилует ритуалами.
Ритуал – это формальный акт, с помощью которого человек высказывает свое внешнее уважение к окружающим, не подчеркивая своего внутреннего отношения к ним. Ритуал – это правила поведения в присутствии других (этикет). Право сродни ритуалу, который играет большую роль в регуляции человеческих отношений в обществах традиционного типа (страны Востока). Право же играет роль ритуала в современном меняющемся обществе.
Миф – важнейший источник права и правосознания. Миф является первичным языком описания человеком самого себя и окружающего мира в эмоционально-чувственных образах, это своеобразная форма приспособления человека к миру, в котором присутствует фантазия (альтернатива научному знанию). Каждый человек имеет право на эту своеобразную форму существования и приспособления. Миф является основой такой разновидности права, как право художника или, по большому счету, право свободного человека и право на его защиту. Миф – это протофеномен авторского права, являющегося частью прав человека.
Религия – это своеобразное каноническое право. Религия синтезирует обычаи, мифы, традиции, превращая их в каноны, зафиксированные в религиозных текстах. Религиозное право отличается от писаных юридических законов, фиксирующих только внешнюю сторону поведения. Религиозное право связано с внутренним миром человека, что роднит его с моралью. Следует отметить, что есть страны, в которых религия выступает в качестве права, сливая воедино религиозное и правовое сознание (речь идет об исламских странах). В христианских странах юридическому законодательству исторически предшествовало «Законодательство Моисея», в котором заложены религиозные, нравственные и законодательные основы новой исторической общности, нового единого народа, созданного путем объединения различных разрозненных племен под идеей единого бога Яхве.
Основой «законодательства Моисея» являются десять заповедей, носящих как религиозно-нравственный, так и правовой характер. Первые три заповеди предписывают почитать одного бога – Яхве (т.к. там, где молятся многим богам, нет единой правды); четвертая заповедь (помни день отдохновения) является важной с точки зрения связи бога и народа. Суббота – время духовного сосредоточения, размышлений о боге, очень важных для того, чтобы за повседневной суетой не потерять из виду общих целей. Суббота – это символ национального сплочения. Пятая заповедь предписывает почитание отца и матери. Заповеди с шестой по десятую (не убий, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай ничего, что принадлежит твоему ближнему) представляют собой нормы взаимоотношений человека с представителями своего народа (не более), задавая основную меру справедливости и признавая в качестве основы общественной жизни соблюдение этих норм, отступление от которых не остается без наказания.
Десятисловие является не только нравственным, но и юридическим документом, поскольку:
- концентрирует внимание на внешних действиях человека, его принципы выступают как принудительные законы;
- наказания оторваны от личных деяний и распространяются на далекое потомство, что противоречит идее индивидуальной нравственной ответственности.
Законодательство Моисея – это не диалог с отдельным человеком, его цель состоит в том, чтобы укрепить государственное устройство Израиля, создав политическое пространство для становления и развития народа. Моисей учил не как философ, а как законодатель, делая ставку не на свободу духа, а на принудительную силу закона.
2) Право – это моральная ценность. В период кризиса родоплеменных отношений, когда традиционные формы регулирования человеческих взаимоотношений (традиции, обычаи) потеряли свою силу и на их смену пришла мораль, в обществе возникла необходимость в создании более жестких форм социальной регуляции, поскольку мораль рассчитывает на добровольное исполнение ее законов, не предусматривая строгого наказания за их нарушение (кроме суда собственной совести и общественного порицания), способствуя тем самым росту преступности, хаосу и беззаконию. Потребность общества в более жестких формах социальной регуляции стала удовлетворяться с помощью права, способствуя искоренению насилия и произвола. Поскольку эта потребность удовлетворялась и удовлетворяется до сих пор сложным образом, право выступает нравственной ценностью человеческого общества. О нравственной ценности права в одной из своих работ Вл. Соловьев сказал: «Ждать от всех воздержания от преступлений несправедливо и бессмысленно, т.к. существование общества зависит не от совершенства некоторых, а от безопасности всех. Безопасность всех нравственный закон обеспечить не в силах, он не существует для людей с антиобщественными наклонностями, поэтому задача безопасности всех переносится на принудительный правовой закон, который имеет действительную силу». И еще: «Нечестиво возлагать на Божество то, что может быть сделано хорошею юстицией».
3) Правовые нормы – это те же нравственные нормы, но «выбранные» правом по степени их значимости (нарушение которых носит наибольшую общественную опасность) и возведенные в ранг внешней обязательности. Право выбирает те нравственные нормы, выполнение которых препятствует крайним проявлениям зла (наказывает за убийство, за общественно-опасные виды лжи, за воровство и т.д.). Поэтому право есть низший предел или минимум нравственности. Оно является «промежуточной областью между идеальным добром и злою действительностью» (Вл. Соловьев).
Выбор правом нравственных норм зависит от уровня нравственного сознания общества. Поскольку нравственность – явление меняющееся и историческое, постольку и право меняется от эпохи к эпохе, фиксируя документально нравственно-правовой прогресс общества. В качестве доказательства того, что право меняется в зависимости от нравственных воззрений общества, можно привести пример из истории развития русского права (о наказуемости за детоубийство). Согласно Уложению царя Алексея Михайловича (гл. 23, ст. 3), если родители убивали своего ребенка, то их наказывали сроком на один год. В 1832 г. законодатель изменил позицию, ибо изменился взгляд на сам характер семейных отношений: взгляд на детей как на бессловесную собственность родителей нравственно осуждался. В Своде законов 1832 г. уже говорилось о том, что родители не имеют права на жизнь детей и должны нести ответственность за убийство как посторонние лица. Через 13 лет в Уложении 1845 г. убийство детей родителями считалось уже квалифицированным видом убийства, влекущим ответственность как за повторное убийство (ст.1922).
Поскольку правовые нормы – это узаконенные нравственные, то существует мнение, что эффективной формой борьбы с преступностью и правонарушениями является превращение всех безнравственных деяний в преследуемые и наказуемые законом. Это в корне неверно, ибо, как говорил великий Вольтер, многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия. Тацит также утверждал, что «в наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов». Многочисленность законов говорит о стремлении законодателей «подправить» нравственную ущербность общества с помощью бездумной правовой регламентации человеческого поведения, которое способствует убиению инициативы людей и страху, что любой их поступок будет наказан.
4) Общее выражается в структуре права и морали. В моральном регулировании можно выделить два уровня: уровень должного, фиксирующийся на уровне нравственного сознания и выражающийся в понятиях, суждениях и т.д., а также уровень сущего, выражающийся в поступках, практических действиях (существующие нравственные отношения). Должное призвано организовывать поведение людей, заставлять их поступать определенным образом независимо от их личных интересов.
В правовом регулировании также фиксируется наличие двух уровней: уровня должного (поскольку право призывает людей поступать определенным образом, независимо от их личных интересов, фиксируя этот призыв в правовой норме) и уровня сущего (поскольку право исторично и поддерживает породившие его условия). Должное как в праве, так и в морали выражается в норме (должное – это норма), которая также имеет свою структуру и состоит из системы прав и обязанностей. Правовые и моральные нормы, обязывая человека вести себя определенным образом, одновременно обеспечивают право других людей на определенный порядок отношений (например, правовая норма, призывающая соблюдать закон, – не только обязанность, но и право людей на соблюдение закона со стороны других; обязанность не убивать обеспечивает право других на жизнь; обязанность не брать чужого обеспечивает право других на частную собственность; обязанность не вмешиваться в личную жизнь обеспечивает право на личную свободу и т.д.).
5) Общность права и морали проявляется во взаимопроникновении правовых и моральных оценочных категорий. Оценочными категориями морали являются категории добра и зла. Оценочными категориями права выступают категории правомерности и противоправности. Моральные оценочные категории шире, поэтому моральной оценке можно подвергнуть все, в том числе и правовое. Эта подверженность всего правового моральной оценке является одной из форм взаимосвязи права и морали. Если, например, право не обеспечивает справедливых взаимоотношений между людьми (т.е. не уравнивает их в правоспособности), оно утрачивает свое нравственное значение. Однако не всегда господствующий уровень морали призывает к равенству всех в своих правах: низкий уровень нравственного сознания может призывать к ущемлению в правах женщин, представителей сексуальных меньшинств и т.п. Ясно одно: когда становится либеральной мораль, становится либеральным и право.
Несмотря на наличие общих черт, делающих право и мораль взаимосвязанными формами социальной регуляции, между ними можно зафиксировать ряд отличительных признаков.
Основные отличительные черты правового и морального регулирования.
1) Право институционально, поскольку правовые нормы создаются определенными институтами, закрепляются законодательством и поддерживаются силой государственного принуждения. Одним словом, регулятивные возможности юридического закона основываются на мощи государства. Мораль регулирует отношения между людьми без опоры на властные и силовые структуры, поскольку не имеет института, занимающегося выпуском моральных норм, который контролировал бы их выполнение. У морального закона автора нет. Опорой морали выступает общественное мнение (однако следует заметить, что в патриархальном обществе, где мораль была очень тесно связана с обычаем и религией, общественное мнение карало не хуже современного закона). Современное общественное мнение не имеет такой силы, поэтому моральное регулирование перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания, и ее опорой выступает совесть отдельного человека.
2) Право обладает внешней обязательностью, является внешним контролирующим фактором поведения человека (как обычай, этикет и т.п.); его не интересует, как человек относится к существующей правовой норме. Он может не признавать ее справедливости и не соглашаться с ней, но все равно выполнять, боясь санкций, которые могут последовать за ее нарушение. Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди начинают уклоняться от их выполнения, когда ослабевает внешний контроль. Моральные нормы, если они по-настоящему усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле, поскольку выполняются на основе глубокого внутреннего убеждения. Человек выполняет их, когда полностью эмоционально и рационально их разделяет, являясь самим себе контролером и судьей (если человек действительно честен, его можно оставить рядом с любым богатством, и он не возьмет ни монетки; если он действительно порядочен, он не побежит «обливать грязью» соседа, каких бы выгод ему это ни сулило). Люди с поверхностной нравственностью допускают нарушение нравственных норм при отсутствии внешнего контроля. В полном смысле морален тот, кто добровольно придерживается морали.
3) Право носит локальный характер, оно имеет определенную зону своего действия и силу в пределах определенного государства. Мораль носит всеобщий, всечеловеческий характер, моральные нормы не имеют границ.
4) Право имеет определенную сферу своего распространения: в частные (личные) отношения право не вмешивается, предоставляя возможность регулировать их с помощью морали. Соловьев утверждал: «Если бы право регулировало и частные отношения, то у человека правом была бы отобрана возможность свободно стремиться к нравственным вершинам. Чтобы реализовать эту возможность, у человека должна быть свобода быть безнравственным, и право обеспечивает за человеком эту свободу, нисколько не склоняя пользоваться ею».
5) Право более инертно, поскольку принимаемые законы долго выверяют, взвешивают все формулировки. Эти точность и медлительность делают их не поспевающими за жизнью и отстающими за динамичной реальностью. Мораль гибче реагирует на социальные новшества, т.к. формируется стихийно. Она очень чутко и мобильно выступает индикатором негативных процессов.
Сущность права как нравственного явления. Одним из основных вопросов философии права является вопрос о соотношении позитивного права (т.е. законов, принимаемых в обществе) и права как такового. Принимаемые человеком законы не всегда справедливы, и, как утверждает Соловьев, это является совершенно обычным для человеческой истории и нарушением норм нравственного существования общества. Если закон несправедлив, это означает, что он противоречит не только нравственности, но и сущности права как такового, идея которого не нашла воплощения в конкретной правовой норме (виной чему служит низкий уровень правового сознания законодателя).
Важнейшим сущностным свойством права как такового является справедливость (как и морали). Право должно быть справедливым (латинское слово «юстиция» в переводе означает «справедливость»). Это внутреннее свойство права нашло свое отражение в образе богини Справедливости – Фемиды, символические средства которой используются для выражения сущности права как справедливости с присущими им чертами: общезначимость (т.е. требовательность ко всем без исключения), императивность (требование должного поведения), абстрактно-формальное равенство (требование должного поведения от всех в равной степени, не взирая на лица). Весы правосудия и повязка на глазах богини символизируют эти черты.
Право, как и мораль, призвано обеспечивать человеку его личную свободу, право на которую является неотъемлемым (естественным). Однако требование личной свободы не может осуществляться без ее стеснения, поскольку, как справедливо заметил один мудрец: там, где все хотят делать то, что они желают, никто не может делать того, что он хочет. Поэтому личная свобода человека, живущего в обществе, должна иметь свои пределы. Свободная реализация личности, мешающая общему благу и наступающая на интересы других, должна быть ограничена. И эти ограничения личной свободы во имя общего блага призвано осуществлять право. Из встречи двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага, как утверждал Соловьев, рождается право, что, по сути, является справедливым.
Однако справедливость не просто предполагает ограничение личной свободы во имя общего блага, а равное ее ограничение для всех: «необходимо, чтобы свобода других, независимо от моего субъективного ее признания, т.е. от моей личной справедливости, всегда могла на деле ограничивать мою свободу в равных пределах со всеми» (Соловьев). Поэтому справедливость предполагает не равенство вообще, а равенство людей в должном.
Вообще, понятие «равенство» обозначает результат мысленного абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам (так понимает равенство математика). Однако суть правового равенства та же. И основанием правового уравнивания различных людей является свобода человека в его правоспособности. Поэтому правовое равенство предполагает равную меру свободы для всех в реализации своих прав. В обществе, в котором люди делятся на свободных и несвободных, принцип правового равенства отсутствует.
Правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано от фактических (качественных) различий, поэтому носит формальный характер. Недаром Нерсесянц В.С. назвал право «математикой свободы».
Равенство в социальном мире практически возможно только как правовое, которое нельзя смешивать с фактическим равенством (уравниловкой). Право как формальное равенство не уничтожает различий между людьми, а лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию. Поэтому признание различных людей формально равными – это признание их равной возможности (правоспособности) иметь те или иные права на приобретение соответствующих благ (а не раздача этих благ поровну каждому, это не равенство в их имении). Например, при феодализме право приобрести землю в личную собственность имели некоторые, при капитализме это право получили все, а в социалистическом обществе все в одинаковой степени этого права были лишены. Отсутствие у человека определенного права означает отсутствие у него индивидуальной свободы. Одним словом, принцип правового равенства помогает праву реализовывать ему его внутреннее сущностное свойство – справедливость, которая предполагает равное ограничение личной свободы для всех во имя общего блага (в этом состоит и сущность права как такового).
Если право утрачивает свои сущностные черты, оно превращается в произвол. Чтобы избегнуть этого, принимаемый закон должен соблюдать равновесие между личной свободой человека и общим благом, поскольку нарушение этого равновесия в пользу личной свободы способствует установлению анархии, а в пользу общего блага – к тирании. Из сущности права вытекает мысль о том, что общее благо может лишь ограничить, но не упразднить личную свободу.