Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи (на примере жизни и творчества н. А. Римского-корсакова и его ближайшего окружения)
| Вид материала | Автореферат |
- Тема «Музыкальное творчество Николая Андреевича Римского-Корсакова. Красота русской, 91.69kb.
- Братия Большого Богородичного Успенского мужского монастыря; Мемориальный Дом-музей, 69.87kb.
- Конспект музыкальной деятельности на тему «Три чуда из оперы Римского- корсакова «Сказка, 90.07kb.
- -, 3788.86kb.
- Н. А. Римского-корсакова в. М. Пивоев философия и психология политики учебное пособие, 7629.65kb.
- Роль общения в формировании личности подростка, 131.98kb.
- Роль Ясной Поляны в жизни мальчика. Мысли о жизни, страстная мечта о подвиге. Первая, 522.61kb.
- Т. А. Развитие творческих способностей студентов-дефектологов при изучении дисциплин, 158.17kb.
- Догилева Анна Робертовна. Яучитель музыки в школе пос. Новоколхозное. А с некоторыми, 73.47kb.
- Тема: «Что за прелесть эти сказки!» Три чуда, 63.43kb.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
БАРСОВА ЛЮДМИЛА ГРИГОРЬЕВНА
РОЛЬ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЭПОХИ
(НА ПРИМЕРЕ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Н. А. РИМСКОГО-КОРСАКОВА И ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ)
Специальность 24.00.01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора культурологии
Санкт-Петербург
2007 г.
Работа выполнена на кафедре музейного дела и охраны памятников факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета
Научный консультант: доктор философских наук, профессор
Соколов Евгений Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор культурологии, вед. научн. сотр.
Дриккер Александр Самойлович
доктор искусствоведения, профессор
Скафтымова Людмила Александровна
доктор философских наук, профессор
Шор Юрий Михайлович
Ведущая организация: Российский институт истории искусств
Защита состоится « » ________ 2007 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. ______
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан « » _________________ 2007 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцент А. А. Никонова
Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования.
Рубежи ХIХ – ХХ и ХХ – ХХI веков во многом созвучны в истории страны: Россия вновь, как и столетие тому назад, стоит на перепутье в разрешении дилеммы между поисками новой национальной идеи или возрождении утраченных традиционных духовных ценностей. Этим объясняется активная разработка современной философско-культурологической мыслью проблем начала XX века: в условиях пересмотра гражданской истории страны и в том числе ее культуры, необходимость в размышлении над фундаментальными основаниями национально-культурного бытия и в результате – осмыслении и возрождении художественных ценностей и нравственных идеалов как высших истин – приобретает для современного общества особо актуализированный характер. В этом свете необходимо новое отношение к оценке роли творческой личности в общекультурном процессе, что требует, прежде всего, изменения или отказа от использовавшихся на протяжении многих десятилетий исследовательских и познавательных методик, новой интерпретации известных фактов и введения в научный и культурологический оборот новых имен и событийного порядка явлений духовной жизни периода последней четверти ХIХ века и начала века ХХ.
Расцвет культуры в России на рубеже XIX-XX веков и начале ХХ века позволил обозначить в истории этот период как «серебряный век» в развитии общества. Действительно: «духовный ренессанс» переживает русская философия, получившая в ХХ веке всемирное признание, русское литературное и поэтическое творчество выходят далеко за узко-цеховые рамки, становясь фактором и целью общественного бытия, влияя на само бытие личности; обновление переживает театр, как оперный, так и драматический.
Невиданный расцвет переживает исполнительство: отечественные певцы, пианисты, танцовщики не только получают признание за рубежом, но становятся эталоном соответствующих русских «школ», продолжающих традицию в разных странах вплоть до наших дней. В области композиторского творчества – это эпоха поиска «своего» языка (тем и образов, стилистики и др.) многими молодыми композиторами, среди которых выделяются имена С. В. Рахманинова, А. Н. Скрябина, И. Ф. Стравинского, Н. К. Метнера, Н. Я. Мясковского, С. С. Прокофьева во многом определивших развитие мировой музыкальной культуры ХХ века. Однако в этой лавине имен и событий деятельность Н. А. Римского-Корсакова не только не теряет своей значимости (вплоть до наших дней), но более того: композитор-«шестидесятник» на рубеже веков, переживая расцвет своего творчества, оказывается выразителем самых существенных для эпохи стилевых примет. Н. А. Римский-Корсаков был одной из бесспорно знаковых фигур рассматриваемой эпохи: самим фактом бытия и творчества он, как никто из отечественных (и зарубежных) композиторов оказывал влияние на процессы развития самых разных областей отечественной культуры – музыки, музыкального театра, пластических искусств, поэзии, философскую и музыковедческую мысль, исполнительство, педагогику и др., формируя тем самым ее высокие духовные критерии и профессиональное совершенство. Феномен личности и творчества Н. А. Римского-Корсакова позволил поставить и исследовать в диссертации целый комплекс существенных для культурологии, музыковедения и эстетики теоретических проблем и, прежде всего, проблему личности в культуре, особенно актуальную в настоящее время. Сама проблема влияния композитора (в любом ракурсе) либо нивелировалась, либо ставилась в узко-теоретическом аспекте. Между тем, значение для русской музыки и культуры деятельности Римского-Корсакова невозможно переоценить не только по причине масштаба воздействия самого его творчества, но и по тому высокому этическому идеалу, которым он руководствовался во всех аспектах своей жизнедеятельности. Его искусство и сама человеческая индивидуальность таили в себе зерно того эстетико-философского «духа музыки», который свойственен и присущ избранным художникам и это притягивало к нему современников, в особенности молодежь и это притяжение, как особая аура в свою очередь становилось основой и побудителем его творчества. Привлекает внимание необычайно широкий круг этих влияний, которые могли осуществляться в наиболее прямом плане в многочисленных музыкальных кружках и домашних собраниях, в непосредственном окружении композитора, музыкально и духовно связанном с его собственным Домом, наконец, через многочисленных учеников композитора, которые в свою очередь через своих учеников («внуков и правнуков»), внедряют идеалы Н. А. Римского-Корсакова в современную духовную жизнь и творчество. Многие из них заняли ведущее положение в отечественной и зарубежной культуре, как композиторы, дирижеры, историки, педагоги (эстафету высоких профессиональных и морально-этических принципов педагогики Римского-Корсакова можно проследить вплоть до наших дней), критики, музыкально-общественные деятели, нередко творчески совмещавшие многообразные виды деятельности: А. С. Аренский, Б. В. Асафьев, М. А. Баланчивадзе, А. П. Гречанинов, М. В. Иванов-Борецкий, И. И. Витоль, А. К. Глазунов, М. Ф. Гнесин, Б. А. Золотарев, А. К. Лядов, Н. В. Лысенко, М. М. Ипполитов-Иванов, А. И. Капп, Н. Малько, Н. Я. Мясковский, А. В. Оссовский, Л. А. Саккетти. С. С. Прокофьев, О. Респиги, А. А. Спендиаров, И. Ф. Стравинский, Н. П. Черепнин, М. О. Штейнберг и так далее. Уже на основании этого перечня можно представить масштаб влияний композитора, но это – «ближний», профессиональный круг влияния и в той или иной степени он освещен в книгах и статьях о самом композиторе и биографических очерках его учеников. Не менее масштабен и значим для истории круг современников композитора, жизнь и деятельность которых сложилась самым непосредственным образом под влиянием его музыки, ее этико-эстетической сущности и которые в совокупности явились важной составляющей культурного фона эпохи. К этому кругу относились «фанатики русской музыки», из рядов которых наиболее тесно были связаны с композитором В. В. Ястребцев, его биограф, исследователь творчества и корреспондент, В. И. Бельский, его либреттист и корреспондент, И. И. Лапшин, выдающийся философ, эстетик его творчества, Н. И. Забела, «корсаковская» певица; опосредованно или кратковременно сильнейшее воздействие музыка композитора оказала на Андрея Белого, А. А. Блока, М. А. Врубеля, А. Ф. Лосева, Г. Л. Ловцкого, Ф. И. Шаляпина, многих «простых» слушателей – посетителей концертов и оперных спектаклей, также оставивших об этом свои свидетельства. Наконец, благодаря операм Римского-Корсакова сформировались принципы особого театра – («внутри» театра С. И. Мамонтова), с его особой исполнительской и художественной эстетикой, оказавшей огромное влияние на театр рассматриваемой эпохи и его развитие в дальнейшем. Не случайно, именно о творчестве Римского-Корсакова и при его жизни, и в будущем появится небывалое количество статей, книг, философских исследований, не утеряет своей ценности и по настоящее время его музыкальное наследие в целом. Однако при всем многообразии литературы о Н. А. Римском-Корсакове проблема влияний композитора на современников в исследованиях не ставилась, между тем ее актуальность очевидна – в творчестве композитора отразились вневременные гуманистические идеалы, а также нашел свое совершенное воплощение национальный Идеал Красоты, возрождение которого насущно как никогда ранее для современного сообщества людей. В свете сказанного, проблема влияния Римского-Корсакова, взаимодействие его с современной средой является уникальной и нуждается в изучении и интерпретации.
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблема, заявленная в исследовании и ее ракурсы в целостном виде не разрабатывалась ни искусствоведами, ни культурологами. Но ряд сущностных для самой ее постановки идей и направлений представлены в гуманитарных науках достаточно широко. Нет необходимости называть всех авторов (от античности – до наших дней) – философов, эстетиков, психологов, музыковедов, и др. – так или иначе трактовавших различные аспекты воздействия музыки. Отметим лишь ряд имен – авторов трудов, посвященных актуализированной в XX веке проблеме философии музыки и культурологического подхода к анализу музыки: С. Кьеркегора, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, О. Шпенглера, отечественных эстетиков и музыковедов А. Ф. Лосева, М. С. Кагана, Б. В. Асафьева, Е. М. Орловой, Ю.Н Кремлева, М.Г. Арановского, О. Н. Астафьевой, М. А. Аркадьева, Т. В. Антиповой, Л. Л. Гервер, З. Р. Жукоцкой, К. В. Зенкина, И.И. Земцовского, Г. В. Крауклиса, Т. Н. Левой, Ю. Ю. Милешиной, И. А. Мыльниковой, А. А. Порфирьевой, О. М. Томпаковой, Е. Н. Ручьевской, А.И. Климовицкого, В. Конен, В. и Ю. Холоповых, Е. Долинской, Г. Григорьевой, Е. Уфимцевой и мн. др.
Одной из важных фоновых проблем, проходящих через все главы диссертации, является культура Петербурга на рубеже ХIХ – ХХ веков, влияние музыки на жизнь и формирование личностных качеств представителей различных общественных слоев города. Анализ культуры Петербурга в философском и культурологическом аспектах указанной эпохи представлен в работах Б. В. Маркова, М. С. Кагана, С. Н. Иконниковой и др.; проблемам семиотики культурного пространства Петербурга посвящены труды Ю. М. Лотмана и других представителей тартуско-московской семиотической школы (Г. Виленбахова, З. Минц, В. Топорова, Б. Успенского и др.). Сюда следует присоединить и не поддающиеся учету книги и статьи, посвященные персоналиям этого периода – поэтам и писателям «серебряного века», композиторам, художникам и исполнителям (певцам, танцовщикам и хореографам, инструменталистам, актерам и так далее. Привлекает внимание тот факт, что в начале ХХ века вопросы эстетики и философии музыкального искусства волнуют все более широкие общественные слои, включающие представителей не только музыкально-театральных кругов, но и гуманитариев самых разных специализаций. А. Бенуа, А. Белый, С. Булич, И. Грабарь, С. Дягилев, Э. Метнер, Вяч. Иванов, М. Шагинян, и многие другие включают музыку в контекст своих культурно-эстетических воззрений. Появляются первые собственно эстетические исследования отечественных музыкантов и эстетиков: философско-эстетическим вопросам музыкального творчества посвящены дореволюционные работы Б. Асафьева, М. Гнесина, И. Лапшина, А. Лосева, Н. Метнера, Н. Мясковского, А. Неустроева, Л. Сабанеева, Л. Саккетти, Б. Шлецера, К. Эйгеса, Б. Яворского и др1.
Литература непосредственно о Н. А. Римском-Корсакове одна из самых объемных по материалу в истории музыковедения. Накопление материалов начинается с 1880-х гг. XIX века. По началу это были отклики на постановки его опер и рецензии об отдельных оркестровых и камерных произведениях, содержавшие порой и первые оценки образных и стилистических черт творчества композитора. В череде их авторов следует выделить композиторов Ц. А. Кюи, А. Н. Серова, А. П. Бородина, П. И. Чайковского, музыкальных критиков Н. Д. Кашкина, С. Н. Кругликова, Е. М. Петровского, Н. Ф. Финдейзена, Ю. Д. Энгеля. Особый характер присущ был очерку В. В. Стасова, написанному к 25-летию музыкальной деятельности композитора и сжатым характеристикам его творчества в обзорах «Искусство в XIX веке» и «Искусство XIX века»; следует также указать первые монографические опыты В. В. Ястребцева и Н. Ф. Финдейзена. В 1910 и 1914 гг. первые исследования об эстетике и философии творчества Н. А. Римского-Корсакова опубликовал И. И. Лапшин. На протяжении более чем десятилетия (с сезона 1913 – 1914 гг.) систематически публиковал свои отклики и оценки премьер и возобновлений опер Римского-Корсакова в театрах Петрограда (в основном в журналах «Музыка», «Музыкальный современник», «Жизнь искусства», «Театр», «Музыкальная новь») Б. В. Асафьев (И. Глебов), последовательно позиционируясь как яркий «охранитель» заветов учителя. В 1919 – 1944 гг. выйдет в свет ряд его работ монографического плана. В последней из них он показывает центральное положение Римского-Корсакова в отечественной музыкальной культуре XX в. Новый импульс «корсаковедение» получает с середины 1950-х гг.: вопросы оперной драматургии рассматривались Б. М. Ярустовским, В. Э. Ферманом, И. Ф. Бэлзой, М. О. Янковским, Л. В. Данилевичем и др.; сценическая история опер представлена в трудах А. А. Гозенпуда, В. П. Россихиной, целостное освещение творчества композитора дано А. И. Кандинским в «Истории русской музыки». Зарубежная литература о Римском-Корсакове включает ряд статей Д. Абрахама, М. Кальвокоресси, Р. Моозера и др., и книги Н. Гильзе ван дер Пальса (1929) и Р. М. Гофмана (1958). Наибольшее количество исследований, посвященных жизни и философско-эстетическому обоснованию творчества Н. А. Римского-Корсакова опубликовано за рубежом на русском и различных европейских языках И. И. Лапшиным. Эстетическая проблематика в той или иной степени разрабатывалась М. Ф. Гнесиным, А. А. Гозенпудом, А. В. Оссовским, Ю. А. Кремлевым, в современных исследованиях М. Рахмановой, Е. Ручьевской, Е. Серебряковой, Л. Скафтымовой и др.
Гораздо менее исследованы проблемы и идеи, являющиеся основными во второй и третьей главах диссертации. Материалы о месте в культурной панораме Петербурга домашних («кружковых») форм музицирования можно почерпнуть из опубликованных писем и дневника А. Е. Преснякова, в воспоминаниях и письмах В. В. Ястребцева, из фрагментарных публикаций воспоминаний и писем Н. М. Штрупа, В. П. Семенова-Тян-Шанского, очерка Р. И. Бельского и др. Вплоть до наших дней не нашел полноценной реконструкции вклад Т. И. Филиппова как выдающегося фольклориста и масштабного деятеля в культуру 2-й половины ХХ века. Разрозненные материалы о его собирательской деятельности, особенностях исполнения народных песен, характере музыкальных собраний в его доме содержатся в воспоминаниях А.И. Фаресова, А.Д. Васильева, Ф. И. Шаляпина, в предисловиях и комментариях к опубликованным Н. А. Римским-Корсаковым и М. А. Балакиревым сборникам, записанных от него народных песен. Первая биография В. В. Ястребцева представлена М. О. Янковским (как предисловие к изданию его воспоминаний), Р. И. Бельским – краткая биография В. И. Бельского, дополненная рядом писем из его эпистолярия (публикация О. Л. Данскер). Особое место в данном исследовании принадлежит Г. Л. Ловцкому, его биография нераздельно связана с именем Л. Шестова и в этом ракурсе она освещена в двухтомной монографии Н. Л. Барановой-Шестовой, а также в его собственной статье, посвященной Л. Шестову. Весьма ограниченной по объему и характеру материалов является литература о жизни и научном наследии И. И. Лапшина, так как освещает преимущественно лишь первый период его жизни – в России: это разделы, посвященные обзору его трудов в книгах по истории русской философии Б. В. Яковенко, Н. О. Лосского, В. В. Зеньковского, А. Ф. Замалеева, в философских и культурологических энциклопедиях и словарях, раздел «Послесловие», написанный В.Ф. Пустарнаковым для переизданной в 2000 году книге И. И. Лапшина «Философия изобретения и изобретение в философии»; содержательные материалы о Лапшине представлены в воспоминаниях С. М. Лукьянова, Н. О. Лосского, В. В. Ястребцева, Е. Н. Трусовой. Однако, несмотря на многообразие публикаций по заявленной проблеме, на сегодняшний день ни в отечественной, ни в зарубежной научной гуманитарной литературе не существует фундаментального и комплексного исследования взаимодействия Н.А. Римского-Корсакова и его творчества с культурой своего времени, параметров его влияния на современников
Заметим: понятие «взаимодействие» используется многими гуманитарными науками – философией, искусствоведением, культурологией, социологией, как коммуникационный процесс рассматривалось рядом зарубежных и отечественных ученых (Р. Барт, Р. Виль, Г. Вельфлин, Ж. Деррида, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Ф. Тюрлеманн, Ю. Хабермас, И. Хассан, М. Бахтин, А. Дриккер, М. Каган, Я. Линбах, Е. Соколов, Ф. Шмидт, Б. Успенский, и др.). Значительно реже ученые прибегают к термину «взаимовлияние», избегая его даже в случаях полного тождества этих терминов. Еще менее используется в аналитическом инструментарии ученых логическая связь понятий влияние – взаимовлияние – взаимодействие. В особенности это справедливо по отношению изучения проблем влияния творческой личности на культурную жизнь эпохи в целом и характера взаимодействия с различными художественными явлениями эпохи. Этими позициями в целом определяются цель и задачи представляемой работы.
Цель и задачи исследования.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы в процессе системного рассмотрения разнообразных явлений культуры рубежа ХIХ – ХХ веков показать значение творческой личности в формировании культурного контекста (на примере жизни и творчества Н. А. Римского-Корсакова), воссоздать и обозначить сферы и параметры ее влияния на художественную жизнь общества.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
–показать значение оперного творчества Римского-Корсакова и конкретных произведений в свете контекстуальных связей музыки, эстетики, театра и в целом – культуры, в конечном счете выводящих в область широких культурных контекстов и ассоциаций;
– прояснить черты символизма в творчестве Н. А. Римского-Корсакова (красота, пантеизм, фольклорная образность и фантастика, особенности музыкального тематизма, принципы синестезии), как фундирующие и отражающие основные направления в развитии культуры эпохи «русского ренессанса»;
– определить сущность этико-эстетической природы воздействия личности и творчества Н. А. Римского-Корсакова на широкий круг современников на основе изучения «культурного фона» Петербурга, изучения эволюционных процессов в музыкальной жизни различных общественных «слоев»;
– исследовать параметры воздействия творческой личности или явления искусства с точки зрения их общественно-эстетической функции, раскрыть связи творчества Н. А. Римского-Корсакова с параллельными явлениями культуры (фольклором, композиторским творчеством, живописью, поэзией и др.);
– выявить характер взаимовлияния исполнительского мастерства Н. И. Забелы-Врубель и творчества Н. А. Римского-Корсакова и степень влияния эстетики исполнительства «корсаковской» певицы на творчество композиторов начала ХХ века;
– осуществить теоретическую реконструкцию разнообразных форм городского музицирования в аспекте проблем повседневного мира и роли «обыденного» человека в культурном пространстве (на примере биографий Е. А. Преснякова, Е. Н. Лебедевой, В. В. Ястребцева, В. И. Бельского и др.);
– изучить воздействие музыкального творчества Н. А. Римского-Корсакова и его эстетических исканий на философскую мысль первой половины ХХ века, определить характер и степень влияния Н.А. Римского-Корсакова и Л. Шестова на деятельность Г. Л. Ловцкого;
– на основе анализа жизненного пути и научной деятельности И. И. Лапшина продемонстрировать «многожанровость» его трудов как философа, эстетика литературы, музыки и театра, психолога. Выявить характер воплощения в учении Лапшина универсальных национальных философских символов и мифологем, а также символики России, как центральной в научно-культурном бытии мыслителя.
Источниковедческая база исследования.
В работе над диссертацией был использован разнообразный круг источников, что диктовалось сформулированными целью и задачами. В целом, источниковедческую базу можно разделить на три основные группы: разнообразные тексты классической и современной научной мысли, опубликованные первоисточники – документированные материалы из наследия Н. А. Римского-Корсакова и его современников (воспоминания, дневники, переписка композитора с современниками и др.); архивные источники – документы и материалы, касающиеся жизни и творческой деятельности Н. А. Римского-Корсакова и лиц из его ближайшего окружения, хранящиеся в государственных архивохранилищах и в частных собраниях.
В первую группу входят книги и статьи классиков культурфилософских идей – Г. Э. Лессинга, Ж. Ж. Руссо, Г. Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, А. Шопенгауэра, Р. Вагнера, Ф. Ницше, Э. Сурио, О. Шпенглера, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Вебера, Й. Хейзинги, Ж.-П. Сартра, Т. Адорно, Ж. Бодрийара, П. Булеза, А. Ханзен-Леве, Л. Силарда, Ф. Лаку-Лабарта, С. Фридриха, Д. Борхмайера, предметом рефлексии которых становились различные виды искусства и творчества через призму их сопричастности музыке. Большое значение для концепции диссертации имеют труды отечественных авторов, посвященные актуализированной в XX веке проблеме философии музыки и культурологического подхода к анализу музыки, как особому языку культуры. В их числе книги и статьи В. Соловьева, В. Иванова, А. Белого, П. А. Флоренского, А. Лосева, Б. Асафьева, Л. Данько, М. Кагана, Ю. Кремлева, Е. Ручьевской, А. Климовицкого, В. Конен, Л Серебряковой, В. и Ю. Холоповых, Е. Долинской, Г. Григорьевой, многих других. Сюда же необходимо отнести работы современных отечественных авторов – О. Н. Астафьевой, М. А. Аркадьева, Т. В. Антиповой, А. И. Бандуры, Л. Л. Гервер, А. Я. Гуревича, В. М. Диановой, С. Н. Иконниковой, Е. Князева, З. Р. Жукоцкой, К. В. Зенкина, Г. В. Крауклиса, Т. Н. Левой, Ф. А. Лунёвой, Ю. Ю. Милёшиной, И. А. Мыльниковой, А. Л. Порфирьевой, Н. И. Поспеловой, О. М. Томпаковой, В. П. Шестакова и др., развивающих в том или ином ключе проблемы взаимодействия и синтеза искусств. В диссертационном исследовании также использован целый ряд философских, эстетических и культурологических работ, посвященных проблемам истории, теории и философии культуры XX века, в их числе труды С. А. Аверинцева, М .М. Бахтина, Н. А. Бердяева, Н.К. Бонецкой, М.Д Гаспарова, В.М. . Жирмунского, Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, З.Г. Минца, И. П. Ильина, О. Шпенглера, Г. Гессе, Й. Хейзинги, Т. Адорно, X. Ортеги-и-Гассета и др.
Из опубликованных документальных источников, важных для всех трех глав диссертации выделим главные: Н. А. Римский-Корсаков. «Летопись моей музыкальной жизни», Н. А. Римский-Корсаков. «Статьи и заметки», А. Н. Римский-Корсаков. «Н. А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество» Вып. 1 – 5 (1933 – 1946), переписку Н. А. Римского-Корсакова с В. В. Бельским, М. А. Врубелем, А. Н. Глазуновым, Н. И. Забелой-Врубель, В. В. Стасовым, А. К. Лядовым, Ц. А. Кюи, С. Н. Кругликовым, М. О. Штейнбергом, Н. Н. Римской-Корсаковой, В. В. Ястребцевым и другими корреспондентами, документальные материалы, письма, воспоминания, опубликованные в двухтомнике «Римский-Корсаков. Музыкальное наследство»; а также – двухтомник «Римский-Корсаков. Воспоминания В. В. Ястребцева» (М. 1959 – 1960), книга «А. Е. Пресняков. Письма. Дневники», книга «М. А. Врубель. Письма. Воспоминания», книга В. П. Россихиной «Оперный театр С. И. Мамонтова», рецензии и другие материалы, опубликованные в периодических изданиях рубежа XIX – XX вв. Для второй главы наиболее ценными явились воспоминания А.И. Фаресова «Тертий Иванович Филиппов», А.Д. Васильева «Памяти Т. И. Филиппова, для третьей главы, кроме указанных выше – письма И. И. Лапшина Н. И. Забеле-Врубель и М. Н. Римскому-Корсакову, книга В. П. Зубова «Страдные годы России», воспоминания Н. О. Лосского. К этой же группе первоисточников относятся клавиры и партитуры оперных и камерных произведений композитора (опер и романсов), сборники народных песен, без скрупулезного анализа которых (с точки зрения идейно-образного содержания и восприятия современниками) было бы немыслимо создание полноценной концепции его влияния на жизнь и мировоззрение современников.
Третью группу составляют материалы из Федеральных архивов - Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального государственного исторического архива (ЦГИА СПб.), Центрального государственного архива литературы и искусства (ЦГАЛИ СПб.). Сюда же относятся материалы, хранящиеся в архивах при музеях, в том числе Государственной Третьяковской галерее (ГТГ), Русском музее (РО ГРМ), Государственном Центральном музее музыкальной культуры им. Глинки (ГЦММК), в Государственном Доме-Музее П. И. Чайковского в Клину (ГДМЧ), в Киевском Государственном музее русского искусства (КГМРИ), в архивах музеев Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова (СПбГК) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГТУ), при институтах системы РАН, в том числе в Российском институте истории искусства (РИИИ), в Институте русской литературы (Пушкинский Дом), при библиотеках, в том числе при Библиотеке Академии наук (БАН), Российской государственной библиотеке (РГБ), Российской национальной библиотеке (РНБ).