Geum.ru

Во это без внешнего давления и психологического потрясения не может выйти за границы имплантированной в их сознание ложной «карты мира» даже при наличии желания

Вид материалаКнига

Содержание


Ни один человек
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   30
правые, «контрреволюционные» тенденции - солнечный свет, Ра и Анкх, как защита от тёмных сил, которую даёт солнце, Раша=Раса, Русь в противовес Ассур), «eврeи» - с агрессией и разрушением (левая, «революционная», тёмная (лунная), агрессивная, хищная направленность, отражённая, например, в фашисткой свастике, а также в «энергии» разложения и гниения).

Эти противоположности в мирных условиях, т.е., если нет общего врага и крайней необходимости единства (как во время Второй мировой войны), сосуществовать в одной социальной, а тем более – демократической системе не могут. С образованием государства Израиль такое единство вообще стало величиной мнимой, такой же иллюзорной, как равенство, свобода и демократия.

Существует разница в отношении власти к русским и eврeям. Власти необходимы eврeи и власть боится eврeев, шантажирующих любую власть тем, что они способны «весь мир привести в брожение», натравив его на своего «обидчика». Что они неоднократно делали, делают и будут делать, опираясь на контролируемую ими политическую систему, развитый спекулятивный интеллект, национальную идеологию, многочисленные национальные организации и деньги, полученные, в массе своей, на основе спекуляций и «брожений», в том числе, в результате всех последних войн, революций, «перестроек» и кризисов.

Не только русский национализм – восстановление национальной памяти и русского самосознания неприемлемо для представителей этой нации (а, следовательно, и нашего государства), которые насильственно (1917 год) заняли место русской элиты, той самой элиты, которая в эволюции нации призвана играть ведущую роль. Eврeи (за редким исключением, подтверждающим правило) оказались в авангарде армии разрушителей русской культуры, нации и государства (любой культуры, нации и государства) по­тому, что это их естественная национальная позиция.

«Пятая графа» в нашем сознании твердо ассоциируется с пятой колонной. Но. Выступая против этой колонны, мы автоматически усиливаем власть, которая и без того чрезвычайно сильна именно в подавлении русской народной «самодеятельности», а выступая вместе с «международной элитой» против «системы», мы повторяем «подвиг» генерала Власова, ибо воюем против самих себя. Нас заставляют делать выбор: иудаизм или фашизм. А есть ли, собственно, разница?

Предчувствуя категорически-агрессивное «непонимание» и в этом вопросе, сошлюсь на ав­торитеты, хотя никакие доказательства в существующей культурно-политической среде нормально, т.е. объективно восприняты быть не могут и не воспринимаются. Пример – «Письмо 500». И не только. Нобелевский лауреат Жозе Сарамаго в своей новой книге «Каин» назвал Библию «сборником плохих обычаев». Разница с «Письмом 500» только в форме изложении и в обращении к обще­ственному мнению вместо бессмысленной апелляции к закону, за­щищающему чуждую народу, откровенно паразитическую и преступную «элиту».

«Плохие обычаи» – плохая культура, плохой менталитет и плохой человек, сформированный на основе этих обычаев. Плохой – не в смысле «слабый». Слабый и глупый столько вреда нанести не может. И плохой не столько сам по себе, сколько в группе себе подобных, где плохой национальный обычай опре­деляет цель, стиль, суть поведения и мышления. «Где двое собрались во имя Моё, там Я средь вас». Эта касается любого бога, религии или идеологии.

Человек, как правило, не может критически относиться к своей культуре (нации, социальной группе), как и к себе самому. Этот критический настрой задевает основы нашего самосознания и личности, а потому может привести к их разрушению, что воспринимается нами почти так же, как смерть физическая. Негативно мы реагируем и на попытки «критики» извне, а защищая себя, мы защищаем нацию и национальную культуру, на основании которой сформировано наше самосознание.

Существует совершенно дикое выражение: «искусство (и культура – Н.О.) принадлежит народу». Равным ему по глубине интеллектуальной «мощи» может быть только определение: «вожжи являются неотъемлемой собственностью лошади», потому что… это же очевидно! Культура – это связанная с конкретной генетикой и дополняющая её программа поведения и мышления, а искусство (за исключением эмоциональных наркотиков) – инструмент программирования человека.

Искусство пробуждает эмоции (чувства), а чувство – это маркер, сообщающий подсознанию, что на информацию, им сопровождаемую, следует обратить особое внимание. То же самое вы найдёте в пособиях по нейролингвистическому программированию и гипнозу. И всё это – интеллектуальная собственность и отличительная, врождённая особенность элиты, людей, «умеющих управлять собой и другими», т.е. умеющих управлять страстями людей и их мыслями.

К этому процессу манипуляции сознанием людей eврeи (разрушители и работорговцы) имеют самое непосредственное отношение. Поэтому в результате их усилий из русских обязательно получатся «eврeи». Или не получится ничего. Последнее ближе к истине: «верхи» не могут сделать это, а низы – не хотят категорически, поскольку небезосновательно полагают, что грязь на именах «eврeй» и «Израиль» оскверняет Бога.

«Eврeи – народ, культурной и политической ориентацией ко­торого является иудаизм (программа поведения и инструмент управления)», т.е. «плохой обычай» понимаемый в смысле национально-политической идеи или бога, который обосо­бил эту нацию и противопоставил её человечеству в целом, чем и предопределил её более чем неприятное будущее, отражённое в предсказаниях не только eврeйских пророков.

Есть чем гордиться и чему подражать? Разве только древностью «плохого обы­чая», который именно в связи со своей древностью с полного одоб­рения «всевышнего», названного Эмилем Золя «Богом Грабежа, Крови и Ненависти» («единый» бог с христианами и мусульманами?), из плохого обычая верующих стал плохой генетической и ментальной особенностью всех eврeев. Даже тех, кто считает себя русским или верит не в своего национального бога, а в демократию.

Те, кто не был восприимчив к эмоциональному наркотику иудаизма с его «плохими обычаями», давно «растворились», покинули свой народ, ставший им чужим, вымерли или были убиты (в том числе и в концлагерях). А те, что остались, выжили и преуспели – это генетические иудеи, хорошо чувствующие себя только в привычной для них среде, и ощущающие дискомфорт (социальную дезадаптацию, «ломку») вне её.

Эта «дезадаптация» объясняет повышенную творческую и революционную активность eврeев, направленную на изменение среды обитания через разрушение чужих социальных институтов и культур, что предопределят относительную (по отношению к христианству) доминанту иудаизма и суть eврeйского вопроса. Иудаизм – почти такая же родина (духовная крепость) для eврeев, как Россия (крепость физическая) для русских. Разница в том, что иудаизм нельзя захватить, расчленить и продать вместе с ресурсами или отдельно от них.

Другая часть проблемы заключена в обратном: на базе хороших обы­чаев (мира, любви и согласия) хороший интеллект возникает только случайно и не закрепляется в национальной генетике, т.е. не становится элементом и целью эволюции: чтобы следовать за инстинктом и плыть по течению разум не нужен. Разумна только ненависть. Любовь, увы, безумна. Отклонения, конечно, бывают. Но как величинами сравнительно малыми ими можно пренебречь.

Если плохой русский обычай, соответствующий римскому триклинию97 - «сообразить на троих» - никому, кроме самих русских вреда не приносит, то плохие обычаи иудаизма регламентируют, в основном, их отношения с внешними народами: «Лучшего из гоев убей». Но само по себе такое убийство – половина беды. Беда – если eврeй занимает место «лучшего из гоев», т.е. элиты другого народа. А это уже национальная катастрофа, имеющая все признаки геноцида, поскольку такой народ шансов на выживание не имеет. И не выживает.

Эта своеобразная «ассимиляция» является весьма опасной для наций со слабой или толерантной национальной культурой и элитой, по­скольку следующий шаг в «ассимиляции» связан с революционной, радикальной реформацией культуры хозяина в соответствии с мироощущением «пришельцев», и так, как это диктуется «плохими обычаями» в их отношении к неeврeям. Власть принадлежит тому, кто распоряжается культурой народа (душой, страстями и сознанием масс). А власть враждебной народу элиты – это апартеид и геноцид, но не осознаваемый подконтрольным агрессору массовым сознанием.

Иудаизм непримиримо враждебен по отношению к другим народам, религиям и культурам, независимо от их отношения к eврeям и Богу. Поэтому, во-первых, полной ассимиляции eврeев не происходит, а во-вторых, культурно слабый и неспособ­ный защитить себя этнос не выживает. Для осуществления такого геноцида не нужно устраивать массовых побоищ. Вполне доста­точно уничтожить или поставить вне Закона национальную элиту, т.е. немногих, но лучших, мозг и нервную систему нации. Один из народа иногда стоит всего народа: не было бы Израиля (именно он, а не Авраам, был прародителем eврeев и их безнравственным ориентиром) – не было бы ни eврeев, ни антисемитизма.

«Уберите из Франции 300 интеллектуалов, - сказал кто-то из великих французов, - и она превратиться в страну идиотов». То же касается и нации. Нация без элиты и национальной культуры неса­мостоятельна и нежизнеспособна как армия без командиров. Утра­чивается не только национальный интеллект, но смысл существования нации в целом и смысл жизни каждого её представителя.

Нация вообще престаёт быть нацией и, теряя вместе с элитой национальное (и историческое) самосознание, превращается в группу ни­чем (кроме генетики) не связанных между собой, психически не­полноценных, деградирующих особей, не представляющих никакой ценности ни в моральном, ни в интеллектуальном смысле. Но и это массовым сознанием не фиксируется, поскольку никто и никогда не признавался себе в недостатке разума и культуры. Точно так же алкоголик не замечает своей деградации.

Черчилль отмечал, что «её (России) страдания несравненно ужаснее, чем о них пишется, и у неё украли место, принадлежащее ей среди великих народов мира». У русских «украли» Отечество – сегодня они чужие на своей земле и в своем государстве. У них «украли» историю и самосознание, т.е. применительно к человеку – личность. У них «украли» не только имя, но и Бога.

После произведённой «революционерами» интеллектуальной и духовной кастрации на­рода, ассимилироваться в это стадо (в котором уже невозможно появление, ни Ломоносова, ни Пушкина, ни Есенина, ни Чехова, ни Толстого, ни Достоевского, ни…) захочет разве только идиот, како­вых среди eврeев немного. Тот, кто, поддавшись собственной де­магогии, необходимой для захвата социаль-ных стратегических вы­сот, одной ногой ступил в эту первобытно-пещерную среду (и российскую элиту!), состоящую из интернациональной смеси шариковых со швондерами, бросается назад с воплем: «возьмите меня обратно в eврeи!»

Лишив русский народ его родного дома, наши кремлёвские идеологи и «мечтатели» с легко определяемой национальностью и менталитетом предлагают Россию в качестве запасного аэродрома для всякого международного сброда, к каковым они сами и относятся. Всё это в истории России уже было. Стоит ли наступать на те же грабли, которые уже дали такой «чудный» результат?


В «иудео-христианской цивилизации», культура кото­рой контролируется eврeями, на неeврeйском национализме, как и на любой попытке вернуть украденное, мягко говоря, не заработаешь ни научного, ни политического, ни какого иного капитала. Дело не лживости того или иного мировоззрения. В национализме истины никак не меньше, чем в интернациона­лизме. Более того, интернационал без наций – это коллектив без людей или материя без атомов, т.е., фикция, или, говоря по-русски, - дурь собачья. Проблема не в самих этих противоположных идеях, а в мере и времени, т.е. в разумности их.

Национализм – религия и мировоззрение формирующегося капитализма и демократии, социальной системы, делегирующей часть полномочий власти отдельной суверенной личности, которая в связи с этим должна обладать намного более высоким культурным багажом и связанным с ним интеллектом, чем это необходимо исполнителю (массе) в любой докапиталистической (кроме сугубо торговых) социальной системе.

Создание необходимой для демократии культуры происходит на базе культуры нижестоящей социальной группы, как ввиду её массовости, так и исходя из сохранения управляемости общества вышестоящим классом. Инициаторами «национализма» являются в равной степени формирующаяся национальная капиталистическая элита и народ (этническое большинство).

Такое формирование культуры демократии невозможно в России по нескольким причинам:

Во-первых. Из-за деградации русской культуры в период коммунистического строительства. Эта культура уже не способна создать автономную личность.

Во-вторых. Из-за принципиальной невозможности формирования демократического общества и капиталистических отношений на базе православия (правого религиозного экстремизма) без его реформации.

В-третьих. Крайней слабости национальной буржуазии.

В-четвертых. Доминанты в интеллектуальной, финансовой и политической элите групп с иудейской и западной ориентацией, которым русский национализм категорически противопоказан. При этом культура российских групп, ориентированных на Запад, крайне низка (на уровне масс-культуры), а культура иудаизма – откровенно враждебна по отношению к государствообразующему этносу.

И в-пятых. Принципиальной невозможности формирования общей российской культуры достаточной исторической глубины при наличии этносов, не имеющих общих исторических корней. Что общего у татар, русских и чеченцев? Заметим, что базой европейской демократической культуры стала «общая» Римская империя, куда территориально входили не только современная Турция, но и Египет. Поэтому тот же Египет имеет больше шансов попасть в ЕС, чем Россия.

Это противоречивое состояние не может продолжаться вечно, поскольку оно является первой причиной «разрухи в головах», разрухи, которая прямо отражается на государстве и экономике. Либо элита избавится от народа, либо народ – от недееспособной элиты. Первое называется геноцидом. Второе – национальной революцией, практически невозможной в условиях России.

Поэтому политика геноцида и «замещения» государствообразущего этноса иммигрантами будет продолжена. Но вопроса демократизации системы и сохранения государства это не решает в принципе. Заметим, что демократизация – не модный термин, а требование времени к системе управления, повышающие политическую, экономическую и интеллектуальную эффективность государства.


«По свету гуляет чудовищное ко­личество лживых домыслов, - заметил Черчилль, - но самое страшное, что половина из них чистая правда». «Всегда изучайте предмет в противоречиях, - пояснил Бер­нард Шоу. – Вы обнаружите при этом, что существует посто­янный заговор, имеющий целью преподать тот же предмет догматически и односторонне». Это напрямую ка­сается предметов нашего исследования.

Поскольку природа человека, социальных систем и природа вообще двойственна, то логически легко обосновываются противо-положные точки зрения и тенденции. Хорошо, что мы догадыва­емся о двойственной природе света: волна и частица. Плохо, что мы, будучи «монотеистами», не относим эту двойственность к че­ловеку, социальным системам и идеологиям, квалифицируя есте­ственный и необходимый конфликт (в том числе и для развития ра­зума) как недопустимый и преступный, забывая или отвергая все законы философии, когда они касаются нас непосредственно, чего не позволяет себе даже Бог.

Если «художник» стремится выжить, преуспеть и продвинуться по социальной лестнице, рисуя одноглазого и однорукого правителя, то ему при­дётся рисовать этот «предмет» так односторонне «правдиво», чтобы недостатки не видны были. Потому что в противном случае он получит от­нюдь не то, к чему стремился, а он не дурак (как автор этой книги), чтобы работать себе во вред!

Можно назвать это заговором, можно – здравым смыслом и конкуренцией в выживании. Но к отражению реаль­ности такая экономически и политически эффективная «самоцен­зура» творческой элиты отношения не имеет, хотя творец такого шедевра имеет полное право, как Иисус, спросить, обращаясь к широкой публике: «Кто из вас уличит меня во лжи?»… Нет таких? Значит, Я и есмь Истина! В этом смысле Лени Рифеншталь ничем не отличается от её современных «критиков»: «чей хлеб ем, того и песенки пою».

Намного менее чем «художники» свободно большинство из нас даже в либеральной демократии, потому что большинство это ви­дит не реальность, а её одностороннее изображение. Чем выше мастерство (искусство) «художника», чем сильнее его творение воз­действует на наши чувства («над вымыслом слезами обольюсь»), тем более ему мы доверяем. После того, как вымышленная, виртуальная, а хуже того – ложная реальность внедрена в сознание масс, изменить её мирным и нравственным путём практически невозможно. Отсюда и «шоковая терапия», и терроризм, как разновидность такой «терапии».

Одностороннее мировоззрение присуще людям (толпе) вообще, а управлять ими, разделяя их, можно только на ос­нове экстремистских (односторонних) идей и лозунгов. Толпа, пар­тия, как и «цельная личность» не принимает и не понимает анти­тезы, потому она цельная, «ясная», не сомневающаяся, не комплек­сующая и не рефлексирующая по поводу и без оного. Пример: отношение к Сталину.

О рыночной культуре – разговор особый. Эта псевдокультура, угождая душе народа, в массовом порядке производит то, что пользуется максимальным спросом: эмоциональные наркотики. Она же формирует этот спрос. Вкрапления «истинных ценностей» в «голубое сало» не исправляет ситуацию и не устраняет монополию идеологической односторонности и лжи, которой, в свою очередь, эти наркотики отнюдь не мешают, поскольку они, как и всякий наркотик, предназначены для подавления и искажения восприятия реальности.

Половинчатая идеология (включая христианство и коммунизм) привлекательна потому, что даёт возможность не думать, не анализировать, не сравнивать, не решать. Большинство избегает этого труда сознательно или инстинктивно, не только потому, что «ленится» или не умеет думать (что естественно для наркоманов и верующих), а потому, что не обладает досто­верной и достаточной для принятия решений информацией.

Поэтому народ пола­гается на элиту (вождей, пророков), которая (в целях управления, сохранения своей власти и положения) искусственно ограничивает доступ к инфор­мации (в том числе, к истории) и максимально искажает её, т.е. попросту лжёт. Любая элита, а не только иудеи и их «первосвященники», своим богом имеет «Лжеца и Человекоубийцу», даже если считает себя источником всемирного Добра.

Ни один человек в мире вообще не располагает достаточной информацией, уже только потому, что мы ограничены в восприятии мира и зависимы в этом восприятии от «посредника» или «художника». Именно потому необходима антитеза, что наличие её позво­ляет не только углублять знание (через конфликт), но и избегать грубых ошибок в движении, придерживаясь разумной «середины» дороги жизни.

От­бросьте, например, «ревизионизм», и катастрофа становится неиз­бежной. ВСЕ известные нам пророки, включая троицу: Моисея, Иисуса и Магомета, были «ревизионистами», а по отношению к действую­щей власти и идеологии – политическими преступниками. Только с точки зрения конфликтологии и самопознания иудаизм небесполезен для человечества. «В нашей системе, - писал Маркус Вольф о социализме, - был только один недостаток: она исключала инакомыслие».

Неверно понимаемая толерантность, политкорректность и прочая политическая демагогия ставят почти непреодолимую преграду на пути развития антропологии, социологии, национальной культуры и истории, что, и это неудивительно, планировалось Гитлером по отношению к порабощённым народам. Только один вид толерантности имеет смысл: толерантность к истине, какой бы горькой и неудобной она ни была. Всё остальное – недостойно мыслящего существа, если человек считает себя таковым. Но. «Всякий человек есть ложь», - говорит Библия, поэтому безумие – основа нашей цивилизации.

Конец Света, - предупреждал пророк Магомет, - начнётся с победы одной религиозной (идеологической) доктрины, победа которой означает ко­нец религиозного знания и морали вообще. Но это не мешает му­сульманам бороться за всемирную власть Ислама. Боритесь и Вы, если Вам есть что возразить любому идеологу и политику по любому поводу. Только в этом спасение, жизнь и истина. «Если ты не холоден и не горяч, изблюю тебя из уст моих», - говорит Бог в Евангелии. «Что тут непонятно»? – спросим мы у христиан.

Любая социальная идея имеет свою необходимую и обязательную антитезу, хотя «народ, разделившийся на партии, погибнет». Не выживет и царство, разделившееся внутри себя. Более того, любая идея временна. Только жизнь самоценна, и только ген не имеет своего отрицания. Потому национальные социальные системы наиболее жизнеспособны, например, иудаизм, который пережил все интернациональные империи, идеи и идеологии, и позволил eврeям эволюционировать даже тогда, когда развитые народы деградировали.

Пророк, как и чиновник, тоже хочет жить. Жить хорошо и даже ещё лучше. Вот если бы он пошёл,