Ежегодный публичный доклад
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад, 234.43kb.
- Данный доклад ежегодный отчет моу «Хумушская оош» за 2008-2009 учебный год Составители, 429.67kb.
- Ежегодный публичный доклад Государственного бюджетного образовательного учреждения, 591.03kb.
- Публичный ежегодный доклад муниципального образовательного учреждения средней (полной), 684.99kb.
- Ежегодный публичный доклад, 1960.42kb.
- Ежегодный Публичный доклад, 1136.57kb.
- Ежегодный публичный доклад о результатах деятельности Муниципального образовательного, 224.12kb.
- Доклад муниципального образовательного учреждения «Куликовская средняя общеобразовательная, 193.21kb.
- Ежегодный публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 1005.34kb.
- Ежегодный публичный доклад моу лицей за 2006-2007 учебный год, 913.96kb.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников
В 2008-2009 уч. году в МОУ № 52 обучалось 28 девятиклассников (1 класс).
В течение 2008-2009 уч. года велся мониторинг качества образования. В сентябре 2008г. в результате входной диагностики был определен уровень обученности учащихся, определены пробелы в их знаниях. В соответствии с этими результатами были скорректированы планы работы педагогов. В течение года были организованы дополнительные индивидуальные занятия с учащимися по всем предметам.
Динамика обученности выпускников отслеживалась по итогам аттестации за месяц и четверть, а так же по результатам плановых контрольных работ и административных срезов знаний.
Выпускной 9а класс в течение учебного года показывал не высокие результаты, представленные в таблице.
| | I | II | III | IV | год |
| Успеваемость | 82,1 | 100 | 71,4 | 71,4 | 100 |
| Качество | 7,1 | 7,1 | 7,1 | 7,1 | 7,1 |
| Кол-во неуспевающих | 5 | 0 | 8 | 8 | 0 |
| Кол-во хорошистов | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
В классе много слабоуспевающих учеников, Борисенко М. обучается по индивидуальному учебному плану. Проблемой является большое количество пропусков – в классе много детей с ослабленным здоровьем.
В течение II полугодия 2008-2009 уч.года в 9а классе проводились контрольные срезы знаний: алгебра – 3, русский язык – 3, геометрия – 1, обществознание – 1, информатика – 1.
Цель: мониторинг обученности и подготовки к итоговой аттестации.
Контрольные мероприятия проводились по обязательным экзаменационным предметам и предметам, которые в большом количестве выбрали учащиеся. Для получения более объективной информации об уровне образованности срезы проводились в различных формах.
Результаты срезов в сравнении с входной контрольной работой представлены в таблице.
| предмет | | Контрольные мероприятия | |||||
| Вход. кон.раб | январь | февраль | март | апрель | май | ||
| Русский язык | успеваем. | 66,5 | 52,2 | 65,8 | | | 58,3 |
| качество | 23,5 | 8,7 | 13 | | | 16,7 | |
| Алгебра | успеваем. | 20,8 | | 27,8 | 15,8 | | 56,5 |
| качество | 4,2 | | 5,6 | 10,5 | | 18 | |
| Геометрия | успеваем. | | | | | 22,7 | |
| качество | | | | | 13,7 | | |
| Информатика | успеваем. | 85,7 | | | | 52,9 | |
| качество | 57,1 | | | | 5,8 | | |
| Обществознание | успеваем. | | | | | | 86 |
| качество | | | | | | 4 | |
Положительная динамика в сравнении с входной контрольной работой наблюдается по алгебре. По геометрии и обществознанию входная контрольная работа не проводилась.
В ходе анализа результатов мероприятий экспертизы качества образования определялся уровень обученности учащихся, основные учебные проблемы, педагогами намечались мероприятия по коррекции знаний учащихся, педагогам оказывалась методическая помощь по подготовке учащихся к экзаменам.
По окончании каждой четверти анализировалось выполнение учебного плана и программ. На конец учебного года программы были выполнены по всем предметам.
Анализируя результаты мониторинга качества образования в выпускном классе необходимо отметить, что у учащихся сформированы на достаточном уровне общеучебные и специальные умения и навыки.
Результаты подготовительной работы педагогического коллектива положительные – все учащиеся 9а класса - 28 выпускников, были допущены к итоговой аттестации.
Учащихся, допущенных к итоговой аттестации с одной «2» нет.
7 учащихся прошли итоговую аттестацию в щадящем режиме: Бересневич Никита, Борисенко Максим, Галимов Александр, Гетмоченко Кирилл, Грипенко Сергей, Загайнова Татьяна, Шабалин Алексей. Условия щадящего режима были согласованы с Управлением образования. Все учащиеся, проходившие итоговую аттестацию в щадящем режиме, сдавали два обязательных экзамена (русский язык и алгебру), в письменной форме, все кроме Борисенко М. в составе учащихся данного класса. Для Борисенко М. по заявлению родителей и решению педагогического совета (протокол № 6 от 27.04.2009г.) экзамены проводились в отдельной аудитории.
Выбор предметов для итоговой аттестации за последние годы представлен в таблице.
| Предмет | 2005-2006 | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 |
| Геометрия | 74.8 | 68 | 66,9 | 33,3 |
| Химия | 16,5 | 8,7 | 8,9 | 14,3 |
| Информатика | 18,9 | 56 | 33,9 | 23,8 |
| История | 16,5 | 14 | 14,3 | 19 |
| Обществознание | 2,4 | 7,3 | 33 | 42,9 |
| География | 18,9 | 14,7 | 3,6 | 4,8 |
| Технология | 7,1 | 8 | 6,3 | 4,8 |
| Биология | 1,6 | 4 | 8 | - |
| Литература | - | 3,3 | 4,5 | 9,5 |
| Иностранный язык | - | 7,3 | 4,5 | 28,6 |
| Русский язык (устно) | - | 4,7 | 1,8 | - |
| Физика | 35,4 | - | 14,3 | 19 |
В 2008-2009 учебном году наиболее выбираемым предметом оказалось обществознание. При осуществлении выбора, как и в предыдущие годы, учащиеся отдают предпочтение геометрии, хотя необходимо отметить, что в этом году процент учащихся, выбирающих геометрию в качестве экзаменационного предмета, сократился в два раза. Дети чувствуют неуверенность в успешной сдаче экзамена по геометрии. Причиной этого может быть низкий уровень подготовки учащихся по этому предмету, что показывали и результаты контрольных срезов знаний.
В течение последних лет сокращается доля учащихся, выбирающих информатику. Хотя оборудование своего компьютерного класса предоставляет больше возможностей заниматься информатикой.
Традиционным остался выбор форм итоговой аттестации: по билетам и защита реферата. Рефераты были представлены на экзаменах по литературе, истории, информатике, геометрии, химии и физике. Всего было подготовлено к итоговой аттестации 13 рефератов.
Руководители рефератов:
- Красноярова Т.Г. – 4,
- Каменева Т.В. – 3,
- Люханова Т.В. – 2,
- Орлова И.Н. – 2,
- Боярская М.К. – 1,
- Елфимова А.В – 1.
Учащиеся и руководители продумывали интересные формы защиты рефератов, использовали мультимедийную технику.
Выпускники МОУ № 52 2009 года успешно прошли итоговую аттестацию. Выпускников, окончивших школу со справкой, нет.
Говоря об организационных условиях в период проведения итоговой аттестации, необходимо отметить хорошую подготовку кабинетов. Весь коллектив старался не только соблюсти санитарно-гигиенические требования во время экзаменов, но и создать уютную обстановку, оптимально организовать учебное пространство. В коридорах и кабинетах поддерживались порядок и тишина.
Все 28 выпускников показали на экзаменах знания, соответствующие стандарту. Выше базового уровня стандарта показали знания 37,76% выпускников, что чуть ниже результатов предыдущего года: 40,48%. Учитывая, что в течении всего обучения класс показывал не высокие результаты и испытывал большие проблемы в обучении, данный результат можно считать хорошим.
По результатам итоговой аттестации 2009 года 2 выпускника (7,2%) окончили школу на «4» и «5»: Капелюшная Евдокия, Галимов Александр. В прошлом году учащиеся, закончившие школу на «4» и «5» составили 18,5%. В тоже время необходимо отметить, что учащиеся серьезно подошли к подготовке к экзаменам:
- 4 человека прошли итоговую аттестацию на «4» и «5» (Гадыев Э., Галимов А., Капелюшная Е., Попов В.), это составляет 14,3% (в 2008 году таких учащихся было17,6%)
- два человека сдали экзамены с одной «3» (Рубцов А., Норкин Е.)
Анализ повышенного уровня образованности по отдельным предметам в сравнении с прошлыми годами представлен в таблице
| Предмет | 2006-2007 (%) | 2007-2008 (%) | 2008-2009 (%) |
| Русский язык (письм.) | 28 | 32,8 | 25 |
| Алгебра | 23,3 | 40,3 | 11 |
| Геометрия | 22,5 | 28 | 29 |
| Химия | 38,4 | 40 | 100 |
| Информатика | 66,7 | 47,4 | 60 |
| История | 42,8 | 75 | 75 |
| Обществознание | 27,3 | 43,2 | 44 |
| География | 36,4 | 75 | 100 |
| Технология | 75 | 71 | 100 |
| Биология | 100 | 77,8 | - |
| Литература | 100 | 100 | 50 |
| Иностранный язык | 91 | 60 | 67 |
| Русский язык (устно) | 42,9 | 100 | - |
| Физика | - | 25 | 50 |
Таким образом, в сравнении с прошлым годом повышенный уровень образованности вырос по химии, информатике, географии, технологии и физике. Очень серьезное снижение по сравнению с прошлым годом произошло по алгебре – с 40,3% до 11%.
Если говорить о соответствии экзаменационных оценок годовым, то необходимо отметить, что большинство учащихся подтвердило свою годовую оценку, 19,4% учащихся показали хорошую подготовку к экзамену и их экзаменационная оценка выше годовой. В 5% экзаменационных ответов оценка оказалась ниже годовой: Фокина Ю. (литература, геометрия), Стянин В. (геометрия), Кузнецова Е. (ин.яз), Галимов А. (алгебра).
Самое большое количество учащихся, не подтвердивших годовые оценки по геометрии – 2 человека. Фокина Ю. на двух предметах по выбору не смогла справиться с волнением, в результате ее экзаменационные оценки ниже годовых. В списке учащихся, требующих психолого-педагогического сопровождения Юли не было. Этот факт говорит о необходимости более тщательного наблюдения и психологической диагностики.
Анализируя динамику успеваемости в течение года, можно сделать вывод о положительной динамике в уровне образованности выпускников. Все учащиеся успешно прошли итоговую аттестацию и показали хорошие результаты.
Председатели экзаменационных комиссий отмечают спокойную, доброжелательную обстановку. Подготовка классов к экзаменам в основном удовлетворительная.
На экзаменах были отмечены хорошие ответы учащихся:
- Норкин Е. – русский язык,
- Гадыев Э., Попов В. – алгебра,
- Молочков В., Кузнецова Е. – химия,
- Рубцов А., Гагин И. – информатика,
- Бердников С., Дрягин В. – история,
- Гадыев Э. – ин.яз,
- Михайлов И. – литература.
Очень слабых ответов учащихся на экзаменах 2009г. Отмечено не было.
В соответствии с региональной политикой в ходе итоговой аттестации отслеживался уровень образованности по 3-м составляющим. Результаты итоговой аттестации 2009г. по 3-м составляющим образованности в сравнении с результатами прошлых лет представлены в таблице:
| Составляющие образованности | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 |
| Предметно-информационная | 63,6% | 67,8% | 73,25% |
| Деятельностно-коммуникативная | 67,7% | 64,6% | 69,17% |
| Ценностно-ориентационная | 66,6% | 69,4% | 66,33% |
Проведя анализ уровня сформированности 3-х составляющих образованности, можно сделать вывод о достаточном уровне образованности в целом по школе.
Педагогами был проведен и представлен на педагогическом совете не только количественный, но и качественный анализ образованности учащихся в соответствии с требованиями НРК ГОС.
Реализация прав учащихся в период итоговой аттестации осуществлялась в полной мере в соответствии с нормативными документами. В школьную и городскую конфликтные комиссии обращений не было.
Качество условий проведения итоговой аттестации и качество результата образования проверял наблюдатели городской экспертной комиссии: Усольцева А.Н. (география), Кальченко Анна Михайловна (литература), Яблочкова Р.И. (физика), Башмакова Л.В. (геометрия).
Администрация и педагогический коллектив МОУ, проанализировав результаты экзаменов, считают итоговую аттестацию 2009г. в целом успешной. Все, что запланировано «Программой подготовки и проведения итоговой аттестации в 2008-2009 уч.г.», выполнено.
- РАБОТА С ОДАРЁННЫМИ ДЕТЬМИ.
Одной из задач деятельности педколектива в 2008-2009 учебном году было создание системы работы школы с одаренными детьми.
Актуальность данной задачи определена программными документами на федеральном и муниципальном уровнях:
- «Динамичные изменения социально-экономических отношений, задача развития конкурентных преимуществ города выдвигают потребность в высокообразованных, активных, творческих креативно мыслящих людях, способных ставить новые перспективные цели и нестандартно решать поставленные задачи». (Муниципальная целевая программа «Одарённые дети. (2007-2010 годы)).
- «Одновременно с реализацией стандарта общего образования должна быть выстроена разветвлённая система поиска и поддержки талантливых детей, а также их сопровождения в период всего становления личности». (Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»).
Направления работы с одарёнными детьми:
- Развитие интеллектуальной одарённости (областной фестиваль «Юные интеллектуалы Среднего Урала», школьные предметные олимпиады, олимпиада Горнозаводского округа «Соболёк», экологические конкурсы, конкурсы по информатике, конкурс проектов «Моя профессия», Лингвострановедческий фестиваль).
- Работа с детьми, имеющими физические данные для спортивных достижений (районная спартакиада, легкоатлетические эстафеты, спортивные состязания ВГОКа, «Зарница», ДЮП, ЮИД, гребной слалом, соревнования Юных спасателей, слёт Юных туристов).
- Развитие творческих способностей детей (конкурсы рисунков, выставка декоративно-прикладного творчества, конкурс Театров моды, фестиваль «Адрес детства – мой Нижний Тагил» (конкурс чтецов, конкурс вокальных ансамблей), конкурс НТГМК «А вот и мы!», участие в праздничных программах в школе).
- Поддержка учащихся, проявляющих склонность к общественной работе (старостат, ДОО «Наследники «старого соболя»», ФДО).
- Создание условий для занятий учащихся по развитию талантов в различных сферах за пределами школы (техническое творчество, спорт, танцы).