Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 2006 году
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 2008 году роо «Нижегородский, 1001.85kb.
- Доклад о положении с правами человека, 756.34kb.
- Доклад о положении с правами человека в псковской области в 2009 году, 833.32kb.
- Об утверждении программы развития промышленности нижегородской области на 2007 2010, 7547.56kb.
- Введение, 3992.75kb.
- О положении с правами человека, 1150.25kb.
- Правительство нижегородской области постановление от 28 июня 2007 года №213 Об утверждении, 919.64kb.
- Доклад о положении с правами человека в Иркутской области в 2004 году, 715.34kb.
- Введение, 456.03kb.
- Правительство нижегородской области постановление от 16 декабря 2005 г. N 315 об утверждении, 1251.81kb.
РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД
Право на организацию местного самоуправления
Ситуация с ограничением развития местного самоуправления в связи с политическим давлением по централизации власти сохранилось. Последовательно утрачиваются полномочия и влияние местных органов власти. Показательный пример представляет фактическое присвоение правительством области права на распоряжение земельными участками города Нижнего Новгорода. В этой ситуации, постоянно инициируется вопрос об отмене выборов мэров городов. 31 июня в интервью на радиостанции «Эхо Москвы» губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев заявил о необходимости отмены выборов глав местных администраций. Подобные заявления поступили и от губернаторов других областей - Псковской и Свердловской.
После таких заявлений в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, направленный на отмену выборов глав администраций (мэров) крупных городов России.
Эта инициатива получила известность и широко обсуждается в свете «эффективности управления». Но в этих оценках совершенно не затрагивалась тема защиты прав человека.
Между тем, сама инициатива представляет угрозу отмены избирательного права граждан. Такого рода общепризнанного права, - которое ничем не может ограничиваться или умалятся.
Право граждан на формирование органов местного самоуправления путем прямых выборов гарантируется Конституцией Российской Федерации. Структура местного самоуправления определяется населением самостоятельно (статья 131 Конституций РФ). Такие же гарантии установлены в Уставе Нижегородской области. Таким образом, отменить существующее право граждан могут только сами граждане. Умаление или отчуждение политических прав граждан не допустимо.
Нижегородским правозащитным союзом было подано заявление в Прокуратуру Нижегородской области с просьбой направить в адрес Губернатора Нижегородской области предостережение о недопущении нарушения федерального законодательства. Губернатор Нижегородской области – высшее должностное лицо, принявшее должность под присягой. В связи с чем, исполнение его должностных обязанностей ограничено условием - гарантией соблюдения прав жителей Нижегородской области и поэтому не допускает никаких действий или заявлений, противоречащим таким гарантиям. В обращении содержалась ссылка на необходимость применения наказания должностного лица в соответствии со ст. 15 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" - за публичные заявления, содержащие призывы к изменению конституционного строя. Прокуратура области не признала в действиях губернатора состав преступления.
Права политической оппозиции
Продолжаются преследования граждан относящих себя к Национал-большевистской партии. В главе «Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания» описаны случаи незаконных задержаний и даже похищений активистов этой партии. Задержания производятся запланировано, перед самым началом каких-либо санкционированных акций. Им запрещается участвовать в массовых мероприятиях других политических партий и общественных организаций, несмотря на то, что они приглашаются к участию самими организаторами этих акций. В связи с этим задержанным гражданам приходится обращаться в судебные органы для признания незаконными действия сотрудников правоохранительных органов.
РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ
По данным Нижегородской областной службы занятости населения по состоянию на 01.10.2006 год среди безработных, состоявших на учете в службе занятости населения, зарегистрировано:
- женщин – 7,9 тыс. человек, или 68,3%
(на 01.10.2005 – 9,6 тыс. человек, или 72,8%);
- мужчин – 3,6 тыс. человек, или 31,7%
(на 01.10.2005 – 3,6 тыс. человек, или 27,2%);
- граждан, проживающих в городской местности, - 8,9 тыс. человек, или 77,1% (на 01.10.2005 – 10,4 тыс. человек, или 78,8%), а проживающих в сельской местности – 2,6 тыс. человек, или 22,9% (на 01.10.2005 – 2,8 тыс. человек, или 21,2%);
- молодежи в возрасте 16-29 лет – 2,6 тыс. человек, или 22,8% (на 01.10.2005 – 3,1 тыс. человек, или 23,5%), а безработных других возрастов – 8,9 тыс. человек, или 77,2% (на 01.10.2005 – 10,1 тыс. человек, или 76,5%).
Средняя продолжительность безработицы на конец отчетного периода составила 4,1 месяца (на аналогичную дату 2005 года - 4,1 месяца).
Доля безработных с периодом безработицы свыше 8 месяцев в общем числе безработных составила 11,5% против 10,7% на аналогичную дату 2005 года.21
Общая ситуация с соблюдением социальным прав после введения в действия положений 122 федерального закона остается неблагополучной.
Наибольшее количество обращений от пенсионеров связано с неадекватной к росту расходов размерам пенсий и социальных выплат (особенно в связи с повышение расходов на квартирную оплату). В целом в Нижегородской области не обеспечивается прожиточный минимум.
Кроме того, значительные претензии связаны с трудностями в получении социальной поддержки и льгот:
- в доступности к лечению (в связи с большими очередями по льготному лечению);
- чрезмерно ограниченным перечнем лекарственных средств, утвержденных для льготного распространения (в т. ч. имеющих жизненно-важное значение);
- завышенными требованиями в предоставлении документов для получения льгот, включая проблему очередей для их представления;
- отсутствия адекватной компенсации за отмененные льготы (включая санаторно-курортное лечение, зубопротезирование, компенсации транспортных расходов и т. п.).
Особую озабоченность вызывает отсутствие эффективной государственной поддержки для наиболее уязвимых категорий граждан: детей-сирот, инвалидов, освобождающихся из мест лишения свободы.
Право на экологическую безопасность
С каждым годом в Нижегородской области экологическая обстановка заметно ухудшается. Этот год также не стал исключением. Все больше увеличивается рост загрязнения воздуха, почвы и водных объектов.
Как и в предыдущие годы, самой распространенной формой нарушения экологического законодательства в Нижегородской области является принятие градостроительных решений без проведения государственной экологической экспертизы. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, государственная экспертиза является необходимым условием утверждения градостроительной документации. Федеральным Законом «Об охране окружающей среды» также обозначен одним из принципов охраны окружающей среды - «обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан». Данный пункт закона повсеместно нарушается в Нижегородской области, и граждане вынуждены обращаться в общественные и государственные природоохранные организации, а также в суды.
Так одним из показательных дел по нарушению данного пункта закона является дело по застройке парка «Дубки» в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.
Зимой 2006 года жители Ленинского района города Нижнего Новгорода, узнали, что на территории парка «Дубки», расположенного возле их домов, планируется строительство многофункционального комплекса с большим количеством парковок, и что под данное строительство будет вырубаться большое количество деревьев. После обращения к главе администрации г. Нижнего Новгорода с выяснением вопроса о предполагаемом строительстве стало известно, что Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 20.09.2005 г. № 3920-р «О предоставлении ЗАО «Диалог» земельного участка под проектирование и строительство многофункционального комплекса с многоярусными парковками и проектирование реконструкции и реконструкцию парка «Дубки» в границах улиц Новикова-Прибоя, Глеба Успенского, Адмирала Нахимова и проспекта Ленина в Ленинском районе и об отмене распоряжения от 03.10.1996 года № 2967-р» ЗАО «Диалог» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок в границах, занимаемых парком «Дубки» под разработку проекта планировки и межевания территории, дальнейшее проектирование и строительство многофункционального комплекса с многоярусными парковками и под проектирование реконструкции и реконструкцию парка. Также из ответов Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, стало ясно, что главой Администрации г. Н. Новгорода издано Постановление № 322 от 13.02.2006 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта – многофункционального комплекса с многоярусными парковками и реконструкции парка «Дубки» и утверждении акта о выборе земельного участка в границах улиц Новикова-Прибоя, Глеба Успенского, Адмирала Нахимова и проспекта Ленина в Ленинском районе». По результатам проверки на вышеуказанные акты природоохранной прокуратурой были принесены протесты, так как данные документы приняты до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам выбора земельного участка (п. 2 ст. 35 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»). По данным протестам Администрация г. Нижнего Новгорода не предприняла никаких действий.
Из ответов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Нижегородской области и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Нижегородской области стало видно, что материалы выбора земельного участка и проектная документация на строительство многофункционального комплекса с многоярусными парковками в парке «Дубки» не поступали на рассмотрение на государственную экологическую экспертизу.
В связи с этим граждане посчитали, что Распоряжение Администрации г. Нижнего Новгорода № 3920 от 20.09.2005 г. «О предоставлении ЗАО «Диалог» земельного участка под проектирование и строительство многофункционального комплекса с многоярусными парковками и проектирование реконструкции и реконструкции парка «Дубки» в границах улиц Новикова-Прибоя, Глеба Успенского, Адмирала Нахимова и проспекта Ленина в Ленинском районе и об отмене распоряжения от 03.10.1996 г. № 2967-р» было принято в нарушении федерального законодательства.
Так, в соответствии со статьей 61 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»: «На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения». Зеленым фондом городских и сельских поселений, в соответствии с п. 1 данного закона, является «совокупность зеленых зон, в том числе покрытых древесно-кустарниковой растительностью территорий и покрытых травянистой растительностью территорий, в границах этих поселений». Парк «Дубки» является зеленым фондом города Нижнего Новгорода и соответственно Распоряжение Администрации г. Нижнего Новгорода № 3920 нарушает указанную выше статью.
В соответствии со статьей 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», также осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Это основное и обязательное требование в области охраны окружающей среды при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов. Как уже было отмечено ранее, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства комплекса в парке «Дубки» на стадии выбора земельного участка отсутствует, что подтверждается уполномоченными на проведение государственной экологической экспертизы органами.
Пункт 3 статьи 35 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» гласит: «в случаях, если размещение зданий, строений, сооружений и иных объектов затрагивает законные интересы граждан, решение принимается с учетом результатов референдумов, проводимых на соответствующих территориях». Строительство затрагивает интересы довольно широкого круга лиц, как минимум всех жителей Ленинского района г. Нижнего Новгорода, так как парк «Дубки» является практически единственным местом отдыха и зеленой зоной в районе. Как нам стало известно администрация Ленинского района 08.08.2005 года в актовом зале школы № 160 Ленинского района г. Нижнего Новгорода проводила общественные слушания. На них присутствовало 105 жителей района, 98 из них выразили свое согласие по предполагаемому строительству. Жителей, которые являются противниками данного строительства намного больше и их обращения регулярно поступают в государственные органы власти, но почему-то администрация района и заказчик строительства не удосужились пригласить их на обсуждения по проекту. Тем самым нарушили их права на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также на участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду (статья 3 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды). Информирование общественности является обязательной процедурой при реализации градостроительной деятельности. Данный факт закреплен в статье 1 Земельного кодекса РФ, статье 3, 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», статье 3 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», пункта 2.5 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372): «Обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы). Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с российским законодательством».
Выбранный организаторами строительства способ информирования общественности, а именно общественные слушания, неприемлем, для такого конфликтного строительства, в котором заинтересовано очень большое количество граждан и поэтому заказчикам строительства необходимо было организовать референдум.
Кроме того, в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № 57 от 07.07.2000 года «О муниципальных организациях культуры (в городских парках (садах)) культуры и отдыха» Распоряжение № 3920 нарушает режим природоохранной деятельности и ведения хозяйства в городских парках.
Для жителей близлежащих домов парк единственный источник кислорода, шумопоглотитель вредных акустических воздействий от транспортных магистралей, территория, где рядом расположенные школы проводят занятия по физической культуре, место для познавательных прогулок с детьми дошкольного возраста, уникальный природный объект для экологического воспитания учащихся, место для оздоровительных утренних пробежек жителей из окружающих домов и отдыха пожилых людей.
Жители Ленинского района обратились в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода № 3920-р от 20.09.2005 г. «О предоставлении ЗАО «Диалог» земельного участка под проектирование и строительство многофункционального комплекса с многоярусными парковками и проектирование реконструкции и реконструкцию парка «Дубки» в границах улиц Новикова-Прибоя, Глеба Успенского, Адмирала Нахимова и проспекта Ленина в Ленинском районе и об отмене распоряжения от 03.10.96 № 2967-р». Суд, выслушав все доводы, принял решение в пользу жителей Ленинского района города Нижнего Новгорода и признал недействительным Распоряжение Администрации города, а также еще два документа, разрешающих строительство на территории парка.
Дело по защите парка «Дубки» также показательно и по нарушениям другого рода. В Нижнем Новгороде, особенно последние годы, администрация города усиленно пытается выделять под застройку территории парков и скверов. Эта проблема затронула практически все парки города. Так, в парке Автозаводского района г. Н. Новгорода под строительство жилого многоэтажного комплекса предполагается осушение озера. В микрорайоне Кузнечиха под вырубку попадает весь парк для строительства так называемого социального жилья. В парке «Швейцария» на берегу реки Ока собираются вырубить большое количество ценных пород деревьев под строительство горнолыжного комплекса «Нижегородская Швейцария». Территория парка частично подпадает по зону особо охраняемых природных территорий (памятник природы).
С приходом нового областного правительства в Нижегородскую область стали приниматься заведомо опасные решения для состояния окружающей среды и здоровья жителей области.
Так, например, Правительством Нижегородской области рассматриваются проекты трех кампаний, предлагающих построить в Нижнем Новгороде мусоросжигательные заводы (МСЗ). В то время как во всем мире развиваются технологии сортировки и переработки отходов, правительство области выбирает самый неэффективный способ решения мусорной проблемы – его сжигание. Мусоросжигательные заводы экономически не эффективны и экологически опасны. А область и так задыхается от вредных выбросов и горящих свалок.
Также, Правительство Нижегородской области рассматривает возможность строительства на севере региона атомной электростанции (АЭС) не принимая в расчет то, что большинство населения против данной затеи.
Самой большой и очень опасной проблемой в последнее время стало решение Минэкономразвития РФ о поднятии уровня воды в Чебоксарском водохранилище до отметки 68 м. Таким образом, Правительство РФ пытается решить проблему судоходства и частичного улучшения работы электростанции. В результате подъема уровня воды в водохранилище угроза затопления грозит трем волжским регионам: Нижегородской области, Республики Чувашия и Республики Марий Эл. Подъем водохранилища приведет к социальной, экологической и экономической катастрофе. Цена отметки 68 метров: 89900 га затопленных и 350000 га подтопленных территорий, вынужденное переселение 19500 человек, проживающих в Марий Эл, резкое ухудшение качества питьевой воды, разрушение Макарьевского монастыря, угроза целой группе соборов – памятников истории, подтопление территорий Нижнего Новгорода, находящихся в низине (промышленные районы с огромным количеством населения), затопление населенных пунктов, расположенных близко к воде, уничтожение последнего проточного участка на Волге, утрата многих культурных ценностей, уничтожение лесов, разрушении экосистем Волги и малых рек, подтопление города Дзержинск, где долгие годы производились химические вещества, в том числе высокотоксичные, которые попадали в грунт.
РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП
И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ
Положение национальных меньшинств
Нижегородская область относится к наиболее неблагополучным регионам в отношении безопасности иностранных граждан.
На территории Нижегородской области проживают около 3 тысяч граждан грузинской национальности. Осенью 2006 года оперативно-розыскные бюро по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями ГУ МВД по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по ПФО совместно с Миграционной службой начали оперативные мероприятия по проверке деятельности коммерческих организаций и законности пребывания мигрантов на территории области. Внимание сотрудников правоохранительных органов сосредоточено исключительно на представителях грузинского этноса. Под эгидой «борьбы с криминалом» развернута настоящая этническая чистка.
На территории Нижегородской области в 2006 году были зафиксированы убийства и нападения на граждан по мотивам национальной ненависти.
В 2006 году Прокуратура Нижегородской области направила в областной суд уголовное дело по факту избиения и убийства по мотиву межнациональной ненависти жителя Дзержинска, корейца по национальности. Как следует из обвинительного заключения, 8 ноября 2005 года 8 молодых людей распивали спиртные напитки в центральном парке культуры и отдыха г. Дзержинска Нижегородской области. 22-летний Сергей Галкин и 20-летний Александр Черный предложили своим несовершеннолетним товарищам найти и избить лиц нерусской национальности. Те согласились. Молодые люди направились к остановке общественного транспорта, расположенной напротив входа на Центральный рынок г. Дзержинска, где случайно встретили идущих с работы заместителя генерального директора ООО «Дзержинский мукомольный завод» Льва Кима и коммерческого директора этого же предприятия Вячеслава Савоскина. Молодые люди стали избивать Л. Кима и В. Савоскина, нанося им множественные удары руками и ногами по голове и телу. В ходе избиения С. Галкин достал имевшийся у него нож и нанес 3 удара Л. Киму и 9 ударов В. Савоскину. От полученных проникающих ножевых ранений Л. Ким скончался на месте происшествия. В. Савоскину был причинен открытый перелом в области левого плеча, раны левого плеча и грудной клетки. Двое несовершеннолетних нападавших похитили у Л. Кима наручные часы и сигареты, после чего были задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы. С. Галкину и А. Черному предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления»), также Галкин обвиняется по ч. 4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшего, из хулиганских побуждений по мотиву национальной ненависти»). Несовершеннолетние фигуранты по делу обвиняются по ч. 3 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, совершенное, из хулиганских побуждений по мотиву национальной ненависти в отношении 2-х лиц»). Двоим подросткам. Похитившим у Л. Кима часы и сигареты, также предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ («Грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья»).22
В 2006 году суд Сормовского района Нижнего Новгорода приступил к рассмотрению дела в отношении Александра Бойцова и Романа Лаврентьева, которые, по оперативным данным, входя в организацию «скинхедов», в сентябре 2005 года совершили умышленное убийство Томаза Амаряна. А. Бойцову предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 280 («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ») и ст. 282 УК РФ («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»). Р. Лаврентьеву предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 105 УК РФ («Убийство»). В ходе расследования уголовного дел было установлено, что 17 сентября 2005 года около 18 часов А. Бойцов находясь на улице Павлова (Сормовский район, Нижний Новгород) распивал спиртные напитки совместно с группой молодых людей. Согласно материалам дела, он, находясь в общественном месте, публично в присутствии посторонних граждан, стал высказывать призывы к применению насилия в отношении лиц не славянской национальности. Позднее, Р. Лаврентьев с группой неустановленных следствием лиц заметили 2-х ранее незнакомых мужчин кавказской внешности, среди которых был и Т. Амарян. Р. Лаврентьев спросил у них сигарету, на что получил отрицательный ответ, после чего Т. Амарян с товарищем, испугавшись возможного применения насилия в отношении них, побежали. Р. Лаврентьев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапного возникших личных неприязненных отношений решил убить Т. Амаряна, и побежал за ним. Когда Т. Амарян упал, Р. Лаврентьев достал нож и нанес 19 ударов по телу молодого человека. От полученных телесных повреждений Т. Амарян скончался в больнице № 12 Сормовского района.
Вечером 12 апреля 2006 года в студенческом городке Нижегородской государственной медицинской академии 22-летнего студента из Малайзии ударили по голове. Потерпевший не видел нападавших и не может назвать их количество или приметы. Студент был госпитализирован с черепно-мозговой травмой. ГУВД Нижегородской области возбудило уголовное дело по ст. 116 УК РФ («Побои») по данному факту.23
По данным районной администрации в 2006 году в Центре Нижнего Новгорода участились случаи нападения на иностранных граждан.
Так, прокуратура Нижегородского района города Нижнего Новгорода направила в районный суд уголовное дело в отношении 3-х несовершеннолетних членов неформальной молодежной организации "Скинхеды", избивших 15 декабря 2005 года на улице Большая Покровская (Нижегородский район, Нижний Новгород) гражданина республики Тунис. Двум молодым людям предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ ("Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья"); ч. 1 ст. 280 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и ч. 2 ст. 282 УК РФ ("Действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека по признаку расы, совершенные публично с применением насилия, организованной группой"). Третий молодой человек обвиняется по ч. 2 ст. 116 УК РФ ("Нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенное из хулиганских побуждений"). По данным правоохранительных органов, 15 декабря 2 молодых человека в ходе ограбления студента Нижегородской государственной медицинской академии Заалуни Салаха Бен Амара стали его избивать. При этом молодые люди выкрикивали "Бей черных!" и "Россия для русских!" Вскоре к избивавшим присоединился еще один молодой человек. В результате избиения потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не вызвавшие вреда здоровью. Кроме того, у потерпевшего была похищена сумка с личным имуществом на общую сумму 18,4 тыс. рублей. Все трое преступников были задержаны сотрудниками милиции сразу после совершения преступления. Двум из них выбрана мера пресечения – заключение под стражу, с одного – взята подписка о невыезде.24
Положение заключенных
За прошедший год число жалоб, полученных общественными организациями из мест лишения свободы существенно снизилось. Однако это обстоятельство не определяет факт улучшения ситуации в местах лишения свободы. Прежде всего, оно связано с окончательным запрещением общественного контроля в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Сообщения и жалобы, получаемые от заключенных подтверждают, что основные проблемы соблюдения их прав сохранились в неизменном виде. Наибольшую озабоченность по-прежнему вызывает переполненность следственного изолятора, условия содержания задержанных в ИВС и при этапировании. Сохраняются проблемы в отсутствии эффективных органов защиты в конфликтах с администрацией учреждений, в т. ч. в доступе к правосудию и адвокатской защите.
Тревогу вызывает сохраняющаяся практика, не спровоцированного жестокого обращения к заключенными.
Так, 13 апреля 2006 года в Комитет против пыток (КПП) с просьбой оказать юридическую помощь обратился Сергей Карпов, который сообщил, что во время отбывания им наказания в колонии ИК-16, к нему незаконно применяли насилие сотрудники администрации колонии, а также, с ведома и по поручению сотрудников администрации, заключенные ИК-16. С. Карпов утверждал, что на него постоянно оказывалось психологическое давление. В результате чего он не выдержал издевательств и, с целью покончить жизнь самоубийством, спрыгнул с крыши четырехэтажного здания, расположенного на территории ИК-16. В результате чего заключенный получил ушиб головного мозга 1 степени и множественные переломы и ушибы. Телесные повреждения, подтвержденные экспертизой, причинили вред здоровью средней тяжести. Прокуратура по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях передала в Лысковский районный суд уголовное дело по обвинению сотрудника колонии ИК-16 (Лысковский район, Нижегородская область) Михаила Мартынова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 110 ("Доведение до самоубийства"), п. "а", ч. 3, ст. 286 ("Превышение должностных полномочий с применением насилия") УК РФ. 25
Балахнинская городская прокуратура (Балахна, Нижегородская область) направила в Балахнинский суд уголовное дело в отношении трех сотрудников изолятора временного содержания (ИВС) Балахнинского ГОВД, совершивших 27 января противоправные действия в отношении арестованного Юрия Бугрова. Сотрудникам ИВС Георгию Дубинину, Андрею Пахомову и Владимиру Мишукову предъявлено обвинение по ч. З ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий"). Кроме того, Г. Дубинину и А. Пахомову также предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору"). 26 января в изолятор временного содержания Балахнинского ГОВД был доставлен Юрий Бугров, арестованный по уголовному делу, рассматривавшемуся городским судом. Около 24:00 Ю. Бугров начал шуметь. Содержавшиеся с ним в одной камере лица обратились к сотрудникам ИВС с жалобой на его неадекватное поведение. В 00:15 приехавшие по вызову сотрудников ИВС работники скорой помощи констатировали у Ю.Бугрова психотическое обострение на фоне употребления алкоголя ("белую горячку"). После неоднократных жалоб сокамерников Ю.Бугрова дежурный Г. Дубинин, помощник дежурного А. Пахомов и милиционер ИВС В. Мишуков, действуя совместно и согласованно, явно выходя за пределы должностных полномочий, трижды совершили противоправные действия в отношении Ю. Бугрова. По данным прокуратуры, В. Мишуков стоял в дверном проеме, страхуя действия Г. Дубинина и А. Пахомова от возможной негативной реакции сокамерников Ю. Бугрова. Тем временем Г. Дубинин и А. Пахомов, фиксируя руки Ю. Бугрова наручниками и скотчем к кровати, наносили последнему удары руками, ногами, резиновой дубинкой по телу и конечностям. 27 января в 11:10 "Скорая помощь" констатировала смерть Ю. Бугрова. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, смерть Ю. Бугрова наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, перелома шести ребер, повреждений обеих легких, разрывов брыжейки, повлекших тяжкий вред здоровью. В тот же день по факту смерти Ю. Бугрова Балахнинская городская прокуратура возбудила уголовное дело.26
Положение военнослужащих срочной службы
В течение 2006 года в Нижегородской области, как и в предыдущие года, были отмечены массовые нарушения прав призывников и военнослужащих срочной службы.
Так, в январе 2006 года младший сержант А. Семенов призванный из Пермского края и проходивший срочную службу в Мулино (Нижегородская область), был избит капитаном 245 полка Владимиром Касаткиным. В результате побоев А. Семенов парализован и передвигается на инвалидной коляске, левая часть тела парализована. Врачи нейрохирургического отделения военного госпиталя в г. Подольске не могут сказать определенно, будут ли восстановлены опорно-двигательные функции солдата, и не исключают возможности того, что он на всю жизнь останется инвалидом. Сержант только на пятый месяц после получения травм, начал приходить в себя и вспоминать жуткие события января 2006 года, у него начала восстанавливаться речь. Анатолий Семенов вспомнил, что его избивали несколько офицеров Мулинского гарнизона. Кроме капитана 245 полка Владимира Касаткина, который нанес солдату удар по голове тяжелым предметом, в побоях участвовал и офицер рангом выше – майор. Между тем военная прокуратура Мулинского гарнизона опровергает информацию о критическом состоянии Анатолия Семенова.
Военной прокуратурой Мулинского гарнизона в отношении В. Касаткина было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ (превышение полномочий). В ходе следствия Касаткин свою вину полностью признал.27
19 апреля 2006 года в 200 м за территорией части № 62892 (Мулино) в лесном массиве был обнаружен повесившимся рядовой первого года службы – 21-летний Александр Гаврюшин, призванный из Рязанской области. Прокуратура Мулинского гарнизона (Нижегородская область) возбудила по факту гибели солдата срочной службы уголовное дело по ст. 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»).28
Положение инвалидов
Отмечается общее ухудшении ситуации по социальной защищенности инвалидов. Отмена льгот существенно сократила возможности социальной поддержки, а те из льгот, которые сохранились, не получили должного финансового обеспечения.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. 122-ФЗ часть льгот, установленных ранее для инвалидов, с 1 января 2005 года заменена ежемесячными денежными выплатами, а бесплатное обеспечение инвалидов, в том числе участников Великой Отечественной войны, имеющих медицинские показания, спецавтотранспортом в качестве средства их реабилитации, упразднено. Взамен принят порядок льготного обеспечения автотранспортными средствами. Однако и эта льгота не была финансово обеспечена. В Нижегородской области по данным НРООИ «Инватур» в 2006 году планировалось предоставить всего 37 автомобилей для инвалидов, при наличии очереди из более 600 человек. Соответственно, с сентября по декабрь 2006 года территориальные органы ФСС нередко отказывали инвалидам в предоставлении технических средств реабилитации, предусмотренных их индивидуальными программами реабилитации. При этом представители ФСС ссылались на отсутствие финансирования.
Законодательные ограничения социальной помощи привели к тому, что многие инвалиды по зрению и некоторые другие категории инвалидов, будучи трудоспособными, лишились возможности бесплатно пользоваться помощью сопровождающего в железнодорожном транспорте, а также при прохождении санаторно-курортного лечения. Также довольно остро стоит вопрос с обеспечением санаторно-курортного лечения некоторых категорий детей-инвалидов, в частности - детей с отклонениями интеллекта. Как правило, в этих случаях медицинские учреждения отказываются выдавать направления на получение санаторной путевки, ссылаясь на отсутствие в регионе санаториев, способных принять таких детей.29
Не улучшается ситуация по строительству пандусов для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В новой редакции статьи 16 федерального закона «о социальной защите инвалидов в Российской Федерации»» были исключены административные санкции за уклонение от исполнения требований по строительству пандусов. В этой связи в Нижегородской области фактически не ведутся работы по их строительству, а в новых объектах они создаются лишь в единичных случаях.
Продолжает вызывать нарекания работа органов МСЭ (ранее ВТЭК, принимающих решение о предоставлении инвалидности). В НРООИ «Инватур» продолжают поступать жалобы на необоснованное снятие и занижение степени инвалидности. Не обеспечиваются и условия проведения медико-социальной экспертизы. Так, во ВТЭК при 5-м стационаре больницы им. Семашко созданы нетерпимые условия для пребывания посетителей-инвалидов в многочасовых очередях (в тесном помещении с одиннадцатью стульями, с холодным подъездом, где вместо пола одни ступени, выбоины и уступы.30
Причиной проблем в определении инвалидности являются нечеткие законодательные нормы, нередко приводящие к произвольному применению законодательства. Ситуация усугубляется также и тем, что отсутствуют реальные механизмы, позволяющие эффективно оспаривать решения учреждений МСЭ. Так, законодательство прямо не обязывает вышестоящие учреждения МСЭ учитывать доводы и основания жалоб граждан при проведении экспертизы. А при обжаловании в судах таких заключений, суды отказывают в назначении независимых экспертиз, ссылаясь на отсутствие независимых специалистов, компетентных в этих вопросах.
В Нижегородской области состоит на учете 11 540 детей-инвалидов. Из них более 4 050 детей-инвалидов проживает в г. Нижнем Новгороде. По данным государственной службы медико – социальной экспертизы на первом месте психические расстройства и умственные ограничения – 39, 4%, на втором - врождённая аномалия развития, хромосомные болезни – 16, 8%, на третьем – болезни нервной системы – 10,2 %.
По оценкам Нижегородской Коалиции «Образование – право для всех», детей с нарушениями в развитии, не посещающих дошкольные и школьные учреждения, в Нижегородской области не менее 1,5 тыс., далеко не у всех из них установлена инвалидность.
В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, ст. 5 Закона РФ «Об образовании» каждому гарантируется общедоступность дошкольного и общего образования, что означает, в частности, право ребенка посещать ближайшее к его месту жительства образовательное учреждение. При этом родители или опекуны ребенка имеют право выбора, в учреждении какого типа их ребенку лучше учиться (общеобразовательном, специальном коррекционном, интернатного типа и т. п.). В настоящий момент фактически у родителей такого выбора нет, так как не созданы условия для обучения ребенка-инвалида в общеобразовательной школе. Право на образование многих детей со сложными и сочетанными формами инвалидности не реализуется вообще, так как для них не разработаны соответствующие образовательные программы, не созданы условия даже в специальных школьных и дошкольных образовательных учреждениях, тем более не предусмотрено возможности индивидуального сопровождения и транспортного обеспечения.
К сожалению, в Нижнем Новгороде и Нижегородской области до настоящего времени не существует областного ресурсного центра реабилитации детей с ограниченными возможностями, который бы оказывал комплексные социально-психолого-педагогические, а также медицинские услуги. Отсутствие комплексной реабилитации особенно негативно влияет на развитие детей, имеющих умеренные и комбинированные ограничения в умственном и физическом развитии. Родители вынуждены прилагать неимоверные усилия по сбору финансовых средств для получения разовых консультационных услуг в Москве, что не решает проблемы в целом, так как, вернувшись домой, дети часто остаются изолированными из-за отсутствия системы реабилитационных услуг по месту жительства. 31
Таким образом, существующая в Нижегородской области законодательная база, а также сложившаяся практика получения образования детьми-инвалидами не в полной мере соответствует международным стандартам и требованиям федерального законодательства. Также отсутствует система комплексной помощи семье, имеющей ребенка с особенностями в развитии, система ранней помощи.
Существующая ситуация с трудоустройством инвалидов стала катастрофической, что, при отсутствии государственной поддержки и специальных программ по занятости, порождает социальную пассивность, иждивенчество. Вместе с тем, отмена налоговых льгот организациям, инвестирующим свои средства в сферу социальной защиты инвалидов и производящим средства реабилитации практически ликвидировала инфраструктуру трудоустройства инвалидов.